Справа № 212/7442/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б., секретарі судового засідання Гавелі Ю.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди, у звязку зі смертю годувальника,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути в рахунок відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Кривбасзалізрудком»), на її користь, як такої що знаходилась на утриманні померлого, суму у розмірі 1214 грн. 77 коп. щомісячно з 01.03.2016 та до виникнення обставин, які відповідно до діючого законодавства України тягнуть перерахунок щомісячних сум, а також грошові кошти за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 в розмірі 844,20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що ОСОБА_4, працював у залізно дорожньому цеху 5 УЗДТ в/о «Кривбасруда» з 11.12.1995 року по 18.04.1998 року вантажником. 18.04.1998 року він загинув під час виконання робіт на підприємстві. На утриманні померлого на день його смерті знаходились: мати померлого - позивач, яка здійснювала догляд за неповнолітньою дочкою померлого, тому, що жінка померлого померла 25.05.1996 року, тобто до дня смерті потерпілого. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2014, з відповідача як з власника джерела підвищеної небезпеки з 01.12.2013 були стягнені грошові кошти у розмірі 1074 грн. 07 коп. на місяць до зміни обставин, які відповідно до діючого законодавства тягнуть перерахунок щомісячних сум. Позивач вважає, що має право на стягнення не донарахованих сум з ПАТ «Кривбасзалізрудком», оскільки з 01.09.2015 мінімальна заробітна плата в Україні складає 1378 грн., у звязку з чим підлягає збільшенню розмір щомісячних виплат на її користь.

13.02.2017 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона просить стягнути на її користь, як такої що знаходилась на утриманні померлого, суму у розмірі 2204 грн. 72 коп. у рахунок не нарахованих і не виплачених сум на відшкодування шкоди у звязку зі смертю годувальника за період з 01.05.2016 року до 31.01.2017 року без урахування податку з доходів фізичних осіб, а також стягнути на її користь , як такій, що знаходилась на утриманні померлого грошові суми у розмірі по 2806 грн. 10 коп. на місяць з 01 лютого 2017 року та до виникнення обставин, які відповідно до діючого законодавства України тягнуть перерахунок щомісячних сум у рахунок відшкодування шкоди в звязку зі смертю годувальника , без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на підставі викладені в позові.

Представник відповідача ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 працював у зазізнодорожньому цеху 5 УЗДТ в/о «Кривбасруда» з 11.12.1995 року по 18.04.1998 року у якості вантажника, загинув під час виконання робіт на підприємстві, на утриманні померлого на день його смерті знаходилась мати померлого - позивач ОСОБА_1, яка здійснювала догляд за неповнолітньою дочкою померлого - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2013 року з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» як з власника джерела підвищеної небезпеки з 01.12.2013 на користь позивача були стягнені грошові кошти в розмірі по 1074 грн. 27 коп. на місяць до зміни обставин, що тягнуть перерахунок пенсій.

Всі ці обставини встановлено рішеннями судів, що набрали законної сили та визнаються сторонами по справі (а.с. 6).

З часу винесення судових рішень мінімальний розмір заробітної плати законодавцем збільшено, а саме з 01.05.2016 року складає 1214,77 грн.

Зазначена норма закону спрямована на забезпечення реального захисту інтересів потерпілого, а тому не залежить від способу обчислення розміру відшкодування шкоди при призначенні такої.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 59, ч. 3, 4 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ч. 2, 4 ст. 212, ч. 1 ст. 213, п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Виходячи зі змісту наведеної норми, при вирішенні даного спору суду належить встановити у зв'язку з чим потерпілий просить змінити розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, а саме: чи у зв'язку зі збільшення вартості життя, чи у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати. У разі з'явлення такої вимоги на підставі ч. 2 ст. 1208 ЦК України, підлягає з'ясуванню як потерпілому вперше було визначено розмір відшкодування: виходячи з середньої заробітної плати за займаною на час завдання шкоди посадою, чи виходячи з мінімальної заробітної плати, і в залежності від встановлених обставин, суд повинен зробити висновок, щодо наявності підстав для збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про оплату праці» розмір мінімальної заробітної плати переглядається від зростання індексу цін на споживчі товари і тарифів на послуги. Отже, підвищення вартості життя враховується при встановленні мінімальної заробітної плати. Тому збільшення розміру відшкодування шкоди у разі підвищення вартості життя враховується при перегляді мінімальної заробітної плати і збільшенні у зв'язку з цим розміру відшкодування шкоди за рішенням суду.

Таким чином, ч. 2 ст. 1208 ЦК України, надає право потерпілому звернутися до суду із заявою виключно із вимогою про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Слід визнати законною вимогу про збільшення відшкодування шкоди в зв'язку з збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, тому суд погоджується з розрахунком позовних вимог, який також не оспорювався відповідачем, і вважає, що стягувати слід 2806 грн.10 коп. щомісячно, починаючи з 01.02.2017 до виникнення обставин, які відповідно до діючого законодавства України тягнуть перерахунок щомісячних сум (в межах позовних вимог).

Що стосується позовних вимог про стягнення сум за період з 01.05.2016 по 31.01.2017 року із розрахунку, наданого позивачем і який не оспорювався відповідачем, в розмірі різниці між виплаченими сумами (а.с. 4) та сумами, які повинні були нараховані, і яка складає 2204,72 грн., то суд вважає такі вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в звязку з чим з ПАТ «Кривбасзалізрудком» підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. 1208 ЦК України, ЗУ «Про оплату праці», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди, у звязку зі смертю годувальника задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди, у звязку зі смертю годувальника, за період з 01.05.2016 по 31.01.2017 року, грошові кошти в розмірі 2204 (дві тисячі двісті чотири ) грн. 72 коп., без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягувати з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди, у звязку зі смертю годувальника, грошові кошти в розмірі 2806 (дві тисячі вісімсот шість) грн. 10 коп. без урахування податку з доходів фізичних осіб, щомісячно, починаючи з 01 лютого 2017 року до виникнення обставин, які відповідно до діючого законодавства України тягнуть перерахунок щомісячних сум.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: І. Б. Чайкін