УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про об'єднання позовів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_3 пред'явив позов до відповідача ОСОБА_2 з вимогами «Поновити пропущений з поважних причин встановлений ст.56 КпШС України річний строк на оспорювання батьківства. Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, №1 від 20.11.2003 року в книзі записів актів громадянського стану Посольства України в Італії м. Рим, відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

15 березня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 подала через канцелярію суду клопотання про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи разом з цивільною справою №755/1280/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про об'єднання позовів.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання

Представник відповідача - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду сапери повідомлені належним чином.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені позивачем доводи щодо підстав для об'єднання позовів, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 ст.126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одно й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як з'ясовано судом, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року (суддя Катющенко В.П.) відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про об'єднання цивільних справ не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з предмету позовних вимог та суб'єктного складу сторін ці позови за своєю правовою природою не є однорідними, стосується різних способів захисту для відновлення порушених прав кожного із позивачів окремо, тому їх спільний розгляд є недоцільним, інших підстав, що слугували б підставою для об'єднання цих справи, судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.126, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідач ОСОБА_5. про об'єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я