overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області , юридична адреса: 71701, Запорізька область, м. Токмак вул. Шевченка, 45а на розрахунковий рахунок 4737 АТ «Ощадбанк», МФО 313957 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 07.07.2011 року по 30.04.2015 рік в розмірі основного боргу 8420 грн. 19 коп., 2981 грн. 46 коп. інфляційні втрати, 247 грн. 37 коп. 3 % річних, всього в сумі 11649 (одинадцять тисяч шістсот сорок девять) грн. 02 коп..

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області , юридична адреса: 71701 Запорізька область, м. Токмак вул. Шевченка, 45а на розрахунковий рахунок 4737 АТ «Ощадбанк», МФО 313957, сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2/751/23/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Номер провадження: 22-ц/785/479/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 5 грудня 2016 року надіслано поштою 12 грудня 2016 року, зареєстровано в суді 15 грудня 2016 року, тобто скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що ухвалу про зупинення провадження в справі постановлено 5 грудня 2016 року. Представник ПАТ "Дельта Банк" був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали. Станом на 12 грудня 2016 року повний текст ухвали суду ПАТ "Дельта Банк" не отримано. Апеляційну скаргу здано на пошту 12 грудня 2016 року. За таких обставин, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначено в заяві ПАТ "Дельта Банк", надісланій суду апеляційної інстанції в порядку усунення недоліків поданої скарги щодо сплати судового збору.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року судовий збір в сумі 1378,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 496/4338/16-ц
Провадження № 2/496/529/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської райдержадміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від позивачів надійшло клопотання, в якому вони просять витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_5, померлої 12.06.1996 року та ОСОБА_6, померлого 23.11.2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у позивачів є складнощі в отриманні доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_5, померлої 12.06.1996 року та ОСОБА_6, померлого 23.11.2015 року.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 270/1910/14-ц Номер провадження 22-ц/775/276/2017
Єдиний унікальний номер 270/1910/14-ц Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О.
Номер провадження 22-ц/775/276/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду міста Макіївка Донецької області від 06 травня 2014 року, яке відновлено рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року в межах розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Центрально-міського районного суду міста Макіївка Донецької області від 06 травня 2014 року, яке відновлено рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
20.01.2017 Справа № 497/13/17
Провадження № 2/497/231/17
УХВАЛА

20.01.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 02.03.2017 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Провадження №2/523/341/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,541, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 03.07.2012 року у розмірі 20 757 гривень 31 копійок (двадцять тисяч сімсот пятдесят сім гривень тридцять одна копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, МФО 300528) судовий збір у розмірі 1 378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.
№ 664/1193/16-ц
УХВАЛА

23 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. До суду від позивача заяви про розгляд справи за її відсутністю на вищевказані судові засідання не надходили.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач не заперечували проти залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право звернутись до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1330/16-ц
Провадження № 2/674/93/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом Новоушицької районної державної адміністрації

як органу опіки та піклування Хмельницької області

в інтересах малолітніх дітей:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6,

треті особи: ОСОБА_7,

Служба в справах дітей Дунаєвецької райдержадміністрації,

Дунаєвецька районна державна адміністрація

як орган опіки та піклування Хмельницької області

про відібрання дітей від матері без позбавлення

батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.152, 155, 170 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 61, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Новоушицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба в справах дітей Дунаєвецької райдержадміністрації, Дунаєвецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування Хмельницької області про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав.

Встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначивши над ними опікуна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку с.Маків вул.Весняна,37 Дунаєвецького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовій збір в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 192/3359/16-ц
Провадження № 2/192/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
справа № 197/1186/16-ц
провадження № 2/197/195/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 11:30 год. 24.01.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 367/8/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» до ТОВ «ОСОБА_1 Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» з позовною заявою.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 551,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну немайнову вимогу.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України Позивач не зазначив доказів, що підтверджують порушення Відповідачами його прав в розумінні ст. 3 ЦПК України.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» до ТОВ «ОСОБА_1 Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельні ділянки, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/4886/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 ПАТ «Ідея Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2017 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: