overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/10/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі
13 березня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Борисової С.П.,

при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
встановив:
Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.08.2013 року у розмірі 45 196,33 грн.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у наявній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України та безпосередньої участі в АТО в м. Маріуполь.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Судом встановлено, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 14 лютого 2017 року № 370/89 старший прапорщик ОСОБА_1 в період з 18.01.2017 до наявного часу безпосередньо бере участь в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення АТО м. Маріуполь, тому суд приходить до висновку, що провадження у цій справі в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України слід зупинити до припинення перебування відповідача у справі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України в районі проведення АТО.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитузупинити до припинення перебування відповідача у справі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України в районі проведення АТО.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Дата документу 13.03.2017
Справа № 320/2374/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення конференції від 17 лютого 2016 року, проведеної членами Громадської організації «Мелітопольська районна організація ветеранів війни, праці та дітей війни» під логотипом Громадської організації «Мелітопольська районна організація ветеранів» про саморозпуск громадської організації, припинення повноважень її керівника ОСОБА_1 та створення і затвердження складу ліквідаційної комісії.

Від позивача надійшло письмове клопотання про витребування інформації про час та на підставі яких документів було виключено з Єдиного держреєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ГО Мелітопольська районна організація ветеранів України.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки він сам не може витребувати та надати до суду ці докази, а для повного та всебічного розгляду справи вказані документи необхідні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області в строк до 10 квітня 2017 року належним чином завірені копії документів, на підставі яких було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань громадську організацію Мелітопольська районна організація ветеранів України (ідентифікаційний код 24907443).

Надіслати Управлінню державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію даної ухвали для виконання.

При неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/338/17
Провадження № 2/626/279/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

09 березня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/338/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити судовий розгляд справи на 30.03.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 545/360/17
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженого фонду гарантування вкладів ПАТ « Банк Михайлівський » ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачами не усунуті.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 18 лютого 2017 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого фонду гарантування вкладів ПАТ « Банк Михайлівський » ОСОБА_2 про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 577/910/17
Провадження № 2/577/473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 316/336/17
Провадження № 2/316/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 08-30 годину 20.03.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
справа №0414/3150/2012
провадження №2/176/12/17
у х в а л а

13 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.

з участю секретаря Ханіної М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на пердмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості відповідача перед банком по кредитному договору у розмірі 191 385 грн. 13 коп., який був укладений 15.07.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Від останнього надійшла заява в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути за відсутності представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідач ОСОБА_1, до судового засідання надав заяву про відкладення розгляду справи на інші дату у зв'язку з його потребою у правовій допомозі.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на клопотання відповідача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на пердмет іпотеки відкласти на 10 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 569/2217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року заяву було залишено без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки заяви ОСОБА_1 усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 418/172/17
У х в а л а

іменем україни

"07" березня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С. І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встаановлення факту смерті ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з заявою у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 яка померла 13 лютого 2017 року на не підконтрольній території української влади у м. Луганську.

Однак заява не відповяідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме при наданні документів які підтверджують особу, заявником не було надано будь яких доказів у яких родинних стосунках знаходилась померла ОСОБА_3 з заявником ОСОБА_2 .Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257-1 ЦПК України слід, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України . «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.»

Таким чином, для виправлення недоліків необхідно заявнику надати час.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті залишити без руху , надати час для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказаного заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4696/2017 Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення суми боргу,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення суми боргу.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 26 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа 431/796/17
Провадження № 2/431/435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 08 годину 55 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються в строк до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 496/4216/15-ц
Провадження № 2/496/48/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. перебувала вказана цивільна справа.

28 лютого 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з закінченням повноважень судді, згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 28 лютого 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - головний державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Корецька Ірина Сергіївна, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України скарга не підписана ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які її подали.

До суду касаційної інстанції необхідно надати підписану касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити без руху та надати строк до 7 квітня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник