overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/3619/16-ц Провадження № 22-ц/795/652/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Добрий Пан» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року по справі за позовом Фермерського господарства «Добрий Пан» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 24 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №751/410/17
Провадження №2-о/751/38/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 24 березня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 256-259, 292 ЦПК України, ст.ст. 128, 130 СК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт, що померлий 23 серпня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/4950/16-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/2702/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7506/16-ц
Номер провадження № 2/521/925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси з 22.04.2016 року перебуває вказана справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

В судові засідання, призначені на: 15.02.2017 року о 10 год. 30 хв., 16.03.2017 року о 10 год. 15 хв., представник позивача ПАТ «ІМЕКСБАНК» повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлявся судом в порядку визначеному законодавством, своєчасно та належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надано, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 207, 208, 209, 210, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган
Справа № 464/771/17
пр.№ 2/464/601/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Лєсного С.Є.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

з участю пр. позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 липня 1985 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 2148.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуючий Лєсной С.Є.
Справа № 761/264/17
Провадження № 2/761/3096/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського РП про визнання дій незаконними, скасування донарахування грошових коштів за користування електричною енергією та зобов'язання здійснити перерахунок спожитої електричної енергії,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського РП про визнання дій незаконними, скасування донарахування грошових коштів за користування електричною енергією та зобов'язання здійснити перерахунок спожитої електричної енергії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського РП щодо донарахування ОСОБА_1 (договір № 200919538 від 09.01.2013 року про користування електричною енергією) по непрацюючому лічильнику за період з 01.07.2013 року по 01.09.2016 року згідно споживання нового лічильника.

Скасувати донарахування здійснене Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського РП ОСОБА_1 за період непрацездатності лічильника, а саме з 01.07.2013 року по 01.09.2016 року відповідно до показів споживання нового лічильника у кількості 14272 кВт на загальну суму 6144 (шість тисяч сто сорок чотири) грн. 26 коп.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського РП здійснити перерахунок спожитої електричної енергії ОСОБА_1 без врахування донарахування за період непрацездатності лічильника, а саме з 01.07.2013 року по 01.09.2016 року здійсненого згідно споживання нового лічильника.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського РП на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 211/5500/16-ц
Провадження № 2/211/516/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачеві, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/2852/17
Провадження №2/523/2485/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3А, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 р. до Суворовського районного суду м.Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3А, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним..

Ухвалою судді від 27.02.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, за тих обставин, що на порушення вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, оскільки було заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а до позовної заяви додано тільки 1 квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 грн., що є недостатнім, необхідно було доплатити 960 грн.. Також на порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачем не було зазначено місце проживання (перебування) третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4, а саме: не зазначено населений пункт, вулиця, будинок, в якому вона проживає, що унеможливлює його належне повідомлення про дату, місце та час судового засідання, а також надіслання необхідних документів. Також не вказано повні імя та по-батькові нотаріуса.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 10.03.2017 року, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи. 14.032017 р. до канцелярії суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн., але з урахуванням вимог раніше прийнятої ухвали судовий збір в повному обсязі не сплачено, тому вимоги ухвали не виконано в 5-денний строк.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивач не усунула, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3А, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№ 151/121/17
Провадження № 2-во/151/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про виправлення описки.

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити судове засідання в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 24 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 162/1022/16-ц Провадження №22-ц/773/489/17 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія:43 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами шляхом позбавлення права користування і виселення без надання іншого житлового приміщення та зобов"язання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 19 січня 2017 року позову задоволено, ухвалено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, шляхом виселення ОСОБА_2 з даного приміщення без надання йому іншого житлового приміщення. Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не обробляти та не висаджувати будь-яку сільськогосподарську продукцію на вказаній земельній ділянці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11102 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведених обставин та у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до вказаної апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу про залишення її без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, у розмірі (1102,40*110%) 1212 грн. 64 коп. за наданими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.45 годину 16 березня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 209/257/17
Провадження № 2/209/548/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити часково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на корсить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дітей: неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючі з 31 січня 2017 року і до досягнення дітьми віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.