УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, у звязку з тим, що заявник є пенсіонером, є інвалідом ІІ групи, не працює та не може погасити усю суму боргу. Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 46779,85 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи довічно в зв'язку із загальним захворюванням (довідка сер.МСЕК від 30.03.2015 року) та отримує відповідну пенсію.

Заявник також вказує, що на підтвердження свого наміру по виконанню судового рішення, ОСОБА_1 здійснила часткове виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження ДВС, а саме: сплатила у добровільному порядку суму судового збору у розмірі 1218,00 грн. та частково сплатила борг у сумі 1779,85 грн. Залишок суми за рішенням суду складає 45 000,00 грн.

Відповідно до вимогст.373 ЦПК Україниза наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 37 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених статтею 210 ЦПК ( 1618-15 ), зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.373 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення вимог заяви.

Таким чином заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, у звязку з скрутним матеріальним станом заявника.

Керуючисьст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1.С. про розстрочку виконання рішення суду- задовольнити.

Надати ОСОБА_1 розстрочкувиконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію в сумі 45 000 грн.00 коп. до 25.08.2018 року рівними частинами.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя