overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_3 про забезпечення позову не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає ч.4 статті 151 ЦПК України, в якій передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто 320 гривень.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви про забезпечення позову не вбачається підстав його звільнення від сплати судового збору, зазначених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір", таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір.

На підтвердження оплати судового збору до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 320 грн.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Гринь
Справа № 404/315/17
Номер провадження 2-о/404/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/315/17 (номер провадження

2-о/404/61/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №672/24/17
Провадження №2/672/145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

24 січня 2017року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 498/1511/16-ц
Провадження по справі2/498/84/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України в с.м.т. ОСОБА_2 області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та на її утримання. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем з 25 квітня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському районі Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №32. Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто, він ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свою доньку. Відповідач працює та має дохід біля 14000,00 грн. Тому позивачка просить суд стягувати з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 3000,00 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення донькою повноліття та на її утримання, ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягненням донькою трирічного віку, тобто до 16 липня 2018 року.

18 січня 2017 року, через канцелярію суду позивачка подала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку- без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук
Єдиний унікальний номер 243/2749/16-ц Номер провадження 22-ц/775/219/2017
Єдиний унікальний номер 243/2749/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/219/2017
Головуючий у 1 інстанції - Чемодурова Н.О. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокуратури Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокуратура Донецької області, Краматорська місцева прокуратура, Слов'янська місцева прокуратура, - про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зазначеній справі, проведення якого забезпечити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи, що суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом; особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях, апеляційний суд задовольняє клопотання позивача.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - позивач ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області та ОСОБА_1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В. Кішкіна

В.В. Папоян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого під особистий підпис 12 січня 2017 року.

На виконання вимог ухвали позивачем надана заява від 18 січня 2017 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не у цілому, а саме: не зазначена дійсна ціна позову на момент його пред»явлення згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, на що зверталась увага в ухвалі від 21 грудня 2016.

Відповідно, позивачу необхідно було подати позовну заяву із визначеною ціною позову й у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності на майно, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 643/4753/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.01.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 09 березня 2017 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
У Х В А Л А

18.01.2017 Справа №607/556/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна та призначити її до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Десятої Київської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до Десятої Київської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з будинку АДРЕСА_1 Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є позивач та її сестра ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, однак померла у ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримавши свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом (обов'язкова частка). Спадкоємцем сестри позивача є ОСОБА_4, яка рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року позбавлена права на прийняття спадщини. Державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори відмовлено у застосуванні вимог ст. 1275 ЦК України, яка передбачає перехід частки спадкоємця, який відпав до інших спадкоємців. Просить суд зобов'язати Десяту Київську державну нотаріальну контору при видачі свідоцтва про право на спадщину застосувати ст. 1275 ЦК України .

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Десятої Київської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа №464/8389/16-ц
пр № 2/464/121/17
У Х В А Л А

18.01.2017 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 18 січня 2017 року на 09.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 190/52/17-ц
Провадження №2/190/124/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.11.2013 року у розмірі 27243,96 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позову, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» направлена до суду 04.01.2017 року, відповідно до чого до вказаної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1600 грн.

Водночас, судом встановлено, що, до позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1378 грн. та 166 грн., тобно на загальну суму 1544 грн, що в свою чергу не відповідає вимогам ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011р.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір у розмірі 56 грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 523/725/17
Провадження №2/523/1358/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, позивачка знаходиться на 30 тижні вагітності, що підтверджується довідкою ЛКК № 235 від 28.12.2016р.

Згідно ч. 2, 3 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

З позовної заяви не вбачається наявність жодної з вищевказаних обставин, при яких може бути предявлений позов про розірвання шлюбу протягом вагітності ОСОБА_1.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 438/980/16-ц
Номер провадження № 2/438/81/2017
У Х В А Л А

судового засідання

07 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 45 хв. 04 квітня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.