АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1661/17. Головуючий 1 інстанції - Букреєва І.А.
Справа № 234/1320/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
УХВАЛА

9 березня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про зебезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2016 року відмовлено у заяві ОСОБА_1 про зебезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою 14 грудня2016 року (здано до відділення поштового зв'язку 12 грудня 2016 року, згідно штампу на конверті) ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року справу було повернуто до Московського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2017 року виправлено описку в ухвалі від 30 листопада 2016 року, вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові заявника «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язані з розглядом справи, або звільнити від їх оплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст.8 Закону № 3674-VI та ст.82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, вважаю що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його важкого майнового стану.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про зебезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -