Провадження № 4-с/229/1/2017
УХВАЛА

06 січня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Риал» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року заявник публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі ПАТ «Брокбізнесбанк») звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій вказав, що 24 грудня 2009 року Дружківський міський суд Донецької області ухвалив рішення про солідарне стягнення з ТОВ «Риал» та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, судових витрат на кор ПАТ «Брокбізнесбанк». Рішення суду набуло чинності 24 рудня 2009 року.

09 вересня 2016 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52159611 в звязку з тим, що порушений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

ПАТ «Брокбізнесбанк» вважає дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки виконавчий лист на виконання рішення суду від 24 грудня 2009 року може бути звернений до виконання протягом трьох років. Це передбачено пунктом 4 розділу 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VII «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)».

Просить визнати дії державного виконавця такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

У судове засідання представник стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник ТОВ «Риал» у судове засідання не зявилися.

Представник Дружківського міського відділу державної виконавчої служби державний виконавець Єремєєв А.С. надав суд письмове заперечення проти скарги та клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив таке.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд встановив, що на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області №2-1498 від 14 грудня 2009 року був виданий виконавчий лист 25 грудня 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ТОВ «Риал» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 405416,65 грн. та судових витрат.

09 вересня 2016 року державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 постановив постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про виконання вищевказаного виконавчого листа на підставі п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, оскільки заява про примусове виконання рішення подана стягувачем 07 вересня 2016 року, а згідно з відміткою у виконавчому листі термін для його предявлення до виконання - 12 вересня 2015 року.

В передостанньому записі відміток державного виконавця про виконання рішення суду, що зазначені у виконавчому листі, вказано, що виконавчий лист був повернутий стягувачу 12 вересня 2014 року на підставі п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV зі змінами, внесеними Законом України від 04.11.2010 № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" (далі Закон № 606-XIV) - через неможливість встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Відповідно до п.5 ст. 47 Закону № 606-XIV (станом на дату повернення виконавчого листа 12 вересня 2014 року), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляло його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 22 Закону № 606-XIV (станом на дату повернення виконавчого листа 12 вересня 2014 року) строк пред'явлення виконавчих документів до виконання складав один рік, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, пунктом 4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", яким Закон № № 606-XIV з 09.03.2011 викладений в новій редакції, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Станом на дату видачі виконавчого листа стягувачу ПАТ «Брокбізнесбанк», а саме на 25 грудня 2009 року, статтею 21 Закону № 606-XIV строк предявлення виконавчих листів та інших судових документів встановлювався протягом трьох років.

Тобто, виконавчий лист, виданий 25 грудня 2009 року на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області №2-1498 від 14 грудня 2009 року, може бути предявлений до виконання протягом трьох років після переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 безпідставно повернув стягувачу виконавчий лист і постановив постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Оскільки суд дійшов до висновку про те, що повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «Брокбізнесбанк» було здійснено державним виконавцем в порушення Закону, то постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Також, суд вважає за необхідне зобовязати Дружківський міський відділ державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 25 грудня 2009 року на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області №2-1498 від 14 грудня 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ТОВ «Риал» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 405416,65 грн. та судових витрат.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Риал» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про повернення стягувачу виконавчого листа №2-1498 від 25 грудня 2009 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про повернення стягувачу виконавчого листа №2-1498 від 25 грудня 2009 року.

Зобовязати Дружківський міський відділ державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 25 грудня 2009 року на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області №2-1498 від 14 грудня 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ТОВ «Риал» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 405416,65 грн. та судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна