УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», солідарний боржник - ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, яку уточнив в ході розгляду справи, та остаточно просив:

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Святошинського РУЮ в Києві) Горкун Н.М. від 26 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №47617254;

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Н.М. від 31 серпня 2015 року, затвердженої цим державним виконавцем 10 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 0.00 грн. витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій;

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Н.М. від 31 серпня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 146 543 грн 96 коп. виконавчого збору;

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Н.M. від 31 серпня 2015 року, затверджену цим державним виконавцем 10 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47617254;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Н.М. по передачі для виконання виконавчого листа № 2-12176, виданого 09 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») суми боргу за кредитним договором №0 від 12 квітня 2007 року у розмірі 166 982,32 швейцарських франків 32 сантима, що за курсом НБУ станом на 14 лютого 2012 року становить 1 462 220 грн 61 коп. та судовий збір у розмірі 3 219 грн 00 коп., а всього 1 465 439 грн 61 коп. до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Норки Є.В. від 17 жовтня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №49047410 з виконання виконавчого листа №2-12176, виданого 09 січня 2015 року Шевченківським районним судом

м. Києва;

- зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві повернути виконавчий лист №2-12176, виданий 09 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві для вирішення питання по заяві ТОВ «Кей-Колект» від 20 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження відповідно до закону;

- зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Н.М. винести постанову про відмову у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-12176, виданим 09 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, з підстав пред'явлення виконавчого документа стягувачем із пропуском встановленого законом строку пред'явлення, або в інший спосіб поновити його порушене право.

На обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що заяву про пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем ТОВ «Кей-Колект» подано до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві із пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому відкриття виконавчого провадження, прийняття інших рішень державними виконавцями та проведення державними виконавцями виконавчих дій суперечить закону та порушує його права, як боржника.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня

2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в Києві Горкун Н.М. від 26 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №47617254.

Визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Н.М. від 31 серпня 2015 року, винесену в рамках виконавчого провадження №47617254, про стягнення з

ОСОБА_4 витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій сумі 0,00 грн.

Визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Н.М. від 31 серпня 2015 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 47617254, про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 146 543 грн 96 коп.

Визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Н.М. від 31 серпня 2015 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 47617254, про закінчення виконавчого провадження №47617254.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Н.М. по передачі виконавчого листа №2-12176, виданого 09 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» суми боргу за кредитним договором №0 від 12 квітня 2007 року у розмірі 166 982,32 швейцарських франків 32 сантима, що за курсом НБУ станом на 14 лютого 2012 року становить 1 462 220 грн 61 коп. та судовий збір у розмірі 3 219 грн 00 коп., а всього 1 465 439 грн 61 коп., для виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності в інтересах

ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні скарги та постановити в цій частині вимог ухвалу про задоволення скарги, в іншій частині ухвали залишити без змін.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи скаргу, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахували роз'яснення, викладені у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», та виходили з того, що заява стягувача ТОВ «Кей-Колект» до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва № 2- 12176/11, виданим 09 січня 2015 року, датована 29 квітня 2015 року, тобто фактично подана після сплину строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки з урахуванням виправлення помилки у вказаному виконавчому листі такий строк сплинув ще 30 вересня 2014 року, дійшовши обґрунтованого висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 в частині визнання неправомірними постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження та всіх послідуючих постанов, винесених в рамках виконавчого провадження 47617254.

Відмовляючи у задоволенні скарги в іншій частині, суди вмотивовано виходили з того, що суд не має права зобов'язувати державних виконавців до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

Т.О. Писана