Справа № 682/374/17
Провадження № 6/682/11/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

ВДВС Славутського МУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

10.02.2017 ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 46779167, щодо виконання виконавчого листа № 682/2577/13-ц від 25.09.2014, виданого на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2014 року.

Вказує на те, що згідно договорів відступлення права вимоги по кредитним договорам у виконавчому провадженні № 46779167 новим кредитором став ОСОБА_3

В судовому засіданні 13.03.2017 року задовлено клопотання представника заявника про збільшення вимог поданої заяви про заміну сторонни виконавчого провадження.

З врахуванням задоволеного клопотання заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження №46779167, №46781882, №46781975 ПАТ «ОТП Банк» її правонаступником ОСОБА_3 щодо виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2014 по цивільній справі №682/2577/13-ц

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав викладених у ній та просили її задовольнити.

Представник зацікавленої особи, відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.

Заслухавши думки осіб, які прибули у судове засідання, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2014 року по цивільній справі № 682/2577/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № CM-SME001/188/2007 від 02 липня 2007 року в розмірі 2280387 грн. 34 коп., заборгованість по кредитному договорі № CM-SME00/060/2008 від 13 серпня 2008 року в розмірі 359641 грн., а всього заборгованість на загальну суму 2640028 грн. 34 коп.

10.03.2015 відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження № 46779167 про стягнення боргу з ОСОБА_4, №46781882 про стягнення судового збору (судових витрат) з ОСОБА_4, №46781975 про стягнення судового збору (судових витрат) з ОСОБА_3

03 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Атріум» договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME001/188/2007 від 02 липня 2007 року та договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME00/060/2008 від 13 серпня 2008 року. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Атріум» стало новим кредитором (стягувачем) за вказаним кредитним договором.

03.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Атріум» та ОСОБА_3 були укладені договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME001/188/2007 від 02 липня 2007 року та договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME00/060/2008 від 13 серпня 2008 року, відповідно до яких новим кредитором (стягувачем) у виконавчих провадженнях став ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 60, 210, 223, 294, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Змінити сторону виконавчих проваджень № 46779167, №46781882, №46781975 ПАТ «ОТП Банк» її правонаступником ОСОБА_3 щодо виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2014 по цивільній справі № 682/2577/13-ц.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.