overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/289/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.03.2017 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення даної позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, РНОКПП №, сплачений 07.03.2017 року, згідно квитанцій № 31, №46, судовий збір в розмірі 640 гривень, повернувши оригінали вказаних квитанцій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/3866/16-ц
Провадження № 2/505/342/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 553, 554, 610, 611, 612, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за договором про надання кредиту №028/028048459/20-KR від 21.07.2011 року у сумі 69258,32 грн. , яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 53931,28 грн.;

сума заборгованості за відсотками 10289,21 грн.,

пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 2 725,62 грн.;

пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 1 448,40 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 564,08 грн.;

розмір інфляційних витрат за відсотками - 299,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ Укрсоцбанк судові витрати у розмірі 1378,00грн., тобто по 689,00 грн. з кожної.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії цього рішення.

С у д д я-
Справа № 715/452/17
Провадження № 2/715/313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2017 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 20.03.2017 року о 10:10 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 648/213/17
Провадження № 2/648/308/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за порушення (прострочення) виконання грошоваого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що о 10 год. 15 березня 2017 року суддею Сокирко Л.М. буде розглядатися інша справа, а для викладення повного змісту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за порушення (прострочення) виконання грошоваого зобов`язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки в сумі 2849 грн. 48 коп. та 3% річних від простроченої суми - 287 грн. 99 коп., а всього 3137 грн. 47 коп. за неналежно виконаним зобов`язанням за договором позики від 13 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, а учасниками процесу, які не були пристутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення сторони можуть одержати 18 березня 2017 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
13.03.2017 Справа № 664/369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"13" березня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 05.04.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 54

Єдиний унікальний номер: 378/192/17

Провадження № 2/378/74/17

15.03.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годин 00 хвили 28 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження: 6/484/7/17
Справа: 2-1629/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: судді - Закревського В.І.

при секретарі судового засідання - Ярославській С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчих листів у справі №2-1629/10р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 015 ( двадцять чотири тисячі пятнадцять) грн. 47 коп та судових витрат у розмірі 360 ( триста шістдесят) грн. 15 коп, всього 24 375 ( двадцять чотири тисячі триста сімдесят пять) грн. 62 коп., та поновленні строку для предявлення до виконання виконавчих листів у справі №2-1629/10р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 015 ( двадцять чотири тисячі пятнадцять) грн. 47 коп та судових витрат у розмірі 360 ( триста шістдесят) грн. 15 коп, всього 24 375 ( двадцять чотири тисячі триста сімдесят пять) грн. 62 коп. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Чопського міського голови Самардака Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_5, Чопське міське проектне підприємство «Чоппроект», про скасування розпоряджень та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/14443/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Чопського міського голови Самардака ВалеріяВолодимировича, Чопської міської ради Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_5, Чопське міське проектне підприємство «Чоппроект», про скасування розпоряджень та стягнення моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 138/3689/16-ц
Провадження №:2/138/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування нерухомим майном, виселення, вселення та заборони вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання сторони спору не зявились.

Представник позивача надав суду клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 6(8) в будинку № 5 на площі Соборній у м. Могилів-Подільський Вінницької області; заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чинити ОСОБА_2 перешкоди у відновленні стану квартири № 6(8) в будинку № 5 по площі Соборна у м. Могилів-Подільський Вінницької області, що передбачений свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 472 від 22.03.2015.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газетах «Урядовий курєр» та «Вінничина».

Суд, враховуючи вказані вище обставини та зважаючи на положення ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки таке право сторони позивача передбачено Законом та не порушує права та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування нерухомим майном, виселення, вселення та заборони вчиняти певні дії, в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 6(8) в будинку № 5 на площі Соборній у м. Могилів-Подільський Вінницької області та заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чинити ОСОБА_2 перешкоди у відновленні стану квартири № 6(8) в будинку № 5 по площі Соборна у м. Могилів-Подільський Вінницької області, що передбачений свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 472 від 22.03.2015 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання копію ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/278/17
Провадження № 2/650/144/17
Ухвала

10.03.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак в судовому засіданні позивачка надала заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення аліментів на своє утримання в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку.

Це є підставою для закриття провадження в частині зазначених вимог.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині стягнення аліментів на своє утримання в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/767/17
Провадження № 2-н/552/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно наявних обліків Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради від 01.03.2017 року № 16-18/1949, для надання відомостей щодо реєстрації ОСОБА_1 потрібно вказати число, місяць та рік народження.

Так, заявником не було зазначено дату народження боржника, в звязку з чим, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання стягувачем ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків для уточнення дати народження боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків на термін пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 141/152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4666/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс», ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 20 лютого 2017 року ПрАТ СК «Інтер-Поліс» направило до суду апеляційну скаргу.

Проте, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, ПрАТ СК «Інтер-Поліс» необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства

- 2 -

Страхової компанії «Інтер-Поліс», ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя