Провадження № 6/331/49/2017
Справа 331/8225/15-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчих провадженнях за виконавчими листами виданими по справі № 2/331/169/2016 щодо ОСОБА_1 , з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» .

В судове засідання учасники процесу, повідомленні належним чином про час та місце розгляду заяви, до суду не з»явилися, в зв»язку з чим заяву розглянуто у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року у справі 331/8225/15-ц (провадження 2/331/169/2016) в рахунок погашення заборгованості перед TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від «31» липня 2007 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом визнання за TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на предмет застави - автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер НОМЕР_1, вчинення подальших дій пов'язаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» наділивши правом зняття з обліку автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер НОМЕР_2 та постановленням на облік в органах ДАЇ України; зобов'язано ОСОБА_1 передати TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер АР 1787 CO, з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сплачений судовий збір в розмірі 3 552,75 грн. (три тисячі п'ятсот п'ятдесят дві грн. 75 коп.).

Згідно наданого заявником договору факторингу № 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року, який був укладений між TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» , а також додатків до нього та витягу з реєстру боржників, до ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від «31» липня 2007 року, який був укладений з ОСОБА_2, та який був забезпечений договором застави транспортного засобу, право власності на який було 28.01.2016 року зареєстровано за ОСОБА_1.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчих провадженнях за виконавчими листами виданими по справі 331/8225/15-ц (провадження 2/331/169/2016) щодо ОСОБА_1 , з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» ( 03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 6, оф. 306, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

14.03.2017