Справа № 185/104/17
Провадження № 2-н/185/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, моральної шкоди, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірус оптіма груп», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі у сумі 4573,45 грн., видати судовий наказ про стягнення з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 2000 грн., видати судовий наказ про стягнення з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Статтею 96 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ. Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заявник просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі у сумі 4573,45 грн., однак при цьому не надає доказів нарахування йому заробітної плати у сумі 4573,45 грн., просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірус оптіма груп» довідку про суму заборгованість по заробітній платі. Вказане вище свідчить про наявність спору про право.

Також заявником заявлені вимоги, які не передбачені ст. 96 ЦПК України, а саме вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн.,, вимога про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до пунктів 1,2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, моральної шкоди, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірус оптіма груп».

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2