overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2150/16-ц
№ провадження 2/495/539/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

10 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження від 09.03.2017 року №115 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю. в звязку із тим, суддя Чебан Н.В. знаходиться у відпустці по вагітності та пологам.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 130, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 11 квітня 2017 року о 11:10 год.

Викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 713/441/17
Провадження №2/713/268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Зокрема позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

не вірно вказано населений пункт, де проживає відповідач, оскільки у Вижницькому районі села Вашківці немає;

не зазначено вулицю та номер будинку або квартири, де проживає відповідач.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 442/2321/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1453/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. «10» квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Дата документу 23.01.2017
Справа № 334/332/17
Провадження № 2/334/1506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

20 січня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 15.40 год., 20 лютого 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5582/17
УХВАЛА

13.03.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зборів незаконними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання зборів по питанню створення Обєднання співвласників багатоповерхового будинку - незаконними.

Оскільки зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме не містить:

- перелік документів, що додаються до заяви;

- відсутні виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позову також не додані копії всіх документів на які посилається позивач у позові відповідно до кількості відповідачів, позовна заява надана без додатків, до участі у справі не залучено правління ОСББ, не зазначено повне імя та по-батькові відповідача ОСОБА_3 та незрозуміло чому саме у якості відповідачів вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвалою від 18 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 20.02.2017 року в ухвалу від 18 січня 2016 року були внесені виправлення.

Однак у встановлений судом строк, позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зборів незаконними вважати не поданою і повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 713/349/17
Провадження №2/713/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки вважає, що може зберегти сімю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти надання одного місяця строку на примирення.

Суд, заслухавши сторін, вважає, що клопотання про надання строку на примирення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вказані обставини є підставами для примирення, служать інтересам збереження сімї.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити та надати сторонам один місяць строку на примирення.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись ст.ст.191, 201, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зупинити і надати сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/737/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «07» квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/191/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., народних засідателів: Курило В.Г., Гула Л.І., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Єлизаветівської сільської ради Петриківського району про визнання особи недієздатною, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Петриківського райсуду із заявою про визнання його рідної тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. У своїй заяві заявник посилається на те, що її сестра опікун, його мати ОСОБА_3 померла 12.12.2016 року. ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства. За станом здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та встановлення для неї опіки.

Визнання рідної тітки недієздатною необхідно йому для призначення його опікуном.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, дійшов до такого висновку.

Оскільки п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України передбачено обов'язкове проведення судової-психіатричної експертизи у даній категорії справ, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 потребує медичного обстеження, хворіє і потребує сторонньої допомоги, по стану здоров'я не може себе обслуговувати, суд вважає постановити ухвалу про направлення її на судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 145 ч.1, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на судово-психіатричну експертизу у справі про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Єлизаветівської сільської ради Петриківського району.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватись ними ?

3. Чи може особа в силу стану здоров'я особисто брати участь у розгляді справи ?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам КЗ «ДКПЛ» Відділу судово-психіатричних експертиз (49115 м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1 ), куди надіслати копію ухвали про призначення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

Народні засідателі: В.Г. Курило

ОСОБА_5
Справа № 671/277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

14 березня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 21.03.2017 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 21.03.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2108/17
Провадження № 2-н/520/117/17
УХВАЛА

13.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
№ 2/679/239/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 530/1800/16-ц
Номер провадження 2-о/530/4/17
УХВАЛА

13.02.2017р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заяву заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання спадщини відумерлою ,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

13.02.2017 року в судовому засіданні, заявник прокурор Зіньківського відділу Мирогодської прокуратури Полтавської області ОСОБА_2І заявив клопотання про прийняття до провадження уточненої заяви.

Суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі, вивчивши уточнену заяву прокурора приходить до висновку, що клопотання заявника прокурора Зіньківського відділу Мирогодської прокуратури Полтавської області ОСОБА_2І про прийняття до провадження уточненої заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу, або предмет позову, збільшити, або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Уточнена заява, заявника прокурора Чубенка А.І. відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 60, 119,120, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження уточнену заяву заявника прокурора Зіньківського відділу Мирогодської прокуратури Полтавської області ОСОБА_2І в інтересах держави в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання спадщини відумерлою (направивши) копію заяви та копію даної ухвали Власівській сільській раді Зіньківського району Полтавської області та заінтересованій особі відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області.

По справі оголосити перерву до 9 год. 10 хв., 16 березня 2017 року.

Суддя -
15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 28 березня 2017 року о 10:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
У Х В А Л А

23 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд. -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 10 березня 2017 року о 14:30 год.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Протасовою О.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3