Справа № 211/4476/16-ц
Провадження № 2-з/211/14/17
У х в а л а

про забезпечення позову

13 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі Л.В.Польчик

за відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, але не перебування у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі та поділ спільного майна , -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на квартиру № 28, яка знаходиться в місті Кривому Розі, по вул. Незалежності України в будинку № 3, власником якої є відповідач по справі ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви вказано, що позивач за захистом своїх порушених прав звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю, але не перебування у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі та поділ спільного майна і так як є загроза продажу спірного майна , що унеможливить виконання майбутнього рішення, позивач просить забезпечити позов та накласти арешт на спірну квартиру, так як вона придбана, як вказує позивач, під час проживання однією сім"єю сторін та придбана на їх спільні кошти, а тому прирівнюється та вважається спільним майном подружжя.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно дост.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що накладення арешту на вказане майно забезпечує розумність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки такий захід забезпечення позову спрямований саме на збереження майна позивача та відповідача до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151,152,153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 28, яка знаходиться в місті Кривому Розі, по вул. Незалежності України в будинку № 3, власником якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу надіслати на виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно у відповідності до ст.. 153 ч 9 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання у відповідності дост.. 153 ч 10 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко С. В.