overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5130/16-ц
Номер провадження 2/629/366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Михайла Шапошника (колишня вул. Фрунзе), б. 61. Відповідач з моменту реєстрації, а саме з 12.05.2011 року в даному житловому будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, про що свідчать дані довідки, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. В звязку з чим просить визнати відповідача по справі такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2017 року о 08-05 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 484/129/17
Провадження № 2-н/484/33/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.01.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 Справа №607/15069/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1276,92 гривень.

Відповідно до вимог абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК України судом для вирішення питання про відкриття наказного провадження було зроблено запит до адресно-довідкового бюро УДМС України в Тернопільській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового бюро УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_1, 26 грудня 1931, знята з реєстрації у звязку із смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3. ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частин другої ст. 122 цього Кодексу. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо заяву подано після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1, відповідно до відомостей, наданих адресно-довідковим бюром УДМС України в Тернопільській області, померла, суд вважає необхідним відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3. ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільскої області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
№ 336/6535/16-ц
пр. № 2/285/2017
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3.1.3, 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова
Номер провадження: 22-ц/785/2394/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину, скасування державної реєстрації права власності призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 2 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Справа № 643/7525/16-ц
Номер провадження 2/643/575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Козко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення частки заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень просить суд стягнути з відповідачів солідарно борг за судовими наказами у розмірі 16990,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1 п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали чинності 23.10.2013 року - із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів заробітної плати 6890 грн.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що судовий збір сплатив не в повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 227 грн., так позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 324,20 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.119,207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення частки заборгованості за надані послуги - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 152/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

позивача - ОСОБА_1

третьої особи без самостійних

вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 9 березня 2014 року батька ОСОБА_3 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 9 березня 2014 року батька ОСОБА_3.

Згідно зі статтями 228, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 447/2641/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.01.2017 року позивачем подано до суду заяву про повернення йому матеріалів справи та сплаченого судового збору.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути судовий збір ОСОБА_1, сплачений ним, згідно квитанції №141 від 26.12.2016 року через відділення АТ ОщадБанк на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області №0331 МФО 825 014 у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Головатий А. П.
Дата документу 25.01.2017
Справа № 320/4809/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/4809/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/4809/16-ц до свого провадження.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/4809/16-ц.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 06 березня 2017 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Викликати судовими повістками в судове засідання заявника, його представника та осіб, що брали участь у цивільній справі.

Запропонувати особам, що брали участь у цивільній справі, до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що брали участь у цивільній справі.

Копії ухвали суду надіслати заявнику, його представнику та особам, що брали участь у цивільній справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 22ц/790/63/17 Головуючий 1 інстанції - Якуша Н.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним 15 травня 2016 року була передана судді-доповідачу Коровіну С.Г. для розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2016 року відкрито провадження та ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року закінчено підготовку розгляду справи та справу призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29 грудня 2016 року за № 7117 по вказаній справі був здійснений повторний розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, згідно до якого 10 січня 2017 року справа розподілена судді-доповідачу Бровченко І.О., а також суддям, які входять до складу колегії Швецовій Л.А., Малінській С.М. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3062/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" січня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.05.2007 року у Виконавчому комітеті Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 8).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 345/4614/16-ц
Провадження № 2/345/244/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюШльомак ОСОБА_4 доЛаврик ОСОБА_5 про відшкодування шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2017 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2-с/734/1/17 Справа № 734/141/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

25 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 734/3888/16-ц від 10 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваний судовий наказ виданий 10 січня 2017 року.

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 734/3888/16-ц від 10 січня 2017 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2