Справа № 291/1314/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що її мати ОСОБА_3 , яка померла 11.07.2002р., мала право на земельну частку(пай), розташовану на території Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області, що стверджується виданим на ім'я матері сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ЖТ № 0262256.

На даний час позивачка бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане майно своєї матері , однак зробити цього не може оскільки у неї відсутній оригінал вказаного сертифікату і з цих підстав нотаріусом позивачці відмовлено у видачі зазначеного свідоцтва. З врахуванням вказаного позивачка вимушена звертатись до суду та просити визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначену земельну частку(пай).

В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а представник відповідача - визнає в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заперечень відносно позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла 11.07.2002р. в м.Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, що вбачається з свідоцтва про смерть(а.с.68).

2

Статтею 524 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення правовідносин, передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Причому спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках,зокрема, діти померлого(ст.529ЦК УРСР).

Як вбачається зі спадкової справи № 126/2015, заведеної 27.05.2015р. Бобринецькою державною нотаріальною конторою Кіровоградської області відносно майна померлої 11.07.2002р. ОСОБА_3, копії заповіту від 27.02.1986р. , посвідченого секретарем Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області, довідки Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 31.03.2016р. № 1691, ОСОБА_3 залишила заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.34, 36, 55-64).

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Статтею 553 ЦК УРСР передбачено, що вважається, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини(ст.549 ЦК УРСР).

З вищевказаної спадкової справи вбачається, що спадщину ОСОБА_3 прийняла лише ОСОБА_1 шляхом вступу в фактичне володіння спадковим майном своєї матері ОСОБА_3

Копією сертифікату серії ЖТ № 0262256, виданого 20.11.1997р. Ружинською районною державною адміністрацією Житомирської області, довідкою Ружинської райдержадміністрації від 04.01.2017р. № 02-28/54 стверджується, що ОСОБА_3 мала право на земельну частку(пай) в землі, яка перебувала в колективній власності КСП "Шлях Леніна" с.Городок Ружинського району Житомирської області, розміром 3.09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості (а.с.12, 49).

На підставі зазначеного, судом встановлено, що до спадкового майна ОСОБА_3 входить вказане право на земельну частку(пай), однак, як вбачається з постанови державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 03.07.2015р. , позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну частку(пай) із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на останню.

Таким чином, суд приходить до переконання, що право позивачки на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з її вини.

Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивачки є відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документу, хоча право власності спадкодавця на зазначену земельну частку(пай) в судовому порядку ніким не оспорюється.

З врахуванням викладеного , позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.524-526, 534, 548-549 ЦК УРСР, Указом Президента України від 08.08.1995р. № 720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

3

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 11.07.2002 року в м.Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, а саме:

-на земельну частку(пай), площею 3.09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства Шлях Леніна" с.Городок Ружинського району Житомирської області, право на яку за спадкодавцем посвідчено Сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ЖТ №0262256, виданим 20.11.1997 року Ружинською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ружинської райдержадміністрації від 10.07.1997р. №249.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.