overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/337/17 Справа № 734/3397/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

за участю позивача, відповідача та третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,-

встановив:

Під час перебування в нарадчій кімнаті по ухваленню рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, було встановлено, що в прохальній частині позову зазначено розмір земельної ділянки 0,00005 га, а в доказах по справі наданих позивачем до позову, зазначено розмір земельної ділянки 0,0005 га.

Згідно ст. 10 ч.4 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин та для повного всебічного та обєктивного розгляду справи та постановлення законного судового рішення, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для роз"яснення стороні позивача ч. 4 ст. 10 ЦПК України, що вона має використати своє процесуально право та уточнити або змінити розмір своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210,195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди длязясування обставин вказаних в описовій частині ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 372/182/17
Провадження 2-о-16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали, перевірені вимоги ст.258 ЦПК України.

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.258 ЦПК України , судя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 19 січня 2017 року на 14 год. 40 хв..

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідка.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали та копії заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/27/17
Провадження №2/0198/47/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Красноармієць » Юрївського району Дніпропетровської області про тлумачення договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про тлумачення договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

На порушення даних вимог вищевказана позовна заява не підписана позивачкою ОСОБА_1 та не містить зазначення дати її подання.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Красноармієць» Юрївського району Дніпропетровської області про тлумачення договору оренди землі - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

16 січня 2017 року

ОСОБА_1 міський суд, Волинській області в складі:

головуючого : судді Вітера І.Р.

за участю секретаря Столярчук Т.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

До судового розгляду слід вчинити наступні процесуальні дії:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин « 20» січня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вітер І.Р.
Провадження № 2/127/288/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Скрупська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2007 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2131, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3537/16-ц
Провадження № 2/723/267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства « Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 55 хв. 24 січня 2017 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 в строк до 24 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко НаталіїМиколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко НаталіїМиколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 759/10722/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/513/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження № 2/641/663/2017 Справа № 641/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-ЦА»- ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсним рішення, статуту та скасування державною реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-ЦА»- ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсним рішення, статуту та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/5302/16-ц
Провадження № 2/645/473/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судового засідання- Дикань Ж.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду заперечення на позов та просив попереднє судове засідання проводити без його участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 222/58/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

23.01.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліметів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.02.2017 року на 11-45 год.

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 03.02.2017 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліметів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.02.2017 року на 11-45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 750/145/17
Провадження № 2-н/750/120/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 551/591/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №551/591/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області інформації щодо результату розслідування кримінального провадження №0006681 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом зміни номера кузова на автомобілі НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, про витребування якої заявлено клопотання, є необхідною для правильного вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області наступну інформацію:

1.Чи перебуває в провадженні СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області кримінальна справа №0006681 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом зміни номера кузова на автомобілі НОМЕР_1?

2.Чи проводились в рамках вищевказаного кримінального провадження такі заходи забезпечення кримінального провадження як арешт майна та тимчасове вилучення майна?

3.Чи встановлено досудовим слідством особу, яка вчинила злочин, за ознаками якого порушено кримінальне провадження?

4.Чи проводився в рамках кримінального провадження допит власника автомобіля НОМЕР_2?

5.Яке процесуальне рішення прийнято за результатами досудового слідства?

Витребувати з Київського відділення поліції ГУ НП в Харківській області завірені копії процесуальних документів що підтверджують вчинення відповідних процесуальних дій.

Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Алчевських, 49, 61002, Україна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/9653/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

17 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року Провадження № 2/425/103/17

Справа № 425/3948/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 2. Призначити справу до судового розгляду на «30» січня 2017 року о 14-00 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34. У судове засідання викликати сторони. 3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання. 5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко