overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.01.2017 Справа № 554/8954/16-ц
Провадження № 2-о/554/12/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

28 жовтня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі та призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року у попередньому судовому засіданні призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

18 січня 2017 року на адресу суду від Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева по справі надійшли матеріали цивільної справи та акт судово-психіатричного експерта №8 від 05.01.2017 року за наслідками проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини, викладені вище, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 19 січня 2017 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 165/2709/16-ц
Провадження № 2/165/166/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

23 грудня 2016 року ПАТ "Волиньобленерго" звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2709/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3731/16-ц
номер провадження 2/695/346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із звільненням з посади судді Орла С.І. розпорядження № 137 від 05.01.2017 року.

Повторним автоматизованим розподілом вказану справу розподілено автоматизованою системою документообігу судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 117, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю.Степченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/383/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, УМВС України у Хмельницькій області, відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 7 лютого 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2.Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

3.ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

4.УМВС у Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29000).

5.Відділ капітального будівництва (ВКБ) (вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький, 29000).

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 169/713/16-ц
Провадження № 2/169/17/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про розірвання договорів позики та стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договорів позики та стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвалою судді від 13 січня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 156, 209 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про розірвання договорів позики та стягнення заборгованості за договорами позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

12.01.2017 Справа №607/14650/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Головуючий суддяОСОБА_4
У х в а л а

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 766/5699/16-ц (№ 4-с/766/72/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 297/143/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Берегівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Берегівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Берегово, вул. В. Гуци, 56/2.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2, якого вона просить визнати таким, що втратив право користування житлом, є її колишнім чоловіком. При цьому, позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували те, що відповідач є колишнім членом сімї позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем січня ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст.119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Берегівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 291/1016/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І. від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» (надалі ТОВ «АСТ») залишено без руху на 30 днів для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку, або подання доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Копії зазначеної ухвали направлено ТОВ «АСТ» та представнику товариства ОСОБА_2 09.12.2016 року рекомендованою поштою (а.с.35) .

ОСОБА_2 ухвала не отримана у звязку з відмовою адресата від її одержання ( а.с.38).

02.12.2016 року йому повторно було направлено копію зазначеної ухвали (а.с.41) .

ТОВ «АСТ» отримана ухвала 12 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40). Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 11 січня 2017 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто. Тому на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 165/1544/16-ц
Провадження № 2/165/35/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі статей 13, 15, 23, 509, 610, 626, 627, 628, 629, 638, 639, 655 Цивільного Кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, з кожного, по 500 (п`ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням виконання зобовязання за договором купівлі-продажу квартири, укладеного 12 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з кожного, в користь ОСОБА_1 по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 343/468/15-ц
Провадження № 22-ц/779/62/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великотур'янської сільської ради про усунення перешкод в користуванні під'їзною дорогою та скасування рішення сесії сільської ради за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 3 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Долинського районного суду від 3 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

Л.В. Василишин
Справа № 154/1928/16-ц
Провадження № 2/165/93/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

17 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

17 січня 2017 року Нововолинським міським судом Волинської області ухвалено судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому рішенні - ухвалі суду від 17 січня 2017 року про прийняття зустрічного позову та обєднання справ у одне провадження помилково вказано в резолютивній частині первісний та зустрічний позови, замість первісного позову вказано зустрічний та навпаки замість зустрічного позову первісний.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену в судовому рішенні - ухвалі сду від 17.01.2017 року описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, виклавши резолютивну частину ухвали суду про прийняття зустрічного позову та обєднання справ у одне провадження в наступній редакції: "Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину прийняти і обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу."

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1265/16-ц
Провадження № 2/499/77/17
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано клопотання про витребування матеріалів спадкової справи на померлого 03 грудня 2002 року ОСОБА_2 на підтвердження тих обставин на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог та просив справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати відомості з нотаріальної контори щодо наявності спадкової справи на померлого 03 грудня 2002 року ОСОБА_2.

Керуючись ст..137,191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 01 лютого 2017 року о 11 год.00 хв., у приміщені суду.

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори повідомити у строк до 01 лютого 2017 року чи заводилась спадкова справа на померлого 03 грудня 2002 року ОСОБА_2, згідно спадкового реєстру, (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкові справи заводились вами, просимо надати копії матеріалів спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3