Справа № 373/204/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про закриття провадження в частині по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто-Гарант-08» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 30 січня 2017 року звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 32934 грн.49 коп. матеріальної шкоди та 2500 грн. 00 коп. оплати за проведення оцінки майнового збитку; з відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - 34 945 грн. 11 коп. матеріальної шкоди (страхового відшкодування). Крім того, просить стягнути із відповідачів судові витрати по справі.

10 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «СК «Альфа-Гарант» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до страхової компанії. В своїй заяві представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги до даного товариства підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Чинним законодавством України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто-Гарант-08» ОСОБА_3 вважає, що підстав задовольнити клопотання немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Позивач звернувся до суду з позовом, який містить дві окремі вимоги: про стягнення певної суми із фізичної особи та про стягнення суми з юридичної особи.

Проаналізувавши норми ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 1, 12 ГПК України, суд вважає, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а позовні вимоги до ТОВ «СК «Альфа-Гарант» - в порядку господарського.

Аналогічна правова позиція викладена і в Постанові ВС України від 01.07.2015 в справі № 6-467цс15.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд за своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

З врахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст. 360-7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто-Гарант-08» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків в частині позовних вимог до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза ( Я підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя(підпис)