overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7401/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.01.2017 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшли відомості, згідно яких останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м-н Гірницький, 19/36,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12 годину 00 хв. 25 січня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Героїв Підпільників,1 в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 583/112/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, які беруть участь у розгляді справи, без фіксації судового розгляду технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за заявою

Головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку

в с т а н о в и в:

18.01.2017 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, виходив з наступного:

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу крім інших категорій осіб мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 281 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

За висновком суду залучення захисника для участі у розгляді справи за заявою про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку відповідає положенням закону, забезпечить реалізацію та захист прав і свобод людини і громадянина.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 279-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

(вул. Перемоги, 13, м. Охтирка Сумської області) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яке відбудеться за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, 19.01.2017 року о 09.00 год.

Явку призначеного захисника в судове засідання визнати обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 216/124/17
Провадження 2/216/954/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши питання по виправленю описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі № 216/124/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

12.01.2017 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі, де було допущено описку в даті та місяці слухання справи, а точніше замість «17 січня» 2017 року було вказано «14 березня» 2017 року.

За ініціативою суду було призначено розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2017 року.

Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2017 року, вказавши дату та місять розгляду справи «17 січня» 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 12.01.2017 року по справі № 216/124/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказавши дату та місять розгляду справи «17 січня» 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 523/239/17
Провадження №2/523/504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 17 лютого 2017 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із позовною заявою про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки .

12.01.2017 року ухвалою суду справу зупинено на час проведення експертизи.

21.02.2017 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, експерт просить :

1.уточнити питання, а саме «чи відповідають одна одній сторінки додаткової угоди від 21.04.2015 року про внесення змін…» в частині того, що експерту потрібно порівняти між собою, два аркуша однієї угоди чи аркуші другого примірника угоди? Також слід зазначити про те, якщо порівняти потрібно 1-ий та 2-ий аркуш вищевказаної угоди то потрібно чітко вказати, що саме потрібно порівнювати: шрифти, способи друку та інше.

2.Для вирішення питання №2, експерту потрібно надати для дослідження вищевказаний документ у не підшитому вигляді, для дослідження отворів, які знаходяться в лівій частині документа.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не зявилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутності.

Розглянувши клопотання експерта, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.143,144,п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи-задовольнити.

Уточнити перше питання, а саме: потрібно порівняти між собою два аркуші однієї угоди. Що стосується порівняння 1-го та 2-го аркушів вищевказаної угоди, суд цікавить будь-які ознакові відмінності в складі паперу та шрифті.

Щодо другого питання, направляємо Вам оригінал додаткової угоди від 21.04.2015 року про внесення змін до договору оренди землі у не підшитому вигляді.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу виконати в строк до 24.03.2017 року

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.
Справа №766/6558/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

01.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі, яким вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

27.01.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні не вірно зазначено прізвище, ім'я, по-батькові дитини, дати її народження..

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що 01.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспорту третьої особи, прізвищем ім'я, по-батькові та датою народження останнього є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 5).

У тексті рішення суду допущена описка - не вірно зазначено прізвище прізвище, ім'я, по-батькові дитини, дати її народження..

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2016 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2016 року - задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2016 року у цивільній справі №766/6558/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, який народився 03 лютого 1953 року, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який народився 04 липня 1998 року у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку, починаючи з 07 липня 2016 року та до 01 липня 2019 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 347/151/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: комісія з питань захисту прав дітей Косівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: комісія з питань захисту прав дітей Косівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: комісія з питань захисту прав дітей Косівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11год.10хв. 09.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/50/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.01.2017 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/14392/16-ц.

Провадження у справі відкрито 16.11.2016 року.

19.01.2017 року від заявника по справі надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення позовних вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим заяву представника заявника слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із даною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 2/369/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.10.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа№751/145/17
Провадження №2-н/751/114/17
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства "Чернігівводоканал" 2 927 грн. 16 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2013 року по 01.11.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства "Чернігівводоканал" 344 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства "Чернігівводоканал" 344 грн. 50 коп. судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 740/157/17
Провадження № 2/740/440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3