Справа № 592/2506/17
Провадження № 6/592/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Слесарєва О.В. звернулася до суду з вказаним поданням, яке мотивується тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-2419/11 від 18.01.2012 року виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «БрокбізнесБанк» у розмірі 134227,76 доларів США, що на момент ухвалення рішення становить 1072452,96 грн., судового збору в сумі 850 грн., витрат на ІТЗ 60 грн. 04.04.2012 року державним виконавцем винесене постанова про відкриття виконавчого провадження, копії постанов про відкриття направлено сторонам для відома та виконання. 22.09.2016 року державним виконавцем направлено подання до Ковпаківського районного суду м.Суми про видачу дубліката виконавчого листа № 1806/2-2419/11 у звязку із втратою виконавчого документу під час реорганізації відділу. 09.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.10.2016 року залишено без змін. Як зазначає державний виконавець, в ході примусового виконання виконавчого провадження, нею вчинені заходи щодо виявлення майна боржника, шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності, відкриття рахунків. Як вказано в поданні, згідно відповіді Державної податкової служби України боржник отримує дохід у Сумському регіональному центрі з фізичної культури і спорту інвалідів «ІНВАСПОРТ», за адресою: м.Суми, вул.Петропавлівська, 86. Згідно відомостей «НАІС ДАІ» МВС України за ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби, а саме: ЗИЛ 138А 6000, 1978 р.в., номерний знак НОМЕР_1; ЗИЛ , 1990 р.в., номерний знак НОМЕР_2. Згідно витягу з Державного реєстру обмежень рухомого майна постановою державного виконавця від 04.04.2012 року на все майно боржника накладено арешт. 22.02.2017 року виходом державного виконавця, з метою вручення боржнику повідомлення для надання транспортних засобів для опису та арешту за адресою: м.Суми, вул.Реміснича, 31/95, встановлено, що на стук в двері ніхто не відчинив, залишено повідомлення з вимогою зявитися до відділу 23.02.2017 року та надати транспортні засоби для опису та арешту. 24.02.2017 року повторним виходом державного виконавця за вищевказаною адресою також на стук в двері ніхто не відреагував, державним виконавцем залишено виклик. Боржник на попередження не реагує, на виклики до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області не зявляється. У звязку з цим державний виконавець просить вирішити питання про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Суми, вул.Реміснича, 31/95).

Державний виконавець Слесарєва О.В. повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання примусовий привід боржника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.01.2012 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «БрокбізнесБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 134227,76 доларів США, що на момент ухвалення рішення становить 1072452,96 грн., судового збору в сумі 850 грн., витрат на ІТЗ 60 грн.

Копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику ОСОБА_2 і в ній був зазначений строк для добровільного виконання судового наказу 7 днів.

Однак, до матеріалів подання не додано жодних доказів про отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження.

У своєму поданні державний виконавець Слесарєва О.В. зазначає, що 20.02.2017 року та 24.02.2017 року нею було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: м.Суми, вул.Реміснича, 31/95, але до квартири потрапити не вдалось про що складено акти.

Однак до матеріалів подання державним виконавцем не долучено жодних доказів, з яких можна було встановити суду, що належним чином боржник ОСОБА_2 повідомлявся про необхідність бути присутнім під час проведення виконавчих дій за вказаною вище адресою в зазначені дні та отримання ним відповідних повідомлень.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Враховуючи, що суду не надано достатніх доказів про належне сповіщення боржника ОСОБА_2 про проведення відносно нього виконавчих дій, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай