overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/234/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1473/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

23 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», Приватного підприємства «Масляна родина», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «ОКСІ БАНК».

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат. Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У звязку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Ухвала

16 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа - друга Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа - друга Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомирацивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 509/144/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина на користь позивачки, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, усі судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2017 рік о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 15.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 234/780/17-ц
Провадження № 2-о/234/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2017 р. о 13-40 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3258/16-ц
Номер провадження 2/676/163/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знесення самовільного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знесення самовільного будівництва.

Розгляд справи призначено в режимі відео конференції.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем не отримано документи які йому за його клопотання направлялися судом по справі в звязку із вибуттям з Вінницької установи виконання покарань, крім цього позивачем заявлено клопотання про витребування інформації з управління архітектури щодо отримання відповідачами дозволів на будівництво.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 27, 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задоволити. Витребувати з Департаменту містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради відомості щодо надання дозволів відповідачам на будівництво. Повторно направити позивачу копію з матеріалів справи, в т.ч. копії журналів судового засідання, копії повідомлень відповідачів про розгляд справи, а також копії технічного запису судових засідань по справі.

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 09.02.2017 р.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Островського, 2) забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 736/136/17
Номер провадження 2/736/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувсь ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 08 лютого 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 10год. 00хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 454/2934/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної , моральної шкоди та судових витрат-,

в с т а н о в и в:

В зв»язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,суд-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 480 гривень та 300 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 640 гривень судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 729/1354/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Горлач Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марківецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачка через канцелярію суду, подала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду ( а.с. 27 ).

Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі .( а.с. 24 ).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марківецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2017 рокуСправа №451/1290/16-ц
Провадження № 2/451/42/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву за вх.№417, в якій просить перенести судове засідання у звязку з тим, що перебуватиме у відрядженні у м.Львові (а.с.49)

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Поряд з цим, в матеріалах справи присутнє підтвердження - розписка про отримання ними повістки про виклик до суду (а.с.49).

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1290/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 31 січня 2017 року на 14:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
справа № 399/34/17
провадження № 2/399/98/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 27.01.2017 року о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третій особі направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 27.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1351/15-ц 22-ц/774/18/К/17
Справа № 214/1351/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/18/К/17 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 (IV) Доповідач Митрофанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Митрофанової Л.В.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

із секретарем Гладиш К.І.,

за участю - представника позивача ТОВ «Майєр-ТД» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» заборгованість за договором безпроцентної позики №МТД-01/04/14 від 01.04.2014 року станом на 13.01.2015 року в розмірі 151 969 (сто пятдесят одна тисяча девятсот шістдесят девять ) грн. 47 коп., з яких: 65000 грн. - борг за договором позики, 3 688,68 грн. пеня, відсотки за прострочення виконання зобовязання 11 496,98 грн., інфляційні втрати 6 783,81 грн., штраф - 65 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 1519 (одна тисяча пятсот девятнадцять) грн. 70 коп. та судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн. 67 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 23.01.2017
Справа № 320/6972/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі згідно п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 724/52/17
Провадження № 2/724/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Керстенецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Керстенецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керстенецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 09 лютого 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу у строк до 09 лютого 2017 року зазначити належного відповідача відповідно до адміністративно-територіального поділу, оскільки відповідачем у даній справі є територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л.Гураль