overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1310/17
Провадження №2/333/1202/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказану заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем до матеріалів справи додано заповіт, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, майно. Однак, до матеріалів справи додано паспорт на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Окрім цього, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, ким померла ОСОБА_2 приходиться позивачу по справі. Тому позивачу ОСОБА_1 необхідно надати документи, що підтверджують родинні звязки або надати пояснення з цього питання.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 349/191/17
Провадження № 2/349/169/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року у відповідача по справі було витребувано довідку про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Станом на день слухання справи по суті доказу на вимогу суду відповідачем не надано.

За ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Офіційний вісник України, 2003 р., N 29, ст. 1471). Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення та поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження довідки про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 137,168, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Рогатинській центральній районній лікарні довідку про розмір невиплаченої індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року. Письмовий доказ просимо направити на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в термін до 11 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити Рогатинській центральній районній лікарні для виконання.

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 2-н/537/33/2017
Справа № 537/674/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява юридичної особи Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою юридичної особи Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Присвоїти справі 537/674/17, провадження № 2-н/537/33/2017 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 00 хв. на 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3322/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/759/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції на 14 год. 20 хв. 29 березня 2017 року про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду, за участю ОСОБА_2.

Розяснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

ОСОБА_1
Справа № 2-3325/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовною заявою, в якій просила визнати незаконним внесення працівниками Чернігівської регіональної торгово-промислової палати 07.09.2016 року до єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обмеження (обтяження) на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Соломяснького району м. Києва витяг з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обмеження (обтяження) на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за місцем її знаходження. Місцезнаходженням юридичної особи відповідно ст.93 ЦК України є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відомості про місцезнаходження юридичної особи згідно з ч.4 ст.89 ЦК України вносяться до єдиного державного реєстру.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, 7, що територіально не відноситься до території Солом»янського району м. Києва.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з тим, що відповідач знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, 7, що територіально не відноситься до території Солом»янського району м. Києва, а позивач звернувся з даним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва з невизначених правових підстав, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати про визнання дій незаконними повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір
Справа № 390/32/17
Провадження №2/390/158/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"14" березня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП НСНФ «Соєвий вік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року у вказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено (головуючий суддя Гершкул І.М.).

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату суду №31 від 13.03.2017) матеріали цивільної справи №390/32/17 (провадження №2/390/158/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітці О.О..

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу №390/32/17 (провадження №2/390/158/17) до провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №390/32/17 (провадження № 2/390/158/17) за позовом ОСОБА_1 до ПП НСНФ «Соєвий вік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним прийняти до провадження.

Копію ухвали направити сторона для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 761/2602/16-ц
Провадження № 2/761/467/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астрея», третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання дій щодо реконструкції та перепланування приміщення незаконними та приведення приміщення в попередній стан,

в с т а н о в и в:

26.01.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням № 01-08-942 від 24.10.2016 року справу повторно автоматично розподілено, у зв'язку із звільненням судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2

У зв'язку з визначенням автоматизованою системою документообігу суду нового судді, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астрея», третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання дій щодо реконструкції та перепланування приміщення незаконними та приведення приміщення в попередній стан прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 11 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/216/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності його представника. Позов підтримує.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 493/406/17
Номер провадження 2/493/299/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме із Кодимської районної державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, так як позивач сама не може надати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 07 лютого 2016 року в с. Оленівка, Балтського району, Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 761/4053/17
Провадження № 2/761/3640/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуравнс Груп», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, згідно акту № 75 від 06.02.2017 року, що був складений працівниками Шевченківського районного суду м. Києва не виявлено документи, що зазначені в додатках до копії позовної заяви, а саме: договору про надання правової допомоги, зазначеного в п.11 додатків до позовної заяви та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 20.01.2011 р., виданої Харківською КДКА, зазначеної в п. 12.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаного недоліку, а саме: додати копію договору про надання правової допомоги, зазначеного в п.11 додатків до позовної заяви та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 20.01.2011 р., виданої Харківською КДКА, зазначеної в п. 12.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуравнс Груп», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/441/330/17
Справа № 441/337/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, треті особи- Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"", ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та зняття арешту з майна поручителів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, треті особи- Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"", ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та зняття арешту з майна поручителів, підлягає залишенню без руху у звязку з несплатою судового збору, оскільки згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору кожним позивачем окремо.

Так, відповідно, до п. 2 ч. 2. статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.6 п.2 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно п.2 ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог зрозуміло, що у позивачів присутні 5 позовних вимог немайнового характеру, крім того відсутні документи.

Отже, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, треті особи- Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"", ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та зняття арешту з майна поручителів підлягає залишенню без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/977/16-ц
Провадження № 2/376/21/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"17" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області про визнання шлюбу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним задовольнити в повному обсязі.

Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції в Київській області 18.12.2015 року, актовий запис № 145, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнати недійсним.

Повернути ОСОБА_5 її дошлюбне прізвище ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 1 667 грн. 68 коп. за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 275 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 1 667 грн. 68 коп. за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Стягнути з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 275 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: