overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1492/16-ц
Провадження № 2/455/112/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_4 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, Старосамбірської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень сесій Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, державної реєстрації на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення 55-ї сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 08.07.2015 року №2925 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд м. Старий Самбір, вул. Дністрова, 134 гр. ОСОБА_6Я.» та 56-ї сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 03.09.2015 року №3048 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель в м. Старий Самбір вулиця Дністрова, №134 гр. ОСОБА_6Я.».

Скасувати державну реєстрацію права власності від 22.09.2015 року за номером 11536963 на земельну ділянку за кадастровим номером: :03:003:0373, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою м. Старий Самбір, вул. Дністрова, №134, Старосамбірського району Львівської області, площею 0,084 га, за ОСОБА_6.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, юридична адреса: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, буд. №35, поштовий індекс 82000, в користь держави судовий збір в сумі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа №303/1323/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Монич
справа №431/1073/17
провадження №2-о/431/281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також виступає як законний представник від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також виступає як законний представник від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та на спадкове майно за законом та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 50хв. 24 березня 2017року.

Відповідачу до 24.03.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1240/17-ц

Провадження № 2/642/834/17

16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивачі звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору 0.0.716879297.1 від 28.02.2017 р., позивачами сплачено судовий збір у сумі 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви або , а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху та надати 3 денний термін для усунення недоліків.

Розяснити позивачам, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачам.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

3 березня 2017 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи: Регіональний сервісний центр в м. Києві МВС України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 березня 2017 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Справа № 755/14461/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1495/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 березня 2017 р.

Головуючий: Судді:
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В вересні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 21 грудня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 580/384/17
Номер провадження 2/580/245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2006 року померла її баба ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцями якого за заповітом є ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 28.05.1996 року ОСОБА_5 помер. До складу спадкового майна входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області. Спадкоємці за заповітом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини, про що написали відповідні заяви. Вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважної причини, а саме: в звязку з тим, що вона є спадкоємицею 5 черги, і весь час працювала на межами України . Тому позивачка звернувся до суду і просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном на 2 місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Справа №288/285/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В.М.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про можливість виправлення описки за заявою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

27 лютого 2017 року від Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року.

Заявник зазначає, що в абзаці другому мотивувальної частини вищевказаної ухвали помилково зазначено назву відповідача як "ПрАТ "ТАКО", так-як серед учасників судового процесу немає ПрАТ "ТАКО.

Відповідно до ст.219 ЦПК України виправлення описки вирішується судом, який допустив описку, а тому розгляд питання здійснюється суддею одноособово, оскільки заява стосується ухвали судді на стадії відкриття провадження.

Як вбачається зі змісту ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року, в тексті цієї ухвали відсутня зазначена заявником описка та немає жодного посилання на "ПрАТ "ТАКО" як учасника судового процесу. Відповідачем по даній справі зазначено Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана».

Разом з тим, встановлена описка у резолютивній частині ухвали щодо наслідків застосування ч.3 ст. 297 ЦПК України, яку належить виправити.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, виправити описку в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року залишити без задоволення.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року, замінивши слова " визнати неподаною та повернути апелянту" на "відмову у відкритті апеляційного провадження".

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк
Справа № 161/4118/17
Провадження № 2/161/1932/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Провести судове засідання 10 квітня 2017 року о 09.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 596/425/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Фінансового управління Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Фінансового управління Гусятинської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на користь Фінансового управління Гусятинської районної державної адміністрації витрати понесені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в сумі 1627,99 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Фінансового управління Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Судове засідання призначити на 20 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа №621/345/17
Пр. №2/621/492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 117, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 04 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: