Справа № 697/512/16-ц
провадження № 2-др/697/4/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Льон О.М.
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ОСОБА_3, про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру,
02.03.2017 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру. В заяві зазначив, що 17.02.2017 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області позов ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру задоволено частково. Просить суд ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат, оскільки в запереченні на позовну заяву від 31.10.2016 ОСОБА_2 просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн..
У судове засідання позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.
У судове засідання Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не зявилася, до суду надійшла її заява про розгляд питання про винесення додаткового рішення за її відсутності.
Судом встановлено, що дійсно в запереченні на позовну заяву від 31.10.2016 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача на її користь понесені нею судові витрати на правову допомогу ( а.с. 142-145).
В матеріалах справи є розрахунок суми гонорару адвокату за надану правову допомогу, складений 20.10.2016 ( а.с. 178 ), яка становить 6090 грн., з яких фактично оплачено ОСОБА_2 6000 грн., а також квитанція про оплату ОСОБА_2 20.10.2016 адвокату ОСОБА_3 правової допомоги в сумі 6000 грн. (а.с.180).
При ухваленні рішення 17.02.2017 судом не вирішено питання про стягнення з позивача вказаних вище судових витрат, тому необхідно ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Статтею 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при ухваленні додаткового рішення необхідно відмовити у стягненні з позивача ОСОБА_4 на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 понесених нею витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн., поскільки ОСОБА_2 не є стороною (позивачем або відповідачем), на користь якої ухвалено рішення по даній справі.
Керуючись ст.ст. 30,84,88, 220, 294 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення у справі № 697/512/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру.
Відмовити у стягненні з позивача ОСОБА_4 на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 понесених нею судових витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий О . М . Льон