Номер провадження: 22-ц/785/3538/17Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернеги Оксани Вікторівни і апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "Свікон" на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державні реєстратори КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернега Оксана Вікторівна і Родоман Ірина Анатоліївна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 27.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державні реєстратори КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" (далі-держреєстратори КП) Чернега О.В. і Родоман І.А. про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.42).

Представник держреєстротора КП Чернеги О.В. і представник товариства з обмеженою відповідальністю "Свікон" (далі-Товариство) подали апеляційні скарги на ухвалу суду від 27.01.2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції від 27.01.2017 року про відкриття провадження у справі оскаржується з підстав порушення судом вимог закону щодо юрисдикції у даній справі, а саме: ст. ст. 15, 16 ЦПК України, Розділ 1, глава 2, Цивільна юрисдикція (а.с.189-191,193-195).

Між тим, ухвала суду від 27.01.2017 року про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише з підстав недотримання судом правил підсудності (ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України).

Підсудність у справі регулюється Розділом Ш /позовне провадження/, главою 1, ст. ст. 107-117 ЦПК України.

Апеляційні скарги на ухвалу суду від 27.01.2017 року про відкриття провадження у справі не містять доводів стосовно того, що справа не підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Справа, відповідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої для вирішення останнім питання про повернення апеляційних скарг зважаючи на наступне.

Статтею 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі оскаржується лише з підстав недотримання судом вимог закону про підсудність справи суду.

Статтею 293 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з підстав порушенням судом вимог закону щодо юрисдикції справи.

Згідно зі ст. 293 ч.2 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що приймає ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що ухвала суду від 27.01.2017 року про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню лише у частині недотримання правил підсудності справи Тарутинському районному суду Одеської області, і, відповідно до ст.293 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстав недотримання вимог закону про юрисдикцію, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційних скарг.

Оскільки держреєстратор КП Чернега О.В. є особою, яка бере участь у справі, остання, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, не позбавлена права подати суду першої інстанції заяву стосовно юрисдикції даної справи.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державні реєєстратори КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернега Оксана Вікторівна і Родоман Ірина Анатоліївна про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути Тарутинському районному суду Одеської області для вирішення питання про повернення апеляційних скарг. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко