Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6032/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1,

представника субєкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Полтавагаз» 23 листопада 2016 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця.

В скарзі посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтавагаз» 838,07 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 1218 грн. судових витрат, судом видано виконавчий лист, який стягувачем 18 жовтня 2016 року було предявлено на примусове виконання до Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Вказував, що 17 листопада 2016 року на адресу ПАТ «Полтавагаз» надійшло повідомлення державного виконавця від 24 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав ненадання підтвердження сплати авансового внеску.

Такі дії державного виконавця вважає незаконними.

Просив суд визнати дії відділу ДВС щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання незаконними, зобовязати Київський відділ ДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 552/6032/15-ц від 26 листопада 2015 року Київського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтавагаз» 838,07 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 1218 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану до суду скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Державний виконавець в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2015 року, яке вступило в законну силу, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" заборгованість за послуги газопостачання в сумі 838 грн. 07 коп. та судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп., а всього: 2 056 грн. 07 коп.

Також встановлено, що судом по даній справі № 552/6032/15-ц видано 05 лютого 2016 року виконавчий лист, який ПАТ «Полтавагаз» в жовтні 2016 року предявлено на примусове виконання до Київського відділу ДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

24 жовтня 2016 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 прийнято рішення про повернення зазначеного виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, про що складено відповідне повідомлення, яке 25 жовтня 2016 року направлено до ПАТ «Полтавагаз» та отримано останнім 17 листопада 2016 року.

Вирішуючи питання про правомірність прийнятого державним виконавче рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на час спірних правовідносин виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення, до якої стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Як встановлено судом та не оспорюється заявником в поданій до суду скарзі, ПАТ «Полтавагаз», будучи стягувачем, до заяви про примусове виконання рішення не надав квитанцію про сплату авансового внеску.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Виключний перелік випадки, коли авансування не є обовязковим, визначені в статті 26 зазначеного Закону, при цьому стягував ПАТ «Полтавагаз» не є особою, звільненою від сплати такого авансового внеску.

Тому суд приходить до висновку, що державний виконавець, приймаючи рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, діяв відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Твердження заявника про те, що те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року не за заслуговують на увагу.

ОСОБА_4 набрав чинності 05 жовтня 2016 року та діяв на час прийняття відповідного рішення державним виконавцем та підлягав застосуванню.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ПАТ «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

17.01.2017