Справа № 303/52/17-ц
№ 2/303/605/17
рядок стат. звіту - 42
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Бачана Важаєвича до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання звільнити приміщення , -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Бачана Важаєвича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання звільнити приміщення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, а також не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звертається до суду та просить зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у користуванні майном, шляхом звільнення приміщень, які знаходяться за адресою: с.Клиновець, вул.Корятовича, буд.№66 (тарного цеху, пилорами, водокачки та іншої споруди) і надання йому вільного доступу до приміщень, однак до позовної заяви не додав будь-яких доказів того, що відповідач - чинить ОСОБА_2 перешкоди у користуванні майном і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

16 січня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали від 05 січня 2017 року, позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Бачана Важаєвича, подав заяву про усунення недоліків, яку мотивує тим, що відповідно до пункту 2, а також конкретизовано до абзацу 4 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову, залишити заяву без руху та повернути заявнику. Також зазначає, що відповідні докази, за умови наявності сумнівів ними будуть подані в подальшому за умови наявності з боку відповідача заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 1 Цивільно кодексу України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників

З статті 3 Цивільного кодексу України вбачається, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Нормою частини 1 статті 11 цього Кодексу встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частини 1 стаття 15 Цивільного кодексу України, право на захист цивільних прав та інтересів, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а відповідно до частини 1 статті 16 цього Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

-2-

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільно - процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 цього Кодексу встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо - захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У свою чергу статтею 119 Цивільно - процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна подаватись у письмові формі та повинна містити, зокрема : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункт 5 частини 2 статті 119 цього Кодексу) та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (пункт 6 частини 2 статті 119 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції №2 від 12 червня 2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Так, з матеріалів позовної заяви поданої ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, вбачається, що у поданій позовній заяві він просить зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 Бачан Важаєвичу, у користуванні майном, шляхом звільнення приміщень за адресою: с.Клиновець, вул.Корятовича, будинок №66 (тарного цеху, пилорами, водокачки та іншої споруди) і надання йому вільного доступу до приміщень, оскільки згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником вищевказаного майна є ОСОБА_2, однак не додав до позовної заяви докази, що відповідач ОСОБА_3 втручається у приватну власність ОСОБА_2, чим порушує права останнього, якими способами ОСОБА_3 порушує права позивача, що у свою чергу стало підставою для звернення до суду.

Також, звертаю увагу на те, що дійсно в Постанові Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції №2 від 12 червня 2009 року, зазначено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику. Тобто, якщо керуватися тільки даною нормою і не зважати на те, що позивачем ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, не обгрунтовано позовні вимоги та не зазначено докази, що підтверджують обставину справи, зокрема не наведеного жодного письмового доказу, які б свідчили про те, що права ОСОБА_2 у користуванні відповідними приміщеннями порушені, і відкрити провадження у справі, то дана процесуальна дія може в подальшому породити певні правові наслідки, які можуть мати процесуальний та матеріально-правовий характер, і можуть мати важливе значення для осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Бачана Важаєвича про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання звільнити приміщення - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 119, 121, 210 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Бачана Важаєвича до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання звільнити приміщення - повернути позивачу.

-3-

Повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, згідно квитанції №ПН408У від 16 січня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак