overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1205/17
Номер провадження 4-c/522/89/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Козацька» до головного державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитної спілки «Козацька» звернулось до суду з скаргою до головного державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122, 383 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Козацька» до головного державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин «15» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «15» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 161/953/17
Провадження № 2/161/1314/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провести судове засідання 27 лютого 2017 року о 10.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/1237/15 Головуючий - І інстанції: Бойко О.Ю. Провадження № 22-ц/778/1075/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (диск), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» № 108 від 20 вересня 2012 року, яка набрала чинності з 19 листопади 2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

В порушення вказаних вимог в матеріалах справи відсутній носій інформації з записами судових засідань від 14 грудня 2016 року та від 20 грудня 2016 року.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року у цій справі повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Надати строк для належного оформлення справи до 10 лютого 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя О.В. Спас
№ 336/63/17
пр. № 2/336/745/2017
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку зі сплатою судового збору за неналежними платіжними реквізитами та ненадходженням суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

19.01.2017 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а також позивач просила одночасно повернути їй судовий збір.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем подано відповідну заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

При вирішенні питання про повернення судового збору суд виходить з наступного.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці надходження суми судового збору встановлено, що сума судового збору за квитанцією, доданою позивачем, була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України 12.01.2017 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 гривень підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений за квитанцією № 0.0.680686489.1 від 03.01.2017 року на рахунок 0009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1/Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 442/473/17
Провадження №2/442/735/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 лютого 2017 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 194/1261/15-ц
Провадження № 2/185/155/17
у х в а л а

30 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито. 22 квітня 2016 року справу передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою від 16 травня 2016 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. дану справу прийнято до свого провадження.

30 січня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2868/16-ц
Провадження № 2/456/412/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Стрийська місцева прокуратура, Дошкільний навчальний заклад №15 «Пролісок» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна, -

встановив:

відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 165, 180, 193, 248 СК України, ст.ст. 17, 25 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

вирішив:

позовні вимоги Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які перебувають на повному державному забезпеченні в інтернатній групі ДНЗ №15 «Пролісок» м. Стрия, на особистий рахунок дітей в Державному ощадному банку України по 1/6 частині кожному з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.09.2016р., і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває на повному державному забезпеченні в інтернатній групі ДНЗ №15 «Пролісок» м. Стрия, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.09.2016р., і до його повноліття.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відчужувати належну їй на праві власності 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 до досягнення дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір по 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

16 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Приватного підприємства «Потенціал Луганськ», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року ПАТ «Київський страховий дім» звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ПП «Потенціал Луганськ», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою в порядку регресу.

30.12.2016 року за вих.. № 6/1432/2016 був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідача і 16.07.2017 р. надійшла відповідь.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Приватного підприємства «Потенціал Луганськ», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою в порядку регресу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 січня 2017року на 14.30 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова
Справа №483/2096/16-ц 27.01.2017
Провадження №22-ц/784/490/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського приватного нотаріального округу, Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

9 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника позивачки, третіх осіб.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

ОСОБА_3
Справа № 212/4564/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 винесено судовий наказ за заявою ДП «Криворізька теплоцентраль» згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 6 719 грн. 94 коп., та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Отримавши копію зазначеного вище судового наказу від 05 травня 2014 року № 212/4564/14-ц (2-н/212/1825/14), ОСОБА_2, не погоджуючись з підставами стягнення заборгованості 03.01.2017 року звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ДП «Криворізька теплоцентраль» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заявника суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05 травня 2014 року № 212/4564/14-ц (2-н/212/1825/14) - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/4564/14-ц (2-н/212/1825/14) - який був виданий Жовтневим районним судом 05 травня 2014 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості розмірі 6 719 грн. 94 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 455/1690/16-ц
Провадження № 2/455/243/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що є власником будинку №34 по вулиці Зелена в с. Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, в якому відповідач ОСОБА_2 зберігає реєстрацію, хоча у будинку не проживає. Оскільки збереження реєстрації відповідача у будинку позбавляє її можливості розпорядитися ним, просить визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10 годину 30 хвилин 31.03.2017 року.

Суддя