overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/889/17
Провадження по справі № 2/129/394/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 16.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.04.2017 року о 11:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.04.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

15 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 22 березня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1324/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин;-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1324/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

третя особа: ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН №, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частини його доходів щомісячно, починаючи з 20.09.2017 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: №, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 551/179/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2017 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 301/199/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2017 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управління Деркомзему у Іршавському районі , Приборжавської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , управління Деркомзему у Іршавському районі , Приборжавської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним ,-.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 26 січня 2017 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 26 січня 2017 року.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: не в повній мірі сплачено судовий збір , відповідачем є управління Деркомзему у Іршавському районі , однак таке згідно постанови Кабінету Міністрів України №581 від 31.08.2016 року «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» є ліквідоване .Крім того, довіреністю від 22 березня 2016 року ОСОБА_1, яка уповноважує ОСОБА_3 не розповсюджується на представництво в судових органах.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управління Деркомзему у Іршавському районі , Приборжавської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя: Даруда І.А.
Провадження № 2-н/537/33/2017
Справа № 537/674/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» з ОСОБА_2 - 266 грн. 80 коп., ОСОБА_3 - 266 грн. 60 коп., ОСОБА_4 - 266 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Н.В. Мурашова
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2017 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2017 року.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4266/16-ц
Провадження № 2/644/647/17
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17 березня 2017 року Орджонікідзевський районни й суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

Керуючись ст.ст.6, 203, 215, 627, 549-552, 610, 611, 625, 628, 638, 901 903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера
Справа № 559/2305/16-ц
Номер провадження 2/559/211/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 30.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,65 га, що знаходиться на території Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,65 га, що знаходиться на території Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_1) в дохід держави суму недоплаченого судового збору - 934 (дев'ятсот тридцять чотири) гривні 79 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/577/17
Номер провадження 2-н/213/203/17
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" суми боргу по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму боргу за період з 01.10.2014 року по 01.02.2017 року за централізоване опалення - 7605 (сім тисяч шістсот п'ять) грн. 89 коп. та централізоване постачання гарячої води - 427 (чотириста двадцять сім) грн. 01 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі по 400,00 грн - з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя В. В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "______"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Суддя В. В. Мазуренко
Провадження № 2/161/15/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2017 року

м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст. ст.8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 225,1257 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, 28.07.1944року народження, який помер 11 грудня 2014 року, складений та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, 06 листопада 2014 року зареєстрований в реєстрі №1514.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 487,20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Номер провадження 2/754/3567/17
Справа № 754/3259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, санітарки Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 13.03.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, санітарки Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року.

Відповідачам у строк до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 609/1405/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАП « Мрія», майнової комісії с. Соснівка Шумського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення зборів пайовиків с. Соснівка Шумського району Тернопільської області.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 22 березня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись Законом України « Про колективне сільськогосподарське підприємство» , Указом Президента України від 03.12.1999 року № 1529/99 « Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», Указом Президента України від 29.01.2001 року № 62/2001 « Про заходи забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства « Мрія», майнової комісії с. Соснівка Шумського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування протоколу зборів пайовиків с. Соснівка Шумського району Тернопільської області від 21 червня 2016 року в частині відмови розглядати заяву ОСОБА_1 про виділення майнового паю в натурі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує його права , зобов»язання визначити розмір частки із загальної вартості пайового фонду, зобов»язання виділити в натурі зерносклад АДРЕСА_1, 1956 року побудови, в рахунок майнового паю з можливою доплатою, не пізніше 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Ящук