г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1645/16-ц
Номер провадження 2/213/131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов зазначений позов відповідно до якого відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг, які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа», проте оплата за отримані послуги відповідачем не здійснювалась в установленому законом порядку, що призвело до утворення заборгованості у період з 01.02.2012 року по 01.03.2017 року у розмірі 736 грн. за послуги з централізованого опалення, та 10036,29грн за послугу з гарячого водопостачання, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідач надала письмове заперечення на позов, відповідно до якого просила відмовити у позові в частині стягнення заборгованості за послугу гарячого водопостачання, оскільки вона фактично не проживала за цією адресою, не користувалась цими послугами позивача. Також просила застосувати строк позовної давності та відмовити у позові (а.с.23).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач зазначила, що не заперечує сплатити заборгованість за послуги опалення, але за послуги гарячого водопостачання просить відмовити, оскільки не користувалась гарячою водою, не проживала там, та спливли строки давності звернення з цими вимогами.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідач зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, вул ОСОБА_3, 10/17 (а.с.4,31,32), відповідач не оспорювала та визнавала даний факт.

Між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовано Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про теплопостачання, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України Про теплопостачання.

Частиною 1 ст. 32 Закону Про житлово-комунальні послуги встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно з п.21 Правил надання послуг у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалювальної площі квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення згідно із законодавством.

Нарахування за опалення по житловим квартирам в будинках, в яких не встановлено будинковому засобу обліку теплової енергії, виконується виходячи з вартості опалення в поточному місяці та опалювальної площі квартири. Виходячи з тарифу за 1Гкал кожного місяця виконується розрахунок фактичних витрат теплової енергії (з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря за поточний місяць згідно довідки авіаційної метеорологічної станції м. Кривого Рогу) та вартість опалення 1кв.м. опалювальної площі.

Відповідно до копії акту від 28.05.2015р. та від 05.12.2016р. відповідач не мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_3, 10/18, через анти санітарні умови та не користується комунальними послугами (а.с.30). Відповідно довідок №306 та №4 в 2010 році відповідач проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.85). Суд зазначає, що сплата комунальних послуг не стосується 2010 року.

Враховуючи вказані правила нарахування за опалення та гаряче водопостачання, враховуючи, що відповідач зареєстрована у даній квартирі, суд погоджується що відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів з опалення і гарячого водопостачання.

Правильність нарахування суми боргу підтверджується особовим рахунком відповідача, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення за вказаний період оплати за опалення та гаряче водопостачання та розрахунком нарахувань(а.с.74-71). Надання відповідачу комунальних послуг підтверджується актами, інформацією про подачу тепла, про припинення тепла (а.с.45-52,72-82).

Так, згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1, відповідач оплату за надані послуги не здійснювала, та здійснювала не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка за період часу період з 01.02.2012р. по 01.03.2017р. становить 10036,29 грн за гаряче водопостачання, та 736 грн за опалення.

Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності щодо вимог, заявлених за межами трирічного строку.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У стаття 257 ЦК України зазначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. ( ч.ч. 1, 2 ст.264 ЦК).

З матеріалів справи вбачається, що позивач 07.08.2015р. звертався до Інгулецького районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_2 заборгованості в сумі 11280,09 грн. та 28.10.2015 року було видано судовий наказ, який ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.01.2016 року скасовано.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що судовий захист права КПТМ «Криворіжтепломережа» на стягнення грошових коштів за надані послуги може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

Отже, строк позовної давності переривався подією - зверненням КПТМ Криворіжтепломережа із заявою про видачу судового наказу в серпні 2015р. та видачею судового наказу від 28.10.2015 року, а тому позивач має право заявляти вимоги про стягнення заборгованості, з врахуванням позовної давності встановленої ст.257 ЦК України, починаючи з 01.08.2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача за період з 01 серпня 2012 року по 01.03.2017 року становить 488,56грн., та за гаряче водопостачання за період з 01.08.2012р. в сумі 8846,17грн і саме ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. В частині позовних вимог до 01.08.2012р. слід відмовити у зв,язку із пропуском позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь КПТМ Криворіжтепломережа підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про теплопостачання, ч. 1 ст. 32 Закону Про житлово-комунальні послуги, п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01.08.2012р. по 01.03.2017р. в сумі 488,56грн., та за гаряче водопостачання за період з 01.08.2012р. по 01.03.2017р. в сумі 8846,17грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судові витрати в сумі 1378 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту проголошення рішення, а особами, які не були присутні при оголошенні - з моменту отримання рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 14.03.2017р.

Суддя: В.В. Мазуренко