overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"13" березня 2017 р. Справа № 634/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого у шлюбі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого у шлюбі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого у шлюбі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 234/3574/17
Провадження № 2/234/2406/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Однак, в порушення ст.120 ЦПК України, до позовної заяви додані в якості доказів заява позичальника зміст якої неможливо розібрати.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без руху для надання: належним чином оформлених доказів: заяви позичальника.

Надати позивачу строк до 14.04.2017 року для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/24/17
ун. № 759/3198/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі- Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора №12, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного станупро встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора №12, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного станупро встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

15.12.2017 року позивач ОСОБА_1 напривала через канцелярію суду заяву у якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора №12, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного станупро встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 212/3718/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 24 жовтня 2016 року за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно заочного рішення від 24 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме виправити її змінене прізвище після розірвання шлюбу з «Обіденова» на «Обиденнова».

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що при написанні рішення суду була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки задовільнити.

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення викласти третій абцац в наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне «Обиденнова».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 466/6712/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/1197/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Левик Я.А., Струс Л.Б.

секретар Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, п.2ч.1ст.307, ч.1ст.309, ч.2ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року скасувати у частині задоволення позову ОСОБА_4. У цій частині хвалити нове рішення.

Первісний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики - 471 549 (чотириста сімдесят одну тисячу п»ятсот сорок дев»ять ) грн. 19 коп.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 234/3078/17
Провадження № 2/234/2258/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Однак, в порушення ст.120 ЦПК України, до позовної заяви додані в якості доказів анкета-заява, довідка про умови кредитування позичальника, зміст яких неможливо розібрати.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху для надання: належним чином оформлених доказів: анкета-заява, довідка про умови кредитування позичальника.

Надати позивачу строк до 08.04.2017 року для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/232/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 24.03.2017 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 2-н/489/160/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

10 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/160/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

09 березня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника має бути посвідчена нотаріально або надано її оригінал.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії довіреності представника.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/604/2017 і надати справі № 225/324/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 14 березня 2017 року о 11 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтов ує.

Сторонам по справі при собі мати оригіна ли документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 750/2176/17
Провадження № 2/750/912/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, управління комунального майна Чернігівської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії,

треті особи: Чернігівський базовий медичний коледж, Чернігівська обласна дитяча лікарня,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, управління комунального майна Чернігівської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Чернігівський базовий медичний коледж, Чернігівська обласна дитяча лікарня.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2017 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №489/5827/16-ц
Провадження №2/489/507/17
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про залучення до участі у справі в якості правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» у цивільній справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі. Позов містить вимоги про стягнення з ОСОБА_4 та ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» на користь ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №014/4933/2/19120 від 15 липня 2008 року в розмірі 859192,26 грн.

03 березня 2017 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну позивача на правонаступника у звязку із заміною кредитора у зобовязанні.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги(факторингу) №55 від 10 лютого 2017 року ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» право вимоги, що виникло з кредитного договору з фізичною особою №014/4933/2/19120 від 15 липня 2008 року та усіх додаткових угод до нього, у тому числі за договором поруки №014/4933/2/19120/2 від 15 липня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», ОСОБА_4 та ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК».

Згідно із ч. 1 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи, що правовідносини допускають правонаступництво, клопотання про заміну позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 37 ЦПК України, суддя

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 680/194/17
№ 2/680/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" березня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та скасування його державної реєстрації, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на землю,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/194/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та скасування його державної реєстрації, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 21 березня 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, мають право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Яцина