overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9023/16-ц Номер провадження 22-ц/786/230/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Глобинська» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, виключення з акту опису,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Глобинська» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 30 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

С. Б. Бутенко

О. О. Панченко
Справа № 703/51/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України. Так в порушення ч. 5 вказаної статті заявником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 % розміру прожиткового мінімуму на 1 працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на 1 працездатну особу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя .

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 462/4403/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши питання про виправлення описки виконавчому листі виданого Залізничним районним судом м. Львова від 24.01.2017 року,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року видано виконавчий лист від 21.11.2016 року у справі № 462/4403/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При винесенні даного виконавчого документу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту виконавчого листа невірно було зазначено імя по батькові неповнолітньої дитини замість «Турхана Данила Романовича» вказано «Турхана Данила Івановича».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст виконавчого листа виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в виконавчому листі Залізничного районного суду міста Львова від 21.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши імя по батькові неповнолітньої дитини - «Турхана Данила Романовича», відкликати виконавчий лист № 462/4403/16-ц від 21 листопада 2016 року та видати новий виконавчий лист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження №2/748/1/17
Єдиний унікальний № 748/229/15-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено у зв"язку з призначенням судової економічної експертизи.

30 листопада 2016 року провадження у справі було відновлено. 09 грудня 2016 року винесена ухвала про витребування додаткових документів. 22 грудня 2016 року була винесена ухвала за клопотанням представника позивача про надання додаткового строку для надання розрахункових документів, що підтверджують факт погашення позичальником відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 935/1-042 від 10.05.2007 в сумі 1 691,43 доларів США є необхідним, оскільки експерт позбавлена можливості без з"ясування питання щодо погашення відсотків на дану суму здійснити відповідні розрахунки. Однак у встановлений судом строк документи надані не були та не повідомлено про причини невиконання ухвали суду.

У відповідності до ч.4,5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причини, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. У зв"язку з чим суд вважає за необхідне з"ясувати причини неподання витребуваних документів на підставі ухвали суду від 09 грудня 2016 року та невиконання ухвали суду від 22 грудня 2016 року та відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 год 00 хв. 09 лютого 2017 року.

Повідомити суд в строк до 09 лютого 2017 року про причини невиконання ухвал суду від 09 грудня 2016 року та 22 грудня 2016 року та не надання в зазначений в ухвалах строк розрахункових документів, що підтверджують факт погашення позичальником відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 935/1-042 від 10.05.2007 в сумі 1 691,43 доларів США.

Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»( м.Київ, вул.Ковпака, 29).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/430/17
Провадження № 2/202/930/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «10» годину «30» хвилин 03 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 03 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 766/567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, , про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2017 року о 10-55 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №503).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 223/28/17
Провадження № 2/223/111/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

19 січня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 1 лютого 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
справа № 361/377/17
провадження № 2/361/1058/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом за спадкоємцем другої черги, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила:

усунути ОСОБА_2 від права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 09 жовтня 2013 року, до складу якого входять житлові будинки №№ 46 і 48, розташовані по вул. Рози Люксембург у місті Бровари Київської області;

визнати її, ОСОБА_1, спадкоємцем другої черги за законом на право на спадкування вказаного нерухомого майна, після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 жовтня 2013 року;

визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 11 червня 2014 року на імя ОСОБА_2 Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, зареєстровані в реєстрі за № 1-1323 і № 1-1324;

визнати недійсною державну реєстрацію права власності на житлові будинки за №№ 46 і 48, що розташовані по вулиці Рози Люксембург у місті Бровари Київської області, які належать ОСОБА_2

20 січня 2017 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом за спадкоємцем другої черги, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/1724/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/400/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова про розірвання договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк, ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова про розірвання договору оренди земельного паю.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/400/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. П. Воронцова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/816/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення суду, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

17.01.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 19.01.2017 року поєднано судовий збір сплачений ПАТ «Альфа-Банк» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 09 березня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6437/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО ЛАЙФ" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО ЛАЙФ" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО ЛАЙФ" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО ЛАЙФ" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:647/2524/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/358/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новокаховська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській обл. до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про зупинення провадження, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» перелік осіб які звільняються від судового збору є вичерпний. Відповідач не надала письмових доказів які підтверджують її майновий стан.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 275,60 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору або його зменшення відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу від 26 грудня 2016 року, що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 16 січня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 16 січня 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.О. Мирненко