Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/668/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Справа № 401/338/17 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

09.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення народного суду Світловодського району Кіровоградської області від 10 жовтня 1977 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строків звернення з заявою про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення народного суду Світловодського району Кіровоградської області від 10 жовтня 1977 року по справі №2-128/1977 з підстав п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення народного суду Світловодського району від 10 жовтня 1977 року по справі №2-128/1977 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення народного суду Світловодського району від 10 жовтня 1977 року по справі №2-128/1977.

Однак, в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року допущено описки в зазначенні рішення суду, яке переглядається у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме замість: «рішення народного суду Світловодського району від 10.10.1977 року» зазначено «рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 10.10.14977 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року допущено описку, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення народного суду Світловодського району Кіровоградської області від 10 жовтня 1977 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області області для вирішення питання про виправлення описки, в двотижневий термін з дня отримання справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко