Справа № 738/1066/16-ц
№ провадження 2/738/3/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Костюк І.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року головний інженер Менського РЕМ від імені ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Мотивував позивач свої позовні вимоги тим, що 05 серпня 2015 року в с. Волосківці по вул. Донця, 8 працівниками Менського РЕМ при обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, у відповідача ОСОБА_3 був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (в подальшому - ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: накидання на ввідні дроти до лічильника з метою підключення електроплити. Підключення виконано проводом, відкритим типом прокладання. При даному порушенні електрична енергія споживалась, а приладом обліку не враховувалась. На підставі виявленого порушення, представниками Менського РЕМ був складений Акт про порушення № 149185 від 05.08.2015 року та додаток № 1 до Акту «Схема підключення електроустановок споживача». 13.08.2015 року засіданням комісії Менського РЕМ розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення провести нарахування збитків, внаслідок споживання не облікованої електричної енергії. Нараховані збитки склали 10727 грн. 51 коп. 13.08.2015 року відповідачем подана заява до Менського РЕМ про реструктуризацію нарахованих збитків терміном 6 місяців, даний порядок оплати був погоджений відповідачу. 17.09.2015 року відповідачем сплачена 1000 грн. із нарахованої до оплати суми. Наступних платежів від відповідача до Менського РЕМ не надходило. В звязку з тим, що відповідач відмовляється добровільно погасити спричинені збитки, представник позивача за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд її задовольнити і стягнути з відповідача 9727 грн. 51 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків, 1378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 357,00 грн. понесених витрат за надання оголошення в пресі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 серпня 2015 року в с. Волосківці по вул. Донця, 8 працівниками Менського РЕМ при обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, у відповідача ОСОБА_3 був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (в подальшому - ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: накидання на ввідні дроти до лічильника з метою підключення електроплити.

Факт порушення зафіксовано в Акті про порушення № 149185 від 05.08.2015 року та схемі підключення електроустановок споживача додаток № 1 до Акту про порушення (а.с.3,4).

Згідно Договору № 30038, укладеного 20.03.2013 року між ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_3, споживачем електричної енергії в домогосподарстві № 8 по вул. Донця в с. Волосківці, Менського району, Чернігівської області є ОСОБА_3, а також особовий рахунок споживача електроенергії в будинку № 8 по вул. Донця в с. Волосківці, Менського району, Чернігівської області відкрито на імя ОСОБА_3.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕн споживач зобовязаний дотримуватись вимог нормативно технічних документів.

Частина 4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачає, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно технічних документів, згідно з умовами договору. Стаття 27 вказаного Закону передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пункт 3.2 ОСОБА_2 передбачає, що вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕн процедури.

Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Діючим законодавством України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також те, що будь яких порушень з боку представників позивача та осіб, що проводили перевірку у ОСОБА_3 та складали відповідні документи з цього приводу в судовому засіданні не встановлено і відповідачем не доведено та не надано з цього приводу ніяких доказів, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати за публікацію оголошення в пресі.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.11, 22, 610, 714, 1166 ЦК України ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж, розрахунковий рахунок №01 в філії Чернігівського ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 21400548, суму відшкодування завданих збитків в розмірі 9727 (девять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 51 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж, розрахуноквий рахунок 9982 в Чернігівський РУ ПАТ «Приватбанк», МФО 353586, код 21400548, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., та 357,00 грн. витрат за публікацію оголошення у пресі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова