06.03.2017
Справа №717/1921/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
з участю відповідача: ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що згідно ст. 14 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей всім військовим всі відсоткові ставки і штрафні санкції були відмінені. „ПРИВАТБАНК отримав подані ним довідки, але нараховує санкції і відсотки. ОСОБА_1 визнає, що отримав кредит в сумі 5576 гривень 25 копійок. ОСОБА_1 щомісяця сплачував кошти банку, а саме сам банк знімав кошти із його заробітної плати. Банк і зараз забирає певні відсотки. Суми, які банк знімає із заробітної плати ОСОБА_1 взагалі ніде не враховані. Щомісяця „ПРИВАТБАНК знімає від 200 до 700 гривень. ОСОБА_1 звертався до банку і йому повідомили, що кошти знімають в рахунок відсотків і штрафних санкцій. ОСОБА_1 звертався до банку з приводу перерахунку , але банк не здійснив перерахунок.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В поданому до суду клопотанні представник позивача просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 08.11.2011 року був укладений кредитний договір. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 в період до 24 серпня 2014 року отримав кредит в розмірі 5755 гривень 15 копійок зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на місяць. Картка якою користувався ОСОБА_1 визначена позивачем як „Універсальна , 55 днів пільгового періоду. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов`язання. Згідно даного договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати відповідні платежі за цим договором. Сторонами було визначено, що сплата відсотків здійснюється щомісяця до 25 числа. Розмір щомісячних платежів визначено сторонами як 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованості.
З 05 жовтня 2012 року по даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а саме він проходить військову службу в Державній прикордонній службі України.
Згідно до пункту 15 статті 14 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Згідно ст.1 Закону України „Про оборону України особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Зазначений особливий період розпочався з 17 березня 2014 року, тобто з дати оголошення Указу Президента від 17.03.2014 року № 303/2014 „Про часткову мобілізацію і тривав до 28 вересня 2016 року, тобто до дня набрання чинності Указом Президента від 26 вересня 2016 року № 411/2016 „Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач безпідставно нарахував відповідачу відсотки за користування кредитом та штрафні санкції за невиконання зобов`язань за період з 17 березня 2014 року до 28 вересня 2016 року.
Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.
Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З розрахунків заборгованості станом на 30 вересня 2016 року, які надані банком, вбачається, що з 07 листопада 2015 року процентна ставка була збільшена до 43,2 відсотка річних.
У пункті 1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною укладеного між сторонами кредитного договору, зазначено, що банк має право в односторонньому порядку змінювати тарифи.
1) поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в засобах масової інформації або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс;
2) індекс повинен ґрунтуватися на об`єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів;
3) значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг.
У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у даному випадку умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
У абзаці 1 пункту 28 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин судам роз`яснено, що при вирішенні спорів щодо правомірності підвищення процентної ставки згідно зі ст. 1056-1 ЦК України у зв`язку з прийняттям Закону України від 12 грудня 2008 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку, яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною, суди мають виходити з того, що цей закон набрав чинності з 10 січня 2009 року.
У абзаці 3, 4 пункту 28 вказаної постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року судам роз`яснено, що при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог ст. ст. 641-642 ЦК України або в порядку, визначеному ч. 6 ст. 1056-1 ЦК України. При підвищенні процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.
Згідно пункту 2.1.1.5.4 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний при незгоді із змінами правил і/або тарифів надати банку письмову заяву про розірвання договору і погасити виниклу перед банком заборгованість.
Таким чином, в даному випадку позичальник позбавлений права не погодитися на зміну умов договору, і у випадку незгоди із запропонованими змінами зобов`язаний ініціювати розірвання договору.
Отже, така умова договору про право банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно до ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Суд відхиляє як доказ розрахунок заборгованості за договором від 08.11.2011 року укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 30.09.2016 року наданий позивачем. Зокрема, в такому розрахунку застосовано збільшений розмір процентної ставки та безпідставно нараховані відсотки, штрафи та пеня за період до 28 вересня 2016 року. Суд вважає збільшення розміру процентної ставки протиправним.
Визначаючи розмір заборгованості відповідача по відсотках, суд вважає за необхідне застосувати відсоткову ставку в розмірі 30 відсотків річних як таку, що була встановлена на момент отримання відповідачем коштів за допомогою кредитної картки „Універсальна,55 днів пільгового періоду.
Суд вважає вимогу про стягнення з відповідача штрафів безпідставною виходячи із наступного. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
У анкеті - заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яка підписана відповідачем зазначено що останній згідний з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.
Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв`язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
З відповідача на користь позивача слід стягнути 4103 гривні 22 копійки заборгованості за кредитним договором виходячи з наступного розрахунку. Зокрема, станом на 18 березня 2014 року заборгованість відповідача по відсотках становила 128 гривень 43 копійки. Від суми заборгованості по тілу кредиту та по відсотках станом на 28 вересня 2016 року, віднімаємо 1624 гривні 29 копійок, а саме суму коштів які відповідач сплатив банку в рахунок погашення кредиту в період з 18 березня 2014 року. Таким чином, 5576 гривень 25 копійок (заборгованість по тілу кредиту) + 128 гривень 43 копійки (заборгованість по відсотках станом на 18 березня 2014 року) - 1624 гривні 29 копійок (сума коштів які відповідач сплатив банку в рахунок погашення кредиту в період з 18 березня 2014 року) = 4080 гривень 39 копійок. Заборгованість відповідача по відсотках за період з 28 по 30 вересня 2016 року становить 10 гривень 20 копійок, а саме 4080 гривень 39 копійок (сума боргу на яку нараховуються відсотки) Х 3 дні (період з 28 по 30 вересня 2016 року) Х 30% річних / 360 днів = 10 гривень 20 копійок. Згідно до п. 2.1.1.12.6.1. Умов і правил надання банківських послуг клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як Пеня =(базова процентна ставка по договору)/ 30 нараховується за кожен день прострочки кредиту + 50 гривень єдиноразово. Пеня нараховується в день нарахування відсотків по кредиту. Таким чином сума пені за період з 28 по 30 вересня 2016 року становить 60 гривень 20 копійок. (10 гривень 20 копійок (заборгованість по відсотках за період з 28 по 30 вересня 2016 року) + 50 гривень = 60 гривень 20 копійок. Таким чином заборгованість за кредитним договором станом на 30 вересня 2016 року становить 4080 гривень 39 копійок (заборгованість по тілу кредиту) + 10 гривень 20 копійок (заборгованість по відсотках за період з 28 по 30 вересня 2016 року) + 60 гривень 20 копійок (пеня за період з 28 по 30 вересня 2016 року) = 4103 гривень 22 копійки.
Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 509 гривень 71 копійку в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене вище, на підставі ч.1 ст.61 Конституції України, ст. ст. 509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, 212- 216 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК 4103 (чотири тисячі сто три) гривні 22 (двадцять дві) копійки заборгованості за кредитним договором та 509 (п`ятсот дев`ять) гривень 71 (сімдесят одну) копійку в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: