Номер провадження: 22-ц/785/2241/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Гайворонського С.П.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 липня 2016 року,-

встановила:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, шляхом визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року було відкрито провадження у справі та одночасно вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року.

Знято арешт з земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про залишення позову без розгляду та постановити нову про направлення справи до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та посилався на те, що позивач повторно 11.07.2016 року не з'явився в судове засідання, повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у відсутності позивача не надав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що позивач з позовом до суду звернувся у травні 2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року було відкрито провадження у справі та одночасно вжито заходи забезпечення позову. Судове засідання призначено на 16.06.2016 року (а.с.20-21).

Про розгляд справи на 16.06.2016 року представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_5. ,яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.05.2016 року , строком дії довіреності до 17.05.2017 року, була сповіщена особисто 20.05.2016 року, що підтверджується судовою повісткою (а.с.23).

16.06.2016 року сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи був відкладений на 11.07.2016 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 16.06.2016 року (а.с.29).

Про розгляд справи на 11.07.2016 року позивач був сповіщений 21.06.2016 року через представника ОСОБА_4, діючого на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.05.2016 року, строком дії довіреності до 17.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення кур'єрської служби доставки (а.с.76).

11.07.2016 року позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Суд першої інстанції вірно, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишив позов без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судове засідання.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того, що про розгляд справи на 11.07.2016 року позивач ОСОБА_2 не був належним чином сповіщений, оскільки ОСОБА_4 не є його представником не заслуговують на увагу, оскільки судова повістка була доставлена кур'єрською службою доставки за адресою зазначеною позивачем у позові , яку отримав представник ОСОБА_4 .

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 17.05.2016 року, строком дії довіреності до 17.05.2017 року, ОСОБА_4 є представником позивача.

Матеріали справи не містять докази скасування позивачем довіреності від 17.05.2016 року.

ОСОБА_2 не позбавлений можливості та права повторно звернутися з відповідним позовом до ОСОБА_3 або іншим шляхом захистити свої права.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.218, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст.315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.П.Гайворонський