overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/590/17
провадження №: 2/398/1351/17
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії у сумі 6005 грн. 26 коп.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, є лише ксерокопія . Згідно акту від 22.02.2017 року, складеного комісією Олександрійського міськрайонного суду, позовна заява надійшла поштою без оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою у сумі

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1600 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2017 року
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ отримано боржником «_____» __________20______року.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання.
Справа № 426/592/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 р. об 16-50 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/988/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання ОСОБА_4 подав до суду із заявою про залучення його до справи у якості співпозивача, оскільки він є власником квартири АДРЕСА_1. Також, просив справу розглядати у його відсутність.

Позивачка ОСОБА_2 проти задоволення вказаної заяви не заперечувала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки відповідно до договору дарування від 06.12.2016 року та витягну з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартираАДРЕСА_1, на праві власності належить ОСОБА_5

Згідно вимог ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 32 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Залучити ОСОБА_5 в якості співпозивача до участі у розгляді цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Даниленко В.В.
Справа № 138/408/17
Провадження №:2/138/334/17
УХ В А Л А

13.03.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 10.04.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 10.04.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 497/352/17
Провадження № 2/497/382/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року Болградським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись із зазначеною ухвалою, суд вбачає, що в резолютивній частині ухвали помилково вказано дата призначення судове засідання , яка зазначена "27.07.2017 року" , замість необхідної "27.04.2017 року".

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В резолютивної частині ухвали Болградського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року, дата призначення судового засідання , яка зазначена "27.07.2017 року" , вважати "27.04.2017 року".

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення

Суддя В.А.Раца
Номер провадження 2/243/102/2017
Номер справи 243/8302/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

«13» березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю :

- секретарів судового засідання Шевченко В.М., Каліух К.М.,

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, з участю третьої особи: Словянської місцевої прокуратури Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом підчас проведення антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, з участю третьої особи: Словянської місцевої прокуратури Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом підчас проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 77, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 22, 319, 321, 346, 347, 1177 ЦК України, ст. 17, 21, 86 КЦЗ України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статті 1 Закону України від 20.03.2003 року № 638-IV «Про боротьбу з тероризмом», суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, з участю третьої особи: Словянської місцевої прокуратури Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом підчас проведення антитерористичної операції відмовити у зв»язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 602/167/17
Провадження № 2/602/108/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" березня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/167/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 24 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №473/4829/13-ц 13.03.2017
Провадження №22-ц/784/818/17
Справа 473/4829/13-ц
Провадження 22-ц/784/818/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року по справі за їх позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про реальний виділ частки з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області про реальний виділ частки нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_8, ОСОБА_2

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третім особам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 29 березня 2017 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Провадження № 2/522/3138/17
У Х В А Л А

«01» березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Турецького О.С. від 04 серпня 2014 року відкрито провадження у цій цивільній справі.

Заочним рішення суду від 27.10.2014 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. від 21 вересня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення та ухвало суду від 19 жовтня 2016 року вказану заяву задоволено, скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року, призначено справу до розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено складу суду відвід, у задоволенні якого ухвалою суду від 27 лютого 2017 року відмовлено та взято самовідвід складом суду під головуванням судді Ільченко Н.А., справу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України передано на розгляд новому складу суду. Під час авторозподілу справи визначено головуючого суддю Погрібного С.О.

Позовну заяву подано, в цілому, із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на «06» квітня 2017 року о 12:40 годині.

Запропонувати відповідачам подати у строк до «06» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

01.03.2017
Справа № 144/388/16-ц Провадження № 22-ц/772/767/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС», за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» у зазначеній справі залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором, з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

24 лютого 2017 року представник Приватного підприємства «ЗІС» отримав копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року, що підтверджується розпискою про вручення даної ухвали, тобто останнім днем для усунення недоліків є 2 березня 2017 року.

У встановлений судом строк Приватне підприємство «ЗІС» не сплатило судовий збір, а тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2, ч.5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС», за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 698/9/17
Провадження № 2/698/118/17
УХВАЛА

09 березня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/9/17-ц за позовною заявою, яку подало приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, виконавши вимоги ст.. 130 ЦПК України, визнаю за необхідне справу за вказаним вище позовом призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування до судового розгляду на "12" квітня 2017 року о 14:20 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Вільного козацтва, 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов