Справа №345/2038/16-ц
Провадження № 2-др/345/1/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді Кардаш О.І.
секретаря Боднар Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення ,
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2016 року задоволено позов та стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 493,84 грн. матеріальної шкоди за порушення грошового зобовязання та з кожного з відповідачів по 137,8 грн. сплаченого судового збору.

11 січня 2017 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при винесення рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми за правову допомогу, що були сплачені ним при підготовці та подачі позовної заяви до суду, яка відповідно становить 3000 грн.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав та просить заяву задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення даної заяви.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися , хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду судовими повістками про що свідчать розписки про отримання повісток (а.с.147,148).

У відповідності до ч.1 п. 4 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2016 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги та того ж дня сплатив визначену договором вартість послуг в сумі 3000 грн., що підтверджено оригіналом договору , оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру №11 та розрахунком витрат (а.с.9-14).

Так, суд вважає, що витрати за надання правової допомоги підлягають до стягнення з відповідачів в солідарному порядку частково в сумі 580 грн., тобто за одну годину роботи, оскільки справа про стягнення інфляційних втрат не є складною та правова допомога полягала тільки в написанні позовної заяви. Крім того, слід врахувати, що позивачем уже подавались аналогічні позовні заяви до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 580 грн. за надання правової допомоги.

Керуючись ст. 88, ч.2 197,220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 580 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя: