Справа №204/455/17-ц
Провадження №2/204/622/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що донька проживає з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач не виконує свої обовязки щодо утримання дитини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) та те, що у відповідача не має доказів того, що в нього є інша дитина і він матеріально допомагає на утримання цієї дитини. В обґрунтування своєї позиції представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, видано повторно в листопаді 2016 року, де батьком дитини зазначено відповідача, у звязку з тим, що існує вірогідність того, що в первинному свідоцтві про народження дитини були інші дані в графі щодо батька дитини, а також те, що в дитячому садку, який відвідує малолітня ОСОБА_5, остання має прізвище «Олійник». Також представник позивача ОСОБА_1 вважає, що додатковим доказом того, що відповідач не є батьком малолітньої ОСОБА_5 є та обставина, що мати ОСОБА_5 отримувала державну допомогу як одинока матір.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що на його утриманні перебуває ще одна малолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від жінки з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та те, що він має постійний заробіток за основним місцем роботи і готовий сплачувати аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_4, але у розмірі 1/5 частини від усіх своїх доходів.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача, свідка ОСОБА_6, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

19 серпня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 497.

Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 04 квітня 2008 року, актовий запис №959.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року шлюб між сторонами по справі розірвано, що підтверджується відповідною копією рішення суду в матеріалах справи.

В судовому засіданні також встановлено, що сторони живуть окремо, донька проживає з позивачкою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем по справі у неї є спільна малолітня дитина донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку вони виховують разом з листопада 2016 року та відповідач матеріально утримує дитину. До листопада 2016 року у неї з відповідачем були складні стосунки та до цього часу у свідоцтві про народження доньки були відсутні відомості про батька дитини, а вона як одинока матір отримувала державну допомогу. З листопада 2016 року у неї та відповідача налагодилися стосунки та вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з цього часу, разом звернулися до відділу РАЦС для належного оформлення свідоцтва про народження їх доньки ОСОБА_5, де за заявою відповідача його було вказано батьком їх доньки.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України, суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Договір щодо сплати відповідачем аліментів на утримання дитини між сторонами не укладався і між сторонами наявний спір щодо розміру аліментів, які відповідач має сплачувати на утримання дитини.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує наступне.

Дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійного доходу не має та має задовільний стан здоровя.

Відповідач ОСОБА_8 має задовільний стан здоровя; має постійне місце роботи, працює головним технологом в ТОВ «ПМТЗ «АГРО-СОЮЗ» та отримує регулярний місячний дохід, що згідно довідки про доходи від 16 лютого 2017 року з серпня 2016 року по січень 2017 року складає 13570,38 грн.; має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №611601, виданого Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №19; інших дітей та утриманців, а також стягнень за виконавчими документами відповідач не має.

Твердження представника позивача ОСОБА_1 щодо сумнівів того, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, спростовуються копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №611601, виданого Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №19, де відповідача зазначено батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та показаннями свідка ОСОБА_6 В судовому засіданні встановлено, що спір щодо батьківства у відношенні малолітньої ОСОБА_5 на час розгляду справи в суді відсутній. Отримання свідком ОСОБА_6 державної допомоги як одинокої матері до листопада 2016 року також не приймаються судом до уваги, оскільки дані обставини не мають відношення до предмету спору.

Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька дитини, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи визначені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України обставини, суд дійшов висновку, що заявлений позивачкою розмір аліментів є надмірним, і такими, що відповідають як фактичним обставинам справи, так і вимогам закону будуть аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 січня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було

подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш