З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гришко О.Я.
при секретарі - Федорині А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося 19 грудня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В подальшому ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу свої права вимоги до відповідача, а позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача.
Позивач вказує, що на виконання умов договору факторингу відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитних договорах. Відповідач не виконав свого зобов'язання згідно умов кредитних договорів та перестав повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитними договорами. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконала свій обов'язок щодо повернення кредиту та не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просив позов задовольнити, проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи 15.03.2017 року повторно не з'явилася, з матеріалів справи вбачається, що вона належним чином була повідомлена про розгляд справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до норм статей 629, 610, 612, 625 ЦК України - договір є обов'язковим до виконання; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким відступлено право вимоги за кредитними договорами № 2056/2542СLPS2 від 21 травня 2012 року та № 3140/2542СLАPS від 30 травня 2013 року.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.
З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитними договорами.
Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 610, 611, 629, 1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити .
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Позивач апеляційну скаргу на рішення суду може подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оржицького районного суду.

Суддя