overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/924/16-ц Провадження № 22-ц/795/195/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Демченко Л. М. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бобровицького районного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 січня 2017 року Апеляційний суд Чернігівської області від зняв з апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_5, а вищевказану цивільну справу повернув до Бобровицького районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у проголошеній вступній та резолютивній частинах судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 січня 2017 року, складом колегії суддів у даній справі є Шитченко Н.В. (головуючий суддя), Мамонова О.Є. та Висоцька Н.В.

Проте, у вступній частині ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року помилково прізвище судді Висоцької Н.В. вказано як «исоцької», тобто, судом була допущена описка у написанні прізвища судді.

Крім того, зазначена вище ухвала суду була винесена у складі колегії суддів, проте підписана одноособово лише головуючим суддею Шитченко Н.В. Згідно положень ч. 2 ст. 313 ЦПК України, рішення апеляційного суду оформлюється суддею-доповідачем і підписується всім складом суду, який розглядав справу.

Отже, судом апеляційної інстанції під час оформлення ухвали були допущені технічні описки, які апеляційний суд вважає за необхідне виправити шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року описку у написанні прізвища судді Висоцької Н.В., вважаючи правильним зазначити «Висоцької» замість неправильного «исоцької».

Доповнити резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року підписами суддів Висоцької Н.В. та Мамонової О.Є., які входили до складу колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 206/458/17
Провадження № 2-о/206/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Бабушкінської у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 234, 234, 235, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Бабушкінської у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 13 лютого 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя А.О. Сухоруков
Дата документу 19.01.2017
Справа № 320/7991/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Алієва Гурбата Нуріддін до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника Міністерства екології та природних ресурсів України надійшли клопотання про відкладення судового засідання, письмові заперечення та клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти та призначити наступне судове засідання на 21 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин, яке слід проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158- 1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Алієва Гурбата Нуріддін до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 21 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання призначене на 21 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана, 8 корп. 1) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 21 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Забезпечити участь представника Міністерства екології та природних ресурсів України, як представника відповідача по даній справі, в судовому засіданні, яке призначене на 21 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана, 8 корп. 1) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 700/3/17
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/3/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 січня 2017 року позовна заява про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 16 січня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення судового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 13 січня 2017 року, однак станом на 23 січня 2017 року недоліки позивачем усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 2 ст.121 ЦПК є підставою для повернення позовної заяви позивачам із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя -
Справа № 513/43/17
Провадження № 2/513/237/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 27 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №200/602/17ц
Провадження №2/200/1912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 750/324/17
Провадження № 2-о/750/28/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа Чернігівський об`єднаний міський військовий комісаріат,

в с т а н о в и в:
заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чернігівський об`єднаний міський військовий комісаріат.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2017 року на 15:00 год. в приміщенні суду № 305.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справи № 242/5037/16-ц
Провадження № 2/242/182/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Малого приватного підприємства фірма «Комета» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Від позивача в судове засідання надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Селидівську міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача задовольнити та притягнути до участі у справі в якості співвідповідача Селидівську міську раду.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовною заявою Малого приватного підприємства фірма «Комета» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно у якості співвідповідача Селидівську міську раду, що розташована за адресою: 85400, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8

Справу призначити до розгляду на 25.01.2016 року на 10 годину 30 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/346/17 у справі № 751/237/17

23 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 лютого 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 № 233/192/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявників -

представника заявників -

заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі - дівчинки, ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, та батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 19 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 263/442/17
Провадження № 2/263/734/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2017 року на 16-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 404/8667/15-ц
Номер провадження 2/404/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйова С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

За клопотанням представника позивача, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.10.2016 року призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа». В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 208-209).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання експерта (вх. № 2145 від 23.01.2017 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Для вирішення клопотання експерта, суд на підставі статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 404/8667/15-ц, номер провадження 2/404/133/17.

Призначити судове засідання на 03.02.2017 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, зал № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка