overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду, що підлягає касаційному перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникустроку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 14 квітня 2017 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 175/5022/16-ц
Провадження № 2/175/2075/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/5022/16-ц (провадження №2/175/2075/16) за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дніпро-2» про зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування з СТ «Дніпрове-2» книги (журнали, реєстри) вхідної та вихідної кореспонденції товариства.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у СТ «Дніпрове-2» книги (журнали, реєстри) вхідної та вихідної кореспонденції товариства, для їх огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити голові СТ «Дніпрове-2» (52070, с.Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області) і встановити строк виконання ухвали до 07 квітня 2017 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо направити на адресу суду (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7, каб. №18) у визначений термін.

Також повідомляємо, що після минування потреби затребувані документи будуть повернуті Вам за належністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/909/2017 Справа № 641/1161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 24.03.2017 о 12:40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 24.03.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

"13" березня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07.09.2016 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07.09.2016 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 у користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 6368,29 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 689 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1.. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07.09.2016 року, оскільки більшу частину боргу оплатила, що стверджується копіями квитанції.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 465/3675/15-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/513575/16-ц, виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 07 вересня 2016 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №628/406/17
Провадження 2/628/437/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

16 лютого 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 15 березня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 24 березня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№4с/521/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про залишення скарги без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Приморського відділу державної виконавчої службим. Одеса Головного територіального управління юстиціїв Одеській області, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої службим. Одеса Головного територіального управління юстиціїв Одеській області ОСОБА_3, державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої службим. Одеса Головного територіального управління юстиціїв Одеській області ОСОБА_4, Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, Приватне підприємство «Юридична компанія «Діол», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 207,383,384,385-387 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про залишення скарги без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Приморського відділу державної виконавчої службим. Одеса Головного територіального управління юстиціїв Одеській області, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої службим. Одеса Головного територіального управління юстиціїв Одеській області ОСОБА_3, державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої службим. Одеса Головного територіального управління юстиціїв Одеській області ОСОБА_4, Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, Приватне підприємство «Юридична компанія «Діол», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 188/334/17
Провадження № 2/188/225/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Петрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Петрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08.00 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу, відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з додатками, третім особам копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу та третім особам, що вони мають право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним розпорядження, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "24" квітня 2017 року об "11 - 10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 760/15265/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4338 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/461/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просить визначити, що її частка у праві спільної сумісної власності з відповідачем на земельну ділянку загальною площею 0,0164 га, яка розміщена біля будинку № 52 по вул.Гетьмана Виговського в м.Овруч Житомирської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, становить 1/2 частину; стягнути з відповідача на користь позивача сплачені нею судові витрати в сумі 640 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин.

Відтак, керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є.У. № 310/8098/16-ц
Провадження № 22-ц/778/881/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

17 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції у Бердянському міськрайонному суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Конгсульська 64.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року - задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Судове засідання відбудеться 29 березня 2017 року о 11 годин 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/21/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 17/31А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. АДРЕСА_1, прим. 459
заборгованість у загальному розмірі 33 997 грн. 18 коп. за житлово-комунальні послуги та 689 грн. судового збору.
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Шкірай М.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Шкірай М.І.
ідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201_
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2542/17
провадження № 2-с/753/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 19 грудня 2016 року за заявою ОСББ "Молодіжне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 105 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та призначення до розгляду, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 19 грудня 2016 року за заявою заявою ОСББ "Молодіжне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (зал судових засідань № 209) на 03.03.2017 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Запропонувати стягувачу у строк до 03.03.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати стягувачу разом з заявою про скасування судового наказу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: