overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1548/17
Пров. № 2/202/1227/2017
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Вважаю, що зазначена позовна заява має бути повернута позивачеві, оскільки дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що відповідач з 15.10.2010 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за підсудністю відноситься до Новокодацького (стара назва Ленінський) району міста Дніпра.

Таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Позивач має право звернутися з даним позовом до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3, вул. Коробова, 6).

Відповідно до п.4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ч.3 п.4, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом із доданими до позовної заяви документами повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Бєльченко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" лютого 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Голайдо Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства "Львівелекторотранс" про стягнення недорахованої заробітної плати, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства "Львівелекторотранс" про стягнення недорахованої заробітної плати.

Ухвалою Франківський районний суд м. Львова від 28 листопада 2016 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства "Львівелекторотранс" про стягнення недорахованої заробітної плати зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ розгляду справи №465/967/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комунального підприємства "Львівелекторотранс" про стягнення недорахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Від позивача до суду надійшла заява щодо закриття справи, з необхідністю примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд дійшов висновку, що в зв'язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства "Львівелекторотранс" про стягнення недорахованої заробітної плати.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16 березня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,69, каб. №205) в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_4
Справа № 594/96/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати відповідачку ОСОБА_2С такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому в с.Горошова вул.Петлюри,37-а Борщівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що з часу реєстрації, а саме 29 вересня 2011 року і до сьогодні відповідачка ОСОБА_2 в належному на той час її чоловікові домоволодінні, а тепер її, не проживала, ним не користувалася і не користується до тепер. Таким чином відповідачка ОСОБА_2 не проживає без поважних на те причин у її житлі вже 6 рік, а оскільки відповідачка не є членом сім»ї нового власника будинку, то вона підлягає виселенню з будинку.

17 березня 2017 року позивачка звернулася в суд з письмовою заявою в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачці, що у відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано сторонами протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :
№ 336/270/17
пр. № 2/336/814/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(всутпна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини в сумі 750 (сімсот пятдесят) гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 17 січня 2017 року до досягнення повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання кошти в сумі 667,50 гривень (шістсот шістдесят сім гривень 50 коп.), щомісячно, починаючи з 17 січня 2017 року до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 752/2315/16-ц
Провадження №: 2-п/752/55/17
УХВАЛА

23.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» про стягнення штрафних санкцій та інфляційних втрат -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» звернулося в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» про стягнення штрафних санкцій та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, позовна заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам, викладеним у вказаних нормах цього кодексу, а також іншим вимогам, встановленим законом. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, згідно ч.3 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме - до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Крім того заява про перегляд заочного рішення не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. ст. 229, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання відповідачем ухвали.

За таких обставин заяву про перегляд заочного слід залишити без руху, надати відповідачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» про стягнення штрафних санкцій та інфляційних втрат - залишити без руху, надати відповідачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.229 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 496/477/17
Провадження № 2/496/833/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 про визнання за спадкоємцем частини майнових прав забудовника та про визначення частки майна, що належала померлому на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 про визнання за спадкоємцем частини майнових прав забудовника та про визначення частки майна, що належала померлому на праві спільної сумісної власності.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 15 травня 2017 року.

Відповідачці та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/833/17

провадження у справі № 2/0285/786/17

14 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броницькогутянської сільської громади в особі Броницькогутянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа : приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броницькогутянської сільської громади в особі Броницькогутянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа : приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 18 травня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачута третій особі також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Процесуальні права та обов»язки сторін розміщено на звороті даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/609/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 14-20 год. 06 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 636 / 854 / 17-ц
2 / 636 / 826 / 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 360/1597/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт-Експрес-2", ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, з урахування уточненої позовної заяви, просила стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт-Експрес 2" та ОСОБА_5 на її користь 136075 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 90 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. та правової допомоги.

В судовому засіданні було встановлено, що підставою позову, в тому числі, являється обов'язок особи відшкодувати шкоду, що була ним заподіяна, а тому ОСОБА_4 повинен бути залучений до участі у справі як співвідповідач.

Представник позивачки ОСОБА_6, представник відповідача ТОВ "Транспорт-Експрес-2" ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, винуватцем якої являється ОСОБА_4, то суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_4 як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт-Експрес-2", ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 234/3144/17
Провадження № 2/234/2300/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, відповідно до яких, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору: Краматор.УК/ м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області); Розмір судового збору повинен бути сплачен в сумі 640,00 грн. та позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши позивачу термін для усунення відзначених недоліків до 16.03.2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.03.2017 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: