Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/2079/17
Провадження №2/554/1746/2017
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання не чинною та неправомірною довідки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання не чинною та неправомірною довідки від 23.12.2015 року №11865, виданої директором Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_3 Позивач зазначає, що довідкою засвідчено факт проведення технічної інвентаризації землі з виходом інженера ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про, начебто, відсутність на зазначеній земельній ділянці будівель та споруд, і ця довідка була використана при продажу земельної ділянки.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 18 КАС України, визначено категорію справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частина 3 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 03 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" зобовязує суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі (п.3 цієї Постанови), суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.ст.15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли, зокрема, розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) віднесено до компетенції адміністративних судів.

Пленум Вищого Пленум Вищого Адміністративного суду України в п.3 своєї Постанови № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" зазначив, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову в даній справі є визнання неправомірним рішення Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за результатами інвентаризаційного обстеження земельної ділянки від 23.12.2015 року, позивач оспорює правомірність дій органу, якому делеговані владні, управлінські функції зі здійснення реєстрації та інвентаризації нерухомості, тобто спір виник із субєктом владних повноважень.

Враховуючи, що згідно з положеннями ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб саме у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень при здійсненні ними управлінських функцій, зазначена вимога не може бути вирішена за правилами цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися з адміністративним позовом до адміністративного суду, з урахуванням предметної підсудності, визначеною ч.ч.1,2 ст. 18 КАС України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання не чинною та неправомірною довідки.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова