overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/389/17 Справа № 734/139/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 13 лютого 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 401/128/17; Провадження № 2/401/407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін

на 11-30 годину 14 лютого 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 186/73/17
Провадження № 2/0186/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 30.01.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/73/17 Головуючий 1 інстанції: Золотарьова Л.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

13 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, вчиненого під впливом насильства, недійсним, -

в с т а н о в и в :

06.06.2016 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та була призначена судді-доповідачу Коровіну С.Г.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року по справі відкрито провадження; ухвалою апеляційного суду від 08 липня 2016 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради Суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, автоматичним розподілом справу розподілено в провадження судді Шаповал Н.М.

Справа надійшла в провадження судді Шаповал Н.М. 10 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, вчиненого під впливом насильства, недійсним,- прийняти до провадження судді апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 16 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2594/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву представника поз про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом

25.01.2017 року від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про повернення позовної заяви складена у належній письмовій формі, підписана повноважною осоюбою, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 2/734/338/17 Справа № 734/3785/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

17 січня 2017 року через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області від Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати надійшла справа № 734/3785/16-ц з висновком експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 734/3785/16-ц для розгляду зазначеного клопотання та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючивикладене, керуючисьст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 734/3785/16-ц.

Призначити розгляд справи на 07 лютого 2017 року на 12.30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області адресою: (смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 640/750/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 8-ма Харківська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати спадковий договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений 14.10.2010р.

19.01.2017р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 8-ма Харківська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 216/272/17
№ 2/216/994/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.01.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заявуКабаченко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвалою від 24.01.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недолікв.

Позивач недоліки усунув у встановлений строк , отже позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області .

Керуючись ч 2 ст 121 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 07.03.2017 року 10-00 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 337/5144/16-ц
Провадження № 2/337/295/2017
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

18 січня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017р. 15.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_8 м. Запоріжжя
Справа 688/120/14-ц
№ 6/688/5/17
Ухвала

19 січня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 25 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Суддя: Н.В.Мазур
У х в а л а

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про стягнення індексації заробітної плати, невиплачених аліментів, компенсацію затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про стягнення індексації заробітної плати, невиплачених аліментів, компенсацію затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року.

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 360/333/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 404/468/17
Номер провадження 2-о/404/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/468/17 ( номер провадження 2-о/404/67/17 ) за заявою комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, призначивши судове засідання на 24 січня 2017 року на 13 годину 40 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 202/2923/16-ц
Провадження №2-во/202/4/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Георгієвських Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходилася вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

13.01.2017 року від ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду. Так зазначено, що у резолютивній частині рішення помилково стягнено судові витрати на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» .

Суд, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, при в резолютивній частині заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року допущена описка так зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00коп.» замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00коп.», яка і підлягають виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1027/16-ц

17 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стримбівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сільради та зобовязати винести рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Стримбівської с/ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сільради та зобовязати винести рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати незаконним рішення Стримбівської сільської ради №502-23/2013 від 12.02.2014 року та аналогічне рішення №588-27/2014 від 21.11.2014 року про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 га в провулку Соборному, 3 с. Стримба під будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу сільської ради житлової та громадської забудови та рішення Стримбівської сільської ради за №503-23/2014р. від 12.02.2014 року про надання ОСОБА_3 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,18 га в провулку Соборному,3 с. Стримба під будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд з земель запасу сільської ради житлової та громадської забудови.

Стягнути з Стримбівської сільської ради, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 - 551 грн. 20 коп.судового збору, по 275 грн.50 коп. з кожного.

В решті вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.