overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2670/16-ц
Номер провадження 2/555/153/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" січня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:30 31.01.2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Номер справи 623/3374/16-ц
Номер провадження 2/623/328/2017
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 січня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

18 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду, а саме: позивач просив вказати вірною вулицю в адресі будинку на який було визнано право власності, тобто вважати правильною назву вулиці Рокитна.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що у рішенні суду не вірно вказана вулиця Рокитна.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду від 03 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, вказавши вірну назву вулиці Рокитна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П.Винниченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В ., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 січня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй помилково сплаченого судового збору, який був сплачений при зверненні до суду, оскільки вона являється інвалідом ІІ групи.

Ознайомившись із заявою, суддя вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0599756.

Згідно вимог п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» в сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються в тому числі інваліди ІІ групи.

Відповідно до п.1 ст.16 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» від 03 серпня 2011 року № 845, Органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Таким чином, суд вважає, що внесена заявником сума витрат по сплаті судового збору в розмірі 551,20грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства у м. Маріуполі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, сплачений за квитанцією №0.0.675825105.1 від 23.12.2016 року на р/р 0053, отримувач: Іллічівський районний суд м. Маріуполя, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , судовий збір в розмірі 551,20грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Заставки-Агро», треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Заставки» в особі ліквідатора ОСОБА_2, управління Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області, Красилівське районне управління юстиції, державний реєстратор ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Заставки-Агро», треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Заставки» в особі ліквідатора ОСОБА_2, управління Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області, Красилівське районне управління юстиції, державний реєстратор ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Заставки-Агро», треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Заставки» в особі ліквідатора ОСОБА_2, управління Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області, Красилівське районне управління юстиції, державний реєстратор ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 03 березня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 188/1591/16-ц
Провадження № 2/188/67/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт. Петропавлівка Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 (не з'явився )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач у судове засідання зявився просить винести заочне рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 328/1445/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/675/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок № 60 по вул. М.Я. Подкура в с. Красилівка Овруцького району Житомирської області, 1971 року побудови, який належав померлому 12.03.1996 року ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/675/17 та призначити її судовий розгляд на 06.04.2017 року на 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Дніпровський районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12.02.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Яною Олегівною, зареєстрований за реєстром №209 та скасувати його державну реєстрацію.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курило Яну Олегівну.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, заяв чи клопотань до суду не направив.

Як убачається з матеріалів справи, оспорюваний заповіт, складений 12.02.2015 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Яною Олегівною та зареєстрований за реєстром №209.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що можливе рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курило Яни Олегівни, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 755/16079/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курило Яну Олегівну (АДРЕСА_1).

Розгляд цивільної справи відкласти на 12-00 годину 27.03.2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи МАТЮШЕНКО О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Територіальна громада Дарницької районної ради народних депутатів м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні 10 січня 2017 року, представник Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації за довіреністю № 101-7/02 від 03.01.2017 року Матюшенко О.М. зазначила, що вони є неналежними зацікавленими особами, оскільки у зв"язку з реорганізацією у районі відсутня Територіальна громада Дарницької районної ради народних депутатів м. Києва.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, а тому заява повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно рішення Київської Міської Ради від 9 вересня 2010 року N 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві" припинено з 31 жовтня 2010 року шляхом ліквідації районних в місті Києві рад.

Таким чином заявник ОСОБА_2 необхідно визначитися з колом заінтересованих осіб у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Територіальна громада Дарницької районної ради народних депутатів м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 459/132/17
Провадження № 2/459/331/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловою площею квартири та реєстрація у ній, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловою площею квартири та реєстрація у ній.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/7265/2016-ц
Провадження №2/333/654/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати дублікат нотаріального документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати дублікат нотаріального документу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати дублікат нотаріального документу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 452/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Луківська сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірський районний виборчий відділ Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, Рудківська державна нотаріальна контора, Державний реєстратор Самбірської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю від 21.03.2002 року серія І-ЛВ № 032142 виданого на імя ОСОБА_3.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Луківська сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірський районний виборчий відділ Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, Рудківська державна нотаріальна контора, Державний реєстратор Самбірської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.02.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб, свідків.

Суддя