Справа № 132/3869/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калин івка заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07.11.2013 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк Заборгованість у розмірі 22868.73 грн. за кредитним договором №б/н від 02.03.2007 року та 229,40 грн. судових витрат.

18.11.2013 року Калинівським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення вищевказаної суми боргу з ОСОБА_1

22.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Калинівського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа разом із постановою державного виконавця направлено на адресу стягувача. Проте, при пересилці даний виконавчий лист було втрачено.

До судового засідання сторони не зявились. Згідно заяви представник ПАТ КБ «Приват Банк» на підставі довіреності ОСОБА_2 просить розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з листа начальника відділу Калинівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 №1398/10 від 16.02.2017 року до відділу на примусове виконання 09.04.2015 року надійшов виконавчий лист №132/2869/13-ц, виданий 18.11.2013 Калинівським районним судом про стягнення 23098,13 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

09.04.2015 року державним виконавцем у відповідності ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

09.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, копії постанов направлено в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його переєрестрацію на іншого власника та боржнику до відома.

09.04.2015 року державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_4 де зазначено про те, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

10.04.2015 року з метою встановлення джерел доходів боржника державним виконавцем в електронному режимі здійснено запити до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України.

Згідно відповіді на запит з Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО встановлено, що боржник не працює.

Згідно відповіді на запит з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та фізичними особами платник податків з таким податковим номером за боржником рахунки не зареєстровано.

Згідно відповіді на запит з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію інформацію стосовно боржника не знайдено.

Згідно відповіді на запит з Пенсійного фонду України про осіб боржників які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, встановлено, що боржник не працює.

20.04.2015 року з метою виявленя майна боржника державним виконавцем направлено запити до органів, що проводять реєстрацію майна, а саме: КП « ВООБТІ», Відділу Держземагентства, Державної інспекції сільського господарства, Центру з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів.

Відповідно до відповіді Центру з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів - за боржником автотранспорт не зареєстровано.

Згідно відповіді на запит відділу держгеокадастру відомості щодо земельної ділянки зареєстрованої за боржником відсутні.

Враховуючи вищевикладене 22.06.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документу направлено до ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Калинівка, вул. Леніна, 3 а).

Повторно до Калинівського районного відділу державної виконавчої служби на виконання виконавчий лист № 132/2869/13-ц, виданий 18.11.2013 Калинівським районним судом про стягнення 23098,13 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходив.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий документ був втрачений при пересилці, причини пропуску визнані судом поважними, а тому заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №132/3869/13 про стягнення з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.Воззєднання, 22/16) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50) заборгованість за кредитом в розмірі 22868,73 та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Поновити строк предявлення до виконання дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитом в розмірі 22868,73 та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: