У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Попаснянського районного суду № 2-709/1/1222 від 20.08.2011 року у порядку забезпечення позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» було накладено арешт на все майно та грошові кошти, що йому належать шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію і здійснювати його відчуження. Цією ж ухвалою ОСОБА_1 було обмежено виїзд за кордон до повного погашення заборгованості.

27 жовтня 2011 року Попаснянським районним судом прийнято рішення, яким вищезазначені вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" були задоволені.

В поданій заяві заявник зазначає, що на даний момент рішення суду з його боку виконано, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт з майна та грошових коштів та заборону виїзду його за межі України.

Особи , які беруть участь у справі повідомлені , до судового засідання не з"явились.

Враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства, суд розглядає дану справу без участі сторін, на підставі положень ст.154 ч.5 ЦПК України, згідно якої - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 30.08.2011 року за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову було накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію і здійснювати його відчуження. Цією ж ухвалою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ін.код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Попасна, провул. Зелений, б.6, Луганська область, було обмежено виїзд за кордон до повного погашення заборгованості.

Оскільки ОСОБА_1 надав суду підтвердження про те, що він виконав зобов"язання, покладені на нього судом, виконане вищезазначене рішення суду , в межах якої було застосовано заходи забезпечення позову - суд приходить до висновку, що підстави застосування даного заходу забезпечення позову відпали, в зв"язку із чим подальша дія заходів забезпечення позову є безпідставною, а подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Захід забезпечення позову у вигляді арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, знаходиться за адресою: провул. Зелений, б.6, м. Попасна, Луганська область, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, застосований згідно ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 30.08.2011 року в справі № 2-709/11р./1222 - скасувати.

Захід забезпечення позову у вигляді обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, 11.11.1961року народження, громадянина України, ін.код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Попасна, провул. Зелений, б.6, Луганська область, застосований згідно ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 30.08.2011 року в справі № 2-709/11р./1222 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Архипенко