Провадження № 22-ц/790/581/17 Головуючий 1 інстанції Стеганцов С.М.
Справа № 637/1050/16-ц Доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпак Антоніна Петрівна, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В обгрунтування заяви зазначила, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала з останнім у четвертому ступені спорідненості, однак документи, що підтверджують родинні відносини частково втрачені і неможливо отримати, тому просить встановити факт родинних відносин.

Метою встановлення факту родинних відносин зі своїм двоюрідним дядьком ОСОБА_6 для заявника є необхідність одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтування заяви пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний дядько - ОСОБА_6, після смерті якого залишилося спадкове майно. При зверненні до нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину, заявник отримала відмову у зв'язку з неможливістю встановлення родинного зв'язку між нею та спадкодавцем - ОСОБА_6

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме ОСОБА_4 є двоюрідною племінницею ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває з ОСОБА_6 у четвертому ступені спорідненості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року скасувати та залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що має спір про право, оскільки після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, а тому питання щодо встановлення родинних відносин для прийняття спадщини необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Вислухав доповідь судді, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши надані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справу у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

П. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Згідно роз'яснень, викладених в п.п.1, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню та залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що заявницею надані належні докази для встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_6 в порядку окремого провадження.

Проте, такі висновки рішення суду не відповідають обставинам справи та вимогам процесуального законодавства.

При ухвалені судового рішення судом першої інстанції не враховано вимоги ч. 6 ст. 235 ЦПК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що це їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6

Між з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що в даній справі є спір про право на спадкування, що обумовлює розгляд такої справи у порядку позовного провадження. В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа № 761/26398/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про те, що встановлення факту родинних відносин в даному випадку тягне за собою не тільки вирішення питання щодо спорідненості з померлим ОСОБА_6, а і поширюються на правовідносини пов'язані зі спадкуванням, що свідчить про наявність спору про право.

За вказаних обставин у суду не було законних підстав ухвалювати рішення в порядку окремого провадження, оскільки виник спір про право, тому рішення суду підлягає скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи наведене, рішення суду підлягає скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_4 без розгляду та роз'ясненням їй, що вона має права звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 рокускасувати, заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона має право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: