Справа №359/9819/16-ц
Провадження №2/359/791/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, до Головурівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_2, звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1. За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона запо-віла позивачу. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_2 продов-жила проживати в спадковому домоволодінні. Вона фактично вступила в управління та володіння цим об'єктом нерухомого майна. У такий спосіб позивач прийняв спадщину та набув право власності на домоволодіння. Однак правовстановлюючий документ на цей об'єкт нерухомого майна був оформлений лише після смерті ОСОБА_3 У зв'язку з цим нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд визнати за її довірителем ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задо-вольнити його.

Представник Головурівської сільської ради не з'явився у судове засідання. Він наді-слав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.25).

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, якій належало домо-володіння по АДРЕСА_1. Ці обставини під-тверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5, 31 зворот), копією довідки виконавчого комітету Головурівської сільської ради №514 від 9 лютого 2006 року (а.с.37 зворот) та копією технічного паспорта на житловий будинок №491 від 28 березня 2006 року (а.с.38-40).

За час свого життя, а саме 14 серпня 1984 року, ОСОБА_3 склала заповіт (а.с.6, 35), яким своє майно вона заповіла ОСОБА_4 17 вересня 1986 року ОСОБА_4 розірвала шлюб з ОСОБА_5 та відновила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_2. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 17 ве-ресня 1986 року (а.с.10).

В матеріалах спадкової справи №29/2016 (а.с.27-40) відсутні відомості про наяв-ність спадкоємців за законом, які мали право на обов'язкову частку в спадщині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України, чинного на час відкриття спадщини, вважалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно з ч.2 цієї ж статті зазначену дію належало вчинити протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З копій довідок виконавчого комітету Головурівської сільської ради №2-11-336 від 9 червня 2016 року (а.с.32) та №514 від 9 лютого 2006 року (а.с.37 зворот) вбачається, що позивач постійно проживав ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 продовжила проживати в цьому домоволодінні. Вона фактично вступила в управління та володіння цим об'єктом нерухомого майна.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 прийняла спадщину та набула право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В матеріалах цивільної справи міститься копія свідоцтва про право власності на не-рухоме майно №298 від 21 червня 2006 року (а.с.12), з якого вбачається, що за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1. Однак цей правовстановлюючий документ був оформ-лений та виданий спадкодавиці після її смерті. Тому приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Науменко Л.Г. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Ця обставина підтверджується копією листа цього нота-ріуса №214/01-16 від 25 листопада 2016 року (а.с.11).

З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_2 належить визнати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, до Головурівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння задоволь-нити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець