Справа № 500/558/17
Провадження № 2/500/1567/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

20 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Ізмаїльського виконавчого комітету Одеської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Ізмаїльського виконкому Одеської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач вихованням дочки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, про духовний і фізичний розвиток не цікавиться тощо. Всі питання щодо виховання дочки вирішуються нею без участі і підтримки відповідача.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (а.с.19).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив.

Представники третіх осіб, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради звернулася із заявою, якою не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу у їх відсутність.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.02.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Пленум Верховного Суду України у п.п.15, 16 постанови «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за №3 від 30 березня 2007 року роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.11.2012 рокушлюб між сторонами розірвано (а.с.6).

Згідно з довідкою КДНЗ комбінованого типу ясла-садок №12 «Колокольчик» Ізмаїльської міської ради Одеської області за вих.№58 від 14.03.2017 року з 17.05.2010 року по 20.08.2014 року батько дитини, ОСОБА_3, жодного разу до дитячого садочка не приходив, не брав участі у вихованні дитини (а.с.28).

Відповідно до характеристики учениці 3-А класу ОСОБА_4., наданої ЗОШ №14 15.03.2017 року за вих.№103, батько, ОСОБА_3, з вчителем не спілкується, не цікавиться навчанням, не відвідує батьківські збори, не бере участі у вихованні доньки (а.с.27).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за №01/21-395 від 20.03.2017 року визнано за доцільне позбавляти ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25-26).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач дійсно не виконує свої батьківські обов'язки, оскільки не приділяє увагу вихованню дочки, не здійснює за нею належний догляд та контроль, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, не забезпечує її необхідним харчуванням, не цікавиться її здоров'ям, не створює умови для отримання нею освіти, а також не проявляє до неї батьківської уваги та турботи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 слід задовольнити, так як позбавлення його батьківських прав є доцільним та відповідає найвищим інтересам дитини.

Статтею 168 СК України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною. Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст.169 СК України останній не позбавлений права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах.

Керуючись ст.ст.141, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.10, 11, 58-61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Ізмаїльського виконавчого комітету Одеської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні його малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити для відома відповідачу.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що подається до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Інші особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.І.Бальжик