overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3021/17
Провадження № 2/234/2234/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Однак, в порушення ст.120 ЦПК України, до позовної заяви додані в якості доказів: анкета-заява позичальника, статут, зміст яких неможливо розібрати.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху для надання: належним чином оформлених доказів: анкета-заява позичальника, статут.

Надати позивачу строк до 08.04.2017 року для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/597/17
Провадження №2/323/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 р. 10 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

03.04.2017 10:00
Справа № 766/4307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2017 року о 13-45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/592/487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом перебудови чи знесення самовільно побудованого сараю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом перебудови чи знесення самовільно побудованого сараю.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом перебудови чи знесення самовільно побудованого сараю, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/2205/17
Провадження № 2-н/592/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та судового збору, -

Встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В заяві заявником зазначено адресу боржника ОСОБА_1 м. Суми, вул. Станіславського, 14.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» від 15.03.2017 р. (вх..№9761 від 15.03.2017 р.) ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрований.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У прийнятті Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та судового збору відмовити.

Розяснити заявнику право звернення до суду з тією ж самою вимогою у позовному порядку за правилами цивільного процесуального судочинства України.

Копію ухвали разом із заявою та додатками до неї надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 266/3847/16-ц
Провадження № 2/263/581/2017
У Х В А Л А

7 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільної справи за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, за якою позивач просив суд: визнати недійсним договір іпотеки від 23.02.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №462 від 23.02.2016 року; скасувати рішення про державну реєстрацію договору іпотеки від 21.05.2016 року, індексний номер 29695747.

1.02.2017 року до суду представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, наполягав тільки на визнанні недійсним договору іпотеки від 23.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №462 від 23.02.2016 року, а 7.03.2017 року в судовому засіданні надав суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію договору іпотеки від 21.05.2016 року, індексний номер 29695747.

Проти задоволення вказаної заяви не заперечував представник відповідачів.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію договору іпотеки, в частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію договору іпотеки від 21.05.2016 року, індексний номер 29695747 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 636/444/17
Провадження № 2/636/612/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 26 лютого 2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання яких позивач просить встановити з нею.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітніх дітей у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6575/16-ц
Провадження № 2/362/816/17
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ісрафілов-Німіка Фаіка Огли про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій вона просив стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 598 315 грн. 37 коп.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 20 лютого 2017 року, а тому строк, наданий судом в ухвалі від 17.01.2017 року для усунення недоліків, сплив 25.02.2017 року.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ісрафілов-Німіка Фаіка Огли про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/2164/17
Провадження №2/219/1935/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про визнання права на земельну частку на праві спадщини, -

в с т а н о в и в :

13.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачкою не надані докази того, що мати позивачки зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка.

Також до участі у розгляді справи слід залучити КСП ім. Горького.

В довіреності, виданій на імя представника ОСОБА_2 та в довідці, виданій Званівською сільською радою вказане по-батькові батька позивачки як «Вінцевич», хоча сама ж позивач у своїй позовній заяві вказує, що це написання є помилковим та вірне його по-батькові було «Зінцевич», тобто не зрозуміло яке по-батькові за життя мав батько позивачки.

Окрім цього, позивачу до матеріалів позовної заяви слід надати копію свідоцтва про смерть її батька.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та/або третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про визнання права на земельну частку на праві спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/14027/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Братасюка В.М.

- при секретарі Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №465/7727/15-ц
Провадження2-п/465/26/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

06.03.17 м. Львова

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 11.01.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 11.01.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволено частково.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення судового засідання.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 11.01.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 11.01.2016р., призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів направити іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя Масендич В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА

09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору.

Копію ухвали суду від 08.02.2017 супровідним листом направлено відповідачу на вказані ним адреси, яку ним отримано 17.02.2017 (а.с. 138).

Згідно ухвали суду, відповідачу було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 08.02.2017 строку для усунення недоліків, ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином, станом на 09.03.2017, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2017 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Справа № 761/13021/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3335/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2016 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: