overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

2 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк»)задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк», заборгованість за кредитним договором № 09156-003/06Р від 30 січня 2006 року в сумі 55 820,16 доларів США, з якої: заборгованість по кредиту 34 584 доларів США; заборгованість по процентам 13 674,13 доларів США; пеня за кредитом 55 159,85 грн., що за курсом НБУ станом на 29 травня 2015 року становить 2 620,42 доларів США; пеня за процентами 104 020,90 грн., що за курсом НБУ станом на 29 травня 2015 року становить 4 941,61 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 рокурішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська
Справа №266/4565/16-ц
Провадження№ 2/266/258/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року на 11.40 годин, про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 (м. Маріуполь, вул. Троїцька, буд. 44, прим. 51) відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 07.05.2016 року, яка мешкала за адресою: м. Маріуполь, вул. Дніпропетровська, 79.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
У х в а л а

2 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до об'єднання первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року рішення районного суду скасовано, й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог про зобов'язання оформити трудові відносини в період з 3 березня 2003 року по 1 березня 2008 року, видавши відповідний документ про зарахування на роботу з 3 березня 2003 року по 1 березня 2008 року; зобов'язання нарахувати та виплатити зарплату у розмірі не нижче середньої зарплати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні за період з 3 березня 2003 року по 1 березня 2008 року без урахування фактично виплаченої зарплати; нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 3 березня 2003 року по 1 березня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до об'єднання первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» про зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська
Справа № 419/79/17
Провадження № 2/419/176/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області, садового товариства «Зелена поляна» про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з даним позовом до виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області, садового товариства «Зелена поляна» про визнання права власності на самочинне будівництво.

13.03.2017 року від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надійшла письмова заява, в якій просить позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області, садового товариства «Зелена поляна» про визнання права власності на самочинне будівництво, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області, садового товариства «Зелена поляна» про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 344/264/17
Провадження № 2/344/1532/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу № 344/264/17 (провадження № 2/344/1532/17) за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та цивільну справу № 344/11103/15-ц (провадження № 2/344/154/17) за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста в особі Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Антоняк Т.М.) перебуває на розгляді цивільна справа № 344/264/17 (провадження № 2/344/1532/17) за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Також в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебуває цивільна справа № 344/11103/15-ц (провадження № 2/344/154/17) за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста в особі Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивача ОСОБА_1 та представник Івано-Франківської міської ради подали клопотання про обєднання вищезазначених справ в одне провадження.

При обговоренні сторони не заперечували щодо об'єднання вищезазначених справ.

Дослідивши матеріали даних справ, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд зазначених справ полегшить вирішення справи. Тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

За змістом ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження справу № 344/264/17 (провадження № 2/344/1532/17) за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та справу № 344/11103/15-ц (провадження № 2/344/154/17) за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста в особі Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Надати справі загальний номер 344/264/17 (провадження № 2/344/1532/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Айсблік», про визнання частково недійсним патенту і свідоцтв на право інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ «Айсблік», про визнання частково недійсним патенту і свідоцтв на право інтелектуальної власності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада

2016 року скасовано, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої

статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року повернути заявнику.

Подані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 456/4788/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/1088/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишено без змін рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року (а.с. 75), яким було частково задоволено позов ОСОБА_4 і вселено її та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинок по АДРЕСА_1 та визначено для неї та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, кімнату для проживання позначену на плані № «1-5» площею 19,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1. Визначено приміщення в будинку АДРЕСА_1, а саме - кухню «1-7», коридор «1-1», кухню «І» - приміщеннями загального користування.

В той же час, при виготовленні повного тексту вище згаданої ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року допущено описку, а саме: викладено не повний текст першого абзацу резолютивної частини проголошеного в судовому засіданні короткого рішення (а.с. 79).

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини повного тексту ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року (а.с. 79), виклавши згаданий абзац у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 537/961/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.

народних засідателів Коношенко Л.В., Юрєва І.В.

за участю секретаря Шаповал М.С.

прокурора Бендерова Є.С.

представників КОПНД, лікаря психіатра ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3В

розглянувши у виїздному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру в м. Кременчук заяву лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 279-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Мурашова Н.В.

народні засідателі Коношенко Л.В.

ОСОБА_4
Справа № 219/1396/17
Провадження № 2/219/1489/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа Артемівська філія Донецької товарної біржі про визнання права власності в порядку спадкування, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, з відповідними до нього надвірними будівлями, розташованими за адресою: с. Хромове Бахмутського району Донецької області, вул. Підгорна, буд.22, після смерті ОСОБА_2, померлої 8.03.2016 року, який належав померлій на підставі біржового контракту № 690 від 26.11.1999 року, укладеному на Донецькій товарній біржі Артемівської філії та зареєстрований 26.11.1999 року за № 4-896 в Бюро інвентаризації відділу комунального господарствав виконкому Артемівської міської ради Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа Артемівська філія Донецької товарної біржі про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа Артемівська філія Донецької товарної біржі, про визнання права власності в порядку спадкування призначити на 10-30 годину 11 квітня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а представнику відповідача Іванівської сільської ради, представнику третьої особи Артемівської філії Донецької товарної біржі: - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 11 квітня 2017 пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 2/582/203/17
Справа № 582/290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 09 серпня 2015 року після смерті ОСОБА_3.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 інформацію про наявність заповіту та про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 09 серпня 2015 року в смт. Вільча, Вовчанського району Харківської області ОСОБА_3, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від його спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 28 березня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 29 березня 2017 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5