overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/266/17
У Х В А Л А

28.02.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.03.2013 в сумі 34264,08 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.03.2013 між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31 грудня 2016 року виникла заборгованість в сумі 34264,08 гривень, з них: по тілу кредиту 1392,49 грн., по відсотках 26725,57 грн., по пені і комісії - 4038,21 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 1607,81 грн. (процентна складова).

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 14 березня 2017 року о10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 128/3932/16-ц
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання про витребування доказів по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 13 березня 2017 року о 12:45 годині представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не з*явились, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому суд, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін та з власної ініціативи, у порядку ч.4 ст.10 ЦПК України, витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області копію спадкової справи за №102/2002, після смерті ОСОБА_4, який помер 03.05.2001 року у с. Лука - Мелешківська Вінницького району Вінницької області, так як наявність такого документа, має істотне значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області копію спадкової справи за №102/2002, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 03.05.2001 року у с. Лука - Мелешківська Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Державного нотаріального архіву Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Колесник О.М.
№22-ц/796/4218/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Савінського Костянтина Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков ДенисМихайлович про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису щодо реєстрації права власності на майно, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, 10.01.2017 року представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Савінський К.В. подав апеляційну скаргу.

Частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини третьої статті 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, представник відповідача посилається на те, що ТОВ «Кей-Колект» отримало ухвалу 06.01.2017 року, що підтверджується копією поштового конверта. (а.с.56)

Отже, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 178/1027/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про розірвання договорів оренди земельних ділянок керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову про розірвання договору № 90 оренди земельної ділянки, укладеного 19 серпня 2011 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого Реєстраційною службою Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 18 вересня 2013 року за індексним номером 9598225, - відмовити.

ОСОБА_1 в задоволенні позову про розірвання договору № 130 оренди земельної ділянки, укладеного 08 жовтня 2011 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого Реєстраційною службою Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 24 вересня 2013 року за індексним номером 9898538, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2

р
Справа № 523/3578/17
Провадження №2/523/2615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 45 хвилин на 10 квітня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 2-25/00
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила розяснити рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2000 року у справі № 2-25/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та поділ нерухомого майна. Зазначеним судовим рішенням позов задоволено частково.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 220 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом приписів Закону № 606 "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час ухвалення вищевказаного рішення суду та звернення його до виконання, виконавчі листи та інші документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років (п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону № 606). Згідно ч. 3 ст. 21 Закону № 606 строк предявлення до виконання таких виконавчих документів, зокрема і рішення суду, що його просить розяснити заявник, встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що за приписами названого Закону строк, протягом якого рішення суду від 5 травня 2000 року у справі № 2-25/2000 може бути пред'явлене до примусового виконання, закінчився, а також беручи до уваги відсутність клопотання автора заяви про поновлення такого процесуального строку, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про розяснення вказаного рішення суду без розгляду на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, ст. 220 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 265/758/17
Провадження № 2/265/611/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцяти ттрьох років, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою; а також стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/2 частки витрат на навчання.

У попереднє судове засідання крім сторін з"явилась ОСОБА_3, яка зазначила, що є донькою сторін та бажає особисто виступати позивачем. ОСОБА_1 - її мати, яку просить залучити до участі у справі в якості третьої особи. Вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Інші учасники попереднього судового засідання проти заміни позивача та залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи не ззаперечували. Відповідач позовні вимоги визнав частково, зауважив, що добровільно надає дочці гроші на навчання у розмірі 800 гривень щомісяця. Саме таку суму взмозі сплачувати на користь доньки щомісяця в якості аліментів.

Враховуючи наведене, виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст.ст. 29, 35, 36, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1)

ОСОБА_1 залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 10-30 годину 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Провадження № 2/127/2233/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у звязку з тим, що головуючий суддя Король О.П. задоволив заяву про самовідвід. Після повторного автоматизованого розподілу даної справи, програмою авторозподілу було визначено і в подальшому передано для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудю О.О.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 25, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/18569/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року в залі судового засідання №36 Вінницького міського суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати сторони надати докази на підтвердження позовних вимог та докази на підтвердження заперечень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Сахновщинський районний суд Харківської області
"13" березня 2017 р. Справа № 634/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Україна" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СВК "Україна" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Україна" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача довідку щодо банківських реквізитів та юридичної адреси СВК "Україна" Сахновщинського району Харківської області; копію свідоцтва про державну реєстрацію та копію свідоцтва про державну реєстрацію СВК "Україна" Сахновщинського району Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 289/445/17
Номер провадження 2/289/421/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 24.04.2017 року о 12:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2259/17
Провадження № 2/520/6777/17
УХВАЛА

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3, про скасування запису з єдиного державного реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про скасування запису з єдиного державного реєстру.

До відкриття провадження у справі представник позивача наддав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки позивач до відкриття провадження надав до суду заяву про повернення позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3, про скасування запису з єдиного державного реєстру вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.