МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/875/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNABRC02920023 від 05.11.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 заперечував проти підписання спірного кредитного договору, по вказаній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, яка не була проведена у звязку з ненаданням додаткових матеріалів, необхідних для її проведення, зазначених у клопотання експерта від 09.08.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2, 01.03.2017 року, подав до суду клопотання, згідно якого наполягав на поданих ним запереченнях, просив повторно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, та надав необхідні для проведення експертизи матеріали.

Сторониповідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої підтримав подане клопотання про призначення експертизи, просив суд його задовольнити, представник позивача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання та надані відповідачем матеріали, суд вважає, що клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202, 218, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконані підписи та напис дати «05.11.2007» у оригіналі «Заяви позичальника» (DNABRC02920023) ОСОБА_2, 27.03.1975р.н., укладеної із ЗАТ КБ «Приватбанк», що містяться на першій сторінці, після абзацу «Я згоден, що ця заява разом із запропонованими Приватбанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам…» - «Дата»…, «Підпис» (під написом «один примірник оригіналу договору мною отриманий») та після «ПІН отримав» - Дата …, «Підпис»… - особисто ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/16214/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити йому положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган