Провадження №2/523/968/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Установив:

Позивачка звернулась із вказаним позовом до суду та просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, трьохкімнатної квартири загальною площею 60,0 кв. м., корисною житловою площею 42,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, укладений 18 серпня 1994 року на Одеській товарній біржі, зареєстрований під №4233 між ОСОБА_1, з однієї сторони, і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючих в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, з другої сторони.

При цьому позивачка мотивує свої вимоги тим, що 18 серпня 1994 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючих в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, з другої сторони був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, посвідчений на Одеській товарній біржі за № 4233.

Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування ОСОБА_1, однак сторонами був порушений обовязок нотаріального посвідчення вказаного договору, про що сторони не знали під час його укладення.

Зазначена квартира належала усім переліченим продавцям - відповідачам по справі, в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів під №12-2488 від 12.10.1993 р., зареєстрованому в МБТІ м. Одеси під №201 стр. 57 кн. 79 від 23.08.1994р.

Після укладення договору ОСОБА_1 вселилася в квартиру за адресою: АДРЕСА_3. Отже умови укладеного договору купівлі-продажу були повністю виконані ОСОБА_1 та продавцями, а 23 серпня 1994 року зазначена квартира була зареєстрована на праві власності ОСОБА_1 в ОМБТІ під №201 стр. 57 кн. 79 пр.

Але нещодавно позивачка дізналась про те, що вона не може з квартирою вчиняти певні дії, так як договір нотаріально не посвідчений, а законодавство не визнає угод укладених в такій формі, тому звернулись до суду та просить суд позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не зявилась, представник позивача надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги викладені в позовній заяві. (а.с. 39).

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи в суді повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Окрім того, позивачі повідомлялись про розгляд справи через засоби масової інформації. (Газета «Одеські вісті», випуски від 17.01.2017 року та 21 лютого 2017 року). (а.с. 35, 40).

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2, на праві власності належала відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів під №12-2488 від 12.10.1993 р., зареєстрованому в МБТІ м. Одеси під №201 стр. 57 кн. 79 від 23.08.1994р.

18 серпня 1994 року ОСОБА_1 купила у свою власність квартиру АДРЕСА_2 у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, сплативши останнім 15 мільйонів карбованців, про що був укладений договір купівлі - продажу № 4233 та зареєстрований на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю», реєстраційний № 4233 від 18 серпня 1994 року, що на той час передбачалося Законом України «Про біржі». (а.с. 10,11).

Після укладення договору ОСОБА_1 вселилася в квартиру за адресою: АДРЕСА_3. Отже умови укладеного договору купівлі-продажу були повністю виконані ОСОБА_1 та продавцями, а 23 серпня 1994 року зазначена квартира була зареєстрована на праві власності ОСОБА_1 в ОМБТІ під №201 стр. 57 кн. 79 пр., що підтверджується відповідною відміткою. (а.с. 12). Сторони взяті на себе зобов'язання по оплаті придбаної квартири та передачі її - виконали.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки правомірні, основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Оскільки ОСОБА_1 придбала вказану вище квартиру у свою власність у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавши взяті на себе зобов'язання за договором купівлі - продажу. А відповідачі виконали зобов'язання по передачі квартири позивачці та виїхали з неї.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 77, 158, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна трьохкімнатної квартири загальною площею 60,0 кв. м., корисною житловою площею 42,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, укладений 18 серпня 1994 року на Одеській товарній біржі, зареєстрований під №4233 між ОСОБА_1, з однієї сторони, і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючих в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, з другої сторони.

Заочне рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме « Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя