Справа 688/4240/16-ц
№ 2/688/137/17
Рішення

іменем України

16 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

секретаря - Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

представника органу опіки та піклування - Занов?яка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 27 травня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 15.04.2009 року шлюб між ними розірвано. З того часу відповідач проживає окремо. З 2010 року ОСОБА_2 не піклується про доньку, не цікавиться її станом здоров'я, навчанням, фізичним і духовним розвитком, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з донькою, не створює умов для отримання нею освіти. Всі питання щодо виховання доньки вирішуються нею самостійно без участі та підтримки відповідача, дитина знаходиться на повному її утриманні і для її розвитку вона прикладає всі свої зусилля та можливості. За наведених обставин, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що відповідач не спілкується з дитиною протягом трьох останніх років, останній раз вітав дитину з днем народження у 2014 році, аліменти на дочку сплачує регулярно, негативного впливу на дитину з боку відповідача не було. Відповідач має іншу сім?ю та є батьком ще трьох дітей. Позбавлення батьківських прав відповідача необхідно для удочеріння дитини чоловіком, з яким має намір укласти шлюб і з яким проживає у фактичних шлюбних відносинах.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що на утримання дитини регулярно сплачує аліменти, незважаючи на те, що на утриманні має ще троє малолітніх дітей від шлюбу з іншою жінкою, які часто хворіють. Має бажання спілкуватися з дочкою, але не за місцем проживання позивача, оскільки остання проживає з іншим чоловіком, у присутності якого таке спілкування неможливе. Для забезпечення дітей 6 днів на тиждень працює, тому обмежений у вільному часі. Аліменти сплачує регулярно, оскільки на утримання дитини повинні бути кошти. Крім того, дочку підговорюють, щоб не спілкувалась з ним. Запевняє, що змінить на краще відношення до дочки.

Представник органу опіки та піклування підтримав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків так як не звертався до органу опіки за захистом своїх батьківських прав щодо зустрічей з дитиною. На засіданні органу опіки відповідач повідомив, що не має можливості спілкуватися з дочкою, бо має ще малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вирішуючи спір в межах заявлених вимог, суд знаходить в позові відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 15, 18 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з врахуванням особи батька, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 10.01.2007 року відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області.

15 квітня 2009 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 15.04.2009 року відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області

Дитина проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, батько дитини ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, що підтверджується даними довідок за № 922 від 20.10.2016 року та № 1836 від 11.10.2016 року, виданих ПП «УК «Житлофонд».

Як вбачається з даних довідки № 136, виданої 05.09.2016 року Шепетівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів ім. М.Островського Хмельницької області учениці 4-а класу ОСОБА_3, її батько ОСОБА_2 навчанням і вихованням доньки не цікавиться.

На підставі виконавчого листа №2-431, виданого 24.03.2009 року та постанови від 22.08.2013 року по виконавчому провадженню 12257327, із заробітної плати відповідача ОСОБА_2 здійснюється відрахування аліментів, за період з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року утримано 4257,19 грн. аліментів, що підтверджується даними довідки № 185, виданої 11.10.2016 року Шепетівським навчально - виховним комплексом № 1 у складі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей ім. Героя України М.Дзявульського» Хмельницької області. Таким чином, враховуючи періодичність сплати відповідачем аліментів, суд не знаходить підстав вважати, що він ухиляється від матеріального утримання дитини.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він участі у вихованні дочки не бере, не спілкується з нею, пояснюючи це тим, що має іншу сім'ю, де має трьох дітей, з яких одна маленька, сплачує аліменти, що підтверджується відповідним висновком від 14.11.2016 року №01-23/373. Суд вважає, що такий висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер, не є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки на засіданні не з'ясовано відношення останнього до дитини, даних, що характеризують особу батька.

Аналіз досліджених судом доказів вказує на те, що відповідач неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку про ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини, однак зазначена у вищевказаних доказах інформація щодо відношення ОСОБА_2 до своїх батьківських обов'язків не підтверджує свідомого нехтування ним такими обов'язками, а ступінь їх невиконання не є таким, що дає підстави позбавити його батьківських прав. При цьому суд враховує, що відповідач регулярно сплачує аліменти на утримання дочки, має на утриманні ще троє малолітніх дітей, що не заперечувала в судовому засіданні позивач, взяв на себе зобов'язання змінити на краще відношення до виховання дочки.

Таким чином, суд вважає, що відповідач може змінити відношення до своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_3, виконувати такі, як вимагається положеннями ст. 150 СК України і його поведінка в ході розгляду справи судом свідчить про таке бажання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приділяти більше уваги її вихованню та навчанню.

Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків щодо ОСОБА_3 покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.