Ухвала

іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відновлення порушених прав, стягнення збитків, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд визнати неправомірними дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - ПАТ «Запоріжгаз») по відключенню житлового будинку №5 по вул. Таганській у м. Запоріжжя від послуг газопостачання, зобов'язати ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання у вказаному житлового будинку, зобов'язати ПАТ «Запоріжгаз» встановити лічильник газу та стягнути із ПАТ «Запоріжгаз» на його користь майнові збитки у розмірі 8 250 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 листопада 2007 року сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання.

24 серпня 2014 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» за місцем проживання позивача було складено акт про порушення у роботі лічильника газу, у зв'язку з чим лічильник газу був демонтований для проведення експертизи, який після проведення експертизи позивачу не повернули, внаслідок чого останній був позбавлений права провести експертизу лічильника у незалежних експертів. Разом з цим, у липні 2015 року ОСОБА_4 отримав попередження про відключення від газопостачання у зв'язку з заборгованістю, а 12 серпня 2015 року його помешкання було відключено від газопостачання, шляхом опломбування крану вводу.

Таким чином, ОСОБА_4 вважає неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо відключення його будинку від послуг газопостачання, оскільки ні умовами договору, ні правилами з надання послуг з газопостачання не передбачено відключення від газопостачання за наявності боргу чи збитків, при цьому звірку обсягів та періоду використання газу відповідач не проводив, також не проводив і періодичну перевірку газового лічильника. Також ОСОБА_4 зазначає, що внаслідок неправомірних дій ПАТ «Запоріжгаз» він був вимушений понести майнові збитки на придбання електричної плити в сумі 4 250 грн та водонагрівача у розмірі 4 000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Визнано неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» по відключенню житлового будинку АДРЕСА_1 від послуг газопостачання. Зобов'язано ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано ПАТ «Запоріжгаз» встановити лічильник газу у житловому будинку АДРЕСА_1. Решту позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «Запоріжгаз», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 14 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання населенню.

24 квітня 2014 року представником ПАТ «Запоріжгаз» був складений акт виявлення порушення у роботі встановленого за адресою: АДРЕСА_1, лічильника типу G 4 Ельстер № 02313211 та акт від 24 квітня 2014 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Також встановлено, що вищевказаний лічильник газу належить позивачу і після демонтажу не був повернутий власнику.

01 вересня 2014 року комісією була проведена експертиза лічильника газу, про що було складено акт, висновками якої є те, що «пломба повірителя порушена, маються царапини, задири на лічильному механізмі, можливе втручання в роботу лічильного механізму, похибка вимірювань не перевищує дозволену величину».

Згідно довідки державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 22 вересня 2014 року лічильник газу G 4 Ельстер 02313211 є не придатним до застосування.

13 липня 2015 року ПАТ «Запоріжгаз» повідомило ОСОБА_4 про те, що сума збитків, завданих в результаті пошкодження пломби заводу - виробника на ПЛГ, становить 56 991 грн 11 коп.

12 серпня 2015 року представник ПАТ «Запоріжгаз» склав акт про проведення відключення газової плити, котла, колонки, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом опломбування крану вводу.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надання послуг фізичним особам з газопостачання регулюються Законами України: «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання населенню послуг з газопостачання» (по тексту Правила), які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року (які діяли на момент виниклих правовідносин).

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених ОСОБА_4 позовних вимог, оскільки ПАТ «Запоріжгаз» не доведено, що пошкодження лічильника газу сталося з вини позивача або члена його сім'ї, при цьому не доведено та не встановлено факту втручання до механізму лічильника, доказів втручанні в роботу лічильника сторонніми особами позивачем також не доведено.

Разом з тим, встановлено, що характер пошкоджень лічильника не призвів до заниження його показань, а за таких обставин будь-які підстави для нарахування відповідачем позивачу збитків відсутні, внаслідок чого відсутні підстави для відключення від послуг з газопостачання будинку позивача.

Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

О.В.Умнова