overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/446/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до матеріалів позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 640,00 грн. Для усунення цього недоліку ухвалою Дружківського міського суду від 02 березня 2017 року позивачу був наданий строк, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали. Позивач отримала ухвалу суду 10 березня 2017 року, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконала.

Позивач ОСОБА_1 зверталася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем. Але ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року № 229/443/17 № 2/229/446/2017 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні цього клопотання, оскільки вона не надала суду доказів, які б підтверджували її тяжкий матеріальний стан, через який вона не має можливості сплатити судовий збір. Такими доказами мали бути довідки про розмір отримуваних нею доходів, соціальних допомог, пенсій, довідки про отримувані аліменти на дітей або про заборгованість по аліментам тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/343/17
Номер провадження № 2/650/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

„ 17„ березня „ 2017року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1 , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви

Лук»яненко ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Лук»яненко ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10-30год на 23.03.2017року в приміщенні ОСОБА_5 районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 22.03.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4786/16-ц
Провадження № 2/362/392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради, договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 274/881/17
Провадження № 2/0274/875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 9-00 год. 13 квітня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачукопію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують йогозаперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Соломахи Л.І.

суддів Гапонова А.В., Груіцької Л.О.

при секретарі Чуряєві В.С.

за участю:

представника заявника Бистрицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 255/11231/13-цза позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпус Групп Комтех», ОСОБА_3, про визнання акту незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 307, ст. 312, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: А.В. Гапонов

Л.О. Груіцька
Справа № 141/180/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, без участі сторін,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_2, який помер 27.04.2014 року у с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, являється рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6630 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 958172 виданого 19.03.2007 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області, розташовану на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 27.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Лисак
Справа № 308/5705/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1008/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Однак, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 606,32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 31 березня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 31 березня 2017 року.

Розяснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т. Ю.
справа №176/199/17
провадження №2/176/422/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 березня 2017 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 07 грудня 1998 року, за життя доводилася рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку №18 по вул. Гоголя в м. Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 07 грудня 1998 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.03.2017 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/83/17 у справі № 751/1606/17

16 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали заяви Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 без її згоди, -

Встановив:

16.03.17. Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 без її згоди.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦПК України, розгляд справи повинен здійснюватися у закритому судовому засіданні з урахуванням положень ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 45, 281 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора, адвоката.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156, 281 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 без її згоди, і призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в складі суду головуючий суддя і два присяжних.

В судове засідання викликати:

1. Прокурора.

2. Лікаря-психіатра.

3. Представника психіатричного закладу.

4. Особу, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію.

5. Опікуна недієздатної.

6. Адвоката.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/2382/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/716/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Скадовський районний суд Херсонської області 04 січня 2017 року ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на те, що подана нею апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.01.2017 року була залишена без руху, яку вона отримала 08.02.2017 року, та недоліки зазначені у ній вона не мала можливості усунути вчасно оскільки з 09.02.2017 року перебувала на лікарняному у звязку з переломом ноги, в наслідок чого її апеляційна скарга була повернута ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2017 року. Апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки такий пропущений з поважних причин та нею усунуті підстави, які слугували поверненню її апеляційної скарги: сплачено судовий збір та надані обгрунтування вимог, зазначених в апеляційній скарзі.

Наведені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області 04 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 03 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/716/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/36/17
Провадження № 2/280/258/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року о 08:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 569/4763/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Пухи Д.А., Цаля О.Р.,

представника третьої особи Корсунова С,В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Національного університету водного господарства та природокористування, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Профспілка «Баграм», про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Національного університету водного господарства та природокористування, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Профспілка «Баграм», про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ В.о. ректора Національного університету водного господарства та природокористування ОСОБА_6 № 137 від 09 березня 2016 року «Про особовий склад», в частині звільнення з 15 березня 2016 року з посади водія автогосподарства в зв'язку з скороченням штату та чисельності працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗПП України ОСОБА_4.

Поновити ОСОБА_4 на посаді водія автогосподарства Національного університету водного господарства та природокористування.

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 29 942, 40 гривні.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування 1653, 60 гривні судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.