overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/651/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

09.03.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Комлач О.Ф.,

при секретарі - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ КОЛОС 14" та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі та його реєстрації недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0924, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "АФ КОЛОС 14" та визнати недійсною його реєстрацію.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ,209,212 , 214-215,218 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» в задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди землі №59 від 12 березня 2012 року , укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "АФ КОЛОС 14", зареєстрованого відділом Держкомзему у Олександрівському районі за №02110 віл 14 березня 2012 року та у визнанні недійсною його реєстрацію.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» на користь держави судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний теркст рішення буде виголовлений 14.03.2017 року.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 265/1833/17
Провадження № 2-о/265/125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1833/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 березня 2017 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3130/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретар судового засідання- Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 від 06.03.2017 року про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася в суд про повернення зайво сплаченого. судового збору в розмірі 5949 грн. 44 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регламентує Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановленого законом.

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору у їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір, ст. 293 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Широке, вул. Миру 38 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с.Негровець 136, Міжгірського району, (ІПН НОМЕР_2) в розмірі 5949 грн.44 коп., який було внесено на р/р 0057, код банку 812016, згідно квитанції №16903149 від 20.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/673/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2017 року Провадження № 2-н/484/137/17
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ Миколаївської області,
заборгованість за використану електроенергію по вул. Декабристів 30/1 в м.Первомайськ Миколаївської області за період з 01.12.2016 р. по 20.02.2017 р. в сумі 2036 (дві тисячі тридцять шість) грн. 07 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано "_______"__________________________ року.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/47/2017
Справа № 225/498/17
06 березня 2017 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,
розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (інших відомостей про особу в матеріалах справи немає)
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для ВО «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Скиба
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 500/6542/16-ц
Провадження № 2/500/311/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
справа №619/700/17
провадження №2-н/619/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за централізоване опалення та гарячу воду ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до судового наказу виданого суддею Дергачівського районного суду Харківської області від 06березня 2017 року стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 14411 грн. 79 коп . на р/р 2313 у ФХОУ ПАТ « Державний ощадний банк України» в м. Харків МФО 351823 код ЄРДПОУ 31557119, 3% річних у сумі 415 грн. 82 коп. та інфляційні витрати у сумі 2491 грн. 33 коп. на р/р 313 у ФХОУ ПАТ « Державний ощадний банк України» м. Харків МФО 351823 код ЄДРПОУ 31557119 , а усього 17318 ( сімнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн.. 94 коп. на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у розмірі 800 грн. судові витрати .

Однак , в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору КП «Харківські теплові мережі» , таким чином в судовому наказі помилково зазначено особу на користь якої необхідно стягнути судові витрати . Відповідно до резолютивної частини судові витрати стягнуто на користь заявника - КП «Харківські теплові мережі» , а необхідно вваж ти правильним « на користь держави» .

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в судовий наказ виданий суддею Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року, оскільки в наказі допущено описку .

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В судовому наказі виданому від 06 березня 2017 року суддею Дергачівського районного суду Харківської області за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за централізоване опалення та гарячу воду» вважати правильним стягнути судові витрати з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 800 грн. на користь держави .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №2/485/50/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенка М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В., Семенаки А.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 15, 57, 60, 88, 208, 209, 213 215, 218 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом, право на:

- на земельну частку (пай) площею 6,90 умовних кадастрових гектарів в межах Снігурівської міської ради Миколаївської області по КСП "Рассвет", яка належала ОСОБА_6, яка померла 04 липня 2008 року, на підставі сертифікату серії МК №0038729, видного на підставі розпорядження Снігурівської райдержадміністрації №167-р від 05.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за №558;

- 1/4 частку права на земельну частку (пай) у землі КСП "Рассвет" в межах території Снігурівської міської ради Миколаївської області після смерті ОСОБА_7, який помер 21 серпня 1996 року в м.Снігурівка Миколаївської області, що належало йому відповідно до Списку членів КСП за №618 до державного акту на право колективної власності на землю, виданого 20 жовтня 1995 року;

- 1/4 частку права на земельну частку (пай) у землі КСП "Рассвет" у межах території відповідача розміром 6,90 умовних кадастрових гектарів після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 06 березня 2008 року, яке їй належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого за розпорядженням Снігурівської РДА №167-р від 05 травня 1996 року на ім"я ОСОБА_9 серії МК №0038183.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але були відсутні при проголошенні рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
пр. № 2/759/2303/17
ун. № 759/1058/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни про визнання договору купівлі - продажу дійсним та зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна, укладеного між сторонами 16.03.2009 р., зобов'язання приватного нотаріуса зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни про визнання договору купівлі - продажу дійсним та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 697/94/17
№ пров. 2/697/167/2017
У Х В А Л А

13.03.2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді О . В . Хорошун

за участю секретаря О.А.Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Номер провадження 2/229/485/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21.03.2017 року о 09:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2017 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І Мохов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________2017 року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року .
Суддя Є.І Мохов