overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/13/17
Провадження № 2/743/57/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 28.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції, актовий запис № 28, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції, актовий запис № 28, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 472/1181/16-ц
Провадження №2-о/472/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 січня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Веселинівська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини,

Заявнику направлено ухвалу про залишення заяви без руху від 26 грудня 2016 року для виправлення вказаних недоліків, яка отримана ОСОБА_1 4 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом пяти днів, з дня отримання ОСОБА_1 ухвали суду, зокрема до 10 січня 2017 року, недоліки не виправлені.

На підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві в разі не виправлення недоліків в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 465/1398/16 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/10/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши заяву Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2017 року ЛКП «Львівелектротранс» звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року.

Заява про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст. ст. 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в даній справі.

Копії заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 25 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 397/1354/16-ц
н/п : 2-во/397/13/16
У Х В А Л А

18.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської бласті Пляка С.Л, розглянувши заяву головного спеціаліста сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Гречки О.В., клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення опіки над малолітніми дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 22.12.2016 року.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Згідно ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за заявою головного спеціаліста сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Гречки О.В., клопотанням представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення опіки над малолітніми дітьмидо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 20 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.ПЛЯКА
Справа № 383/1133/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1133/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнути орендну плату за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнути орендну плату за користування земельною ділянкою.

23 січня 2017 року від позивача ОСОБА_1 по справі №383/1133/16-ц за позовом останньої до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнути орендну плату за користування земельною ділянкою, надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_2Л.», розгляд справи в її відсутності та перенесення справи на іншу дату.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даної вимоги.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також для повного та обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне змінити відповідача у даній справі з ОСОБА_2 на належного селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_2Л.», так як вбачається з матеріалів справи, що договір оренди землі від 15.05.2013 року укладений з селянсько (фермерське) господарство «ОСОБА_2Л.».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити відповідача у справі №383/1133/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнути орендну плату за користування земельною ділянкою, з ОСОБА_2 на селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_2Л.»., яке знаходиться за адресою с. Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградська область.

Повідомити голову СФГ «ОСОБА_2Л.» про час та місце розгляду справи призначеної на 06 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв..

Копію ухвали направити відповідачу СФГ «ОСОБА_2Л.» для відома та направити останньому копію позовної заяви разом з копіями матеріалів справи для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 2-392/11
Провадження № 4-с/346/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за скаргою Коломийської місцевої прокуратури на дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1, щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання по стягненню із ОСОБА_2 на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия заборгованості на загальну суму 5470,00 грн. Винесене головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 30 листопада 2016 року ВП № 53010137 скасувати, та зобов»язити державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Коломийського міськрайонного суду по справі № 2-392/2011 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия заборгованості на загальну суму 5470,00 грн.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, відповідно до ст. 384 ЦПК України подана до суду, який видав виконавчий документ, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Коломийської місцевої прокуратури на дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, прийняти до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року, з викликом заявника заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури, головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та заінтересованих осіб: ТВБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2.

Суддя П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Краснолиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Краснолиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 236/1810/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 591/138/17 Провадження № 2/591/925/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 січня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн., однак відповідно до даних вказаних в квитанції, судовий збір сплачено не позивачкою, а відповідачем ОСОБА_2 та вказано призначення платежу «за позовом ОСОБА_2В.».

А тому суд не може взяти до уваги вказану квитанцію у даній справі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору (640 грн.) р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Платник вказується ПІБ позивача. Оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 642/7759/16 ц

н/п 2н/642/49/17

12 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

КП«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняз боржника.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,ч. 7 ст.100 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Справа №: 343/147/17
Провадження №: 2/0343/201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/147/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 06 лютого 2017 року о 09.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа №720/1984/16-ц
Провадження: 2/720/986/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Єфтеній О.М.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом,

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину житлового будинку літер А,Б, сараю літер В, Д, літній кухні літер Г, вбиральні літер Е, вигрібна яма №1-2, огорожі №3-5 розташований по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку літер А,Б, сараю літер В, Д, літній кухні літер Г, вбиральні літер Е, вигрібна яма №1-2, огорожі №3-5 розташований по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку літер А,Б, сараю літер В, Д, літній кухні літер Г, вбиральні літер Е, вигрібна яма №1-2, огорожі №3-5 розташований по АДРЕСА_1, в порядку набуття як колишній член колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" січня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 15 лютого 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ