Справа № 310/8768/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обєднаної територіальної громади с. Осипенко про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до обєднаної територіальної громади с. Осипенко про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При подальшому розгляді справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказав, що 30.06.1998 року померла її бабуся, ОСОБА_3, яка по день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область,. Бердянський р-н, с. Осипенко вул. Леніна № 122, що належав ОСОБА_3 та право на земельну частку (пай), що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Бердянський р-н., Осипенківська сільська рада, КСП ім. «Чапаева» розміром 6,49 в умовних кадастрових гектарах, котра належала ОСОБА_3П

Позивач вказав, що за життя ОСОБА_3 не склала заповіту.

ОСОБА_2 зазначила, що у зв'язку з тривалим процесом лікування і одужання в установлений законом шестимісячний строк в неї не було змоги подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

27 грудня 2016 року позивач звернулася до Бердянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, проте їй було відмовлено у прийнятті заяви у зв'язку з пропуском строку для подання заяви до нотаріальної контори. Позивач вказав, що спадкова справа за вказаним спадкодавцем не заводилась.

Позивач вказала, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з поважних причин, оскільки вона тривалий час хворіла і на момент відкриття спадщини та протягом наступного року знаходилася на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в Осипенківській лікарні, неодноразово направлялась на огляди та лікування до м. Бердянська та м. Запоріжжя. Одним із тяжких наслідків хвороби позивача, котрий проявляється і по сьогоднішній день, є обмеження в вільному пересуванні, часткова прикутість до ліжка.

Позивач вказав, що станом на 01.01.2004 року спадщину ніхто не прийняв.

Представники позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладенні в позовній заяві та прохав суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - обєднаної територіальної громади с. Осипенко в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав судові заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та винесення рішення згідно чинного законодавства України.

Суд, заслухваши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 073850 від 30.06.1998 року, ОСОБА_3 померла 30.06.1998 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ЖС № 260897 від 22.08.1978 року ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖС № 042105 від 20.10.2001 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_6, та змінила прізвище на "Токарєва".

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 068526 від 18.08.1973 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб 18.08.1973 року, до укладення шлюбу мати позивача мала прізвище "Супрунець", а після укладення шлюбу змінила прізвище на - "Завірюха".

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за № 8 ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу за № 0 ОСОБА_9 уклала шлюб 03.05.1950 року з ОСОБА_8 та змінила прізвище з "Говяз" на "Супрунець".

Судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, що також підтверджується архівними витягами Державного архіву Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації за № 362/02-04-06-87 від 19.05.2016 року та за № 361/02-04-06-87 від 19.05.2016 року.

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 26 вересня 1988 року, житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Бердянський р-н, с. Осипенко вул. Леніна № 122, належав ОСОБА_3.

На підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0121257 від 2 жовтня 1996 року за № 303 право на земельну частку (пай), що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Бердянський р-н., Осипенківська сільська рада, КСП ім. «Чапаева» розміром 6,49 в умовних кадастрових гектарах котра належала ОСОБА_3

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем п»ятої черги після смерті ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_3 за життя заповіту не склала.

Згідно листа Бердянської державної районної нотаріальної контори від 14.01.2017 року за № 32/01-16, після смерті ОСОБА_3, померлої 30 червня 1998 року ніхто із спадкоємців в райдержконтору з заявами про прийняття спадщини не звертався і спадкова справа не заводилась.

Позивач ОСОБА_2, будучи спадкоємцем п»ятої черги за законом у передбачений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулась.

Судом встановлено, що позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у звязку з тим, що вона тривалий час хворіла і на момент відкриття спадщини та протягом наступного року знаходилася на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в Осипенківській лікарні, неодноразово направлялась на огляди та лікування до м. Бердянська та м. Запоріжжя. Одним із тяжких наслідків хвороби позивача, котрий проявляється і по сьогоднішній день, є обмеження в вільному пересуванні, часткова прикутість до ліжка.

Вказаний факт підтверджується випискою із медичної картки хворого від 10.01.2017 року, а також показаннями свідків, опитаних в судовому засіданні.

Встановлено, що станом на 01.01.2004 року спадщину ніхто не прийняв, таким чином спадкові відносини по прийняттю спадщини після смерті ОСОБА_3, з 01.01.2004 року регулюються Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, поважними.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 є законним і обґрунтованим, та підлягаючим задоволенню.

На підставі ст. ст. 1261, 1272 ЦК України та керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до обєднаної територіальної громади с. Осипенко про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити. Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк у два місяці після набрання даним рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 30.06.1998 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: