Справа № 592/222/17
Провадження № 2-з/592/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою №67 в будинку №19 по вул.Газети «Правда» в м.Суми.

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1Правди» в м.Суми, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 26.01.2016 року позивач набув у порядку, передбаченому Законом України «Про іпотеку» в позасудовому порядку право власності на предмет іпотеки. Позивач просить передати квартиру АДРЕСА_2Правда» в м.Суми, на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації. ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» має ліцензію на здійснення охоронної діяльності. Фактично майно буде передано на зберігання не позивачу, а охоронній службі, яка є професійним зберігачем і не допустить знищення чи пошкодження майна.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зміст позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам.

Предметом розгляду цієї справи є усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Кей-Колект» за адресою м.Суми, вул.Газети «Правди», 19 кв.67 та про визнання осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою.

В заяві про забезпечення позову позивач ТОВ «Кей-Колект» не зазначає, які дії, крім встановлення охоронної сигналізації, буде проводити ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» для зберігання приміщення, оскільки в квартирі №67 за адресою м.Суми, вул.Газети «Правда», 19 проживають відповідачі.

Позивач не обґрунтовує, чим зумовлена необхідність передачі нерухомого майна на зберігання, а також в чому полягає реальна загроза ускладнення чи неможливість виконання в майбутньому рішення суду через невжиття таких заходів забезпечення позову як передача нерухомого майна на зберігання. Договором іпотеки був передбачений обовязок іпотекодавця здійснити страхування предмету іпотеки на користь іпотекодержателя . Позивач не зазначає, чи було здійснено страхування предмету іпотеки.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову.

Копію ухвали для відома направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко