РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/380/17

20 березня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явилася

представника позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Костопільського районного суду справу №564/330/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту житловий будинок з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту житловий будинок з надвірними будівлями.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, листом №139/02-13 від 02.03.2017 року відповідач повідомив суд про визнання позову, просить розглядати справу за відсутності уповноваженого представника ОСОБА_2 сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до виписки №1003/02.21 від 01.12.2016 року, виданою ОСОБА_2 сільською радою Костопільського району Рівненської області, згідно погосподарської книги №3 за 2016 рік, обєкт погосподарського обліку №030291-5 житловий будинок №14 (1969 року забудови) по вул.Тихій у с.Глажева Костопільського району Рівненської області рахується за покійною ОСОБА_3 /а.с.10/.

Згідно заповіту від 22.03.2012 року посвідченого ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за №17, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно заповіла онукам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.11/.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №147459, виданому Виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_3 померла 23.09.2013 року, про що складено відповідний актовий запис №19 /а.с.12/.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 06.12.2016 року, їй було відомо про відкриття після смерті ОСОБА_3, також їй було відомо про посвідчений на її імя заповіт. Заявляє, що не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 /а.с.13/.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, 22.02.2017 Костопільським районним приватним нотаріусом ОСОБА_6 відкрито спадкову справу /а.с. 14/.

Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину виданої 22.02.2017 року приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області, ОСОБА_1 подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, у видачі свідоцтва відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності зазначеного майна спадкодавцеві /а.с.18/.

Згідно пояснень, викладених у позовній заяві та заяві ОСОБА_5, інший спадкоємець відмовляється від спадщини на користь позивача.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, судом не встановлено.

Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту житловий будинок з надвірними будівлями - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в селі Глажева, Костопільського району Рівненської області по вул.Тиха, буд.№14.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7