overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1419/2001
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд зняти арешт з її майна, накладений ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 31.05.2001 року по справі № 2-1419/2001.

Заявниця до суду не зявилася, про час розгляду заяви була повідомлена належним чином під розписку, її неявка згідно ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи, згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 18.05.2009 року.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що в провадженні Білоцерківського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-1419/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним.

За ухвалою суду від 31.05.2001 року в порядку забезпечення позову по справі було накладено арешт на майно ОСОБА_1, що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 17.02.2017 року.

Матеріали даної цивільної справи знищено за закінченням терміну зберігання.

В архіві суду зберігається ухвала по даній цивільній справі від 15.06.2001 року, згідно якої позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку позовну заяву залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, а тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову по справі відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із всього майна ОСОБА_1, що був накладений ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 31.05.2001 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/2485/16-ц
провадження №: 2/398/344/17
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового засідання представник відповідачів звернувся з клопотанням про витребування доказів з Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1, зокрема копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Так, позивач у своїй позовній заяві посилається на той факт, що відповідачі отримали спадщину після смерті ОСОБА_8, тому наявні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задоволити.

Зобовязати Олександрійську міську державну нотаріальну контору №1 надати належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 16.02.2016 року.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 214/1007/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

13 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.02.2017 року надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 13.03.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та повинна бути подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а тому, згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 110, 115, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гринь Н.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/2865/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Гайворонського С.П.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, за участю заінтересованих осіб - боржниці ОСОБА_3 та стягувачів ГО «Громадське об'єднання автолюбителів «Чорноморочка» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 грудня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-Київський ВДВС м. Одеси - вул. Ген. Петрова, 1, м. Одеса, 65065

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-ОСОБА_4 /представник ОСОБА_3/ - АДРЕСА_3

-ГО «Громадське об'єднання автолюбителів «Чорноморочка » - вул. Ак. Вільямса, 87, кв. 105, м. Одеса

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.П. Гайворонський
Справа № 559/507/17
Номер провадження: 2/559/551/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 березня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 29.05.2017 .

Відповідачу подати у строк до 29.05.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/2004/17
УХВАЛА

01.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО», треті особи: Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скрипник Сергія Миколайовича про визнання договору недійсним, стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО», треті особи: Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скрипник Сергія Миколайовича про визнання договору недійсним, стягнення шкоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО», треті особи: Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скрипник Сергія Миколайовича про визнання договору недійсним, стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 14.06.2017 року об 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 473/741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Відділ у Вознесенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119-120, 258 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачами не сплачено судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району (Відповідно до п. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.),

- не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів що посвідчують факт родинних відносин . (ст.258 ЦПК України) .

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви (заяви) без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Відділ у Вознесенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 739/332/17
УХВАЛА

13 березня 2017 рокусуддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю, до Будо-Вороб'ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2, в особі представника, звернувся в суд з позовною заявою до Будо-Вороб'ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю, до Будо-Вороб'ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 12 квітня 2017 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа № 211/1186/17
Провадження № 2-н/211/183/17
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"14" березня 2017 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 2 877,71 гривень.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "___"________201__року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ухвала

6 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішеннязадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу № 206/1542/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук