overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/138/17
Номер провадження 2/736/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 08 лютого 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 20хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 755/917/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер провадження 2/643/2006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 16.02.2017 року о 11.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 282/1200/16 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І. Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Любарської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на ? частину будинку

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду немає, оскільки останній не пропущений апелянтом. Копія ухвали, згідно поштового повідомлення, отримана ним 17.01.2017 р., а апеляційна скарга подана до суду 23.01.2017 р.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 лютого 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 660/1099/16-ц
Номер провадження 2/660/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 січня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської областів складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 01.12.2016 року судове засідання було призначено на 23.12.2016 року.

23.12.2016 року у судове засідання відповідач не зявилася. Розгляд справи відкладено на 18.01.2017 року, на які відповідач повторно не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судові засідання відповідач двічі не з'явилася та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Номер провадження 22-ц/775/99/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Кір'якова Н.П..
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2017 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Гаврилової Г.Л.

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення незаконно утриманої суми недоїмки єдиного внеску.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 25 жовтня 2016 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2017 року о годині 08 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

17.01.2017
Справа № 680/53/17
№ 2/680/64/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" січня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/53/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 01 лютого 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/6057/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/275/2017
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 повернуто заяву про встановлення факту смерті.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апелянт зазначила, що проживає в м. Макіївка, у пос. Нижня Кринка не здійснюється приймання та відправлення поштових відправлень, тому для того, щоб виїхати на територію, яка підконтрольна українській владі, треба багато часу. В звязку з цим просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважними та поновити строк.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали доставлено ОСОБА_1 21.12.2016 року (а.с.14), апеляційна скарга на ухвалу суду ОСОБА_1 подана 10.01.2017 року. З листа УДП ПЗ «Укрпошта» від 05.04.2016р. №07/6-856 приймання та відправлення поштової кореспонденції на території м. Макіївка з 27.11.2014 року не здійснюється.

Враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що строк пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/5146/15-ц

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Провадження № 2-о/734/13/17 Справа № 734/20/17
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю народних засідателів Бурун Н.К. і ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до заінтересованої особи Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним та встановлення над ним опіки у суд звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до заінтересованої особи Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

Заявник ОСОБА_2 вважає необхідним провести у цивільній справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Із довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, виданої 9 грудня 2016 року, виходить, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена перша група інвалідності з дитинства (перша «А»), він потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_2, вивчивши надані докази, суд вважає необхідним призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до заінтересованої особи Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною і встановлення опіки судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до заінтересованої особи Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки судову психіатричну експертизу.

На вирішення судової психіатричної експертизи поставити такі запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 психічною хворобою ?

2.Чи здатний ОСОБА_3 за психічним станом усвідомлювати свої дії і керувати ними ?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Чернігівського обласного психоневрологічного диспансеру та попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384 і 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення вказаної експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів із дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя

Народні засідателі
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

25 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 10.50 год. 25 січня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 755/44/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно поданої заяви боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 за зазначеною адресю не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна