Справа № 219/27/17
Провадження № 2/219/1022/2017
01 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Решетняк І.В.,
при секретарі Андрусенко С.В.,
позивача не зявився,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача не зявився,
представника відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Часовоярської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі за текстом відповідач-1) та Часовоярської міської ради (далі за текстом відповідач-2) про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що він є власником будинку розташованого за адресою: м. Часів-Яр вул. Гвардійська, 33а. Вказаний будинок 05.09.2003 року він придбав у відповідача за договором купівлі-продажу, який був посвідчений державним нотаріусом Часів-Ярською державною нотаріальною конторою та 16.09.2003 року була здійснена реєстрація права власності КП «БТІ м. Артемівськ».
Однак в договорі купівлі-продажу житлового будинку нічого не зазначено щодо земельної ділянки під будинком і на момент здійснення правочину позивачу не було відомо про необхідність переоформлення земельної ділянки на його імя.
На теперішній час позивач вирішив розпорядитися належним йому майном, але виявилося, що це неможливо, доки він не оформить документи на земельну ділянку під своїм будинком.
Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив справу розглядати у його відсутності, про що надав до суду письмову заяву через канцелярію суду (а.с.38,44).
Відповідач-1 у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 05.09.2003 року (а.с.6) ОСОБА_2 купив, а ОСОБА_3 продав жилий будинок з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться в м. Часів-Ярі вул. Гвардійська № 33а на земельній дільниці розміром 963,90 кв.м.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.09.2003 року власником будинку за адресою: Донецька область, м. Часів-Яр, вул. Гвардійська, буд. № 33а є ОСОБА_2 (а.с.7).
Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Гвардійська, № 33а, м. Часів-Яр власник будинку ОСОБА_2 (а.с.8).
За рішенням виконавчого комітету Часовоярської міської ради народних депутатів від 15.06.1994 року за № 63 (а.с.12) ОСОБА_3 приватизована земельна ділянка 963,90 кв.м., по вул. Гвардійська 33а в м. Часів-Яр.
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.1 ст. 377 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на час набуття права власності на житловий будинок) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Згідно з абз.2 ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на час набуття права власності на житловий будинок) якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
Частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 222, 224-227 ЦПК України, ст.ст.328, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд, -
Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Часовоярської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Решетняк