Справа № 734/2789/16-ц Провадження № 22-ц/795/230/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бузунко О.А. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Козелецького районного суду від 17 листопада 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк на постанову головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, заінтересована особа -ОСОБА_6 про повернення виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Козелецького районного суду від 17 листопада 2016 року скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишено без задоволення.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що державним виконавцем не вживалися заходи по виявленню майна боржника, а саме права власності боржника на повітряні судна, судноплавні заходи, іменні цінні папери, сільськогосподарську техніку, спадкове майно. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що державним виконавцем не отримано даних щодо цивільного стану боржника, щодо публічного права власності; не перевірявся майновий стан боржника за місцем реєстрації; не направлялося подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою головного державного виконавця Козелецького районного відділу ДВС Ліскович М.Г. від 08 липня 2014 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 734/3745/13, виданого 01 квітня 2014 року Козелецьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ВіЕйБі банк» боргу в сумі 33 577.6 грн.

Постановою головного державного виконавця Козелецького районного відділу ДВС Ліскович М.Г. від 26 серпня 2014 року накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках боржника ОСОБА_6

Згідно з відповідями АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ КБ «ПриватБанк» рахунків боржника для накладення арешту немає.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №46356896 від 16 лютого 2015 року на майно боржника ОСОБА_6 накладено арешт.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10 листопада 2014 року відсутні дані про право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно.

Згідно з даними Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України боржник ОСОБА_6 пенсію не отримує, не перебуває з певними особами у трудових відносинах; відсутня інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку.

Постановою головного державного виконавця Козелецького районного відділу ДВС Ліскович М.Г. від 08 вересня 2015 року повернуто виконавчий лист № 734/3745/13, виданий 01 квітня 2014 року Козелецьким районним судом, стягувачу у зв»язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу винесена з дотриманням положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа не перевірявся майновий стан боржника за місцем реєстрації; не вживались заходи по виявленню майна божника, а саме права власності боржника на цінні папери, повітряні та судноплавні судна, сільськогосподарську техніку, спадкове майно; не перевірялась наявність або відсутність майна, що належить боржнику на праві спільної сумісної власності.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа винесена без дотримання приписів Закону України « Про виконавче провадження», а тому є незаконною.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.2 ч.1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду від 17 листопада 2016 року - скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лісковича М.Г. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - неправомірними.

Визнати постанову головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лісковича М.Г. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08 вересня 2015 року - незаконною.

Зобов»язати головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лісковича М.Г. провести в повному обсязі виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 734/3745/13, виданого 01 квітня 2014 року Козелецьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ВіЕйБі банк» боргу в сумі 33 577.6 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: