overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/7899/16
№ провадження
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за користування власністю ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона не була присутньою при проголошенні рішення та запізно отримав повний текст оскаржуваного судового рішення,що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за користування власністю .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 12.04.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 200/3311/17
Провадження №2/200/2238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 21 березня 2017 року о 10:45 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1312/17
Провадження № 2/552/719/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, державної допомоги на дітей одиноким матеріям та державної допомоги на дітей одиноким матерям по втраті годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, державної допомоги на дітей одиноким матеріям та державної допомоги на дітей одиноким матерям по втраті годувальника.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, державної допомоги на дітей одиноким матеріям та державної допомоги на дітей одиноким матерям по втраті годувальника.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 28.03.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 487/5571/15-ц
Провадження № 6/487/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Заводського районного суду від 24.09.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду немає.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 09 годин 50 хвилин 17.03.2017 року в приміщенні зали судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 559/463/17
Номер провадження: 2/559/542/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 березня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 24.05.2017 .

Відповідачу подати у строк до 24.05.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Славія» про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, справа знаходиться на стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року заяву представника ТОВ «Славія» про забезпечення позову задоволено та накладено заборону відчуження на належне ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) майно, зокрема нежитлову будівлю - склад посівний № 1, який знаходиться за адресою Харківська обл., Лозівський р-н, с. Цареградівка, пров. Господарський, 7, літ. А-1, площею 728,7 м.кв.

Представник ТОВ «Славія» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив суд вказати правильну назву населеного пункту, в якому знаходиться вказане майно. В обгрунтування заяви, представник ТОВ «Славія» звертає увагу суду на інформаційну довідку з Державного реєстру ресових прав на нерухоме майно .

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи, вказаний нерухомий об'єкт, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, дійсно знаходиться за адресою Харківська обл., Лозівський р-н, с. Царедарівка, пров. Господарський, 7.

Вказана описка перешкоджає правильному виконанню ухвали, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Славія» за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.12.2016 року по справі № 638/15118/16-ц, провадження № 2-з/638/272/16, вказавши правильну адресу належного відповідачу складу посівного № 1 "Харківська обл., Лозівський р-н, с. Царедарівка, пров. Господарський, 7, літ. А-1, площею 728,7 м.кв.", замість помилково вказаної "Харківська обл., Лозівський р-н, с. Цареградівка, пров. Господарський, 7, літ. А-1, площею 728,7 м.кв.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її проголошення. Сторони по справі, мають право апеляційного оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 479/164/17
№ 2/479/155/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя - автомобіля марки «DAEWOO» реєстраційний номер «ВЕ 2003 ВН»,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя - автомобіля марки «DAEWOO» реєстраційний номер «ВЕ 2003 ВН».

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа №592/2024/17
Провадження №2-о/592/94/17
УХВАЛА

15.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління державної реєстрації ГТУЮ у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 20.02.2017 року перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи від представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, копії актових записів про народження, про укладення шлюбу, про усиновлення, запити направити до управління державної реєстрації ГТУЮ у Сумській області та до Державного Архіву Полтавської області.

Згідно ст. 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити.

Для всебічного і повного з»ясування обставин справи, з метою забезпечення доказів на підставі ст. 133, 137 ЦПК України, суд вважає необхідним зробити запит до управління державної реєстрації ГТУЮ у Сумській області та до Державного Архіву Полтавської області та витребувати копії актових записів про народження, про укладення шлюбу, про усиновлення з наведених у клопотанні питань.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11, 133, 137, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів.

1.Управлінню державної реєстрації ГТУЮ у Сумській області (м. Суми вул. Троїцька, 17 40000) надати суду до 11.04.2017 року:

Копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію актового запису про укладення шлюбу від 08.08.1960 р. між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5;

Копію актового запису про усиновлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

2.Державному Архіву Полтавської області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 18/24, 36011) надати суду до 11.04.2017 року:

Копію актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
13.03.2017 Справа № 664/431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"13" березня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 06.04.2017р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 489/6398/16-ц
Номер провадження 2/489/747/17
Ухвала

Іменем України

14 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу про стягнення заборгованості, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив

. . .

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 11, 205, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Закрити провадження в частині вимог про стягнення тіла кредиту та процентів в сумі 4600,47 грн. у цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/1969/17
У Х В А Л А Справа № 554/1969/17

Провадження №4-с/554/53/2017

13 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., -

розглянувши заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення скарги, -

в с т а н о в и л а:

Скаржник, ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії (рішення) державного виконавця.

Разом із скаргою скаржником подано заяву про забезпечення скарги шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ» проводити електронні торги з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Ст.Фронту, буд.7 (реєстраційний номер лота: 199741 день та час проведення електронних торгів 15 березня 2017 року з 09.00 год. В обґрунтування заяви вказав, що вважає, що проведення 15 березня 2017 року електронних торгів його майна по суттєво заниженій вартості, а також без належного повідомлення про призначення торгів, та про результати оцінки, в подальшому призведе до відчуження його майна та його реалізації.

Відповідно до вимог п.п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись із матеріалами скарги та заяви про забезпечення скарги, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення скарги підлягає задоволенню, так як скаржником надано переконливі докази того, що у подальшому виконання рішення суду по вказаній справі без забезпечення позову може бути унеможливлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» проводити електронні торги з реалізації нерухомого майна, щознаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Ст.Фронту, буд.7 (реєстраційний номер лота: 199741 день та час проведення електронних торгів 15 березня 2017 року з 09.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 733/1460/15-ц Провадження № 22-ц/795/10/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

перевірнивши матеріали справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2016 року у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

10 березня 2017 року до апеляційного суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 28 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/243/1630/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1630/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2