overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 грудня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного академічного театру опери та балету про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням районного суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2016 року не підлягає касаційному оскарженню, так як воно не було об'єктом перегляду в апеляційному порядку по суті.

Оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у цій частині слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 лютого 2017 року оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного академічного театру опери та балету про відшкодування моральної шкоди.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного академічного театру опери та балету про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 лютого 2017 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу

№ 522/22268/16-ц (провадження № 2/522/8932/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 527/1525/14-ц
провадження № 6/527/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, заінтересовані особи Кредитна спілка «Глобинська», відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13.03.2017 року звернулася до суду з зазначеною заявою.

Мотивувала тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції (надалі Глобинський РВ ДВС нинішня назва) перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять, зокрема, виконавче провадження за виконавчим листом №527/1525/14-ц, виданим 23.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь КС "Глобинська" заборгованості в сумі 234032 грн.74 коп., виконавчий лист № 527/1525/14-ц, виданий 23.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь КС "Глобинська" заборгованості в сумі 1170 грн., виконавчий лист №527/2346/14-ц, виданий 25.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь КС "Глобинська» заборгованості в сумі 65319 грн. 74 коп., виконавчий лист №527/2346/14-ц , виданий 25.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь КС "Глобинська" заборгованості в сумі 326, 60 грн.

Як їй стало відомо стягувач відступив своє право вимоги за виконавчими документами на користь іншої особи.

Посилаючись на викладене, заявник прохала замінити стягувача КС "Глобинська" на її правонаступника в рамках виконання зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 07.10.2016 року вже зверталася до Глобинського районного суду Полтавської області з аналогічною заявою. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 31.01.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником було відмовлено.

Врахувавши вищевикладене, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч.2 ст.122, ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 491/156/17
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

при секретарі Соловйові К. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги представника позивача з позовної заяви, оскільки він в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштове повідомлення станом на 20 березня 2017 року на адресу суду не повернулося;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами представник позивача буде обгрунтовувати свої доводи, однак не зясовано чи є заперечення проти позову у відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

17 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.25 год. 17 березня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 190/141/17-ц
Провадження №2/190/163/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетрвоської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

В судове засідання 16.03.2017 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання з проханням прийняти уточнену позовну заяву по даній цивільній справі, копію якої направити відповідачу ОСОБА_2 районній державній адміністрації Дніпропетровської області, у звязку з чим просив розгляд справи відкласти на іншу дату в межах двох тижнів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав до суду клопопотання з проханням прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про прийняття позовної заяви в новій редакції - задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали та копію уточненої позовної заяви надіслати відповідачу ОСОБА_2 районній державній адміністрації Дніпропетровської області.

Розгляд справи відкласти до 31 березня 2017 року до 13 год. 30 хвл.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 404/1397/17
Номер провадження 2/404/1687/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

17 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1397/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 травня 2017 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.05.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Єдиний унікальний номер №440/429/17
Провадження № 2/440/638/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 р. о 16:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 27 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 689/518/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.03.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 20 хв. 07 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається питання, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 690/64/17
Провадження № 2/690/67/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

27.02.2017 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом надіслано запит до УДМС України в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 16.03.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 28.08.2012 року за адресою: м. Ватутіне, вул. Крупської, 8.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вказана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви не встановлено. Також суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 127, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 22.03.2017 року, який провести за участю сторін у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі направити копію заяви та доданих до неї документів, розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 452/2497/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" березня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Топорович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо надання ОСОБА_1 27 вересня 2016 року платіжним терміналом S0203314 квитанції № 1589 недержавною мовою неправомірними.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
№ рядка статзвіту 29.
справа №732/346/17
провадження № 2/732/182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства „Страхова група „ТАС про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства „Страхова група „ТАС, в якій просить стягнути з АТ „Страхова група „ТАС на його користь моральну шкоду, заподіяну позивачу від неправомірних дій відповідача ОСОБА_2, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди та травмування позивача, в розмірі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень) та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну йому від неправомірних дій відповідача, які призвели які призвели до дорожньо-транспортної пригоди та травмування позивача в розмірі 5000 гривень ( пять тисяч гривень), а також стягнути з АТ „Страхова група „ТАС та ОСОБА_2 на користь позивача, заподіяні внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 дій, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, збитки у вигляді пошкодженого велосипеду в розмірі 700,00 гривень (сімсот гривень) та витрат на лікування у розмірі 836 гривень (вісімсот тридцять шість гривень), а всього у розмірі 1536,00 гривень ( тисяча пятсот тридцять шість гривень). Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати згідно квитанцій.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства „Страхова група „ТАС про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

2. Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2017 року об 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський