У Х В А Л А

17 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.11.2010 року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5100 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, тарифами банку складають між ним та банком договір, позичальник зобовязувався погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобовязань не виконав, станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 48801,89 грн. з нарахованими відсотками, пенею, штрафом. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, позивачем надіслано до суду заяву щодо розгляду справи без участі їх представника, відповідач подав через канцелярію суду письмове клопотання про витребування додаткових доказів по справі, оскільки він позов не визнає, а саме: виписку по рахунку , заяву з його підписом про отримання платіжної картки та про перевипуск платіжної картки, пам»ятку клієнта або довідку про умови кредитування /тарифи/ з його підписом.

Крім того, з розрахунку заборгованості за кредитним договором, який додано позивачем до позовної заяви, вбачається, що банком неодноразово збільшено розмір процентної ставки, жодних документів щодо повідомлення про це позичальника в порядку, визначеному кредитним договором, матеріали справи не містять.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

А тому за ухвалою суду від 27.02.2017 року було визнано явку представника позивача в судове засідання обов»язковою та зобов»язано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати додаткові письмові докази, на які вказано вище.

Копію ухвали згідно заяви представника позивача щодо отримання процесуальних документів в електронному вигляді було направлено на електронну адресу банку, отримано 27.02.2017 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Але на виконання ухвали суду представник позивача в судове засідання не з»явився, витребовувані судом докази не надано.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання 31.03.2017 року о 15 год.30 хв. обов»язковою /вул. Турчанінова,7, зал суду № 1/.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати виписку по рахунку позичальника, заяву з підписом ОСОБА_1 про отримання платіжної картки та про перевипуск платіжної картки, пам»ятку клієнта або довідку про умови кредитування /тарифи/ з його підписом.

Суддя ОСОБА_2