overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4509/14-ц
Провадження № 6/577/22/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів, виданих Конотопським міськрайонним судом Сумської області 13 січня 2017 року з метою виконання рішення суду від 11 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 656 491 грн 91 коп.

Заява ПАТ «Дельта Банк» відповідно до ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів Призначити розгляд заяви про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року на 9 год. 45 хв. в залі суду у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/9/17
Провадження № 22-ц/792/718/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1060/17
Провадження № 2/362/1280/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, 03 березня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Є.У. № 276/1210/16-ц;
Пр.№2/366/169/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши у матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

До Іванківського районного суду 09.03. 2017 року з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, в порядку ст.. 109,116 ЦПК України надійшла справа а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провадження відкрито 30 грудня 2016 року. Справу призначено до розгляду на 22.02. 2017 року в приміщенні суду смт. Хорошів,вул..Героїв України, 1.

Ухвалою суду від 22.02. 2017 року справу передано до Іванківського районного суду з підстав неправильного визначення підсудності( ст.. 109 ЦПК),оскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю за доцільне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Шкневської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 ,ст.. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, орган опіки та піклування Шкневської сільської ради Поліського району Київської області.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Іванківського районного суду : смт. Іванків вул..І.Проскури, 14-а Київської області на 11 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Позивачу пропонується в судове засідання надати оригінали документі,долучених до позовної заяви.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в судове засідання надати свої письмові заперечення з додатками(Напр. : характеристики з місця проживання, з місця роботи,довідки про заробітну плату чи інші доходи;довідки з лікарні про стан здоров»я тощо).

Треті особи мають право подати до суду свої письмові заперечення з додатком документів, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/341/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 24 березня 2017 року о 10-30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 581/863/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/788/567/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Роменського місцевого прокурора Сумської області до ОСОБА_3, третя особа - Управління Державної казначейської служби у Липоводолинському районі Сумської області про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

15 березня 2017 року ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення йому строку апеляційного оскарження рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, який пропущений з поважних причин.

Вказана заява є обґрунтованою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач не був присутній в судовому засіданні 31 січня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.84), копію оскаржуваного рішення отримав 07 лютого 2017 року (а.с. 92), однак через сильне душевне хвилювання, погіршення стану здоров'я, вважаючи рішення суду заочним, подав заяву про його перегляд до суду першої інстанції, а вже після отримання ухвали про залишення його заяви без розгляду - подав апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, є підстави для поновлення ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Роменському місцевому прокурору Сумської області, Управлінню Державної казначейської служби у Липоводолинському районі Сумської області (а.с. 104), яким запропонувати подати заперечення до 29 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Справа № 419/745/17
Провадження № 2-о/419/87/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Щастинська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Щастинська державна нотаріальна контора.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Щастинська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 09.15 год. 20 березня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 310/925/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 в особі відділення ПАТ «КБ»Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 в особі відділення ПАТ «КБ»Надра» Запорізьке регіональне управління звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 в особі відділення ПАТ «КБ»Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «12» квітня 2017 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа №546/912/16-ц
Провадження № 2/546/53/17
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

На даний час до суду надано висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи №04-17 від 27 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-о/679/14/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Славутське міськрайонне управління юстиції, Славутська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Славутське міськрайонне управління юстиції, Славутська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 годину 20 хвилин 16 березня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - матеріали заяви.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2/522/1141/17
Справа № 522/585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, припинення дії, яка порушує право власності, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 12.01.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, припинення дії, яка порушує право власності, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, припинення дії, яка порушує право власності, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення.
Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин, «30» січня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «30» 01. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3666/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Таїровської селищної ради Овідіопольского району Одеської області, Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольского району Одеської області, треті особи - Одеська міська ради, Управління держгеокадастру у м. Одесі про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради про надання дозволу на будівництво, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року.

Суддя: В.А. Станкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3919/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/734/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/734/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко