Справа №133/313/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, заінтересована особа : Махаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, заінтересована особа : Махаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області

Заявник, який належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Але заявник 01.03.2017 до суду подав заяву про повернення зазначеної заяви на доопрацювання.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заяву можливо повернути заявнику за його заявою лише до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

2. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заявник, який належним чином був повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку , що заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючисьп.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, заінтересована особа : Махаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області -залишити без розгляду .

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Секретар

Дата документу 16.03.2017