overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/898/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області та третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю та позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю на 1/3 частини, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 згідно договору про надання правової допомоги заявив клопотання про відвід головуючому по справі посилаючись на те, що оскільки на розгляд поступила позовну заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю на 1/3 частини, тому відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему докуметообігу суду дана позовна заява підлягала реєестрації. Головуючий по справі повинен був роз"єднати позови і передати у канцелярію для реєстрації в АСДС для визначення судді, а тому є підстави для відводу судді, оскільки виникають сумніви в об"єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні представник Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області сільський голова ОСОБА_5 покладається на розсуд суду .

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що не має законних підстав для відводу судді .

У судове засідання позивач не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як треті особи по даній справі подали 17.10.2016 року через систему докуметообігу суду позов до ОСОБА_1 та Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю на 1/3 частини, а не у судовому засіданні, а тому головуючий по справі не має права втручатись у розподіл справ.

Враховуючи те, що головуючий по справі нічого протизаконного під час розгляду справи не вчиняв, а представник позивача ОСОБА_4 не навів законних підстав для відводу то суд, вважає що не має законних підстав для відводу головуючому по справі.

При таких обставинах суд вважає , що у клопотанні слід відмовити .

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заявлений відвід судді Федитник І.Д. відмовити.

Справу розглядом продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий :
Справа№ 490/2130/17
н/п 2-н/490/550/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

09.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/17617/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Під час розгляду скарги були виявлені порушення закону з боку Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Зокрема, в ході розгляду скарги суд направляв на адресу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області запит від 20 лютого 2017 року №607/17617/15-ц про надання матеріалів виконавчого провадження, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення.

Разом з тим, такі запити залишені суб'єктом владних повноважень поза увагою, та без реагування. Жодних відповідей від Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області суд не отримав, що унеможливлює розгляд скарги у встановлені строки та перевірку доводів викладених в ній щодо незаконності бездіяльності виконавця.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне повідомити про встановлені обставини Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області для вжиття заходів реагування відповідно до вимог чинного законодавства, з метою недопущення таких порушень в майбутньому.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області для належного реагування та недопущення порушення процесуального законодавства в майбутньому.

Про наслідки розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у місячний строк після її надходження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 545/4103/16-ц
Провадження № 2/545/281/17
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Юріївни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Юріївни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до розгляду в судове засідання на 23.03.2017 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати орган опіки та піклування Шевченківського району м. Полтави надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 Мар`яни Ростиславівни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати із Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відомості щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Викликати в судове засідання в якості свідків на стороні позивача :

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

Викликати в судове засідання в якості свідків на стороні відповідача:

-ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5;

-ОСОБА_7 ( Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кірова, 2 ) ;

-ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 );

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 713/427/17
Провадження №2/713/263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення селищної ради, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення селищної ради.

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

позовна заява підписана представником позивача, однак у позовній заяві не вказано ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог не відповідає самим позовним вимогам;

копії доданих до позовної заяви документів належним чином не завірені;

у копії державного акту на право власності на земельну ділянку неможливо прочитати серію та номер;

копію рішення VІІІ сесії VІ скликання Берегометської селищної ради №109 від 20.10.2011 року та копію рішення 30 сесії 5 скликання Берегометської селищної ради від 11.06.2010 року взагалі неможливо прочитати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення селищної ради - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 2/641/933/2017 Справа № 641/1281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 09-10 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/622/17
Провадження № 2/661/393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 27 березня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 456/3794/16-ц
Провадження № 2/456/9/2017
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Стрийської міської ради, відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стрийського МРВ ГУ МВС України у Львівській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Надати дозвіл на виїзд за межі України до країн, членів Шенгенської угоди та Європейського союзу, а також Туреччини, Єгипту, Болгарії, згідно з візами, що проставлені в проїзному документі або в паспорті громадянина України для виїзду за кордон неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 19 квітня 2017 року до 19 квітня 2018 року для тимчасових поїздок за кордон тривалістю до 30 днів перебування в кожній з вищевказаних країн, без згоди та супроводу їх батька ОСОБА_2, в супроводі її матері ОСОБА_1 .

Надати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виготовлення проїзних документів або паспорта громадянина України для виїзду за кордон та віз для тимчасових поїздок за кордон для виїзду за межі України до країн, членів Шенгенської угоди та Європейського союзу, а також Туреччини, Єгипту, Болгарії, без дозволу та згоди батька, ОСОБА_2, в період часу з 19 квітня 2017 року до 19 квітня 2018 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 159/946/17
Провадження № 2/159/494/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 березня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 442/1686/17
Провадження №2-о/442/48/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 25 квітня 2017 року на 10:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 342/129/17
Провадження № 2/342/226/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бирзул) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 30.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище Бирзул.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
Cправа № 712/1244/17-ц
Провадження № 2/712/874/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування міста Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року орган опіки та піклування міста Черкаси звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

10 березня 2017 року до суду першої інстанції від апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Положення ст. 293 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотримання правил підсудності, про що зазначено і в самій ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2017 року, яку було вручено ОСОБА_1

Оскільки із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 випливає, що він оскаржує ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2017 року з інших підстав, ніж порушення судом підсудності, то апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Водночас, заявнику необхідно розяснити, що його право на участь у судовому засіданні не порушено, оскільки розгляд справи призначено на 9 год. 15 хв. 17 березня 2017 року в режимі відеоконференції за участі відповідача.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько