overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1286/17
Провадження № 2-н/487/234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 362/725/17
Провадження № 2/362/1159/17
У х в а л а

"14" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2017 року Справа № 442/1021/17
_______________ Дрогобич ___________ № 2-н/442/27/2017
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ Коваль Р.Г., __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 264, 509, 526, 527, 529, 623,625 ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Інд. № НОМЕР_1
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
35 052 грн. 02 коп. (тридцять п'ять тисяч п'ятдесят дві гривні 02 коп.)
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави 800
грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Коваль Р.Г. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2017 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2017 року та може бути пред'явлено до виконання
до "____" _____________ 2018 року.
Суддя ______________ ___________ Коваль Р.Г. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 152/1527/13-ц Провадження № 22-ц/772/760/2017Головуючий в суді першої інстанції Гаврищук А. В.
Категорія 55Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Міхасішина І.В., Оніщука В.В.

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Міхасішина І.В. та Оніщука В.В. про їх самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції судді Міхасішин І.В. та Оніщук В.В. заявили про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи, з тих підстав, що вони вже приймали участь у її розгляді та висловили свою думку щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення. Зокрема, суддя Міхасішин І.В. входив до складу колегії суддів при ухваленні рішення Апеляційного суду Вінницької області від 1 жовтня 2013 року (а.с. 143-145 т. 1), яким оскаржуване рішення було скасовано, а суддя Оніщук В.В. входив до складу колегії суддів при постановленні ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 5 вересня 2014 року (а.с. 63-64 т. 2), яким оскаржуване рішення було залишено без змін.

З огляду на положення ст.ст. 20-21 ЦПК України, наведені суддями Міхасішиним І.В. та Оніщуком В.В. обставини є підставою для їх самовідводу, а тому, з метою уникнення сумнівів щодо їх об`єктивності та неупередженості, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про їх самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-21, 23-25 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід суддів Міхасішина І.В. та Оніщука В.В. - задовольнити, відвести цих суддів від участі у розгляді зазначеної цивільної справи.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл у частині заміни суддів Міхасішина І.В. та Оніщука В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : І.В. Міхасішин

В.В. Оніщук
Справа № 627/227/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Краснокутська с / рада та Відділ Держгеокадастру у Краснокутському районі про втсановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 10.03.2017 р. звернувся ОСОБА_1 з позовом про втсановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Краснокутська с / рада та Відділ Держгеокадастру у Краснокутському районі про втсановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2017 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.02.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
ЄУН №389/522/17
Провадження №2/389/194/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року на 14.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 274/3900/16-ц
провадження № 2/0274/153/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду.

15.03.2017 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В..

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на 11 годин 30 хвилин 20.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Суддя:
Справа № 222/227/17
Провадження № 2-о/222/53/2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

13.03.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 Є. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.03.2017 року о 15-15 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.03.2017 року о 15-15 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Подліпенець Є. О.
Справа № 505/2732/16-ц
Провадження № 2/505/189/2017
УХВАЛА

(про витребування доказів)

14.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини,

ВСТАНОВ И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 21.07.2016 року в суд з цим позовом, та просила винести рішення суду, яким надати їй додатковий строк у шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2015 року.

До початку розгляду справи позивача заявила клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, для зясування обставин справи.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував у цьому.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась без пояснення причин.

Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги неможливість отримання позивачем необхідних документів для зясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача про витребування заявлених ним письмових доказів для огляду і вивчення їх у наступному судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст.57, ст. 137, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шостої державної нотаріальної контори ГУЮ в Одеській області в копії спадкову справу №53/16р. після смерті ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2015 року, яку надати суду у строк до 26.04.2017 року або письмово повідомити про причини не можливості виконання цього.

У звязку з цим розгляд справи відкласти на 26.04.2017 року до 08 год. 30 хв. яке відбудеться в приміщення Котовського міськрайоного суду Одеської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 214/1108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 14.03.2017 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 00 хв. 04 травня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 715/1380/16-ц
Провадження № 2/715/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 461/7014/16 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/784/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Кіпрське Підприємство «Лео Порто» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Кіпрське Підприємство «Лео Порто» від 29.01.2014 року №29/01/14,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити Апеляційному суду Львівської області документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію вищенаведеної ухвали 03 березня 2017 року.

06 березня 2017 року ОСОБА_2 подав суду заяву до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 20 грн. 00 коп.

Станом на 10 березня 2017 року ОСОБА_2 не виконав в повній мірі вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не оплатив судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.