Справа № 275/534/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 січня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О.С.

за участю секретаря Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області по цивільній справі № 275/534/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити дії визнано протиправним не розгляд ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Житомирської області заяви ОСОБА_1 від 05.09.2016 року щодо надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) на території Дивинської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та зобов'язано ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2016 року щодо надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) на території Дивинської сільської ради Брусилівського району Житомирської області з винесенням відповідного рішення.

13.01.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просив винести у справі додаткове рішення в зв'язку з тим, що судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації судового збору.

В судове засідання з розгляду вказаної заяви сторони не з"явились, про дату, час та місце її розгляду були повідомленими належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд його заяви без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням суду від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено, при його ухваленні суд не вирішив питання про стягнення судового збору. Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений, як громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд, враховуючи положення ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 районної державної адміністрації Житомирської області судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 районної державної адміністрації Житомирської області на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3