Справа № 2018/5387/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», 3-я особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсними та таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «ОТП Банк», 3-я особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості на нежитлову будівлю літ. «А-1» по вул. Велика Кільцева,б. 1 в м.Харкові, таким, що не підлягає виконанню .

У судовому засіданні представником позивача до початку розгляду справи по суті подане клопотання про направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського району м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно розяснень, які містяться в п.42 ПП ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави , тощо.

Позивачем поданий позов, який виник з приводу нерухомого майна, розташованого в Індустріальному районі м.Харкова, тобто в даному випадку застосовується виключна підсудність.

Таким чином, даній спір не підсудний Київському районному суду м.Харкова та повинен подаватися за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова .

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи , що справа після її перерозподілу розглядається спочатку, до розгляду даної справи по суті було зясовано, що позовну заяву було прийнято із порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та передати дану справу до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», 3-я особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсними та таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Орджонікіджевського районного суду м.Харкова .

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.