overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/318/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

24.01.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 234/565/17-ц
Провадження № 2/234/1394/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі подружжя у спільному майні, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі подружжя у спільному майні, визнання права власності на спадкове майно.

18.01.2017 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

17.01.2017 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі подружжя у спільному майні, визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Трейдінг» про визнання недійсними штатних розкладів,-

В С Т А Н О В И В:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.82, 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Трейдінг» про визнання недійсними штатних розкладів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03 лютого 2017 року.

Суддя:

Справа № 760/11553/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2262/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 750/69/17
Провадження № 2-н/750/66/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
Номер провадження 2-н/754/75/17
Справа № 754/711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що він порушив Правила користування електричною енергією, у зв'язку з чим, вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Обставин, які б були підставами для повернення, прийняття чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 523/581/17
Провадження №2-о/523/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Аль-Курд ОСОБА_1 Мохаммед, за участю заінтересованих осіб Головного управління ДМС в Одеській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся Аль-Курд ОСОБА_1 Мохаммед, за участю заінтересованих осіб Головного управління ДМС в Одеській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Аль-Курд ОСОБА_1 Мохаммед, за участю заінтересованих осіб Головного управління ДМС в Одеській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 30 січня 2017 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4473/16-ц
Провадження № 2/209/347/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в позовній заяві вказує, що неповнолітні діти проживають разом із нею за адресою: м. Кам'янське, вул.Енергетиків,38-13,але не додала жодних доказів на підтвердження вищезазначеної обставини (довідка про місце реєстрації, акт про проживання тощо).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати докази, що підтверджують місце проживання неповнолітніх дітей разом із позивачем по справі.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 661/11/17
Провадження № 2/661/235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

17 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 07 лютого 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 459/2107/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/935/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2016 року в справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2016 року в справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2016 рокузалишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп. та попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали, така заява буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2016 року, до якої ОСОБА_2 було подано заяву про приєднання до апеляційної скарги, визнано неподаною та повернуто заявнику у з»язку із несплатою судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2016 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 297, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2016 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/836/17 Справа № 175/455/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоолександрівської сільської ради за участю третіх осіб: Дніпропетровської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», Управління юстиції про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 362/330/17
Провадження № 2/362/960/17
У х в а л а

"31" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2017 12 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 344,50 грн. з кожного.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________2017 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 459/3541/16-ц
Провадження № 6/459/4/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повної ухвали слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області дублікат виконавчого листа № 2-2144, виданого 01.04.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про виселення ОСОБА_3 з гуртожитку орендованого шахтою «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», що знаходиться в м. Червонограді по вул. Шептицького, 8 Львівської області з наданням іншого житлового приміщення, а саме: в гуртожитку ВП шахти «Відродження» ДП «Львівугілля» по вул. Паркова, 4 кімната 37 у м. Червонограді Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков