Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3693/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій вказували, що 29.05.2010 року у виконкомі Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району вони зареєстрували шлюб, після якого заявниця ОСОБА_1 змінила прізвище з «Орос» на «Гойдош». 03 жовтня 2016 року в них народилася донька ОСОБА_3 Оршоля. Дитину заявниця народжувала в м. Матесалка, Угорщина, а тому записи в свідоцтво про народження дитини вносились на підставі законодавства тієї країни, а саме без зазначення ім'я по батькові, як дитини, так і її батьків, а також із зазначенням дівочого прізвища («Орос») матері дитини.

Під час звернення заявників до УСЗН Виноградівської РДА для оформлення пакету документів на отримання допомоги при народженні дитини та догляду за нею до трьох років, вони отримали відмову, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують родинний зв'язок між батьками та дитиною. Дана обставина позбавляє заявників та їх дитину права на отримання встановлених законом соціальних виплат, а тому просили суд встановити факт родинних відносин між ними та дитиною.

В судове засідання заявники не з'явилися, однак надали письмові заяви, в яких підтвердили зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримали.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій проти заявлених вимог не заперечувала та просила слухати справу у відсутність її представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Під час судового слідства встановлено, що дійсно 03 жовтня 2016 року в м. Матейсолко, Угорщина народилася донька ОСОБА_3 Оршоля, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 05.10.2016 року мерією м. Матейсолко, серії МА №3839650 (а.с.8-9). Згідно даного свідоцтва батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно листа начальника Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №08-06/5411 від 21.12.2016 (а.с.10) розбіжність у записі прізвищ заявниці у свідоцтві про народження доньки, ОСОБА_3 Оршолі, ІНФОРМАЦІЯ_1 (у графі "мати" записана ОСОБА_4) та її паспорті (записана ОСОБА_1) (а.с.4), унеможливлює призначення державної допомоги при народженні дитини.

Для отримання вищевказаної допомоги заявникам необхідно підтвердити їх родинні звязки з донькою, через те що в правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв'язок між батьками та дитиною наявні різні записи прізвища заявниці.

Зміна прізвища заявниці з "Орос" на "Гойдош" підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданим виконкомом Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 29.05.2010 року Серії 1-ФМ №068604 актовий запис №7 (а.с.5).

Також в судовому засіданні встановлено, що більшість західноєвропейських країн історично не зазначають в документах ім'я по батькові осіб.

З наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд знаходить доведеним той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю та батьком, відповідно, ОСОБА_3 Оршолі, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому заява підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі, а саме 275 грн. 60 коп. судового збору слід покласти на заявників, оскільки на їх користь ухвалено рішення і які сплатили їх при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 79, 88, 174, 209, 212 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю та батьком, відповідно, ОСОБА_3 Оршолі, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати в справі, а саме: 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору - слід покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які оплатили їх при поданні заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_5