Справа № 698/895/16-ц
Провадження № 2/698/31/17
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до укладеної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 21.04.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17039,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 01 по 25 число кожного місяця .

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобовязань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 20.11.2016 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 25435,59 грн., у тому числі:

- 17039,31 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1012,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

- 3407,85 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 3975,55 грн. - штраф відповідно до п.2.2 ОСОБА_2 угоди.

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 21.04.2016 року.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 25435,59 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був викликаний за зареєстрованим місцем проживання визначеним згідно відповіді Розсохуватської сільської ради Черкаської області від 19.12.2016 року № 570 (а.с.41), що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 31.01.2017 року (а.с.46) та довідки форми № 20 від 04.01.2017 року (а.с.43).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З генеральної угоди від 21.04.2016 року укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 вбачається, що останньому надався терміновий кредит в сумі 17039,31 грн., шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5)

Судом встановлено, що шляхом підписання позивачем ОСОБА_2 угоди від 21.04.2016 року (а.с.5) з урахуванням Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6-29), 21.04.2016 року між сторонами було укладено кредитний договір.

З розрахунку заборгованості за договором від 21.04.2016 року (а.с.3) вбачається, що станом на 20.11.2016 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 25435,59 грн., у тому числі:

- 17039,31 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1012,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

- 3407,85 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 3975,55 грн. - штраф відповідно до п.2.2 ОСОБА_2 угоди.

Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 21.04.2016 року, зокрема пункту 2.2 ОСОБА_2 угоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1, допустив істотні порушення умов кредитного договору від 08.08.2012 року та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 25435,59 грн., у тому числі:

- 17039,31 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1012,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

- 3407,85 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 3975,55 грн. - штраф відповідно до п.2.2 ОСОБА_2 угоди.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму - 1378 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 551, 610-612, 616, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 25435 (Двадцять пять тисяч чотириста тридцять пять ) гривень 59 копійок заборгованості за кредитним договором від 08.08.2012 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (Одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.