Справа № 350/1975/14-ц
Провадження № 22-ц/779/258/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В. Г. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Девляшевського В.А.

секретаря Капущак С.В.

з участю ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника Перегніської селищної ради Люклян М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Перегніської селищної ради, про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з указаним позовом та із врахуванням уточнених позовних вимог, зазначав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1414 від 21 вересня 2009 року, виданого Другою Рожнятівською державною нотаріальною конторою він є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 .Право власності зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ 23 жовтня 2009 року, номер витягу 24233242, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер запису НОМЕР_2 в книзі 4. Рішенням сесії Перегінської селищної ради 3175-42/2014 від 02 червня 2014 року йому надано дозвіл на розробку технічної документації на земельні ділянки по АДРЕСА_1 при умові врахування спільного заїзду до господарства ОСОБА_3(АДРЕСА_2). Посилаючись на те, що обтяження земельної ділянки сервітутом, що знаходиться в його користуванні є незаконним, просив зобов'язати Перегінську селищну раду Рожнятівського району внести зміни до свого рішення №175-42/2014 від 02 червня 2014 року та відмінити умови, що обтяжують розробку технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1 призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, визнати незаконним будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_2 реєстраційний №5/298, виданий 21 березня 1986 року ОСОБА_5 районною архітектурою та скасувати його.

13 грудня 2016 року селищний голова Перегніської селищної ради - Абрам О.В. подав заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 24 листопада 2016 року прийнято рішення сесії №180-13/2016 Про надання дозволу на розробку плану детального планування території по вул. Глібова і на даний час виготовляється детальний план.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 13 грудня 2016 року задоволено клопотання. Зупинено провадження у справі до закінчення розроблення плану детального планування території щодо влаштування заїзду до господарств ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду, вказуючи на те, що зупиняючи провадження у цій справі суд допустив порушення норм процесуального закону. На думку апелянта, суд не врахував того, що ухвалою суду, якою зупинено провадження у справі за його позовом з мотивів розробки детального плану територій, фактично передано даний спір на розсуд селищної ради і інших органів, яким по закону надано право розробляти схеми плану детального планування, є обмеженням його прав на доступ до правосуддя і на вирішення справи уповноваженим судом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_3 та представник Перегніської селищної ради заперечив проти апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розроблений план детального планування території по вул. Глібава, смт. Перегінське Рожнятівського району може мати значення для правильного прийняття рішення по даній цивільній справі, отже до вирішення складання такого детального плану розглянути дану справу неможливо.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на зазначене необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд мав встановити, чи дійсно розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства справа до вирішення якої, неможливо розглянути справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Перегніської селищної ради, про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради.

Отже, не встановлено, що є наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Також суд залишив поза увагою й ту обставину, відповідно до вимог частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а дана справа перебуває у провадженні суду з 08 грудня 2014 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував вимог передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, постановив оскаржувану ухвалу з порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання та перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому зазначена ухвала підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 грудня 2016 року в даній справі скасувати з направленням справи суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Р.Й.Матківський

В.А.Девляшевський