Справа № 214/6507/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 14.11.2016 року, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2015 року Саксаганським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №339; після розірвання шлюбу залишите відповідачеві прізвище без змін. В обґрунтування пред'явлених вимог вказав, що в період перебування сторін в фактичних шлюбних відносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_3, який на даний час проживає разом з відповідачем. В липні 2015 року вони офіційно зареєстрували шлюб, проте сімейне життя у них не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутність почуттів, через що вони разом не проживають. Спроби щодо примирення подружжя до позитивного результату не привели. Вважаючи, що збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, пред'явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, згідно поданої нею заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2015 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №339, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.07.2015 року (а.с.10).

У період перебування сторін в фактичних шлюбних відносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син - ОСОБА_3 (а.с.9). Як вказував позивач, що також не оспорювала відповідач, дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, спір про визначення місця проживання неповнолітнього сина між сторонами відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на його розірвання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.07.2015 року Саксаганським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №339 - розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Саксаганським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №339 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Євтушенко О.І.