Справа № 192/2534/16-ц
Провадження № 2/192/36/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"17" березня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.

за участі секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з початку 2009 року проживав однією сімєю з відповідачкою, а 23 лютого 2010 року вона народила дитину ОСОБА_3. 17 березня 2010 року з метою узаконення відносин сторони уклали шлюб та в цей же день зареєстрували народження дитини. Згодом 21 листопада 2014 року відповідачка народила другу дитину Вікторію. В кінці 2015 року стосунки між подружжям погіршилися, вони стали сваритися, а відповідачка заборонила відвідувати дітей та заявила, що на доньку ОСОБА_3 позивач взагалі не має ніяких прав, бо це не його дитина і він не являється її кровним батьком.

На підставі зазначеного позивач звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про нього як про батька дитини.

В судовому засіданні 17 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи зважаючи на ті обстави, що відповідач вважав, що саме він є батьком ОСОБА_5, а тому і записаний її батьком, а з слів відповідачки йому стало відомо про те, що батьком дитини є начебто інша особа (а.с.5).

Позивач підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити. Відповідачка та її представник не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вислухавши думку стонів, приходить до наступного висновку.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що оскільки для визначення кровної спорідненості між дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачем ОСОБА_1, як батьком дитини, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, то у справі необхідно призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу із застосуванням методу аналізу ДНК.

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 147, 168, 169, п.5 ч.1 ст.202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи із застосуванням методу аналізу ДНК задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини судово - медичну молекулярно-генетичну експертизу із застосуванням методу аналізу ДНК, виконання якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 14).

На розгляд експертизи поставити наступне запитання:

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 28 від 17 березня 2010 року, вчинений відділом ресторації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, матірю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Для проведення експертизи надати експертові копію ухвали суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Обовязок оплати проведення призначеної судом експертизи покласти на позивача по справі.

Експертизу провести у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина