У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/53/17

Провадження № 2/401/369/17

10 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Світловодської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та просить зняти арешт з нерухомого майна, накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області постановою від 29 січня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З позовної заяви вбачається, що вказаний арешт майна було накладено в межах виконавчих проваджень щодо стягнення з Світловодської міської ради штрафів на користь держави, які виникли внаслідок невиконання постанови суду у справі № 401/4727/13-а , провадження № 2-а/401/219/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, Світловодського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії. Справа розглядалася судом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна передбачено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК Україна.

Крім того, п. 4 Пленуму передбачено, що у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Так, згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, позовна заява Світловодської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Світловодської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.01.2017