overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_5 про повернення грошових коштів,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_5 на користь Херсонського міського центру зайнятості вартості навчання у сумі 998,65 грн. скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Херсонського міського центру зайнятості вартість навчання у сумі 998,65 грн. та витрати, повязані з подачею апеляційної скарги в сумі 1 515,81 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлено 18 січня 2017 року Рішення набрало законної сили 18 січня 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 705/7547/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити до судового розгляду на 09 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 09 лютого 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4709/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

13 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 22 грудня 2016 року задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення ОСОБА_2 сплачених ним коштів (судового збору) при зверненні до суду з цивільним позовом у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн., відповідно до квитанції № 101 від 20.12.2016 року.

Суд з'ясував, що в резолютивній частині вказаної ухвали не було зазначено, індивідуальний ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що вказана описка, яка є технічною помилкою, не може вплинути на суть ухваленого судом рішення та не змінює його суті.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1849/16-ц
Провадження№ 2/306/45/17
У Х В А Л А

25.01.17 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків та моральної шкоди.

До суду звернулась з письмовою заявою представник ОСОБА_5 Борисівниадвокат ОСОБА_6, яка діє на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 04.11.2016р. про залучення ОСОБА_5 до участі у даній справі у якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача, посилаючись на те, що вона є дружиною ОСОБА_4, а тому вважає, що рішення по даній справі може вплинути на її права, свободи та інтереси.

Відповідно до правил ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі ...

З огляду на те, що рішення по даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5Б, суд дійшов висновку щодо її залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача .

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, мешканку с. Солочин, 261 Свалявського району.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
УХВАЛА

06 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2016 року про залишення скарги без руху по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

28.11.2016 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

22.12.2016 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику разом з усіма доданими до неї додатками, в зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 28.11.2016 року.

21.12.2016 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської обасті від 28.11.2016 року про залишення скарги без руху.

Вирішуючи питання про прийняття даної апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зазначений у ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції про залишення скарги без руху у вказаному переліку відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2016 року про залишення скарги без руху слід повернути ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2016 року про залишення скарги без руху - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
№ провадження 2/521/6898/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«30» грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП « ВКФ « Ньюбі» про визнання завищеною ціни продажу товару та стягнення надмірно сплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП « ВКФ « Ньюбі» про визнання завищеною ціни продажу товару та стягнення надмірно сплачених коштів.

Призначити судове засідання на «11» січня 2017 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «11» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа №345/4335/16-ц
Провадження № 2/345/139/2017
УХВАЛА

23.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування відомостей, які саме автомобілі та рік їх випуску, зареєстровані на ОСОБА_2, 17.01.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у Бердянському МРЕВ, вул. Мелітопольське шосе, 68.

Заяву мотивує тим, що у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини для доведення в суді платоспроможності відповідача, оскільки його фінансове становище відповідає сумі заявлених вимог у позові про стягнення аліментів на утримання дитини.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Судом встановлено, що заява про забезпечення доказів є підставною, оскільки у заявниці є складнощі у поданні зазначених доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим їх подання стороною процесу внаслідок неможливості отримання нею таких доказів особисто.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задоволити. Витребувати відомості, які саме автомобілі та рік їх випуску, зареєстровані на ОСОБА_2, 17.01.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Територіальному сервісному центру № 2344 (вул. Мелітопольське Шосе, 68, м. Бердянськ, Запорізька область) та Регіональному сервісному центру МВС в Івано-Франківській області територіальний сервісний центр № 2642 (вул. Грушевського, 104, м. Калуш, Івано-Франківська область).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду

25 січня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 09 лютого 2017 року на 13 годину 10 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 09.02.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 164/2340/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2340/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення боргу по позиці, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/2340/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по позиці.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Ониско Р.В.
Справа № 635/8821/16-ц
Провадження № 2/635/473/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів від 20 вересня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Судове засідання призначити на 24 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 750/259/17
Провадження № 2/750/526/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.02.2017 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ВАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ВАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 13.02.2017 року о 11-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Провадження № 2/201/776/2017р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.06.1997р. у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області під актовим записом № 201 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Павловичем ( в паспорті ім,я зазначено « Євген»), які мають малолітню доньку ОСОБА_3, 16.03.2015р. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «Воєвода».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 242/201/17
Провадження № 2-н/242/13/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя