Справа № 635/2129/16-ц
Провадження № 2/635/391/2017
У Х В А Л А

Про вжиття заходів забезпечення позову

17 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів, позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів.

Кредитна спілка «Фінансова підтримка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 в якому просила звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки SKODA, моделі SUPERB, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В окремій заяві позивач просив забезпечити позов шляхом накладання арешту на автомобіль марки SKODA, моделі SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1, та заборони відчуження (перереєстрацію) вказаного автомобілю.

В обґрунтування заяви зазначив, що існує значний ризик втрати вище зазначеного автомобіля, яким забезпечено виконання зобовязання за кредитним договором і у разі неприйняття заходів по забезпеченню позову до вирішення справи в суді в подальшому це може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник КС «Фінансова підтримка» підтримала заяву про забезпечення позову.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 2 зазначеної статті встановлений такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

За ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути спів мірними заявленим позивачем вимогам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач КС "Фінансова підтримка" просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки SKODA, моделі SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду у разі задоволенні позову.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази,, автомобіль є предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню (перереєстрації) вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153,154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Фінансова підтримка » про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії по відчуженню автомобіль марки SKODA, моделі SUPERB, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) ТМВСТ63U239018876, тип легковий седан-В, колір сірий, обєм двигуна 2771, повна маса 2078, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_4.

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: Кредитна спілка «Фінансова підтримка», 61058, м. Харків, вул. Іванісівська,1.

Боржник: ОСОБА_4, 93000, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: