overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3996/17
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

14 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за скаргою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне ОСОБА_1 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2.

Дана скарга підлягає залишенню без руху в звязку з наступним.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Заявником - Публічним ОСОБА_1 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» до скарги долучено копію поштового відправлення (конверта). Однак дана копія є нечитабельною, з якої неможливо встановити відправника і дату на поштовому штампі, з чого не можна зробити висновок, чи пропущений скаржником десятиденний строк для оскарження постанови державного виконавця.

Крім того, заявник у своїй скарзі сам зазначає, що останнім днем подачі скарги є 06.03.2017 року, а подає скаргу до суду лише 13.03.2017 року, і будь-яких доказів поважності пропуску строку не надає.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 573/514/17
Номер провадження 2/573/259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

17 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2017 року о 15 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/701/17
Провадження № 2/0158/306/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести судове засідання 30 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 30 березня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
"02" березня 2017 р. Справа № 363/808/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до розпорядження № 27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справі Вищого спеціалізованого суду України від 24 вересня 2014 року, для забезпечення розгляду місцевими, загальними та апеляційними судами, територіальна підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінилась та визначена територіальній підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вбачається, що позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і повертається позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав з доданими до неї документами повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 159/688/17
Провадження № 2-н/159/26/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа 164/409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/409/17 за позовом

ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області

про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Маневицької селищної ради Волинської області № 16/18 від 27.02.2017 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/409/17 за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Маневицької селищної ради Волинської області № 16/18 від 27.02.2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 24 березня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Ухвала

16 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської областіцивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Провадження по справі № 2/401/676/17
Справа № 401/670/17 17.03.17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права щодо виховання неповнолітнього сина та визначення часу для спілкування та участі у його вихованні ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою з вимогою до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права щодо виховання неповнолітнього сина та визначення часу для спілкування та участі у його вихованні - та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 27 березня 2017 року о 11:00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/6/17
Справа № 356/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., ознайомившись із клопотанням представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до Березанського міського суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2, звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Березнського міського суду Київської області від 22 лютого 2017 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Разом із заявою до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та залучення до її проведення Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: вул. Велика Перспективна, 40 у м. Кропивницький, 25006, як найбільш територіально наближеного до представника заявника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні, а також те, що судове засідання, призначене на 13 березня 2017 року не відбулося, з причин, що не залежали від учасників процесу, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 10, 158-1, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання 30 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення 30 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: вул. Велика Перспективна, 40 у м. Кропивницький, 25006.

Представнику заявника - ОСОБА_3 з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда 30 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Начальнику Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у Березанському міському суді Київської області, ОСОБА_1, який відбуває покарання в ДУ "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", доставивши його до приміщення, з якого можливо встановити відеоконференцзв'язок із Березанським міським судом Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дудар
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/146/16-ц
Провадження по справі № 2/281/95/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року Лугинським районним судом було винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При винесені зазначеного рішення в абз. 2 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: замість слів « і до досягнення дитиною повноліття» необхідно зазначити «і до досягнення найстаршою дитиною повноліття».

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, хоча й були належним чином повідомлені про час і місце засідання; їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 27.04.2016 року при винесені рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в абз. 2 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: замість слів « і до досягнення дитиною повноліття» необхідно зазначити «і до досягнення найстаршою дитиною повноліття».

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абз. 2 резолютивної частини рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 27.04.2016 року в справі №281/146/16-ц, провадження №2/281/95/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

замість слів замість слів « і до досягнення дитиною повноліття»

зазначити «і до досягнення найстаршою дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20323/16-ц

Провадження № 2-сз/638/40/17

01.03.2017 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова заяву про повернення судового збору по справі №638/20323/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору по справі №638/20323/16-ц.

Заявником було надано заяву про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду від 28.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №638/20323/16-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 640/3338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2010р. у розмірі 42305,80 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 21 квітня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ