АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1578/17 Головуючий 1 інст. Яценко Є.І.
Справа № 620/657/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комінтерн-М» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим зупинено.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Комінтерн-М» подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування посилалося на те, що на сьогоднішній день будь-які інші справи з порушених спірних питань, у будь-яких інших судах відсутні, а заява про кримінальне правопорушення знаходиться в стадії досудового розслідування, тому вважають, що не було підстав для зупинення провадження. В своїй апеляційній скарзі просило її скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду 1 інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження по справі за своїм клопотанням, суд першої інстанції виходив з підстав п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та вважав за необхідне зупинити провадження на час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000272 від 25.11.2016 року.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, оскільки він порушує норми цивільного процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що вже розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В матеріалах справи відсутні відомості, що на день зупинення провадження по цій справі в суді розглядалися інші справи, які унеможливлювали її розгляд. Наявність кримінального провадження № 0000272 від 25.11.2016 року, яке ще не розпочато в суді, за змістом наведеної норми не є підставою для зупинення провадження по цивільній справі. Саме така правова позиція висловлена у п. 33 Постанови Пленуму ВС України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції».

Таким чином, оскільки суд першої інстанції зупинив провадження по справі при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; порушив вказану норму процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цього питання, то відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4. ч.2. ст. 307, ст. 313, ст.ст. 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М» задовольнити.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - Л.В. Гуцал

ОСОБА_1