overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5050/16-ц
Провадження № 2-н/740/52/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір",
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якої в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" (код 32126283) 2291 (дві тисячі двісті дев»яносто одну) грн. 23 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2014 року по 01 грудня 2016 року, з яких: 1735 грн. 16 коп. - заборгованість за надані житлово - комунальні послуги, 67 грн. 11 коп. - 3% річних, 488 грн. 95 коп. - індекс інфляції.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 129/180/17
Провадження по справі № 2-н/129/2/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
19.01.2017 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши отриману 18.01.2017 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18.01.2017 р. і до їх повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 320 (триста двадцять) грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року.

Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 564/2708/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа №717/2083/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

з участю секретаря: Глібіщук М.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу 717/1732/16-ц заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 717/2083/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в вступній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2017 року по цивільній справі № 717/2083/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин допущено описку в вступній частині рішення, а саме: неправильно зазначено «Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер 05.09.1936 року» замість «Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до вступної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2017 року по цивільній справі № 717/2083/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме: у вступній частині рішення виправити описку та зазначити «Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер 05.09.1936 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи №717/2083/16-ц та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2017 року по цивільній справі № 717/2083/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме: у вступній частині рішення виправити описку та зазначити «Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер 05.09.1936 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 296/173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 11:45 "06" лютого 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до попереднього судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Киселицька сільська рада, третя особа:Реєстраційна служба Путильського районного управління юстиції про визнання права власності на майно подружжя, придбане під час шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Киселицька сільська рада, третя особа:Реєстраційна служба Путильського районного управління юстиції про визнання права власності на майно подружжя, придбане під час шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/33/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Киселицька сільська рада, третя особа:Реєстраційна служба Путильського районного управління юстиції про визнання права власності на майно подружжя, придбане під час шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, і призначити попереднє судове засідання на 08 лютого 2017 року на 11 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурн
Дата документу 17.01.2017
ЄУ № 420/2452/16-ц
Провадження №2-о/420/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17 січня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 23 січня 2017 року на 11 год.15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року на 11 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 201/526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Скасувати наказ головного лікаря Комунального закладу «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради № 57-ад від 31 серпня 2016 року «Про притягнення до відповідальності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1М.» в частині оголошення догани ОСОБА_1.

Стягнути з КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди та 606 грн. 32 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/236/17
Номер провадження 2/725/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» в особі відділення № 17 в м. Чернівці про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.01.2017 року відкрито провадженні у справі № 725/248/17 у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» в особі відділення № 17 в м. Чернівці про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» в особі відділення № 17 в м. Чернівці про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 629/4453/16-ц
Номер провадження 2-о/629/2/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Виконавчий комітет созівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 50, 60, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Вимоги заяви ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 однією сім»єю більш ніж 5 років, тобто з грудня 2008 року по 07.10.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 310/8777/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

народних засідателів: Сесіної Л.С., Сучкової О.І.,

при секретарі - Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2, призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з дитинства та страждає на хронічне психічне захворювання, у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду. Вважає, що внаслідок хронічного психічного розладу здоровя її дочка не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатною особою, встановити над нею опіку, призначити її опікуном. Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 просить призначити судову психіатричну експертизу.

Заявник та представник органу опіки та піклування у попереднє судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Подали заяви про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності. Клопотання про призначення експертизи підтримують, просять його задовольнити.

Клопотання заявника про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 239 ЦПК України, у справах про визнання фізичної особи недієздатною, суд має призначити судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143,144, 210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на хронічне психічне захворювання?;

2.чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведення експертизи доручити КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи, медичну картку хворої ОСОБА_2

Зобов'язати заявника сприяти проведенню експертизи в розумні строки.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_3

Народні засідателі Л.С. Сесіна

ОСОБА_4