overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/79/17
номер провадження 2/558/69/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості по кредитному договору, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості по кредитному договору.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 23.03.2017 о 09:15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/403/17
Провадження по справі 2/305/481/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду 14.03.2017 року надійшла позовна заява ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі, 16.03.2017 року начальник Рахівського РЕМ звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, оскільки станом на 16.03.2017 року ОСОБА_2 повністю сплатила заподіяну шкоду. Одночасно позивач просить повернути судовий збір в сумі 1600 гривень, який був сплачений при подачі даного позову до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема у випадку повернення заяви.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі даної позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Повернути платнику Рахівського району електричних мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго" з доходного рахунку № 0211, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 812016, судовий збір в сумі 1600 гривень, сплачений згідно платіжного доручення №102 від 13 березня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/650/17

У Х В А Л А

13 березня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини., яка продовжує навчання , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02.03.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини., яка продовжує навчання.

У попереднє судове засідання не зявився відповідач.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З метою зясування обставин, які мають значення при розгляді позову, суд вважає за необхідне доручити Новоайдарському районному суду Луганської області допитати ОСОБА_3 як відповідача, який мешкає за межами територіальної підсудності суду.

Керуючись ст.ст. 132, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Новоайдарському районному суду Луганської області вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками та допитати як відповідача ОСОБА_3, який мешкає в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, вул. Дружби,11/75, з питань :

1. Чи визнає він позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини., яка продовжує навчання? Якщо ні, вказати причину?

2. Чи згоден він, щоб справа була розглянута за його відсутності в Біловодському районному суді Луганської області?

На час виконання окремого доручення провадження у справі зупинити.

Після виконання окремого доручення журнал судового засідання с диском технічної фіксації судового засідання прошу повернути до Біловодського районного суду Луганської області.

Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу поштою за його місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 761/3485/17
Провадження № 2/761/3549/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 01 лютого 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - Відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 03 лютого 2017.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 09 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 128/4387/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

17 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилась, однак подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила суд витребувати з КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Леніна, 20 с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області та з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 грудня 2010 року у с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області.

Суд вважає, що представник позивача не має обєктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме інвентаризаційну справу та копію спадкової справи, тому задовольняє клопотання представника позивача та витребовує ці докази для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з

-КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Леніна, 20 с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області;

-Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 грудня 2010 року у с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: вул. Кропивницького, 2 м. Вінниця та Вінницькій районній державні нотаріальній конторі, яка знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 29 м. Вінниця.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/977/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1000/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в :

На рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
Єдиний унікальний номер 240/1221/13-ц Номер провадження 22-ц/775/525/2017
Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В.
Доповідач Санікова О.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Жданової В.С., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Олександрівського районного суду від 26 листопада 2013 року заяву прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Спасько-Михайлівської сілької ради Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою задоволено - визнано відумерлою спадщину, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та визнано за територіальною громадою в особі Спасько - Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області право власності на земельну ділянку, яка належала померлому ОСОБА_4

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1, та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 639/1116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

15 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 3 травня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 3 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №: 653/783/17
Провадження № 2/653/576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16 березня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 15 хв. «11» травня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до «11» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Али огли до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, внесення змін до актового запису про народження, третя особа Київський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Али огли 09 березня 2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, внесення змін до актового запису про народження, який уточнив в поданій до суду 16 березня 2017 року заяві.

Просить суд внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши дані про дитину з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ОСОБА_1 огли, а також зазначити батьком дитини ОСОБА_1.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування, а також Управління ДМС України у Полтавській області, зазначені особи підлягають залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

-виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування;

-Управління Державної міграційної служби у Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039).

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9-00 год. 26 квітня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

17.03.2017
Справа № 296/1530/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:20 12 червня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер №440/788/16-ц
Провадження №2/440/108/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву з проханням справу залишити без розгляду у звязку з примиренням.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3