АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2559/17 Головуючий 1 інст. - Ковригін О.С.
Справа № 636/538/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_1 про зобов'язання повернення майна,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді поштою 22 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» оскаржує зазначену ухвалу суду не з підстав порушення правил підсудності, а з підстав порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 122 ЦПК України.

Однак, підстави оскарження, визначені пунктом 5 частиною 1 статті 293 ЦПК України, відсутні.

Крім того, із змісту вказаної статті та рішень Конституційного Суду України від 27.01.2010 року № 3-рп/2010, 28.04.2010 року № 12-рп/2010, 08.07.2010 року № 18-рп/2010, 22.04.2014 року № 1-5/2014, Постанови Верховного Суду України від 17.02.2015 року, 10.02.2016 року, 17.02.2016 року, 13.04.2016 року, 11.05.2016 року, 06.07.2016 року також не вбачається, що ухвали про відкриття провадження у справі щодо порушеннявимог пункту 3 частини 2 статті 122 ЦПК України оскаржуються.

У відповідності до частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» підлягає поверненню до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_1 про зобов'язання повернення майна повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя