ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/51/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"19" січня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петриківська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петриківська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява має відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, яка встановлює форму і зміст позовної заяви.

Так п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України закріплено положення про те, що позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

ОСОБА_1 вказано ціну позову у 135 228.00 грн., проте інформацію не підтверджено відповідними документами про оцінку майна.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами і доповненнями надано розяснення дійсної вартості «…під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості…».

Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.

Отже в матеріалах справи, наданих позивачем, відсутні підтвердження про дійсну вартість спірного майна, станом на час подання позовної заяви, у звязку з чим неможливо визначити ціну позову.

У п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України закріплено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, ОСОБА_1 у своєму позові просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю кормозапарника, що знаходиться за адресою: вул. Стаханівська, 50-ж, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, який складається із: А-1 будівлі кормозапарника загальною площею 131.8 кв.м., основна площа 115.5 кв.м., допоміжна 16.3 кв.м.

Разом з тим у викладі обставин позовних вимог ОСОБА_1К йдеться, нерухоме майно розташоване за адресою: вул. Стаханівська, 50-ж, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області що складається зі: складу 1 загальною площею 85.7 кв.м., складу 2 загальною площею 29.8 кв.м. та підсобного приміщення загальною площею 16.3 кв.м., що є відмінним від вказаного вище.

На основі викладеного суд робить висновок про те, що виклад обставин у позовній заяві не відповідає позовним вимогам у ній, отже й сама позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, в ч.2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного суд вважає за доцільне залишити дану позовну заяву без руху,повідомивши позивача про необхідність усунути зазначені недоліки, у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 79,119,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петриківська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки, у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання документів про дійсну вартість спірного майна та належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул