Справа № 131/1700/16-ц
У Х В А ЛА

16.03.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 подала письмову заяву в якій просить зупинити провадження в цивільній справі № 131/1700/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочинів - договорів дарування недійсними до розгляду та прийняття рішення по цивільній справі № 131/88416-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява відповідача мотивована наступним, що в провадженні Іллінецького районного суду знаходиться також інша цивільна справа № 131/88416-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Дана цивільна справа щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини на думку відповідача тісно повязана з цивільною справою про визнання договорів дарування недійсними, адже в обох цих справа мова йде про одне і те ж майно - житловий будинок та земельну ділянку.

В даному випадку позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будуть мати право спадкування лише в тому випадку, якщо за їхнім позовом суд їм встановить додатковий строк для прийняття спадщини.

Так, оскільки до вирішення питання встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку позивачі не можуть вчиняти дії про прийняття спадщини, так як до моменту встановлення додаткового строку їх право у відповідності до ст. 3 ЦПК не може вважатися порушеним, тому відповідач звернулася до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 подану заяву підтримали та просять її задоволити. ОСОБА_6 пояснив, що розгляд справ пов'язаний, і розгляд даної справи неможливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_7 заперечили в задоволенні вказаної заяви.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників розгляду справи приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі при неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, з поданої відповідачем ОСОБА_4 заяви вбачається, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину договору дарування недійсним неможливий до ухвалення судом рішення в цивільній справі № 131/88416-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що виключає можливість продовження її розгляду, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у ній слід зупинити, а заяву відповідача ОСОБА_4 задоволити з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зупинити провадження у справі № 131/1700/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину договору дарування недійсним до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 131/88416-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя