overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 415/6696/15-ц
Провадження № 22ц/782/956/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2017 року березня «6» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Луганська В.М., Коротенко Є.В.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3

на рішення

Лисичанського міського суду Луганської області від 15 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошей

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 листопада 2016 року - змінити, скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошової суми сплаченої в якості попередньої оплати за договором купівлі-продажу від 20.01.2015 року, автомобіля марки HYUNDAI ELANTA 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 250000 гривень 00 копійок та в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошової суми сплаченої в якості попередньої оплати за договором купівлі-продажу від 20.01.2015 року, автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 D 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, в розмірі 580000 гривень 00 копійок, та цій частині ухвалити нове рішення

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення на її користь з ОСОБА_3 грошової суми сплаченої в якості попередньої оплати за договором купівлі-продажу від 20.01.2015 року, автомобіля марки HYUNDAI ELANTA 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 250000 гривень 00 копійок та грошової суми сплаченої в якості попередньої оплати за договором купівлі-продажу від 20.01.2015 року, автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 D 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, в розмірі 580000 гривень 00 копійок - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.М. Луганська

Є.В. Коротенко
Справа № 589/2848/16-ц
Провадження № 2-р/589/1/17
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

07 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Шосткинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розяснення рішення суду від 16.11.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до суду з заявою про розяснити рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2016 у справі №589/2848/16-ц.

У відповідності до правил ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.

Так, згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- розмір ставок заяви про розяснення судового рішення, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 грн. У звязку з цим, заявнику потрібно сплатити судовий збір.

За таких обставин заяву про роз'яснення судового рішення необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Шосткинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розяснення рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2016 р., залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 521/3753/17
Провадження №2-о/521/147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 року на 10 годину 50 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявникам у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до заяви або до заперечень на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/36/16-ц Номер провадження 22-ц/775/356/2017
Єдиний унікальний номер 229/36/16-ц Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Номер провадження 22-ц/775/356/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дружківки в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/186/17
Провадження № 2/674/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 07 квітня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Дата документу 14.03.2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3 в особі законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

22.12.2016 справа надійшла у провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Є. після скасування рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10.12.2014 та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2015 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2016.

13.03.2017 року у звязку з припиненням повноважень судді Пономаренко Л.Є. автоматизованою системою документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області проведено повторний автоматичний розподіл справи та справа надійшла у провадження судді Ніколовой І.С.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито справу слід призначити до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються виселення неповнолітньої особи, вважаю за необхідне залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3 в особі законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення до розгляду на 26.04.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 27.01.2017
Справа № 501/1825/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., при секретарі Лазаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

24 січня 2017 року представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи № 753/21012/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, що розглядається у Дарницькому районному суді м. Києва, та відкрито провадження по ній було 18.11.2016 року.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, від 18.11.2016 року по цивільній справі № 753/21012/16-ц відкрито провадження призначено слухання справи на 18.01.2017 року о 14:00 годин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання Представник позивача про зупинення провадження по цивільні справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210, п.4 ч.1 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 156/41/17
провадження № 2/156/96/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Старопорицької сільської ради Іваничівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

При попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та витребування спадкових справ.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 09:30 год. 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, який помер 12.02.1995 року, останнє місце проживання - вул. Набережна, буд. 6, с. Клопочин, Іваничівського району Волинської області, ОСОБА_4, який помер 29.04.2007 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка померла 30.01.2016 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію (-ї).

Суддя ОСОБА_6
30.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/489/17-ц
2/205/1326/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 21 лютого 2017 року о 10:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №705/842/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попередній розгляд справи на 06 квітня 2017 року на 12.00 годину в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 520/2122/17
Провадження № 2/520/6739/17
УХВАЛА

06.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 30.03.2017 р. 15.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 30.03.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 592/9194/16-ц
Провадження № 4-с/592/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника виконавчої служби Ясенок І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 386 - 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника Ковпавківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3, які полягають у не розгляді заяви ОСОБА_2 від 05.09.2016 поданої разом з виконавчим документом ухвалою суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати начальника Ковпавківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області розглянути заяву від 05.09.2016 подану ОСОБА_2 разом з виконавчим документом - ухвалою суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап