АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-1406 Головуючий у1-й інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 4 листопада 2016 року у справі за заявою старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С., заінтересовані особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", Управління охорони культурної спадщини, про зміну способу та порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 4 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кравцової О.С. про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "ХК "Київміськбуд", третя особа - Управління охорони культурної спадщини, про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ "ХК "Київміськбуд" через свого представника Варицького Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 та старший державний виконавець Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кравцова О.С. з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення судових повісток: 19 грудня 2016 року ОСОБА_6, 19 грудня 2016 року уповноваженій особі Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (т.2, а.с.174, 175).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явились, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника ПАТ "ХК "Київміськбуд", ВарицькогоЄ.В., який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, представника Управління охорони культурної спадщини, Панасенко І.І., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення районний суд виходив з того, що заявник фактично просив змінити не спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, а резолютивну частину оскаржуваного рішення, що в свою чергу призведе до зміни змісту рішення, ухваленого на підставі доказів - висновку судової будівельно-технічної експертизи, висновку експертного будівельно-технічного дослідження, згідно з якими будинок потребує саме капітального ремонту.

Крім того, заявником не доведено наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в контексті положень ст.373 ЦПК України.

З таким висновком суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується у повній мірі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 30 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 761/20813/13-ц від 19 червня 2015 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, яким зобов'язано ПАТ Холдингова компанія "Київміськбуд" зробити капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1 відповідно до державних будівельних норм України, з погодженням Управління охорони культурної спадщини, а саме: здійснити ремонтно-реставраційні роботи по відновленню кутів будинку, ліквідувати локальні тріщини будинку, реставрувати дверні балконні та віконні пройми, замінити фрамуги та ліквідувати як внутрішні так і зовнішні дрібні тріщини, відремонтувати дах від наслідків падіння цегли та затерти плями на стелі та на ліпнині від води, яка стікала з місця ушкодження даху.

При цьому, згідно з Висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 9 квітня 2013 року, який покладено в основу рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, технічний стан всієї будівлі по АДРЕСА_1 слід оцінювати як не придатний для нормальної експлуатації, при якому подальша нормальна експлуатація елементів будівлі можлива лише при умові проведення їх капітального ремонту або заміни (т.1, а.с.70-72).

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року оскаржувалось ПАТ "ХК "Київміськбуд" в апеляційному порядку, однак внаслідок відмови відповідача від апеляційної скарги зазначене рішення набрало законної сили 20 травня 2015 року (т.2, а.с.98).

Частиною 1 ст.14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до змісту заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 3 серпня 2016 року (т.2, а.с.105-108) державний виконавець фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду від 11 лютого 2015 року, шляхом зміни виду ремонту будинку АДРЕСА_1, який зобов'язано провести ПАТ "ХК "Київміськбуд", з капітального на поточний.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Заявником в ході розгляду в районному суді заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду не доведено наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в контексті положень ст.373 ЦПК України або роблять його виконання неможливим. В суд апеляційної інстанції доказів існування таких обставин також не подано.

З огляду на наведене, висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кравцової О.С. про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги ПАТ "ХК "Київміськбуд" є по суті викладенням змісту заяви старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кравцової О.С. про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, що отримали належну оцінку районного суду.

Інших доводів на спростування указаних висновків суду першої інстанції апеляційна скарга ПАТ "ХК "Київміськбуд" не містить.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 4 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома