Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1880/16-ц

номер провадження 2/695/111/17

10 січня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чиста Криниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Чиста Криниця» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного між КС «Чиста Криниця» та ОСОБА_1 договору кредитної лінії № С 235 від 25.09.2014 р., відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на дванадцять місяців, зі сплатою відсотків (84% річних, а в разі порушення графіку сплати 168 % річних) та сплатою основної суми кредиту рівними долями щомісяця в строки, відповідно до графіка передбаченого договором.

25.09.2014 р. між КС «Чиста Криниця» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки до кредитного договору № С 235 від 25.09.2014 р., згідно яких поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність разом із боржником ОСОБА_1.

ОСОБА_1 здійснила часткове погашення кредиту на суму 577,28 грн.

Станом на дату подання позовної заяви (22.06.2016 р.) сума заборгованості за кредитним договором № С 235 від 25.09.2014 р. становить 18 534,24 грн. з них:

6994,09 грн. заборгованість по основній сумі кредиту;

11540,15 грн. заборгованість по процентах.

У звязку з наведеним позивач предявляє свої позовні вимоги до відповідачів.

У судове засідання представник позивача не зявилася, але надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до договору кредитної лінії № С 235 від 25.09.2014 року КС «Чиста Криниця» надала ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом у сумі 8000,00 грн., строком на 12 місяців (п. 2.1), зі сплатою 84 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.1).

Відповідно до п. 3.7 та 3.8. Кредитного договору, у разі несвоєчасного надходження платежу, передбаченого графіком розрахунків, цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за таким кредитом встановлюється у розмірі 168% річних.

Для забезпечення виконання кредитних зобовязань за кредитним договором № С 235 від 25.09.2014 р. було укладено договори поруки, за якими ОСОБА_4 В., ОСОБА_2 виступили поручителями боржника ОСОБА_1 та зобовязались солідарно відповідати перед КС «Чиста Криниця» за невиконання/неналежне виконання кредитного договору № С 235 від 25.09.2014 р.

Між ОСОБА_1 та КС «Чиста Криниця» 30.09.2014 р. було укладено Додаткову Угоду №1 до договору позики №С 235 від 25.09.2014 року, згідно якої сума залишку позички складає 8000,00 грн., термін угоди з 30.09.2014 р. по 25.09.2015 р. Плата за користування позичкою становить 0,23% від суми залишку за кожен день користування. Крім того даною угодою визначено графік сплати залишкової суми позички.

Згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 22.06.2016 р. сума заборгованості за кредитним договором № С 235 від 25.09.2014 р. становить 18 534,24 грн. з них:

6994,09 грн. заборгованість по основній сумі кредиту;

11540,15 грн. заборгованість по процентах.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, оскільки договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів, а тому судові витрати підлягають стягненню з позичальника ОСОБА_5.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Чиста Криниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідн. НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Кредитної спілки «Чиста Криниця», , р/р 1626 в ПуАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175, заборгованість за договором кредиту № С 235 від 25.09.2014 р. у розмірі в сумі 18 534,24 грн. з них:

6994,09 грн. заборгованість по основній сумі кредиту;

11540,15 грн. заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2на користь Кредитної спілки «Чиста Криниця», , р/р 1626 в ПуАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175 судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. Ю. Степченко