Справа № 492/205/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_2, після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,37 гектарів, розташованої на території Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області. Він є спадкоємцем цього майна за заповітом баби. Крім нього спадкоємцем цієї земельної ділянки за заповітом є його тітка, яка після смерті баби позивача пояснила останньому, що вона спадщину прийняла та подала відповідну заяву до нотаріальної контори, тим самим позивач вважав, що також прийняв спадщину після смерті баби. Однак при його зверненні до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив строк, визначений ст. 1270 ЦК України для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зважаючи на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк у три місці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача та представника відповідача - голови Долинівської сільради Гаврилка С.А. надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому відповідно до письмових заяв позивач позовну заяву підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі, а представник відповідача позовну заяву визнав та не заперечував проти її задоволення.

У зв'язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як видно з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 09 (а.с. 6).

Згідно копії державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 була власницею земельної ділянки площею 6,38 га на території Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 вчинила заповіт, яким земельну ділянку площею 6,38 га на території Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, заповіла по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 8).

Відповідно до копії довідки Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 06.02.2017 року № 140, ОСОБА_4 проживала в АДРЕСА_1 по день смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Постановою державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. від 24.01.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 10).

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав суду довідку Арцизької ЦРЛ про його перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні у 2009 році, довідку та акт обстеження про його проживання в період 2014 - 2016 роки на території Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадщина після смерті ОСОБА_2 до цього часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини немає.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку з чим йому необхідно визначити додатковий строк у три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212- 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) додатковий строк у три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду