overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 15 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
20.01.2017 Справа № 482/914/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглядаючи у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Платинум Банк (далі Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет Іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 р. Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.12.2011 р. між публічно акціонерним товариством «ФінБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5-25/12/11, відповідно до якого відповідачу відкрито не відновлювальну кредитну лінію у сумі 150 000 грн, зі строком користування коштами до 14 листопада 2015 р.

В цей же день, з метою забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим кредитним договором, між публічно акціонерним товариством «ФінБанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір, за яким він надав в Іпотеку належне йому майно, а саме, житловий будинок № 225, розташований по вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області, який належить боржнику.

15 квітня 2015 р. між публічно акціонерним товариством «ФінБанк» та Банком укладено Договір відступлення права вимоги № 20150415-Г/1.

Вказали, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує. Станом на 13 червня 2016 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 237 716,94 грн, з яких:

заборгованість за тілом кредиту 106 533, 68 грн;

заборгованість за відсотками 55 044,62 грн;

заборгованість по сплаті пені 76 138,64 коп.

З посиланням на ці обставини та ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1, 33, 39 Закону України «Про іпотеку» просили у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на житловий будинок ОСОБА_1 та стягнути судові витрати.

В ході розгляду справи по суті Банк через канцелярію надав суду заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Платинум Банк (далі Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет Іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити Банку його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа№ 751/174/17
Провадження №2-н/751/143/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" січня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської областіГрабця Ігоря Несторовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на земельні ділянки та їх повернення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на земельні ділянки та їх повернення, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської областіГрабця Ігоря Несторовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу (№ 362/5022/15-ц) за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на земельні ділянки та їх повернення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
У Х В А Л А

№133/2483/16-ц

19.01.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д.В.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать повідомлення пошти. Суду не повідомив про причини неявки в судові засідання та не подав заяви про слухання справи у його відсутності.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.01.2017
Провадження № 22-ц/787/327/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою КС "Азовська кредитна компанія" доАндріанової ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/320/17 за позовом КС "Азовська кредитна компанія" доАндріанової ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 03 лютого 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/250/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Рубан С.М, розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - Ожго Є.В. про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява, в якій міститься клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - Ожго Є.В. про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів міста Києва, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - Ожго Є.В. -задовольнити.

Визначити підсудність позову Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Рубан
Справа № 743/1500/16-ц
Провадження №2/743/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 січня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з необхідністю затрати певного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 11 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60-63, 68-70, 74 СК України, ст.ст. 22, 28 КпШС УРСР, ст. 16 Закону України "Про власність" (чинної на час будівництва будинку), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки колісного трактора MFS -240, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б. Сташків
Провадження № 2/337/388/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, вказуючи, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2002р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 02 січня 2017р. вони припинили подружні відносини у звязку з тим, що у них відсутнє порозуміння, різні погляди на питання сімейного життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалась остаточно, збереження родини неможливе, на примирення вона не згодна. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про надання строку для примирення, з розірванням шлюбу не згоден.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення.

Оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним за клопотанням відповідача вжити заходи для примирення сторін шляхом надання їм строку для примирення, враховуючи тривалість шлюбних відносин між ними, характер причин припинення подружніх відносин, що вказані позивачем і які, на думку суду, носять загальний характер, заперечення відповідача проти розірвання шлюбу.

Суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення один місяць, що, на думку суду, є достатнім для прийняття сторонами заходів до збереження шлюбу або остаточного вирішення питання про припинення шлюбних відносин.

Відповідно до п.7 ст. 201 ЦПК України провадження у справі на час примирення слід зупинити.

Керуючись ст. 111,112 СК України, п.7 ст.201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 23 лютого 2017р. 08.30годин за участю сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 23.02.2017р.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
УХВАЛА

23 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель