Провадження № 2/761/1529/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника позивача: Зеленецької І.М.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 про виселення.

В позовних вимогах позивач просить: усунути перешкоди у здійсненні Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» () права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, із квартири, загальна площа 55 кв.м., житлова площа 29, 9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк».

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на тій підставі, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/15508/16 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про визнання протиправним та скасування рішення. Даний позов стосується визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Про кредит Банк».

На підтвердження цього представником відповідача надано копію ухвали від 29.07.2016 року про відкриття провадження у справі, повістку та копію позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, оскільки це спрямоване на затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Статтею 201 ЦПК України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ПАТ «ПроКредит Банк» права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення ОСОБА_3, із квартири за адресою: АДРЕСА_1, в той же час як ОСОБА_3 просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Про кредит Банк», тому суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі, оскільки на даний час неможливо вирішити даний спір до розгляду справи №826/11332/16.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 про виселення(справа №761/31523/16-ц) до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про визнання протиправним та скасування рішення (справа №826/11332/16).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Притула