overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/877/17
Провадження № 2/314/609/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

10 березня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

10.03.17

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

10.03.2017
Справа № 131/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_2.

В лютому 2017 року вона звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Іллінецькому районі про призначення пенсії за віком та надала всі необхідні документи. З 1990 року по 1996 рік вона здійснювала догляд за дитиною - інвалідом та вказаний період входить до її трудового стажу, про що наявний відповідний запис в трудовій книжці. Однак згідно поданих нею документів встановлена розбіжність в написанні прізвища її сина замість правильного «ОСОБА_1» в свідоцтві про смерть вказано «ОСОБА_1».

В зв'язку з наведеним в Управлінні Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі заявнику було роз'яснено про неможливість призначення їй пенсії із зарахуванням стажу за роки догляду за дитиною - інвалідом в зв'язку з невірним написання прізвища її сина, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, просить її заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти встановлення юридичного факту не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні у справі письмові докази вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, як вбачається з копії довідки виконавчого комітету Дашівської селищної ради № 752 від 21.02.2017 року ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Яструбинці та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і та ж сама особа.

Як вбачається зі свідоцтва про народження (а.с.6) ОСОБА_2 був сином заявника ОСОБА_1

Таким чином суд вважає встановленим юридичний факт що заявник ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 495/1462/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на успадковане майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою від 01.03.2017 року суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на успадковане майно.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2017 о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.04.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У х в а л а

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень, знесення самовільного будівництва,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу 490/5036/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень, знесення самовільного будівництва.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 522/2349/17
Провадження № 2/522/5824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 45 хвилин «30» березня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «30» березня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 309/828/17
Провадження № 2/309/838/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Олександрівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні власністю та зобовязати вчинити певні дії.

В справі братимуть участь позивачі, відповідачі, третя особа.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Олександрівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Олександрівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязати вчинити певні дії до розгляду на «13» год. «45» хв. «06» квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «06» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Пр. № 2р/643/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду від 24.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз*яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та автомобіль, просить роз*яснити виконання рішення в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на автомобіль НОМЕР_1.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву, просила роз*яснити рішення суду від 24.12.2015 року, ОСОБА_2 заперечував проти роз*яснення рішення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та автомобіль задоволений. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль НОМЕР_1. Рішення набрало законної сили.

Рішення є зрозумілим та підстав для роз*яснення зазначеного рішення суду, суд не вбачає. При цьому, наданий заявником доказ витяг з кримінального провадження № 0004087, висновків суду не спростовує.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

13.03.2017
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/141/17
Провадження № 2/670/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

15 березня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи Віньковецька районна державна адміністрація, відділ у Віньковецькому районі головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, всебічного і повного з'ясування обставин справи відповідно до ст. 10 ч. 4 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 184-2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 08.06.2015 року в с. Пирогівка Віньковецького району.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 24 березня 2017 року о 14.30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 184-2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 08.06.2015 року в с. Пирогівка Віньковецького району.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача та третіх осіб.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 2/759/2586/17
ун. № 759/2052/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" ,треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору споживчого кредиту та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" ,треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору споживчого кредиту та зобов"язання вчинити дії , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" ,треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору споживчого кредиту та зобов"язання вчинити дії .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 05 квітня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

13.03.2017 Справа №607/654/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17 січня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2/243/1596/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного УПФ України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного УПФ України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 24 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2