overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3945/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/1400/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 20.01.2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборговнсті за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.
233 Справа № 233/5984/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 жовтня 2010 року в сумі 32 400 грн. 79 коп.

29 листопада 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 19 січня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.01.2017 Справа № 554/1734/16-ц
Провадження № 2/554/1226/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
при секретарі Мороз Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту каліцтва при виконанні обов`язків та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 30.08.2016 року по справі призначено судово-медичну експертизу.
20.01.2017 року до суду надійшов висновок судово-медичної експертизи №145 від 22.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що до суду надійшов висновок судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 156 , ч. 1 ст. 204 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту каліцтва при виконанні обов`язків та відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.
Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 147/8/17
Провадження № 2/147/237/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

20.01.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2017 року на 11.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 750/274/17
Провадження № 2/750/530/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікредит лізинг" про захист прав спожзивачів, про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікредит лізинг" про захист прав спожзивачів, про визнання недійсним договору фінансового лізингу, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 08.02.2017 року на 08:30 год.

ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/276/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/6314/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської місцевої прокуратури № 5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Харківська міська рада, Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Харківської місцевої прокуратури № 5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Харківська міська рада, Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/229/17
Справа № 279/4212/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26.01.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п'ять днів, з яким особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 31.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 до житлового будинку №42 по вул.Лісовій в с.Горщик Коростенського району Житомирської області.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у виконанні робіт, пов'язаних з переобладнанням 67/100 частин житлового будинку №42 по вул.Лісовій в с.Горщик Коростенського району Житомирської області, визначених рішенням апеляційного суду Житомирської області від 16.08.2007 року у цивільній справі №2п-2035/2005.

Стягнути з ОСОБА_2 недоплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок, за ставками судового збору, який діяв на день подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 456/3250/16-ц
Провадження № 2/456/503/2017
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_2 з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» страхову виплату по відшкодуванню шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності в розмірі 43 848, 00 гривень та 1 500, 00 гривент витрат на правову допомогу, а всього 45 348, 00 гривень.

У судовому засіданні встановлено, що з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду даної справи слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача страхові компанії, а саме АТ « СК «АХА Страхування» та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Віенна ОСОБА_5».

Крім того, 27.01.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій останній також просить залучити до справи в якості третіх осіб вищенаведені страхові компанії.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що рішення, яке буде прийняте у справі, може тим чи іншим чином вплинути на права та інтереси страхових компаній, а тому їх необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки залучити в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача страхові компанії, а саме АТ « СК «АХА Страхування» та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Віенна ОСОБА_5».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
16.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/175/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/175/17-ц
2/205/1226/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 186/1719/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.,

секретар судового засідання: Фадєєва Т.Б.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 відновити ненесучу стінову перетинку між туалетом та ванною кімнатою в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 206/53/17
Провадження № 2-о/206/30/17
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 січня 2017 року о 09-20 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Зайченко
Номер провадження № 2/331/351/2017
ЄУН № 331/196/17
УХВАЛА

20.01.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мінть У Він про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мінть У Він про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

20.01.2017 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мінть У Він про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.02.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 178/78/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне, відсутня нормативна оцінка земельної ділянки, що унеможливлює визначення суми сплати судового збору по справі, у відповідності до ст.4 Закону України „Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою до суду, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше, ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплата судового збору справляється за реквізитами: одержувач Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, код платежу - 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587. Тому позовна заява згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для подальшого руху позовної заяви позивачу необхідно провести оцінку земельної ділянки або надати довідку органів Держгеокадастру про нормативну оцінку земельної ділянки і сплатити судовий збір в сумі 1 відсотка від суми оцінки за вирахуванням вже сплачених 640 грн.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_4