Дата документу 14.03.2017
ЄУ № 430/1963/13-ц
Провадження №2/420/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону використання земельної ділянки та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про визнання правочину недійсним як укладеного під впливом помилки, визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району, відділу Держземагенства у Станично-Луганському районі про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1, 21.12.2016 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп., у звязку з тим, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.11.2016 їй було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, але питання про повернення судового збору в ухвалі суду вирішено не було.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.11.2016 було відмовлено в прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю та договору кукпівлі-продажу земельної ділянки, яка надійшла 11.10.2016, та повернуто її ОСОБА_1 з усіма доданими документами.

Під час подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією №19 від 11.10.2016 (а.с.215).

Питання про повернення судового збору при постановленні зазначеної ухвали судом не вирішено.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», статтею 7 Закону «Про судовий збір» України врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. за квитанцією №19 від 11.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко