Справа № 648/4666/16-ц
Провадження № 2/648/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 9 квітня 2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тривалий час фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо.

Просила шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила: справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна; малолітню доньку залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Лобода».

Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, на примирення не згоден та просив: справу розглядати без його участі; не заперечував, щоб малолітня донька залишилася проживати з позивачкою.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

Згідно свідоцтва про шлюб (серія І-КГ № 043935), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9 квітня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 5.

Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 086456), у сторін 26 червня 2009 року народилася донька ОСОБА_3.

Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення вони не згодні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд вважає за можливе, за згодою сторін, малолітню дитину залишити проживати з позивачкою.

Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 квітня 2009 року Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 5 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене учасниками процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сокирко Л.М.