Справа № 2-589/11 Провадження № 22-ц/772/974/2017Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 20Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Ворошилівське» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.08.2011 року у цивільній справі за позовом селянського фермерського господарства «Десна» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Ворошилівське» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.08.2011 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Враховуючи наведені положення закону, особа, що оскаржує рішення суду також повинна мати цивільну процесуальну правоздатність, тобто у даному випадку має бути юридичною особою.

Проте, з поданих адвокатом Павенським Б.В. матеріалів апеляційної скарги, а також з матеріалів цивільної справи не видно чи взагалі існує така юридична особа, як спілка громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Ворошилівське».

Крім того, стороною договору про надання правової допомоги від 14.02.2017 року укладеного з адвокатом Павенським Б.В. є не спілка громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Ворошилівське» в особі голови спілки, а лише голова спілки громадянин ОСОБА_4, в той час як особою, що оскаржує рішення суду в апеляційній скарзі вказано саме спілку, а тому зазначений договір не підтверджує повноваження адвоката Павенського Б.В. представляти інтереси саме спілки.

Не підтверджує цей договір повноваження адвоката Павенського Б.В. у даній справі і з тих підстав, що згідно предмету договору, п.1.2, адвокат приймає на себе обов'язки представляти клієнта у зв'язку з його зверненням до Тиврівського районного суду Вінницької області у цивільній справі про розірвання договору, усунення перешкод у користуванні майном, повернення майна з чужого незаконного володіння.

Додані до апеляційної скарги документи, що підтверджують повноваження адвоката представляти інтереси 84 громадян за їх позовом також не є належними документами, що посвідчують повноваження адвоката представляти інтереси особи, що подала апеляційну скаргу, тобто спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Ворошилівське».

Таким чином, заявнику слід надати документи, що підтверджують його повноваження представляти інтереси особи, що подала апеляційну скаргу в тому числі документи, щодо реєстрації спілки у єдиному державному реєстрі вказавши відповідний ідентифікаційний номер організації.

Крім цього, всупереч ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано також копію скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому заявнику слід надати ще одну копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Ворошилівське» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.08.2011 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Ворошилівське» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.08.2011 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев