УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

приватного нотаріуса ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 24 по вулиці Кутузова в місті Рівне від 18 серпня 2016 року та договір дарування земельної ділянки № 24 по вулиці Кутузова в місті Рівне від 18 серпня 2016 року, укладені між ним та його сином відповідачем ОСОБА_8, як такі, що були укладені внаслідок обману, а також скасувати реєстрацію права власності на вказані житловий будинок та земельну ділянку за ОСОБА_8

14 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_7

17 березня 2017 року ОСОБА_5 подала до Рівненського міського суду заяву про вступ у справу як третя особа на стороні позивача з самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій, посилаючись на положення статті 34 ЦПК України, просить суд залучити її в якості третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами та розпочати спочатку розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку.

20 березня 2017 року ОСОБА_5, як третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами, подала до суду відповідну позовну заяву, в якій виклала позовні вимоги, аналогічні позовним вимогам ОСОБА_7

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Як слідує з копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 203685, виданого 06 лютого 2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, позивач ОСОБА_7 помер 06 лютого 2017 року у місті Рівне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно частини першої статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи предмет спору та характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд визнає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки неможливо замінити особу у відносинах, щодо яких виник спір, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до вимог частини першої статті 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Разом з тим, приймаючи до уваги факт смерті позивача та неможливість заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, що виключає можливість процесуального правонаступництва, а відтак, і можливість продовження розгляду справи, а також враховуючи ту обставину, що позовна заява ОСОБА_5 була подана до суду після смерті позивача ОСОБА_7, суд визнає неможливим прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_5 у даному провадженні, що не позбавляє ОСОБА_5 права на звернення до суду з цим позовом у загальному порядку.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205,ст.206,ст.209,ст.210,ст.223,ст.293,ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Пpовадження у справi за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку закрити.

Позовну заяву ОСОБА_5, як третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами, повернути ОСОБА_5 та розяснити її право на звернення до суду з даним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.