overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту: №58
Справа 165/410/17
Провадження 2/165/269/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії,

встановив:

16 лютого 2017 року Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/410/17 за позовом Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 20 квітня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської областічерез Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/1632/17 Головуючий 1 інст. - Букреєва І.А.
Справа № 643/9186/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення шкоди
У Х В А Л А

17 березня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця (ФОП) ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 13.12.2016р. відмовлено у

задоволенні позову ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

20.01.2017р. ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області матеріали вищезазначеної справи направлені до районного суду для ухвалення у справі додаткового рішення.

Додатковим рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01.02.2017р. вирішено питання про сплату ОСОБА_1 судового збору.

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 17.02.2017р.

На це рішення суду 04.01.2017р. (23.12.2016р. - поштою) ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20.02.2017р. була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 1212 грн. 64 коп.

В установлений судом строк судові витрати сплачені та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13.12.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5380/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/5380/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 405/1458/16-ц
УХВАЛА

03.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповідач-1, ФОП ОСОБА_2 - відповідач -2, Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України відповідач 3, ОСОБА_3 про визнання недійсними звіту про оцінку майна та протоколу електронних торгів, визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває справа за вищезгаданим позовом.

25.08.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда задоволено клопотання ОСОБА_3 про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Ленінським районним судом м. Кіровограда

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи, який призначено на 09.03.2017 року о 13:50 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Номер провадження 2/754/3382/17
Справа № 754/2537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача простягнення грошових коштів за договором позики.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року на 15 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №592/2796/17
Провадження №2-о/592/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали зави тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 р. до суду надійшла вищевказана заява

Заяву подано і підписано т.в.о. головного лікаря ОСОБА_1,

У матеріалах заяви наявна довіреність, відповідно до якої т.в.о. головного лікаря ОСОБА_1 уповноважив лікаря психіатра ОСОБА_3 представляти інтереси КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака, зокрема в судах користуватися усіма наданими цивільним законодавством позивачу правами.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені - довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

У матеріалах заяви відсутні відповідні документи (наказ або розпорядження) про призначення ОСОБА_1 т.в.о. головного лікаря для надання його повноважень щодо видачі довіреності на представлення інтересів закладу.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що до заяви не долучені документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_1, як керівника психіатричного закладу на звернення до суду з такою заявою, тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_2 повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 729/531/16-ц Провадження № 22-ц/795/503/2017Головуючий у I інстанції Булига Н. О.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року апеляційна скарга ПП „Агропрогрес на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року в частині зупинення провадження була залишена без руху і відповідачу було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав для його поновлення та пятиденний строк для надання квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, двох примірників апеляційної скарги і доказів на підтвердження повноважень представника на подання апеляційної скарги.

13 лютого 2017 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ПП „Агропрогрес та отримана ним 16 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги. Відповідачем не подано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, що відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження. Також відповідачем не усунуто інші недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/524/17
Провадження № 2/229/495/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 31476,58 грн. за кредитним договором б/н від 31.01.2011 року, з яких: 980,83 грн.- заборгованість за кредитом, 24370,67 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 4150,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1475,08 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24 березня 2017 р. о 10:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

Справа № 643/17538/15-ц

Провадження № 2/643/159/17

03.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 16.01.2017 року позови задоволено частково. Поділено майно подружжя та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині квартири № 17 будинку № 73 по Салтівському Шоссе в м. Харкові. В інших позовних вимогах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. При винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Згідно ст.. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення суду від 16.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Судовий збір, сплачений сторонами при подачі позовних заяву в сумі 3654 грн. та 3893, 41 грн. звернути у дохід держави.

На рішення суду може бути подано апеляцію протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/4903/17
Провадження № 2/127/2598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/4517/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що підтверджується змістом ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 20.03.2017 року. Судовий розгляд по справі призначено на 09.30 год. 04.04.2017 року.

А тому, з огляду на вищевикладене, вважаю, що є всі достатні підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2595/17. Головуючий 1 інстанції - Єрмак Н.В.
Справа №643/9377/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування шкоди.
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-50 год. 13 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді:
Справа № 754/3277/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивачів про витребування доказів по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому також просять суд витребувати докази, а саме з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки самостійно такі докази позивачі отримати не можуть.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, а тому суд вважає, що спадкова справа повинна бути витребувана, оскільки має суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у П'ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі:

-Копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/832/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємства ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2