overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року в провадження судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорної О.В. надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття.

Ознайомившись із заявою, поданою в порядку окремого провадження, та переліком документів доданих до заяви, суддя приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 119 ЦПК України у позовній заяві ( у даному випадку заяві) повинно бути зазначено зміст позовних вимог.

Відповідно до статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт просить заявник встановити та з якою метою.

Заявником подано заяву про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття, тоді як в прохальній частині вказаної заяви заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, яка померла 10.08.2016р. у м. Донецьку.

Таким чином, з поданої заяви суду не зрозуміло, який саме юридичний факт і з якою метою заявник просить установити.

Окрім того, в заяві зазначена заінтересована особа державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, тобто, незрозуміло, чи заінтересована особа конкретний нотаріус, тоді заявник не зазначив його прізвище, імя та по батькові, або заінтересована особа юридична особа - Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, тоді як згідно вимог статті 119 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено точне імя або найменування заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 118,119, 120, 121, 256, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: зазначити точно, який саме юридичний факт заявник просить встановити та з якою метою, а також вказати точне і повне імя (найменування) заінтересованої особи.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
15.03.2017 Справа № 756/1818/17
унікальний №756/1818/17
провадження № 2/756/2511/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 487/1210/17
Провадження № 2/487/1136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного тану Головного управління юстиції в Одеській області про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНО В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного тану Головного управління юстиції в Одеській області про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляются в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позові позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 що не є територією Центрального району м. Миколаєва.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та позивачу необхідно предявити позов до належного суду.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справ не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачем.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного тану Головного управління юстиції в Одеській області про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини - повернути позивачу, розяснивши, що він має право повторно звернутися з даним позовом за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, встановлений ст. 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 204/1093/17
Провадження № 2/204/781/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

09 березня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на «27» березня 2017 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/537/159/2017
Справа № 537/5614/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але завчасно надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.
Копія Справа № 326/190/17
Провадження № 2/326/124/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/190/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/190/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 08-40 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна (Кірова), 84, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

22.03.2017 о 08:40.

15.03.17
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2297/16-ц
провадження № 2/632/63/17
13 березня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., при секретарі Гейда Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства «Титан» про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 підприємства «Титан» про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та моральної шкоди.

В судовому засіданні 13 березня 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «Титан» звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та просила його прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник ПП «Титан» не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У даній справі спір виник з одних правовідносин з приводу оренди землі, тому, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123-124, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 підприємстваа «Титан» до ОСОБА_3 про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства «Титан» про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та моральної шкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 564/205/17

15 березня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечив щодо відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою відповідача.

За результатами судового засідання, враховуючи думку позивача, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/205/17 на 27 березня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заяву ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Так, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір в сумі 320,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Справа №757/59332/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/4630/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.В. Батрин
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
Справа № 495/9321/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

15 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.03.2017 року.

Суддя
Справа № 481/276/17
Провадж.№ 2/481/200/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

15.03.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.11.2007 року в сумі 19265 гривень 65 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 2 (ІІ поверх) Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя