Справа №766/1823/16-ц
Пров. №2/766/2687/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.03.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль марки ВАЗ 21099, 2002 року випуску, номер кузову ХТА4093, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, та як на частку у майні, що належало ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони є спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_3 (чоловіка, батька). За життя, під час шлюбу, померлим було придбано транспортний засіб марки ВАЗ 21099, 2002 року випуску, номер кузову ХТА4093, реєстраційний номер НОМЕР_1. Спадкова справа після померлого була заведена приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу на підставі заяви позивача про прийняття спадщини. Відповідачем була подана заява про відмову від всієї належної йому частини майна, що залишилась після смерті спадкодавця на користь позивача. Нотаріусом ОСОБА_4 Херсонської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що спадкова справа вже заведена на тимчасово окупованій території України АР Крим.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, представником надано до суду заяву, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 13.05.1978 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.03.2013 року ОСОБА_3 - помер.

За час перебування в шлюбі ОСОБА_3 з позивачем ним придбано автомобіль марки ВАЗ 21099, 2002 року випуску, номер кузову ХТА4093, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САК001934).

Позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги після померлого.

26.09.2013 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано спадкову справу за номером 62/2013 після померлого ОСОБА_3.

Згідно заяви 27.09.2013 року зареєстрованої приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 відмовився від належної йому, за усіма підставами, частини спадкового майна, що залишилася після смерті його батька на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4 Херсонської державної нотаріальної контори від 09.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що спадкова справа після померлого вже заведена на тимчасово окупованій території України.

Згідно вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Отже, вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на ? частину автомобіля в якості частки у спільному сумісному майні подружжя є обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до положень ч. 3 цієї стаття спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Статтею 1275 ЦК України визначено правові наслідки відмови від прийняття спадщини, зокрема, в частині 2 зазначено, що якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що позивач, прийнявши спадщину після свого чоловіка, з урахуванням відмови сина спадкодавця від частини у спадковому майні на користь матері, позбавлена можливості належним чином оформити своє право власності на спадкове майно.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 384, 1218, 1223, 1268, 1274, 1275 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 68, 70 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 158, 169, 174, 209, 218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 21099, тип легковий седан, білого кольору, 2002 року випуску, номер кузову ХТА4093, реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості частки у спільному сумісному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль марки ВАЗ 21099, тип легковий седан, білого кольору, 2002 року випуску, номер кузову ХТА4093, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 31.03.2013 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6