Справа № 395/1224/16-ц
Провадження № 2/395/55/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,
за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (далі заявник, позивач, ПАТ «АЛЬФА-БАНК») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1Д.) про стягнення заборгованості за договором кредиту,
У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до МУКОСІЯ І.Д. про стягнення заборгованості, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 19.429,86 грн. у добровільному порядку.
Заявник зазначив, що між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 20.07.2013 р.
Згідно договору позивача зобовязався відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну карту Instant Issue Visa Elecron строком дії (три) роки з моменту її випуску.
Відповідно до умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.
На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та станом на 30.08.2016 р. має заборгованість на загальну суму 19.429,86 грн.
Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з МУКОСІЯ І.Д. на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» вказану заборгованість та судові витрати у справі.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник позивача і відповідач у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.
Як вбачається з письмового клопотання, представник позивача просить суд розглянути справу в його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.
Тому 23.01.2017 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.
У судовому засіданні безспірно зясовано, що між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 20.07.2013 р.
Згідно договору позивача зобовязався відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну карту Instant Issue Visa Elecron строком дії (три) роки з моменту її випуску.
Відповідно до умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.
На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та станом на 30.08.2016 р. має заборгованість на загальну суму 19.429,86 грн.
Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з МУКОСІЯ І.Д. на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» вказану заборгованість та судові витрати у справі.
На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.08.2016 р. має заборгованість у сумі 19.429,86 грн., яка складається з наступного: 8.566,66 грн. тіло кредиту; 8.312,68 грн. прострочка по тілу кредиту; 77,76 грн. відсотки за кредитом; 2.472,76 грн. неустойка.
Згідно вимогам згаданої угоди, а також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені відсотки), пеню.
В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена.
Вищевказані обставини підтверджуються письмовими доказами: кредитним договором між сторонами, розрахунками розміру заборгованості, особистими документами відповідача, іншими матеріалами цивільної справи.
Відповідно до ст. ст. 40, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити за час прострочення 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.
Ураховуючи наведене, на підставі кредитного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 20.07.2013 р., ст. ст. 40, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050,1054 ЦК України, позов до МУКОСІЯ І.Д. підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі.
За правилами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача МУКОСІЯ І.Д. витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1.378 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до МУКОСІЯ І.Д. про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» 1.378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. судових витрат у справі.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО