overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року представник ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з цією позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 28 лютого 2017 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

7 березня 2017 року з органу реєстрації Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області надійшла відповідь на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/301/17, номер провадження 2/146/213/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 28.03.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.В. Пилипчук
Єдиний унікальний номер 233/173/17 Номер провадження 22-ц/775/472/2017
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/173/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/472/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Жданової В.С.,

суддів Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

Керуючись ч. 2 ст. 307, ст. 312, ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/1821/17
Провадження № 2/185/1938/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №642/1180/17
Провадження №2-о/642/57/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання на 13 березня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, скасування реєстраційних дій.

В судові засідання, призначені на 09.02.2017р., 10.03.2017р. позивач та представник позивача не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 182,196,197,198).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, скасування реєстраційних дій- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 367/1376/17
Провадження № 2/367/1684/2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ КОР «Київська обласна психо-неврологічна лікарня №2, КЗ Обласне психіатрично-наркологічне об»єднання 08631 Міжрайонна психіатрична медико-соціальна експертна комісія про визнання висновку Ф 20 необгрунтованим

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України ,тому ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2017р позовна заява ОСОБА_1 до КЗ КОР «Київська обласна психо-неврологічна лікарня №2, КЗ Обласне психіатрично-наркологічне об»єднання 08631 Міжрайонна психіатрична медико-соціальна експертна комісія про визнання висновку Ф 20 необгрунтованим була залишена без руху,а позивачу надано 5-ти денний термін для усунення недоліків.

13.03.2017р до Ірпінського міського суду Київської області від ОСОБА_1В надійшла заява про повернення їй позовної заяви без відкриття провадження.

Відповідно до ч 3 п 1 ст.121 ЦПК України «Заява повертається,якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ КОР «Київська обласна психо-неврологічна лікарня №2, КЗ Обласне психіатрично-наркологічне об»єднання 08631 Міжрайонна психіатрична медико-соціальна експертна комісія про визнання висновку Ф 20 необгрунтованим

-повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 5-ти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/285/17
Провадження №2/148/288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 10 квітня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1, 2000 року випуску, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/620/17
Провадження № 2/488/904/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

10.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 04 квітня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3260/17 Справа № 200/828/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських майнових прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки прохальна частина апеляційної скарги не містить чіткого клопотання стосовно оскаржуваного рішення, а саме, що саме необхідно зробити з оскаржуваним рішенням відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України (відмовити чи задовольнити позовні вимоги).

Крім того в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме,представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаних недоліків. Надати строк для усунення недоліків скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Е.Л.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3984/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», поданою його представником Суровцовим Андрієм Юрійовичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», поданою його представником Суровцовим Андрієм Юрійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 732/362/17
Провадження № 2/732/189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай)

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивачки з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом після смерті 08.01.2001 року ОСОБА_3, що за життя належало померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0267280 площею 5,39 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) по КСП ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, який було видано на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 30.09.1996 року № 329, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) 29.11.1996 року за № 278.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК

України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай).

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року на 11 год. 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 20.03.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Номер провадження 2-н/243/113/2017
Номер справи 243/2306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«15» березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ДУГАРЬ ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДУГАРЬ ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/495/17
Провадження № 2/487/894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В с т а н о в и в:

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 13 березня 2017 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк