АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року про внесення виправлень, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. (а.с.120-122)

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 листопада 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Н.В. направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.128-137)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року матеріали справи повернуто до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків. (а.с.142-143)

18 січня 2017 року матеріали справи отримано Апеляційним судом міста Києва та 20 січня 2017 року передані судді. (а.с.150)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано лише 07 листопада 2016 року(а.с.128-131)

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року (а.с.97), докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/133/2017

Унікальний номер 757/28266/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Васильєва Н.П.

Доповідач Левенець Б.Б.