Справа № 666/7921/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа виданого Херсонським міським судом Херсонської області за заочним рішенням ухваленим Дніпровським районним судом м. Херсона 16 березня 2015 року у цивільній справі № 666/7921/14-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що 16 березня 2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 666/7921/14-ц за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені, а з відповідача на користь позивача стягнуто кошти в сумі 6580,73 грн. та понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 243,6 грн. Однак, копію даного заочного рішення позивач отримав від Херсонським міським судом Херсонської області лише 08 липня 2016 року, після відповідного свого звернення від 10 червня 2016 року, разом із самим виконавчим листом. Таким чином на час отримання судового рішення та виданого за ним виконавчого документа, передбачений законом строк для предявлення останнього для виконання закінчився. У звязку з чим позивач просить суд поновити йому строк предявлення вказаного виконавчого листа для виконання.

В судове засідання представник позивача МТСБУ не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень другого речення ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву позивача про поновлення строку предявлення для виконання виконавчого листа та матеріали цивільної справи № 666/7921/14-ц суд встановив, що 16 березня 2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 666/7921/14-ц за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені, а з відповідача на користь позивача стягнуто кошти в сумі 6580,73 грн. та понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 243,6 грн. У відповідності до вимог першого речення ч.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Однак, копію даного заочного рішення позивач отримав лише від Херсонським міським судом Херсонської області 08 липня 2016 року, після відповідного свого звернення від 10 червня 2016 року, разом із самим виконавчим листом, тобто більше ніж через рік після ухвалення заочного рішення. Таким чином на час отримання судового рішення та виданого за ним виконавчого документа, передбачений законом строк для предявлення останнього для виконання закінчився.

Відповідно до положень пункту 3 ч.2 ст. 17 та ч.1-2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), який був чинний на момент відповідних правовідносин, судове рішення може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання, а в разі якщо судовий наказ підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Крім цього, згідно першого речення ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючі вище викладене та беручі до уваги положення ч.3 ст. 222 ЦПК України суд вважає, що заява позивача про поновлення строку предявлення виконавчого листа для виконання обґрунтована, так як позивач пропустив строк для предявлення виконавчого листа для примусового виконання з поважних причин, у звязку з чим дану заяву необхідно задовольнити, а позивачу поновити строк для предявлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), -

Ухвалив:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для предявлення для виконання виконавчого листа виданого Херсонським міським судом Херсонської області за заочним рішенням ухваленим Дніпровським районним судом м. Херсона 16 березня 2015 року у цивільній справі № 666/7921/14-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, на строк три місяці з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо