Справа № 484/2674/16-ц
Провадження № 2/484/176/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - КС "Взаємодовіра" звернулося з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно на користь спілки заборгованість за кредитним договором № 46 від 22.06.2015 року в розмірі 83144,78 грн., а також стягнути суму понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.06.2015 року між КС "Взаємодовіра" та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 46, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 50000,00 грн. строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення 22.06.2018 року зі сплатою процентів і основної суми кредиту згідно графіка, що є невідємною частиною договору, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором шляхом видачі у визначений термін відповідної суми кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 08.10.2015 року, а Відповідач в свою чергу отримав, про що свідчить його підпис в графі підпис одержувача.

Згідно п. 3.1. кредитного договору Плата за користування кредитом (проценти) становить 65 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня отримання кредиту.

Згідно п. 3.3. кредитного договору Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 3.6. кредитного договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Згідно п. 3.7. кредитного договору Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу Кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця згідно умов кредитного договору.

Згідно п. 5.1.3 кредитного договору Позичальник зобовязаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів.

Згідно п. 5.1.7. кредитного договору у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Згідно п. 5.4.3. кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою.

Так, в забезпечення кредитних зобовязань між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 22.06.2015 р. було укладено договір поруки, за яким останній виступив поручителем по зобовязанням відповідача ОСОБА_1 за умовами кредитного договору.

В забезпечення кредитних зобовязань між позивачем та фізичною особою ОСОБА_3 22.06.2015 р. було укладено договір поруки, за яким остання виступила поручителем по зобовязанням відповідача ОСОБА_1 за умовами кредитного договору.

Однак відповідачі взявши на себе кредитні зобов'язання, на даний час грошові кошти відповідно до графіку повернення основної суми кредиту та сплати процентів не повернули, сплатив вісім платежів, але в повному обсязі, що дає підстави нарахувати проценти до дня подання позову.

У зв'язку із вищезазначеним, станом на 22.08.2016 року борг, за умовами кредитного договору, складає 83144,78 грн., з яких: заборгованість по кредиту складає 35372,41 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 150,90 грн.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків 5291,32 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 209,52 грн.; неодержаний прибуток/збиток/упущена вигода складає 42120,63 грн.

Прийнявши на себе обов'язки по кредитному договору, відповідачі в односторонньому порядку ці обовязки не виконали, що спонукало позивача звернутися до суду з позовною заявою.

В судове засідання представник позивача надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, уточнила позовні вимоги згідно нового розрахунку заборгованості станом на 12.01.2017 року, згідно якого виникла заборгованість складає 83960,58 грн., з яких: заборгованість по сплаті кредиту - 35372,41 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 200,18 грн.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків 14908,06 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків 347,89 грн.; неодержаний прибуток/збиток/упущена вигода 33132,04 грн. Позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, надали суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність з урахуванням поданих раніше заперечень та просили відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3-х % річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 209,52 грн. та неодержаного прибутку/збитку/упущеної вигоди в сумі 42120,63 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 46 від 22.06.2015 року відповідач ОСОБА_1, отримавши від позивача в обумовлені договором терміни кредитні ресурси, взяті на себе зобов'язання не виконує, у результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 12.01.2017 рік складає 83960,58 грн., з яких: заборгованість по сплаті кредиту - 35372,41 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 200,18 грн.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків 14908,06 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків 347,89 грн.; неодержаний прибуток/збиток/упущена вигода 33132,04 грн.

В якості забезпечення кредиту між Позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були підписані договори поруки, згідно яких вони на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед Позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1

Всупереч ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України відповідачі після отримання кредиту не виконують умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованість за самим кредитом, відсотків за кредитом та 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та процентів обгрунтовані.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів неодержаний прибуток (упущену вигоду) в сумі 33132,04 коп., що складається з відсотків, які б Спілка могла отримати від відповідача.

За змістом ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відсотки, які б Спілка могла отримати за період з 22.01.2017 р. по 22.06.2018 р., в контексті ст. 22 ЦК України, не є упущеною вигодою, і позивач не позбавлений права в майбутньому пред'явити позов і щодо стягнення вищевказаних відсотків, оскільки зобов'язання до цього часу триває.

Крім того, питання про стягнення упущеної вигоди не відповідає засадам ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», відповідно до якої кредитна спілка є неприбутковою організацією створеною з метою задоволення потреб у взаємному кредитуванні та наданні послуг її членам за рахунок об'єднаних грошових внесків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог, в частині стягнення упущеної вигоди, відмовити.

Тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 50828,54 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» заборгованість по кредитному договору № 46 від 22.06.2015 року у сумі 50828 (пятдесят тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 54 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає 35372,41 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 200,18 грн.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків 14908,06 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 347,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» судовий збір в розмірі 1378,00 грн. в рівних частках з кожного.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: