overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5820/16-ц
Провадження № 2/645/787/17
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

20 січня 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „6 лютого 2017 року о „08 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 219/377/17
Провадження № 2-о/219/82/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.30 год. 25 січня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 348/155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 лютого 2017 року о 13:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа №340/590/16-ц
Номер провадження № 2/340/37/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 січня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час скінчився строк, наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 02.02.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 323/3925/16-ц
провадження №2/323/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 січня 2017 р. 11 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

27.01.2017 11:30
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/7985/16-ц
Провадження № 2/334/1081/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя та ПАТ «Запоріжгаз» про зняття арешту з частини квартири,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя та ПАТ «Запоріжгаз» про зняття арешту з частини квартири.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 334/7985/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя та ПАТ «Запоріжгаз» про зняття арешту з частини квартири, призначити судове засідання на 09.03.2017р. на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/523/101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 260 000 гривень.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує оплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше пяти днів відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

06.12.2016 року вищевказана ухвала Суворовського районного суду була направлена позивачу, і відповідно до поштового повідомлення, яке є в позовних матеріалах ухвала повернулася до суду, без вручення адресату з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 06 грудня 2016 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_3
Справа №478/1456/16-ц 23.01.2017
Провадження № 22ц/784/207/17
Справа №478/1456/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» (надалі - ТОВ «Ватутіна») про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач 5 грудня 2016 року оскаржив її в апеляційному порядку.

Разом з тим ТОВ «Ватутіна» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, пославшись на те, що про існування цивільної справи товариству стало відомо в кінці листопада 2016 року і в той же день 29 листопада 2016 року було видано довіреність на представника ОСОБА_2

У період з 1 вересня 2016 року по 29 листопада 2016 року ТОВ «Ватутіна» не мало штатних або позаштатних працівників, окрім керівника, які могли отримувати поштову кореспонденцію(а.с. 139).

ОСОБА_2 з оскаржуваним рішенням ознайомився лише 2 грудня 2016 року (а.с. 113).

ОСОБА_3, яка отримала копію оскаржуваного рішення та судової повістки, які були адресовані ТОВ «Ватутіна», не мала та не має жодних правовідносин з ТОВ «Ватутіна», а отримані нею документів відповідачу не передавались(а.с.148-150).

У зв'язку з зазначеним, строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
справа № 642/7759/16 ц
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України, ст.509,525,625 ЦК України, ст.ст.20,22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пашнєв
Згідно зістаттею 104 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно достатті 106 ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі наказу: «__» _________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» _______ 201___ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги відмовлено. (а.с.109-113)

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.117-122)

На обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 17 лютого 2017 року. (а.с.117)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14 лютого 2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.107-108), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 23 лютого 2017 року (а.с.115), інші докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4387/2017

Унікальний номер 758/12089/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ШаховнінаМ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Єдиний унікальний номер 219/695/2014-ц
Номер провадження 22-ц/775/241/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України боржника ОСОБА_1, 06.06.1968р. н.(ІПН НОМЕР_1) без вилучення паспорту громадянина України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення боргу у розмірі 59 638,94 грн.

З ухвалою не погодилась відповідачка та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.01.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районниого суд м. Львова, ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Старохова компанія «Еталон» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія"ЕТАЛОН" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Франківського районного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача та його представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 23 січня 2017 року відбулося однак було відкладене за клопотанням представника відповідача. За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні з повторним постановленням ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на іншу дату.

Керуючись ст.158-1,209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія"ЕТАЛОН" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене о 10:00 год. 17 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕТАЛОН" ОСОБА_4

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 17 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.