Номер провадження: 22-ц/785/2301/17
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-4).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено. А саме, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ«УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 12 червня 2008 року в розмірі 70012, 77 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 107272,50 гривні. А також, стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн (а.с. 83-86).

10.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 09.12.2015 року (а.с. 95-97).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.12.2015 року було залишено без задоволення (а.с. 90-91).

Так, 28.12.2016 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направила до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувані процесуальні документи не відповідають нормам матеріального права, а також порушують норми процесуального права. Крім цього, звертає увагу на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а власне під час розгляду справи не було встановлено всіх обставин, що є важливим для правильного вирішення справи по суті. А саме, ОСОБА_2 зазначає, що жодних судових повісток, які б повідомляли про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також власне копії позовної заяви з додатками по справі вона не отримувала. Разом з тим, апелянт вказує, що позивачем по справі не було надано жодного документа на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно отримала грошові кошти за кредитним договором №0 від 12 червня 2008 року у розмірі 200 000, 00 дол. США. Тому, просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі (а.с. 195-199).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси було ухвалено 09.12.2015 року (а.с. 83-86). Ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення було постановлено 19.12.2016 року (а.с. 90-91). Апеляційну скаргу було подано 28.12.2016 року, про що свідчить квитанція служби доставки про поштове відправлення (а.с. 202).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження вважається непропущеним, а перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк