overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/149/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2549/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Левко Л.Р.,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року в задоволенні скарги - відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апелянтом при подачі апеляційної скарги оплачено судовий збір в розмірі 150, 00 грн., що не відповідає вимогам передбаченим п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід доплатити судовий у розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 500/1196/17
Провадження № 2-з/500/38/17
Ухвала

15 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву представника позивача SVS Logistics LTD - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_2 про стягнення збитків

Встановив:

SVS Logistics LTD звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в розмірі 4003033грн.04коп.

Окремою заявою представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву з клопотанням про забезпечення позову по цивільній справі за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.151 ЦПК України - до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.4 ЗУ «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову надана з порушенням вимог ст.151 ч.4 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено повністю судовий збір в розмірі 800грн., сплачено лише 320грн.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано з порушенням вимог ст.151 ч.4 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог викладених у ст.151ЦПК України, відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача SVS Logistics LTD - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_2 про стягнення збитків повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/616/17
(провадження № 2/658/467/17)
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

09 березня 2017 року м.Каховка, Херсонська обл.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23. о 08.30 год. 24 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Батовріна
Справа № 452/341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2017 предявила позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про стягнення з відповідачів аліментів у користь її, позивача, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 по 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 24.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення, третім особам копію позовної заяви.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 24.03.2017 на 10 годину.

У попереднє судове засідання викликати позивача, відповідачів та представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/30/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівНерушак Л. В., Храпка В. Д.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк», Банк) до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року в частині стягнення з приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитними договорами - скасувати, а провадження у справі, в цій частині - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 2/522/4414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши заяву представника ТОВ «Промтоварний ринок» про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промтоварний Ринок» про поновлення на роботі, про визнання протиправним та скасування наказів, зміни запису в трудовій книжці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Промтоварний ринок»про відвід судді - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 13.03.2017
Справа № 610/217/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Денисової В.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.1987 року виконкомом Гусарівської сільської ради Балаклійського району, актовий запис №1, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Сторони до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, у позовній заяві вказала, що просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання по справі надав заяву, в якій позов не визнав та просив суд вжити заходи до збереження сім`ї та примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані суду заяви, суд, в цілях збереження сім'ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, ст.111 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення, а саме до 14.05.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/219/17
Провадження № 2/601/298/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача аліментів на неповнолітню дитину.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обовязок утримувати дитину.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 17 березня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 609/289/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/289/17 від 13.03.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 березня 2017 року на

12 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/3693/16-ц
Провадження № 2/204/77/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3000,00 (три тисячі доларів) США, яка станом на 23.01.2017 року за офіційним курсом НБУ складає 83007 (вісімдесят три тисячі сім) грн. 69 (шістдесят девять) коп.; три відсотки річних за період з 22.09.2014 по 23.01.2017 у розмірі 5832 (пять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 12 (дванадцять) коп., а всього 88839 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків суму у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 948 (девятсот сорок вісім) грн. 39 (тридцять девять) коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 700/135/17
Номер провадження 2/700/139/17
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря: Сіденко Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, Чаплинської сільської ради: ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Писарівської сільської ради: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Чаплинської сільської ради Лисянського району, Черкаської області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Писарівської сільської ради Лисянського району, Черкаської області, Лисянської державної нотаріальної контори Черкаської області, про встановлення нікчемності заповіту,

встановив:

Позивачкою подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Представники відповідачів та третьої особи щодо задоволення клопотання не заперечують.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Лисянського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Чаплинської сільської ради Лисянського району, Черкаської області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Писарівської сільської ради Лисянського району, Черкаської області, Лисянської державної нотаріальної контори Черкаської області, про встановлення нікчемності заповіту провести в режимі відеоконференції 23 березня 2017 року о 14:00годині.

Доручити Ковпаківському районному суду міста Суми (40009 м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ковпаківського районного суду міста Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
У Х В А Л А

смт. Романів 14 березня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 20 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 712/650/17-ц
Провадження №2/712/775/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.03.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть з січня 2017 року. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що хоче зберегти сім»ю та просив надати строк для примирення. В подальшому в судове засідання не з»явився.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, шлюб носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з січня 2017 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2017 р. сторонам був наданий строк для примирення, але позитивних результатів він не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.03.2013 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 271- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Трембач».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: