УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськаІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень, просив визнати незаконною та скасувати постанову правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05 березня 2013 року № 3 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду», визнати незаконним та скасувати наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05 березня 2013 року № 120-к «Про звільнення ОСОБА_2.», поновити його на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та стягнути із виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 березня 2013року.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2013 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 травня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 травня 2013 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, визначених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська