overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/973/16-ц
Провадження № 2/602/38/2017
У Х В А Л А

до судового розгляду

"16" січня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

при секретарі- Домчук В.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 10 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/688/16-ц
Провадження № 2-п/386/2/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення

24 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 03.01.2017 року по справі №386/688/16,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до Голованівського районного суду з заявою, в якій просить, поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2017 року.

Звільнити Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Голованівського районного суду від 03.01.2017 року по справі №386/688/16-ц - скасувати

Керуючись вимогами ст.ст. 228,230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 03.01.2017 року по справі №386/688/16 прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду

на 10.02.2017 року на 08 год. 15 хв.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, ОСОБА_2 - заяву про перегляд заочного рішення та запропонувати подати в строк до 10.02.2017 року письмові заперечення на неї .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі 10 .02. 2017 року обов»язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/2459/16-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Провадження № 22-ц/791/33/17 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Борка А.Л.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Майданіка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати Апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 20 жовтня 2016 року провадження у вищезазначеній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з відповіді Другої Херсонської державної нотаріальної контори, наданої на запит суду, нотаріальною конторою заведена спадкова справа після померлої та з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_4; відомості про спадкоємців відсутні та свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О. Бездрабко

В.В.Майданік
Справа № 344/612/17
Провадження № 2/344/1605/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 31.01.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 754/739/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "Київенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, а саме:

- прізвище, ім'я та по батькові боржника у заяві про стягнення боргу та долучених до заяви документів не відповідають один одному;

а тому дана заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98,99, 101, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання представником заявника копії ухвали суду. У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2169/17 Справа № 198/839/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 05.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_4
Справа № 456/48/16-ц
Провадження № 2-п/456/7/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення

09 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою про скасування заочного рішення не вбачається.

Форма та зміст заяви про скасування заочного рішення та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2017 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/6179/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 14 лютого 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 30 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторін.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду І. М. Кваша
Справа № 572/2840/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований сторонами по справі 19 березня 2014 року відділом РАЦС Реєстраційної служби Сарненського РУЮ, актовий запис № 49.

Із позовної заяви встановлено, що відповідач на даний час відбуває покарання у Катеринівській ВК-46 у Рівненській області.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивачем подано письмову заяву про участь у судовому засіданні, в якій зазначено, що сторона виявила бажання бути присутньою в судовому засіданні, однак, не може дістатись в судове засідання через скрутний матеріальний стан.

Оскільки іншим чином, аніж шляхом організації відеоконференції немає можливості забезпечити участь позивача у судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Першотравневому районному суду м.Чернівці забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання о 9 годині 6 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Першотравневого районного суду м.Чернівці для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 215/5255/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 32010,89 грн. та 1378 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2017 року о 09-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/43/17
Провадження по справі № 2/514/120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 13228 гривень 07 копійок, посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором від 23 березня 2010 року б/н.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Провадження № 2/235/332/17
Справа № 235/61/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

25 січня 2017 року року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючій судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровськ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровськ Донецької області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім"єю, зобов"язання виплатити страхові виплати,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровськ Донецької області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім"єю, зобов"язання виплатити страхові виплати

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 ЦК України,ст.237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", Законом від 23.09.1999р. №1105-ХІУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасногор випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", ст..ст. 3,5,7,8,10,14,57-6-,79,88,208-209,212-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровськ Донецької області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім"єю, зобов"язання виплатити страхові виплати- задовольнити.

Встановити факт проживання однією с ім"єю та ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з 12.08.2016 року по 04.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов"язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Покровськ Донецької області призначити ОСОБА_1 страхові виплати у відповідності до Закону від 23.09.1999 року №1105-ХІУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасногор випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: