АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/140/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Ластовка Н.Д.
Провадження № 22-ц/796/4575/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року про скасування виданого 04 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року скасовано виданий 04 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою залишити заяву Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про скасування судового наказу без задоволення.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду про скасування судового наказу не віднесена до визначеного ч. 1 ст. 293 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення.

У разі скасування судового наказу, стягувач вправі звернутися із заявленими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва