overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Сонячне» Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3, треті особи по справі - Юрївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Селянське фермерське господарство «НАІР» Юрївського району Дніпропетровської області,

про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства «Сонячне» Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим № :04:001:0128, площею 10, 9439 га, укладений між ОСОБА_3 та Селянським фермерським господарством (СФГ) «НАІР» Юрївського району Дніпропетровської області 10 лютого 2016 року за № 17, на підставі якого за СФГ «НАІР» Юрївського району Дніпропетровської області 16 березня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди вищевказаної земельної ділянки (номер запису про інше речове право № 13797594).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Фермерського господарства «Сонячне» Юрївського району Дніпропетровської області на відшкодування судових витрат по справі 1 378, 00 грв. (одна тисяча триста сімдесят вісім грв. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : С.О.Маренич
20.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/8984/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/8984/16-ц
2/205/254/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2101/16-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 01 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз»яснення судового рішення по справі №»86/2101/16-ц , а саме в частині розміру прожиткового мінімуму

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.122,221 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.03.2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/178/17 Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 березня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Кондор Р. Ю. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області суду від 15 лютого 2017 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 03 травня 2017 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 419/3154/16-ц
Провадження № 2/419/16/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 12.45 год. 13 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/399/17

Номер провадження: 2/511/359/17

"15" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Роздільнянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрційного обліку та визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Роздільнянської міської ради та просить суд винести рішення, яким усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрційного обліку ОСОБА_3 за місцем реєстрації за адресою: с.Нові Чобручі вул.Центральна (колишня - Леніна), будинок №17 Роздільнянського району Одеської облсті. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Роздільнянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрційного обліку та визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районно госуду (м.Роздільна, ,вул.Європейська 37- А ) на 28.03.2017 року на 14.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 467/247/17
№ 2/467/140/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України за місцем знаходження майна відповідача по вул. Маяковського, 29, смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, так як місце проживання позивачу не відомо.

Згідно із даними Арбузинського районного сектору УДМС України в Миколаївськійобласті відомості щодо ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин суду невідоме зареєстроване місце проживання, перебування чи місце роботи відповідача.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно із пунктом 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 972-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» визначено, що у 2017 році газета «Урядовий курєр» є друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, виклик відповідача здійснити через оголошення в пресі за останнім відомим його місцезнаходженням: вул. Маяковського, 29, смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі: газеті «Урядовий кур"єр».

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити відкрите судове засідання на 09:00 27.03.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення в пресі за останнім відомим місцезнаходженням: вул. Маяковського, 29, смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі: газеті «Урядовий кур"єр».

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/897/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя,-, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконані вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не подано до суду відповідної заяви про поновлення такого строку.

Абзацом 1 частини 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 в судовому засіданні 21 грудня 2016 року була присутня, строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 31 грудня 2016 року, але апеляційну скаргу подано 03 березня 2017 року, тобто з пропуском строку визначеного законом. При цьому апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та не подала до суду відповідної заяви про поновлення такого строку.

За таких обставин, згідно ст. ст.294, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку апелянту для виправлення вище зазначених недоліків,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків протягом 30 днів починаючи з моменту отримання даної ухвали.

В протилежному випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 442/1223/17
Провадження №2/442/929/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 р. місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Керуючись ч. 3 ст. 36, ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_1, Вороблевицькій сільській раді Дрогобицького району та третій особі ОСОБА_2.

З копією ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 березня 2017 року на 16:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Номер провадження 2/522/4117/17
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на «09» годин «20» хвилин «04» травня 2017 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа№ 151/221/17
Провадження № 2/151/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка -Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка -Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. на 29.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя