Справа № 484/3626/16-ц
Провадження № 2/484/152/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею -,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобов'язати відповідачку усунути перешкоди в його спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити порядок його побачення з сином щомісяця другої суботи та неділі з 10.00 годин суботи до 17.00 годин неділі за місцем його проживання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебував з відповдівачкою в зареєстрованому шлюбі з 15.05.2005 року по 17.02.2014 року і від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу позивач спілкувався із сином, але після реєстрації шлюбу з іншим чоловіком, відповідачка стала перешкоджати його спілкуванню із дитиною, в зв'язку з чим він був змушений звернутись до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області. Рішення виконкому Первомайської міської ради № 573 від 11.11.2016 року позивачу було встановлено порядок його побачення з сином щомісяця другої суботи та неділі з 10.00 годин суботи до 17.00 годин неділі за місцем його проживання, але відповідачка і далі перешкоджає бачитись із сином. Так як не існує ніяких перешкод позивачу в побаченнях його з сином, то він вимушений звернутись до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та в його задоволенні просила відмовити, так як позивач бачиться із сином в будинку своїх батьків, які налаштовують дитину проти неї.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області позов підтримала і просила його задовольнити, так як висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 05.01.2017 року рекомендовано встановити порядок побачення позивача з сином щомісяця другої суботи та неділі з 10.00 годин суботи до 17.00 годин неділі за місцем проживання позивача.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 141 ч.1 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Ст. 157 ч.ч. 2, 3 СК України передбачає, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Ст. 159 ч.ч.1, 2 СК України передбачає, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Ст. 19 ч.ч.4, 5 СК України передбачає що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у тому числі і у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Органі опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Із копії свідоцтва про народження (а.с.9) видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Із копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2014 року (а.с.7) видно, що шлюб зареєстрований 15.10.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_2». Із довідки квартального комітету № 64 м. Первомайськ від 23.11.2016 року (а.с.8) видно, що ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1, а фактично мешкає по АДРЕСА_2.

Із копії рішення виконкому Первомайської міської рад №573 від 11.11.2016 року (а.с.10) видно, що встановлено порядок побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця другої суботи та неділі з 10.00 годин суботи до 17.00 годин неділі за місцем проживання батька.

Із висновку органу опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради від 05.01.2017 року (а.с.24-25) видно, що доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини встановити порядок побачення батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця другої суботи та неділі з 10.00 годин суботи до 17.00 годин неділі за місцем проживання батька.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідачки, відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України, суд знаходить доведеним в судовому засіданні те, що сторони мешкають окремо, їх син проживає разом з відповідачкою, а остання перешкоджає зустрічі батька з дитиною та не виконує рішення виконкому Первомайської міської ради № 573 від 11.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України суд вважає доведеними позовні вимоги, так як фактично ніяких доказів своїм запереченням відповідачка не надала, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватись із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити порядок побачення батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця другої суботи та неділі з 10.00 годин суботи до 17.00 годин неділі за місцем проживання батька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: