overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/323/17
Провадження № 2/444/383/2017
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рава-Руська міська рада про визнання особи втратившою право на проживання,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 14 березня 2017 року не зявились, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Однак, позивач ОСОБА_2, яка водночас є представником за довіреністю позивача ОСОБА_1 подала на адрес суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить задоволити.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло на адрес суду клопотань.

Представник третьої особи Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області подав на адрес суду клопотання про розгляд справи без участі представника Рава-Руської міської ради, у вирішенні даної справи повністю покладаються на рішення суду.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рава-Руська міська рада про визнання особи втратившою право на проживання на 03 квітня 2017 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 275/158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

15 березня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 15-30 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Комфортна оселя» заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 30302,04 грн., штраф в розмірі 30302,04 грн., інфляційні втрати 23398,44 грн., 3% річних в розмірі 2182 грн., судовий збір в сумі 1291,51 грн., а в іншій частині вимог відмовлено. (а.с.180-186)

Не погодившись з рішенням районного суду, 20 січня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.208-223), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4413/2017

Унікальний номер 752/15925/14-ц

Головуючий у першій інстанції - КолдінаО.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 136/343/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

"06" березня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08.12.2010 року у цивільній справі №2-647/10, -

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08.12.2010 року у цивільній справі №2-647/10.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України щодо форми та змісту, оплочена судовим збором, отож підстав для залишення її без руху чи її повернення не встановлено.

За таких обставин та у відповідності до ст.230 ЦПК України наявні підстави для прийняття заяви та призначення до розгляду.

Керуючись ст.. 208-210, 229, 230 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08.12.2010 року у цивільній справі №2-647/10.

Призначити судове засідання з розгляду даної заяви в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області на 17.03.2017 року о 11:30. год.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, а також копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/317496/2017
Справа № 317/628/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 26 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 645/3183/16-ц
Провадження № 2/645/212/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу судової справи відповідно до п. 2.3.3 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, автоматичним розподілом 13.03.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Є. Сілантьєва
Справа № 194/1515/16-ц
Провадження № 2/194/250/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вказана позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року була залишена без руху, у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Крім того, позивачеві було розяснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 11 січня 2017 року, але ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув зазначені в ухвалі недоліки, у звязку з чим, на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 524/1445/17
Провадження № 2-н/524/194/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 4134,36 грн.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа №464/3088/16-ц
пр.№ 2/464/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_3» про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_3» про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 204/1983/16-ц
Провадження № 2/204/57/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2017року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фінансова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки, -

встановив:

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фінансова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки.

Позивач повторно 17 січня 2017 року та 06 березня 2017 року в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фінансова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 524/1424/17
Провадження № 2-н/524/182/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 8668,10 грн.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Номер провадження: 22-ц/785/3193/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Артеменка І.А., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОСОБА_3» про стягнення заборгованості орендної плати за земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 00 хв. «28» березня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 190/297/17-ц
Провадження №2/190/243/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23.10.2013року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та відповідачем укладено кредитний договір , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн., під 31% річних на поточні потреби терміном до 22.10.2018 року. Всупереч умовам договору відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.02.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 180 624 грн.76 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 2898,40 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/243/17 за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 08.45 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 21 березня 2017 року на 08.45 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 21.03.2017 року на 08.45 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя