Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/181/17
Справа № 279/3705/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що являється власником квартири АДРЕСА_1. На даний час в квартирі зареєстрована її онука ОСОБА_2, яка з 1998 року в квартирі не проживає, що стверджується актом складеним ОСББ "Іскорость", однак добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає. Реєстрація відповідача в належній їй на праві власності квартирі позбавляє її можливості повноправно здійснювати свої права власника та на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. З підстав, передбачених ст. 317, 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою №39 в будинку №20 по вул.Гастелло в м.Коростені та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивач та її представник письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами за місцем реєстрації та шляхом дачі оголошення в газеті "Житомирщина" №138-139 .

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, а саме квартирою №39 в будинку №20 по вул.Гастелло в м.Коростені Житомирської області.

Вказана квартира знаходиться в кооперативному будинку, власником якої згідно реєстраційного посвідчення від 9.12.1993 року являється позивач, що стверджується довідками ОСББ "Іскорость" та копією реєстраційного посвідчення. В квартирі зареєстрована відповідач.

В справі відсутні докази того, що відповідач користується житловою площею будинку та несе витрати по його утриманню. З акту, посвідченого ОСББ "Іскорость" 20.07.2016 року слідує, що ОСОБА_2 у належній позивачу квартирі не проживає, участі в утриманні житла не приймає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей та речей повсякденного використання в квартирі немає, має іншу сім"ю та проживає за іншою адресою.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч.1 ст.391 ЦК України.

Підстави втрати права користування житлом визначені ст. 405 ЦК України. Відповідно до зазначеної норми закону, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач тривалий час не користується майном позивача, яке припинила добровільно, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, отже втратила право на користування ним, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

При цьому вимога до виконавчого комітету Коростенської міської ради про зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, задоволенню не підлягає, оскільки ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено вичерпний перелік підстав зняття особи з реєстрації за місцем проживання. За змістом вказаної норми Закону зняття з реєстрації здійснюється органом реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляла, тому керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 6, 10, 11,15, 60, 88, 197, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року", ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №39 в будинку №20 по вул.Гастелло в м.Коростені Житомирської області.

В позові до виконавчого комітету Коростенської міської радивідмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: