overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 10.30 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
№ 2/679/220/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 627/165/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Козіївської сільської ради та Краснокутської РДА про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 24 квітня 2007 року померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Шевченка,89 в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, та земельна ділянка площею 3,0213 га, розташована на території Козіївської сільської ради, КСП «Козіївське», призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом та має намір успадкувати вказаний житловий будинок та земельну ділянку, однак відсутність правовстановлюючих документів на будинок унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі. Прохала визнати за нею право приватної власності на будинок та земельну ділянку.

09 березня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення їй її позову до Козіївської сільської ради та Краснокутської РДА.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - повернути позивачу згідно її заяви.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/152/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 22.02.2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків, які ОСОБА_1 усунуті, а тому позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 03.04.2017 року о 10:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/3203/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом Львівської області 19.12.2016 року у цивільній справі №454/3203/16-ц за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин винесено рішення, яке вже набрало законної сили.

07.02.2017. заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Зазначає, що у рішенні вказана невірна дата смерті гр. ОСОБА_1 Брігіди Павлівни, яка померла 29.06.2016 року, хоча насправді вірна дата смерті його мами - 28.06.2016р. Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання учасники процесу не прибули хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.

В силу ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні від 19.12.2016р. було зроблено описку, а саме що у резолютивній частині невірно вказана дата смерті гр. ОСОБА_1 Брігіди Павлівни.

Оглянувши матеріали справи, зокрема свідоцтво про смерть серії 1-СГ №435906 встановлено, що 28.06.2016 року померла мама заявника ОСОБА_1 Брігіда Павлівна.

Виходячи із наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Сокальського районного суду Львівської області № 454/3203/16-ц від 19.12.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, а саме помилково записана дата смерті ОСОБА_1 Брігіди Павлівни із 29.06.2016р. виправити на 28.06.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2810/17
провадження № 2-н/753/129/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні згідно ст. 100 ЦПК України - відсутні.

Видачу судового наказу, відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Вимоги ч. 6 ст. 100 ЦПК України виконані.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та відкриття наказного провадження, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих послуг з електропостачання, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 226/365/17
Провадження № 2-о/226/37/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. Розгляд цієї заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення заяви відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

За умовами частин третьої та четвертої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду за участі заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130, 235 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника та заінтересованих осіб по справі у судове засідання о 08.30 годині 17 березня 2017 року.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
провадження № 2/756/2980/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 308/1959/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : Монич О.В.

при секретарі : Пассер М.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, де пунктом третім позивач просить накласти арешт на квартиру № 11 з розширенням за рахунок горища багатоквартирного будинку № 9 по вул. Бращайків в м. Ужгороді, мотивуючи це тим, що протягом розгляду справи судом, з боку відповідачі можуть вчинятися певні юридично значимі дії (відчуження земельної ділянки, передача у заставу чи інші), які фактично утруднюють чи взагалі унеможливлюють задоволення частини предявлення позовних вимог при юридичній можливості задоволення позову в момент його предявлення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши вимогу позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на квартиру № 11 з розширенням за рахунок горища багатоквартирного будинку № 9 по вул. Бращайків в м. Ужгороді.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнать незаконною бездіяльність Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ по невиконанню виконавчого провадження на підставі заяви поданої 17.11. за період з 22.11.2016 року по 01.01.2017 року, зобовязати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вжити всі належні заходи, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою, щоб її вимоги, як зацікавленої особи у звязку з судовою постановою у справі, були виконані у найкоротші строки

Дослідивши матеріали, що додані до скарги, вважаю що скаргу належить залишити без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Додані до скарги матеріали свідчать про те, що 17.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про порушення виконавчого провадження.

25.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про надання копії постанови про порушення виконавчого провадження та повідомити про заходи, що вживалися по виконавчому провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 пропущено строк, встановлений ст.385 ЦПК України, на звернення до суду з даною скаргою, не надано доказів про поважність причин пропущення встановленого діючим законодавством строку, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Ккеруючись ст.285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/381/17
Провадження № 2/433/292/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 22 лютого 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном у пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк позивачем зазначені недоліки виправлені.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі невизнання позовних вимог, запропонувати відповідачу у строк до 23 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3