Справа № 324/2224/16-ц
Провадження № 2/324/154/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 вересня 2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №05 (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит в сумі 1300 гривень, який зобовязалася повернути разом з нарахованими процентами в сумі 780 гривень, що разом складає 2080 гривень, у строк до 19 жовтня 2015 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1С кредит на вказану вище суму.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконала, кредитні кошти у встановлений строк позивачу не повернула, внаслідок чого станом на 23 листопада 2016 року у неї виникла заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в сумі 12506 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 1300 гривень; заборгованості за процентами780 гривень; заборгованості за пенею 10426 гривень. Позивач просить постановити судове рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №05 в сумі 12506 гривень і понесені судові витрати.

Представник позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у судове засідання не явився, директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення (а.с.34,37,38,43).

Відповідач ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації якої за даними її паспорту Запорізька область, м.Пологи, вул.Дежавна (Пролетарська),30, кв.3, за зазначеною у позовній заяві адресою викликалася в судові засідання рекомендованою поштою (а.с.36,56). Поштові відправлення до суду повернулися з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання». У звязку з зазначеним суд повідомив відповідача про явку в судові засідання в порядку ст.74 ч.9 ЦПК України, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Урядовий курєр» №13(5882) від 24 січня 2017 року про виклик ОСОБА_1 в судові засідання в якості відповідача на 07 лютого 2017 року і на 27 лютого 2017 року (а.с.45). Відповідач у судові засідання не явилася, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.ст.74 ч.9, 169 ч.4 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 вересня 2015 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір №05 та отримала кредит в розмірі 1300 грн., що підтверджується заявою-анкетою для отримання кредиту і видатковим касовим ордером від 20 вересня 2015 року на (а.с.4,5).

Відповідно до п.3.1 Договору Відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1300 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 780 грн., що разом складає 2080 грн., у строк до 19 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.4.4 Договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до позичальника застосовуються штрафні санкції у вигляді неустойки пені з розрахунку 2 відсотки за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

В порушення договірних умов відповідач станом на 23 листопада 2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1300 грн., а також щодо сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим у неї перед позивачем станом на 23 листопада 2016 року виникла заборгованість у сумі 12506 грн., виходячи з того, що кредитні зобовязання не виконуються протягом 401 дня (а.с.14-21).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені законом.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 1378 грн. згідно платіжного доручення на а.с.1, а також 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача згідно платіжного доручення на а.с.44.

Керуючись ст.ст.10,60,74,79,88,169,197 ч.2,212-215 ЦПК України, ст.ст.1046-1053,1054, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації якої: Запорізька область, м.Пологи, вул.Державна (Пролетарська)АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування», яке знаходиться за адресою: 69037, м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_2, заборгованість за кредитним договором №05 від 20 вересня 2015 року, яка утворилася станом на 23 листопада 2016 року, в сумі 12506 (дванадцять тисяч пятсот шість) гривень 00 копійок, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору, 420 (чотириста двадцять) гривень витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього стягнути 14304 (чотирнадцять тисяч триста чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

Суддя: