overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/74/17 Номер рядка звіту 22
Номер провадження 2/155/278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства ОСОБА_3., відділу державної реєстрації Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 год. 30 хв. 30 січня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/2674/17
Справа № 754/79/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою до відповідача про визнання майнових прав.

16 січня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулись з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 17 січня 2017 року провадження по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» про визнання майнових прав - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
16.01.2017 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/697/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про відкладення звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про відкладення звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з ПАТ КБ «Приват банк» кредитного договору № 13/А-08 від 15.02.2008 року, який було укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3. Необхідність витребування даного документу обгрунтовується тим, що ОСОБА_3 його було втрачено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки вищевказані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про відкладення звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № 13/А-08 від 15.02.2008 року, який було укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ КБ «Приватбанк», зобов»язавши надати документи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/352/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

19.01.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «15» лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
18.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/275/17
Справа № 2/205/275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 02 березня 2017 року на 12:00 годину.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/384/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

16.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ульяновської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру в Ульяновському районі про визнання протиправним рішень та скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 26 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа№751/52/17
Провадження №2-н/751/60/17
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Гордійко Ю. Г.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2015 року по 01.12.2016 рік, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 1940 грн. 93 коп. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 229 грн. 66 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 229 грн. 66 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 229 грн. 66 коп. судового збору.
Суддя Ю.Г. Гордійко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №289/88/17
Номер провадження 2/289/264/17
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Меньківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Меньківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити до попереднього судового засідання на 06.02.2017 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 709/1800/16-ц
У Х В А Л А

16.01.2017 рік смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року щодо повернення в порядку ч.7 ст.297 ЦПК України матеріалів цивільної справи № 709/1800/16 на дооформлення

встановив :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувала цивільна справа № 709/1800/16 за позовом ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради с.Крутьки Чорнобаївського р-ну Черкаської області , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

Під час проведення судового слідства позивач неодноразово змінював обсяг заявлених позовних вимог та 21.09.2016 року вніс уточнення до наявного позову, згідно до змісту якого зменшив обсяг заявлених позовних вимог та просив суд лише визнати за ним право власності на наявну спадкову земельну ділянку .

Рішенням від 06.10.2016 року позов задоволено повністю та визнано за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ,що належала померлому 10 січня 2002 року ОСОБА_3.

При постановленні судового рішення за наявними уточненими позовними вимогами, суд не прийняв рішення за вимогою щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В січні місяці 2017 року на рішення суду подано апеляційну скаргу яку разом з матеріалами провадження направленно до апеляційної інстанції м.Черкаси .

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року ,матеріали цивільної справи № 709/1800/16-ц повернуто з вище зазначених підстав до Чорнобаївського районного суду на дооформлення .

У відповідності до положень ч.2 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.Не прибуття в судове засідання належним чином повідомлених сторін чи їх представників не перешкоджає ухваленню додаткового судового рішення тому суд,

керуючись ч.1 п.1 та ч.2 ст.220 ЦПК України

ухвалив :

Призначити розгляд питання про залишення по цивільній справі № 709/1800/16-ц позовної вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду, в судове засідання на 8 год 30 хв. 19 січня 2017 року про, що повідомити сторони .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 344/187/16-ц
Провадження № 2-др/779/2/17
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Горейко М.Д.

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2016 року та постановлено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ КБ «Приват Банк» .

16 січня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення.

Із змісту ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Питання про винесення додаткового рішення внести у судове засідання

на 10:45 годин 07 лютого 2017 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

М.Д. Горейко
Справа № 415/5540/16-ц
Провадження № 22ц/782/901/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Стахової Н.В., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2016 року

позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди та індексації споживчих цін, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 11 січня 2017 року о 11 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа № 214/7291/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 13 лютого 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 658/4125/16-ц
(номер провадження 2/658/272/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2017 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Волинської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Волинської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2017 року о 14.00 годині за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 3.

В судове засідання викликати сторін.

Направити представнику відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 692/47/17
Провадження № 2/692/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Драбівської РДА звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення перераховану суму в розмірі 27723 грн.38 коп., виплачену надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення грошової допомоги.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 06 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3