Провадження № 2/643/1306/17
17.01.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Споживчого кооперативу «Перспектива» про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 та Споживчого кооперативу «Перспектива».
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.01.2008р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 839/3/27/38/8-56, згідно умов якого позивач надав боржнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 237600,00 грн. зі сплатою 14% відсотків річних.
Кредит надавався на фінансування будівництва квартири відповідно до договору пайової участі.
Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 839/4/27/38/8-56 від 21.01.2008 року, між банком та СК «Перспектива» згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором.
Відповідач, отримавши гроші, в односторонньому порядку належним чином не виконує зобовязання, до цього часу гроші не повернув.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки відповідачі не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до договору від 21.01.2008р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 839/3/27/38/8-56, згідно умов якого позивач надав боржнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 237600,00 грн. зі сплатою 14% відсотків річних.
Кредит надавався на фінансування будівництва квартири відповідно до договору пайової участі (а.с.4-7).
Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки №51 від 22.01.2008р.(а.с.12).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 839/4/27/38/8-56 від 21.01.2008 року, між банком та СК «Перспектива» згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с. 10-11).
Оскільки, СК «Перспектива» є поручителем тому, повинен відповідати перед кредитором нарівні з ОСОБА_1
Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідачів від виплати кредиту, позивачу не надавались.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та Споживчого кооперативу «Перспектива» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.М. Горбунова