overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/753/17
Провадження №2-н/279/24/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.03.2017 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Коростенського підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100 ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 214/4415/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПІВНИЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПІВНИЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПІВНИЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПІВНИЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів сторонами з моменту винесення

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 629/133/17
№ провадження 2/629/470/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 200/4111/17
Провадження № 2/200/2360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №295/2142/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 04.05.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 190/139/17-ц
Провадження №2/190/161/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетрвоської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

В судове засідання 16.03.2017 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання з проханням прийняти уточнену позовну заяву по даній цивільній справі, копію якої направити відповідачу ОСОБА_2 районній державній адміністрації Дніпропетровської області, у звязку з чим просив розгляд справи відкласти на іншу дату в межах двох тижнів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав до суду клопопотання з проханням прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про прийняття позовної заяви в новій редакції - задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали та копію уточненої позовної заяви надіслати відповідачу ОСОБА_2 районній державній адміністрації Дніпропетровської області.

Розгляд справи відкласти до 31 березня 2017 року до 13 год. 00 хвл.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 285/912/17
провадження № 2/0285/827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05.05.2017 року о 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 658/765/17
(провадження № 2/658/506/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.20 годині 29 березня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 747/189/17
Провадження№ 2/747/121/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 16 жовтня 2010 року її тітки ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що не проживала разом із спадкодавцем, їй не було відомо про наявність у тітки Державного акту на право власності на земельну ділянку і тому, на підставі ст. 1272 ЦК України, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки в 3 місяці.

При вивченні вказаних матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В ст.119 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Відповідно до п. п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені докази відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2.

Також в позовній заяві не зазначено, чи є спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119,120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа № 211/5880/16-ц
Провадження № 2/211/662/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачеві, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №707/2477/16-ц
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

14 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, третьої особи: ПАТ «Дельта Банк», про визнання удаваним договору доручення, визнання укладеним договору купівлі-продажу та зняття транспортного засобу з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник ПАТ «Дельта Банк»знаходиться у м.Черкаси, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та встановити особу представника ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, третьої особи: ПАТ «Дельта Банк», про визнання удаваним договору доручення, визнання укладеним договору купівлі-продажу та зняття транспортного засобу з-під арешту - проводити в режимі відеоконференції.

Відкласти судове засідання та призначити у залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 05 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси (18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 з Чорнобаївським районним судом Черкаської області, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, а також в інший день і час, якщо розгляд справи буде відкладено або перервано.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м.Черкаси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Левченко В.В
Справа № 484/400/17
Провадження № 2/484/496/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В..

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сатурн" про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сатурн" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування з Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та з Фермерського господарства "Сатурн" оригіналів договорів оренди землі.

Суду зазначені документи необхідні для дослідження та проведення почеркознавчої експертизи в межах зазначеної цивільної справи.

Суд вважає клопотання обгрунтованим, а тому відповідно до ст. 137 ЦПК України слід зобовязати Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області та Фермерське господарство "Сатурн" надати суду оригінали документів, оскільки вони мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області та Фермерське господарство "Сатурн" надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) для дослідження в межах цивільної справи №484/400/17, провадження №2/484/496/17, оригінали документів:

- договір оренди земельної ділянки, укладений між ФГ "Сатурн" та ОСОБА_1 від 01 серпня 2016 року, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.08.2016 року за №16307975.

- договір оренди земельної ділянки, укладений між ФГ "Сатурн" та ОСОБА_1 від 01 серпня 2016 року, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.08.2016 року за №16316041.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Документи необхідно надати суду у строк до 29.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :