overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/13/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(додаткове)

26.01.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16.01.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на малолітніх дітей, дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 04.01.2017 року і до досягнення повноліття найстаршої дитиною, на користь ОСОБА_1..

Натомість суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Суд вважає, можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні відповідачки та її представника, що не перешкоджає вирішенню питання щодо ухвалення додаткового рішення на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з позивача слід тягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1280 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по розгляду справи в сумі 1280 гривень в дохід держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 509/11/17
УХВАЛА

03 січня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про знесення самочинно збудованого обєкта,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року представник позивач звернувся до Овідіопольського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести за власний рахунок самовільно побудовані апартаменти №№ 43, 44, 45, 46, 47, 48 пансіонату сімейного відпочинку «Аврора», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський райн, с. Лиманка (колишня назва Мізікевича), житловий масив «Совіньон», вул. Спортивна, 2.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про знесення самочинно збудованого обєкта .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2017 рік о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 07.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/5855/16-ц 22-ц/774/594/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Сансервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 14.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/222/17
Провадження № 2/0182/1570/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надана оціночна вартість спірного квартири на момент звернення до суду з даним позовом, відповідно до якої повинен бути сплачений судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше ніж 640 грн. 00 коп., що передбачено підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року).

Крім того, позивачем сплачено лише 551,20 грн.

Враховуючи наведені обставини, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 рокуСправа №451/1561/16-ц
Провадження № 2/451/119/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Радехівської державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба У справах дітей Радехівської державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 07 лютого 2017 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/234/1253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20.01.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 390/2034/16-ц
Провадження № 2/390/130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 203, 204, 207, 208, 220, 328 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і права власності на рухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20.01.2017 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/879/17
Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк».

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржила у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року було залишено без руху, надано строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати судового збору та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Матеріали справи містять поштовий конверт з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_3 про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 16 січня 2017 року, який повернуто до суду у зв'язку із закінчення терміну зберігання (а.с.46-47).

Рекомендоване повідомлення направлялося ОСОБА_3 за адресою, яка була вказана нею в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі.

Тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3233/15-ц Номер провадження 22-ц/786/266/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору №PLKPGK08103648 dsl 04 серпня 2005 року недійсним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі судді від 06 січня 2017 року

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду питання про виправлення описки в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 16:40 год. 30.01.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В. М. Триголов

Г.Л. Карпушин

А.І. Дорош
Справа № 466/161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

04.01.2017 представник позивача ОСОБА_5 звернувся в суд із позовною заявою до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «08» лютого 2017 року на 14.30 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 277/923/16-ц
У Х В А Л А

"19" січня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Неділищенської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року та 19 січня 2017 року в попереднє судове засідання не зявилися сторони. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, третіх осіб по справі немає, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Житомирської області надала до суду заперечення проти позову, в якому вказала, що заперечує проти позову повністю у звязку з тим, що ОСОБА_2 районна державна адміністрація Житомирської області не являється відповідачем по даній справі та у прохальній частині позову жодних вимог до ОСОБА_2 РДА Житомирської області не зазначено. Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Ємільчинського району Житомирської області надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України, відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Суд, вважає за можливе, провести попереднє судове засідання без їх участі на підставі наявних у справі доказів та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Неділищенської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/3430/16-ц
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам прийняти до провадження Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Призначити судовий розгляд справи на 28.02.2017 року о 10.00 год., в залі № 5, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 464/8212/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1306/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2016 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року скасовано. Позовну заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2016 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4