У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідача ТОВ Телерадіокомпанії «Студія 1+1» - Варічевої Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ведучого програми «Гроші» ОСОБА_3, журналіста програми «Гроші» ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Позивач, представники позивача повторно не з'явились в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія 1+1» в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представників.

Відповідач також в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так частина третя статті 169 ЦПК України, яка кореспондується із п. 3 ч. 1 ст. 207, визначає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З системного аналізу вказаних норм цивільного процесуального закону можна зробити висновок, що вони в першу чергу направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання сторонами своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, представники позивача в судові засідання призначені на 12.12.2016 року та на 22.02.2017 року та 14.03.2017 року не з'явились, будь-яких клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надано (а.с. 213, 223, 224, 231).

З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає доведеною необхідність залишення позовної заяви позивача без розгляду, оскільки останні будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи повторно не з'явились в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки і не надали клопотання в порядку визначеному ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ведучого програми «Гроші» ОСОБА_3, журналіста програми «Гроші» ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко