overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/14/17

Рядок статзвіту № 38

23 січня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Ціна позову становить 55145 грн. Таким чином, враховуючи майновий характер спору, позивачу за подання до суду позовної заяви слід сплатити судовий збір в сумі 640,00 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не подано суду доказів сплати судового збору, позовна заява залишається без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №242/353/16-ц
Провадження №2п/242/12/17
УХВАЛА

про призначення розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

24 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26.02.2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 16.01.2017 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26.02.2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК України та вважає за необхідне призначити у справі судове засідання, направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26.02.2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судове засідання 07.02.2017 р. о 10 годині 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 6.

Направити копію заяви про перегляд заочного рішення позивачу ПАТ «Альфа-Банк».

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа№ 346/328/17
Провадження № 2/346/547/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.02.2017 року о 14:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 308/14151/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 461/5685/15-ц
Провадження № 6/461/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.01.2017

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, -

керуючись ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 23.12.2015 р. Галицьким районним судом м. Львова по справі № 461/5685/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної державної телерадіокомпанії про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, а саме: боржника ОСОБА_3 обласну державну телерадіокомпанію () замінити на його правонаступника - Національну телекомпанію України ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В.Є. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7007/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/333/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ"ФГ-Олімп"в особі Расторгуєва А.С.,від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ"Перший Український міжнародний Банк",3-я особа:ПАТ"Ренесанс Життя"про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016р. Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ТОВ "ФГ-ОЛІМП" Расторгуєв А.С. подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ТОВ "ФГ-ОЛІМП" Расторгуєв А.С. на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від .12.2016р. у цивільній справі за позовом ТзОВ"ФГ-Олімп"в особі Расторгуєва А.С.,від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ"Перший Український міжнародний Банк",3-я особа:ПАТ"Ренесанс Життя"про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/333/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Провадження № 22-ц/777/719/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 07.02.2017 року на 09:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа №642/4837/2016ц
провадження №2н/642/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/1443/16-ц 22-ц/774/583/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов А. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Барильська А.П., Митрофанова Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годин 25.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Бондар Я.М.

Судді: Барильська А.П.

Митрофанова Л.В.
Справа № 203/1360/13-ц
Провадження № 2-с/0203/2/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/0203/33/2013 (№203/1360/13-ц) від 27 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 13 січня 2017 року розподілена заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/0203/33/2013 (№203/1360/13-ц) від 27 лютого 2013 року, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Заява подана в строк та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/0203/33/2013 (№203/1360/13-ц) від 27 лютого 2013 року.

Зупинити виконання судового наказу №2-н/0203/33/2013 (№203/1360/13-ц) від 27 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6 142,60 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.

Призначити судове засідання на «09» годин «15» хвилин «23» січня 2017 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити копію ухвали стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 495/458/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2017 року о 11:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.02.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 177/276/16-ц
Провадження № 2/177/57/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.01.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Селянсько (фермерського) господарства «ОСОБА_4М.», третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

11 січня 2017 року представник відповідача - ОСОБА_2 повідомила, що виконати ухвалу суду від 08.12.2016 року не мають можливості, оскільки оригінали датованих документів, в яких у період з січня 2008 року до грудня 2008 року включно знаходяться у архіві Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати зазначені документи з архіву Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування зазначених документів.

Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно витребувати з архіву Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області оригінали датованих документів, в яких у період з січня 2008 року до грудня 2008 року включно, рукописно виконано записи та підписи пастою кулькової ручки синього кольору та відтиски печатки синього кольору на папері, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць період з січня 2008 року до грудня 2008 року включно.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 14.30 год. 06.03.2017 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з архіву Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Кобилянського, 148а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область:

- оригінали датованих документів, в яких у період з січня 2008 року до грудня 2008 року включно, рукописно виконано записи та підписи пастою кулькової ручки синього кольору та відтиски печатки синього кольору на папері, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць період з січня 2008 року до грудня 2008 року включно.

Розгляд справи відкласти до 14.30 год. 06 березня 2017 року.

Суддя: