Справа № 289/396/17
Номер провадження 2-о/289/25/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління ПФУ в Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що, у 1992 році вона закінчила Житомирський державний педагогічний інститут ім. І.Франка та отримала Диплом серії УВ № 888305, виданий 30.06.1992 на імя ОСОБА_2 у зазначеному дипломі була допущена помилка невірно зазначено прізвище, а саме замість «Дідковська» вказано «Дідківська». Таку ж помилку містить і трудова книжка від 31.08.1993 серії БТ-ІІ № 6045185. Вказані неточності у правовстановлюючих документах створюють перепони заявнику у оформленні пенсії, тому вона була вимушена звернутись до суду за встановленням факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його представника.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась 17.03.1969 у м. Радомишль Житомирської області (а.с.3).

На імя «Дідківської Наталії Василівни» 30.06.1992 Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка видано Диплом серії УВ № 888305. При видачі вказаного диплому була допущена помилка невірно зазначено прізвище заявника, а саме замість «Дідковська» вказано «Дідківська».

Архівною довідкою Житомирського державного університету імені ОСОБА_3 підтверджується факт закінчення заявником повного курсу навчання денного відділення та отримання диплому серії УВ № 888305 (а.с.9).

До того ж, при оформленні трудової книжки від 31.08.1993 серії БТ-ІІ № 6045185, було допущено аналогічну помилку, а саме невірно вказано прізвище заявника.

У відповідності до інформації, яка міститься у довідках (від 30.01.2017 № 5, видана директором Станції юних натуралістів; від 30.01.2017 № 28, видана директором Радомишльської ОСОБА_4 ступенів № 5 ім. В.М. Чорновола), заявник з 31.08.1993 по 15.08.1994 працювала у Радомишльській Станції юних натуралістів, а з 15.08.1994 по 01.09.1996 була працевлаштована у Радомишльській СШ № 5, яка, на підставі Розпорядження КМУ від 19.12.2003 № 775-к, була перейменована на Радомишльську ОСОБА_4 ступенів № 5 ім. В.М. Чорновола (а.с.7,8).

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику має для неї юридичне значення, оскільки остання хоче оформити пенсію.

Отже, факт належності ОСОБА_1 Диплому від 30.06.1992 серії УВ № 888305 та трудової книжки від 31.08.1993 серії БТ-ІІ № 6045185 знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаних фактів може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даних фактів законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління ПФУ в Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, яка народилась 17.03.1969 у м. Радомишль Житомирської області, наступних документів:

-Диплому від 30.06.1992 серії УВ № 888305, виданого Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка на імя «Дідківської Наталії Василівни»;

-Трудової книжки від 31.08.1993 серії БТ-ІІ № 6045185, виданої на імя «Дідківської Наталії Василівни»

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)