Справа № 212/7111/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2017 року м. Кривого Рогу

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування свого позову позивач суду зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 2б серпня 2014 року у цивільній справі № 212/6119/14, за позовом з нього ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

14 жовтня 2015 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від шлюбу в них народився сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Василівського районного суду від 18 жовтня 2016 року по справі № 311/2524/16-ц з нього ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8, були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до повноліття дитини, а також аліменти на утримання ОСОБА_8 в розмірі 1/6 частини його доходів до досягнення дитиною ОСОБА_7 26 червня 2016 року трьох років, розпочавши стягнення з 02 вересня 2016 року.

Фактично за рішеннями судів з нього стягуються аліменти у розмірі який перевищує 50% від його доходу що ставить його в скрутне матеріальне становище, тому він вважає, що зміни його матеріального стану є підставами для зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 26 серпня 2014 року по цивільній справі № 212/6119/14 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, у розмірі 1/4 частки заробітку.

Тому він просив суд постановити рішення яким зменшити розмір аліментів як стягуються з нього ОСОБА_3 за рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 по цивільній справі № 212/6119/14-ц, 2/212/2686/14 від 26 серпня 2014 року на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до 1/6 частини його ОСОБА_3 доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту подання позовної заяви до суду.

Відкликати з Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист по цивільній справі № 212/6119/14-ц, 2/212/2686/14 від 26 серпня 2014 року про стягнення з нього ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягнути на його ОСОБА_3 користь судові витрати за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 21 копійка та витрат за правову допомогу у розмірі 500 гривень 00 копійок.

Позивачка у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка по справі ОСОБА_4 судом про розгляд справи була повідомлена належним чином, але вона до суду не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки у судове засідання для участі в розгляді справи.

Треті особи ОСОБА_5, та представник Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи вони були судом повідомлені належним чином про причину своєї неявки вони суд не повідомили.

Суд в судовому засіданні встановив що, рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 2б серпня 2014 року у цивільній справі № 212/6119/14, за позовом з позивача ОСОБА_3 на користь відповідачки ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

14 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від шлюбу в них народився сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Василівського районного суду від 18 жовтня 2016 року по справі № 311/2524/16-ц з нього ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8, були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до повноліття дитини, а також аліменти на утримання ОСОБА_8 в розмірі 1/6 частини його доходів до досягнення дитиною ОСОБА_7 26 червня 2016 року трьох років, розпочавши стягнення з 02 вересня 2016 року.

В звязку з стягненням аліментів за рішенням Василівського районного суду від 18 жовтня 2016 року по справі № 311/2524/16-ц змінився матеріальний стан позивача з нього стягуються аліменти у розмірі який перевищує 50% від його доходу що ставить його в скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 офіційно працює, сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), та 1/6 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та 1/6 частини його доходів до досягнення дитиною ОСОБА_7 26 червня 2016 року трьох років на утримання дружини ОСОБА_8, що складає більше 50 % доходу позивача, що ставить його в скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з правилами ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного враховуючи те що, відповідач є батьком дитини позивачки, а тому згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України повинен утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд приймає до уваги що, з моменту стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина до досягнення дитиною повноліття за рішеннями Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 2б серпня 2014 року у цивільній справі № 212/6119/14, на сьогоднішній день змінилось, матеріальне становище позивача, що ставить його в скрутне матеріальне становище, тому на підставі ст. 183 Сімейного Кодексу України суд вважає доцільним визначити розмір присуджених до стягнення аліментів в частці заробітку (доходу) відповідача, щомісяця та зменшити розмір аліментів присуджених до стягнення з ОСОБА_3 за рішеннями Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати тому підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 21 копійка та витрат за правову допомогу у розмірі 500 гривень 00 копійок.

Однак суд вважає у повній мірі необґрунтованою вимогу позивача про відкликання з Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчого листа по цивільній справі № 212/6119/14-ц, 2/212/2686/14 від 26 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

На підставі викладеного і керуючись ст. 180-183, 192 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково і зменшити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року у цивільній справі № 212/6119/14 2/212/2686/14, та стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку /доходу/, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку /доходу/, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття почати з 28 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 21 копійка та витрат за правову допомогу у розмірі 500 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко