overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати договір оренди землі, укладений 21.09.2016 року між позивачкою та відповідачем, площею 0,81 га, кадастровий номер::05:127:0011 недійсним, визнати договір оренди землі, укладений 21.09.2016 року між позивачкою та відповідачем, площею 3,8471 га, кадастровий номер::05:128:0010 недійсним, визнати договір оренди землі, укладений 21.09.2016 року між позивачкою та відповідачем, площею 0.1723 га, кадастровий номер::05:128:0009 недійсним та стягнути з відповідача судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В даному випадку з позовної заяви та доданих до неї копій договорів оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року убачається, що земельна ділянка, щодо якої виник спір знаходиться на території Голопристанського району Херсонської області, тобто за межами м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 114, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним для подання до іншого суду.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 464/1269/17
Номер провадження 2/464/687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2017 року на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 551/174/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Техмолпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Техмолпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява підлягає поверненню позивачці з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного чистиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано зокрема у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України, а тому підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 118 ч.3, 121 ч.3 п.6 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Техмолпром" про стягнення заборгованості по заробітній плат повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-527/03 Номер провадження 22-ц/786/842/17Головуючий у 1-й інстанції Савічева В.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 серпня 2016 року

за заявою головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області Медведєвої Т.В.

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 05.08.2016 року судом була постановлена оскаржувана ухвала без участі сторін по справі, повний текст даної ухвали апелянт отримав лише 25.01.2017 року, після чого 30.01.2017 року ним подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Окрім того, на виконання вимог ухвали апеляційного суду Полтавської області від 02.03.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування даного клопотання було вказано на скрутний матеріальний стан апелянта та на підтвердження надано докази.

З урахуванням вищевикладеного, вбачаються підстави для часткового задоволення даного клопотання та у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 серпня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа № 466/3139/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2419/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Р.П. Цяцяк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

із секретарем Зіньковець О.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача та представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 20.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309, 314, 316-317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 лютого 2017 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з опалення місць загального користування в сумі 1448 гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 1298 гривень 22 копійки в повернення судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції в сумі 1298 гривень 22 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, 09 грудня 2008 року у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (28 листопада 2016 року) і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У задоволені іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 Володимировичана користь держави 551,20 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 611/227/17
№ провадж. 2/611/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 27 березня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 468/329/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.03.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03.05.2017 року о 09.15 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 03.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2017 м. Київ

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, Ірпінська міська рада Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2268/17 Головуючий у І інст. Шестопалова Я. В.

Справа № 367/2573/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_8
Справа № 585/998/17
Номер провадження 2-о/585/247/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Роменська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факт належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Заявник заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплачу судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати, враховуючи майновий стан сторони.

З досліджених доказів матеріального стану заявника вбачаються підстави для часткового задоволення вказано клопотання., а саме для зменшення розміру судового збору на 50% та відстрочки його сплати до винесення рішення суду.

Крім того заявник заявила клопотання про залучення представника Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській обл. Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд не здійснює залучення представників дієздатним та повнолітнім особам.

Керуючись ст. 11, 122, 258 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роменська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факт належності правовстановлюючого документу.

Зменшити розмір судового збору за подачу заяви ОСОБА_1 на 50 %, зобовязати її сплатити судовий збір в сумі 160 грн.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2017 р. на 11 год. 00 хв., викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"17" березня 2017 р. Справа153/1198/16-ц

Провадження2/153/520/16-ц

Я, суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Справа за даним позовом надійшла до суду 29 вересня 2016 року за вхід.№5504. Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. про відкриття провадження у справі 13 жовтня 2016 року було відкрито провадження у даній справі за вказаним позовом і призначено до розгляду на 10 листопада 2016 року.

Розпорядженням №5 від 13.03.2017 року керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області було призначено відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із закінченням повноважень судді судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., яка була призначена на посаду судді Ямпільського районного суду Вінницької області строком на 5 років відповідно до Указу Президента України №193/2012 від 12 березня 2012 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 року, вказана справа передана мені.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Дзерин М.М., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 18, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №153/1198/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни та витребування майна із чужого незаконного володіння і призначити її до розгляду на 10 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області індекс 24500).

Відповідачам до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_2 (вулиця Савіна,70 місто Ямпіль Вінницької області), відповідачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), відповідачу ОСОБА_4 (вулиця Б.Хмельницького,22/46 місто Ямпіль Вінницької області), для відому.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин