overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4568/17
Провадження № 2/522/6362/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про визнання права власності, зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про визнання права власності, зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 10:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2601/17
Провадження № 2/520/6861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.04.2017 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Сахновщинський районний суд Харківської області
"13" березня 2017 р. Справа № 634/189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Новолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою заінтересована особа: територіальна громада Новолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Новолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.03.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 541/140/17
Провадження № 2/541/334/2017
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Перед судовим засіданням позивачка подала заяву в якій просила її позов залишити без розгляду та вирішити це питання у її відсутність (а.с.15).

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/381/17
Провадження № 2/323/272/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді М.В. Смоковича, при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28.03.2017 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

28.03.2017 року о 15:00
Справа № 433/434/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" березня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 13 березня 2017 року.

13 березня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Від позивача до початку попереднього судового засідання надійшла письмова заява, згідно якої вона просила справу розглядати без її участі. Відповідач до початку попереднього судового засідання також надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

Судом винесено ухвалу про витребування доказів від Відділу Держгеокадастру Троїцького району Луганської області.

Крім того для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Троїцької державної нотаріальної контори відомості з приводу того, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 07 січня 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2017 року на 09-30 годину.

Витребувати з Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області відомості з приводу того, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 07 січня 2011 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 643/449/17
Номер провадження 2-к/643/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за клопотанням про визнання та виконання рішення іноземного суду у відношенні ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження надійшло клопотання про визнання та виконання на території України рішення Окружного суду в Познані (ОСОБА_2) від 23.06.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням про визнання та виконання рішення іноземного суду у відношенні ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 10-40 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати письмові заперечення проти клопотання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Букреєва
Дата документу 13.03.2017
Справа № 320/1602/17-ц.
Провадження №2з/320/69/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить визнати неправомірним розрахунок на оплату розрахованих не облікованих обємів (обсягів) природного газу виконаний 16.02.2017 року ПАТ «Мелітопольгаз» на підставі акту про порушення від 31.12.2017 року № 12 щодо неї. .

Одночасно, позивачка звернулася з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення дії попередження № 681332 винесеного відповідачем до ПАТ «Мелітопольгаз».

Від представника заявниці до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3443/17
УХВАЛА

13.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ЖКС «Вузівський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ЖКС «Вузівський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено та справу направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року.

На теперішній час, в звязку з проведенням експертизи, вищезазначена справа повернута до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ЖКС «Вузівський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Судове засідання слуханням призначити на 10 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 527/143/17
провадження № 2/527/211/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2017 року Глобинський районний центр зайнятості звернувся до суду з зазначеним позовом.

Мотивував тим, що з 13.03.2015 року по 16.10.2015 року відповідач перебував на обліку в Глобинському районному центрі зайнятості як безробітний. В період з 18.06.2015 року по 15.10.2015 року йому виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 5753, 86 грн. Під час реєстрації в Глобинському РЦЗ ОСОБА_1 приховав відомості про перебування у цивільно-правових відносинах з ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» на підставі договору від 09.02.2015 року № 28890089, чим приховав обставини, що впливали на умови реєстрації та отримання допомоги по безробіттю.

Згідно чинного законодавства не можуть бути визнані безробітними громадяни, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством. Про факт зайнятості вони зобов»язані інформувати РЦЗ протягом трьох робочих днів.

Відповідач за зазначених обставин не мав право на отримання допомоги по безробіттю, але в добровільному порядку, на вимогу центру зайнятості, виплачені кошти не повернув.

Посилаючись на викладене, позивач прохав суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 5753,86 грн. у відшкодування сплаченої допомоги по безробіттю.

17 січня 2017 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 9 березня 2017 року.

24 лютого 2017 року на адресу Глобинського районного суду Полтавської області від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на встановлені обставини, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.25, 1219 ЦК України, ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі № 527/143/17 за позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Марущак
пр. № 2/759/868/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді Зяйця Т.О.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 16.03.2017р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 712/2676/17
Провадження № 2з/712/16/17
Ухвала

Іменем України

10 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. В заяві вказував, що до суду подано позовну заяву за його позовом до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, приватного підприємства «Оцінка-Експо», оцінювача ПП «Оцінка-Експо» ОСОБА_3, треті особи: ПП «АЖІО», Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання оцінки неякісною та недостовірною, та такою, що не може бути використана у межах виконавчого провадження. В заяві просив зупинити стягнення з примусового виконання виконавчого листа № 2-481/2010 від 25.03.2011 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитом в розмірі 1333519 грн., виконавче провадження № 25829410 до розгляду скарги по суті.

Ухвалою Соснівського районного суду від 10 березня позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, приватного підприємства «Оцінка-Експо», оцінювача ПП «Оцінка-Експо» ОСОБА_3, треті особи: ПП «АЖІО», Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання оцінки неякісною та недостовірною, та такою, що не може бути використана у межах виконавчого провадження повернуто позивачу.

Розяснено його право на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про оцінку майна, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України.

За таких обставин, вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 320 грн. згідно квитанції N ПН39429С1 від 02 березня 2017 року, виданої ПАТ «КБ «Глобус»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 219/1614/17
Провадження № 2/219/1610/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко