АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3420/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.
Провадження № 22-ц/790/1470/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року позов ПАТ КБ «Правекс - Банк» - задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 939,68 доларів США, вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

03 січня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 cічня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 515,80 грн., необхідної кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (а.с. 78-79)

Копія вказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 19.01.2017 року отримана ОСОБА_1 31.01.2017 року (а.с. 81)

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 10 березня 2017 року до апеляційного суду квитанція, копії апеляційної скарги, заяви чи будь - яка інша кореспонденція від апелянта не надходили.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз»яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Н.М. Шаповал