ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-п/753/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

заявника ОСОБА_1;

позивача ОСОБА_2;

представника позивача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_5, заявник, відповідач) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилався на те, що не був повідомлений про розгляд справи, а також на наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення, вважав її обґрунтованою та просив його скасувати. Позивач та його представник, у свою чергу, вказав, що рішення є законним, та те, що до заяви не додано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, позивача та його представника, суд дійшов до наступних висновків.

01 листопада 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики у розмірі 150 000 грн., а також судовий збір у розмірі 1 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №753/10860/16 (провадження №2/753/5510/16), відповідач - ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу його місця реєстрації.

Водночас, за правовим аналізом наведеної ч. 1 ст. 232 ЦПК України іншою підставою за встановлення якої заочне рішення підлягає скасуванню, є наявність доказів, на які посилається заявник, і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у своїй заяві та в судовому засіданні відповідач вказуючи на наявність таких доказів і можливість їх доведення жодних доказів на підтвердження своїх тверджень не додав, натомість зазначене спростовується наявними у матеріалах справи документами, а відтак суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

За змістом ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись стст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.