Провадження по справі № 2/752/1621/17
У Х В А Л А

15.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до активу частини квартировласників будинків АДРЕСА_1 комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм Голосіївського району м. Києва про усунення перешкод у здійсненні права власності, у праві користування будинком і прибудинковою територією та відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до активу частини квартировласників будинків АДРЕСА_1 комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм Голосіївського району м. Києва про усунення перешкод у здійсненні права власності, у праві користування будинком і прибудинковою територією та відшкодування завданої моральної шкоди

У судовому засіданні 15.03.2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду заявлених ним позовних вимог до активу частини квартировласників будинків АДРЕСА_1 комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм Голосіївського району м. Києва про усунення перешкод у здійсненні права власності, у праві користування будинком і прибудинковою територією та відшкодування завданої моральної шкоди. Одночасно просив повернути сплачений судовий збір за заявленими позовними вимогами при зверненні до суду.

Представники відповідачів ОСОБА_3 - ОСОБА_4, КП «Спецжитлофонд» не заперечували з приводу клопотання представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення без розгляду заявлених ним від імені та в інтересах ОСОБА_2 позовних вимог до активу частини квартировласників будинків АДРЕСА_1 комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм Голосіївського району м. Києва про усунення перешкод у здійсненні права власності, у праві користування будинком і прибудинковою територією та відшкодування завданої моральної шкоди підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином.

Що ж стосується клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду то воно не підлягає задоволенню, оскільки за правилами п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до активу частини квартировласників будинків АДРЕСА_1 комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм Голосіївського району м. Києва про усунення перешкод у здійсненні права власності, у праві користування будинком і прибудинковою територією та відшкодування завданої моральної шкоди,залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.