1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 2-145/11 6/335/3/2017
про витребування доказів
12 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника стягувача ОСОБА_1,
представника боржників ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника стягувача про витребування доказів за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання,
ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 звернулось до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів № 2-145/11 від 15.08.2016 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором до виконання.
У судовому засіданні представник боржників пояснив, що виконавчі листи були отримані представником ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 ще у 2013 році, але з невідомих причин не були предявлені до виконання. Проте, суд видав стягувачеві 15.08.2016 нові виконавчі листи у справі, а не їх дублікати.
З огляду на зазначене судом було розяснено учасникам процесу право на вчинення окремої процесуальної дії, за наслідками чого представник стягувача заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя витяг з контрольного журналу видачі виконавчих листів за 2013 рік щодо видачі представнику публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» виконавчих листів у цивільній справі № 2-145/11, провадження № 2/335/21/2013 за позовом ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0879 Фжр від 8 травня 2008 р.
Представник боржників заявлене клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Тобто, витребування доказів є процесуальним обовязком суду в силу вимог вищезазначеної норми права.
Як вбачається з поданої стягувачем заяви, стягувач просить поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання, мотивуючи її, серед іншого, й тим, що представник позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 був звільнений, а виконавчі листи по справі інший представник отримав 15.08.2016 вже з пропущеним строком їх предявлення до виконання.
З огляду на викладене, при розгляді заяви належить перевірити факт видачі виконавчих листів по справі у 2013 р. представнику позивача ОСОБА_7 Тому суд вважає за можливе в порядку статті 137 ЦПК України витребувати докази, про які вказує представник стягувача в своєму клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,
Клопотання представника стягувача задовольнити.
Витребувати в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя витяг з контрольного журналу видачі виконавчих листів за 2013 рік щодо видачі представнику публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» виконавчих листів у цивільній справі № 2-145/11, провадження № 2/335/21/2013 за позовом ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0879 Фжр від 8 травня 2008 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 січня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова