Дата документу 06.03.2017
Справа N 320/6023/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач уточнюючи позовні вимоги, просить визнати договір страхування АЕ №2798760 нібито укладений 18 (19) березня 2016 року між ПрАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» і ОСОБА_3 недійсним, посилаючись на те, що 15.07.2016 близько о 03.00 годин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем «Ніссан Альмера», реєстраційний номер АН4098 IX, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рухаючись автодорогою Харків - Сімферополь зі сторони м. Генічеськ в напрямку м. Мелітополь на 459 км. зазначеної автодороги неподалік с. Сокологірне Генічеського району Херсонської області допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» реєстраційний номер АН -8070 НТ під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Ніссан Альмера» ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження несумісні з життям від яких останній помер на місці пригоди. Водієві та пасажирам автомобіля «Опель Віваро» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, заподіяно тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заподіяні тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких вони померли на місці. Під час огляду місця пригоди в автомобілі «Ніссан Альмера» було знайдено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ №2798760 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1», який згідно записів видано 18.03.2016 строком на 4 місяці з 18.03.2016 по 17.07.2016 на ім'я ОСОБА_3. В порушення вимог Інструкції «Про порядок заповнення бланку поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2011 № 558, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 01.09.2011 № 279/2011 строк дії полісу (розділ 3 бланку полісу) визначений як 4 місяці, а згідно інструкції повинен бути 1 рік. У розділі 12 полісу мають місце виправлення дати з 19 на 18, що відповідно до цієї ж інструкції вважається, що бланк полісу з виправленнями та закресленнями вважається зіпсованим. Такий бланк оригінал та копія вилучається, зазначений страховий платіж у сумі 300 грн. не відповідає встановленому тарифу 356,40 грн., до того ж, дата оплати платежу зазначена як 19.03.2016. Згідно акту внутрішнього переміщення бланків поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ №2798760 було переміщено до Херсонської обласної дирекції 10.02.2015. Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ №2798760 є невикористаним. Згідно відомостей централізованої бази даних МТСБУ станом на 18.03.2016 (нібито дата видачі) та 15.07.2016 (дата ДТП) вказаний бланк полісу рахується невикористаним, а автомобіль НОМЕР_2 (попередній державний номерний знак НОМЕР_3) незабезпечений будь-яким полісом від інших страховиків на ці ж самі дати. В Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 005408 зареєстрована заява ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» з повідомленням про те, що в період часу з січня 2015 року по серпень 2015 року ОСОБА_14, працюючи на посаді начальника фінансово-адміністративного відділу ХОД ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1», привласнила та розтратила ввірені їй грошові кошти. По результатам інвентаризації фінансово-господарської діяльності Херсонської обласної дирекції ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» встановлено відсутність 889 бланків договорів страхування, зокрема і бланку полісу АЕ №2798760, тобто остаточно встановлено, що втрачено контроль над місцем знаходженням бланків полісів, без отримання коштів за них. Станом на 25.01.2017 за вказаними обставинами триває економічна експертиза, яка проводиться Херсонським відділенням Одеського інституту судових експертиз. Відповідно до ст. 983 ІІК України та ст. 13 Закону України «Про страхування» договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Перший страховий платіж за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в даному випадку сплачений не був, поліс оформлений з порушеннями вимог інструкції, без участі страховика та/або його повноважного представника, другий примірник полісу до страховика не надходив, а до початку строку дії договору розпочато кримінальне провадження за фактом його зникнення. Крім того, у полісі має місце виправлення дати укладання договору з 19 на 18, а тому відповідно до інструкції бланк полісу вважається зіпсованим. Таким чином, оскільки ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» заперечує дійсність договору страхування на підставах, встановлених законом, такий правочин має бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив визнати договір страхування АЕ №2798760 нібито укладений 18 (19) березня 2016 року між ПрАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» і ОСОБА_3 недійсним.

Відповідачка позов не визнала, при цьому пояснила, що вона не має ніякого відношення до укладання договору страхування, автомобіль, яким керував її чоловік на час ДТП, йому на праві власності не належав, вважає, що вона не повинна відповідати за даним позовом.

Представник відповідачки, адвокат ОСОБА_15, позов не визнав, при цьому пояснив, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем. Крім того зазначає, що позивач, безпідставно ототожнює настання страхового випадку з вини страхувальника, ОСОБА_3, з доведеною виною особи, яка, ніби-то, в односторонньому порядку порушила умови вчинення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв'язку з чим, договір може бути визнаний недійсним в судовому порядку. Поліс № АЕ/2798760 на ім'я ОСОБА_3 виявився невикористаним, при цьому ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»» ще раніше виявила, що начальник її фінансово-адміністративного відділу ОСОБА_14 допустила значні зловживання в своїй діяльності, привласнила та розтратила грошові кошти. Саме, ОСОБА_14, наділена повноваженням та правами представляти законні інтереси своєї страхової компанії, вчинила дії, які призвели до вчинення договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які не можуть бути визнані такими, що відповідають вимогам ст.203 Цивільного кодексу України. Крім того страхова компанія є юридичною особою, структурним складом юридичної особи передбачено наявність не тільки виконавчих органів та їх посадових осіб, але й наявність контролюючих органів, які б мали забезпечити, але не забезпечували належним чином досягнення мети діяльності страхової компанії, передбаченої її Статутом, за винятком мети отримання прибутку. Сторонами договору страхування є страховик та страхувальник, окрім яких, учасниками правовідносин можуть виступати застраховані особи, вигодонабувачі (ст. 985 ЦК). Відповідачем у справі про визнання договору недійсним є сторона договору, яка порушила істотні умови договору, при цьому факт вчинення ДТП не може розглядатись, як факт порушення істотних умов договору. Отже, з однієї сторони ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»» - «Страховик», фінансова установа, яка має ліцензію на здійснення страхової діяльності та зобов'язана ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування, з іншої сторони, фізична особа, ОСОБА_3, який загинув під час дорожньо-транспортної пригоди. Останній не маючи юридичної освіти, при вчиненні договору страхування, міг не усвідомлювати, що йому пропонують умови та правила страхування, а також заповнення бланків, які не відповідають вимогам Інструкції «Про порядок заповнення бланку поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2011 № 558 та іншим нормативно-правовим актам. Звернення позову про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо відповідальності у якості відповідача, ОСОБА_2, яка не є стороною договору, не має під собою правових підстав.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє також в інтересах ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_19, в судове засідання не зявилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, її представника, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до наказу голови правління ПрАТ УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» № 122/2015 від 11.11.2015 було проведено інвентаризацію фінансово-господарської діяльності Херсонської обласної дирекції ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1», в ході якої встановлено відсутність 889 бланків договорів страхування, зокрема і бланку полісу АЕ №2798760. (а.с. 13-14)

17.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005408 зареєстрована заява ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» з повідомленням про те, що в період часу з січня 2015 року по серпень 2015 року ОСОБА_14 працюючи на посаді начальника фінансово-адміністративного відділу ХОД ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» привласнила та розтратила ввірені їй грошові кошти, що підтверджується довідкою Херсонського відділу поліції від 11.08.2016 № 36/8505 09 2015. (а.с.11)

15.07.2016 близько 03.00 годин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Ніссан Альмера», реєстраційний номер АН4098 IX, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рухаючись автодорогою Харків - Сімферополь зі сторони м. Генічеськ в напрямку м. Мелітополь на 459 км. зазначеної автодороги неподалік с. Сокологірне Генічеського району Херсонської області допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» реєстраційний номер АН -8070 НТ під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Ніссан Альмера» ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження несумісні з життям від яких останній помер на місці пригоди. Водієві та пасажирам автомобіля «Опель Віваро» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, отримані тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заподіяні тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких вони померли на місці.

Відомості про дану подію 15.07.2016 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України (а.с. 5).

Транспортний засіб NISSAN Almera, 1996 року випуску, реєстраційний номер АН4098 IX зареєстровано за ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО 069999.(а.с. 6)

Під час огляду місця пригоди в автомобілі NISSAN Almera було знайдено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ №2798760 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1», який згідно записів видано 18.03.2016 строком на 4 місяці з 18.03.2016 по 17.07.2016 року на ім'я ОСОБА_3. (а.с.8)

Згідно акту внутрішнього переміщення бланків поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ №2798760 було переміщено до Херсонської обласної дирекції 10.02.2015. (а.с. 9)

З довідки ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» від 05.08.2016 вбачається, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ №2798760 є невикористаним. (а.с. 10)

Згідно відомостей централізованої бази даних МТСБУ станом на 18.03.2016 та 15.07.2016 вказаний бланк полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ №2798760 рахується невикористаним. (а.с. 59,60), а автомобіль НОМЕР_2 незабезпечений будь-яким полісом від будь якого страховика на ці ж самі дати.(а.с. 61,62)

20.01.2017 постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області кримінальне провадження № 0000356 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку зі смертю підозрюваного ОСОБА_20 (а.с. 63-67).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 є дружиною загиблого ОСОБА_3

Між тим, доводи позивача про те, що вона, як спадкоємиця, повинна відповідати за цими позовними вимогами суд вважає безпідставними з наступних підстав.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 984. ЦК України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом. Страхувальником може бути фізична або юридична особа.

Згідно зі ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до п 2.1 статті 2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Частина 1 ст. 997 ЦК встановлює загальне правило, згідно з яким договір страхування припиняється у випадках, передбачених договором та законом. В ст. 28 Закону про страхування зазначається, що дія договору страхування припиняється за згодою сторін, а також у разі: закінчення строку дії; виконання страховиком зобов'язань перед страхувальником у повному обсязі; несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений на письмову вимогу страховика протягом 10 робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору; ліквідації страхувальника юридичної особи або смерті страхувальника громадянина чи втрати ним дієздатності, за винятком випадків, передбачених Законом про страхування; ліквідації страховика у порядку, встановленому законодавством України; прийняття судового рішення про визнання договору страхування недійсним; в інших випадках, передбачених законодавством України.

Стаття 994 ЦК України встановлює особливості правового регулювання переходу прав та обовязків страхувальника фізичної особи до інших осіб за договором майнового страхування та за договором особистого страхування. Так, у разі смерті страхувальника, який уклав договір майнового страхування, його права та обов'язки переходять до осіб, які одержали це майно у спадщину, в інших випадках права та обовязки страхувальника можуть перейти до третіх осіб лише за згодою страховика, якщо інше не встановлено договором страхування.

Правове регулювання переходу прав та обовязків страхувальника за договором обовязкового страхування встановлено пунктом 20-1.3. статті 20-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якого у разі смерті страхувальника - фізичної особи його права та обовязки за договором страхування переходять до осіб, які одержали забезпечений транспортний засіб у спадщину.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 46457411 від 18.01.2017 року.(а.с. 53)

Забезпечений оспорюваним договором страхування транспортний засіб NISSAN Almera, реєстраційний номер АН4098 IX не належав ОСОБА_3 на праві власності на час відкриття спадщини, а тому не входить до складу спадщини у відповідності з вимогами ст.1218 ЦК України.

Отже, позивака не має право на одержання забезпеченого транспортного засобу у спадщину після смерті ОСОБА_3, а тому вона не є правонаступником його прав та обовязків за договором страхування відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ №2798760 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1».

Враховуючи, що правовідносини, що виникли у звязку з укладанням договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в даному випадку не допускають правонаступництво, відповідачка ОСОБА_2 не повинна відповідати за цим позовом.

Керуючись ст.ст. 11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 994, 998, 999, 1229 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

В И Р І Ш И В:

В позові Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: