Справа № 468/812/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

26.01.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя було винесено заочне рішення в звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який вважався таким, що повідомлений вчасно та належним чином відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України.

29.11.2016 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі, оскільки відповідач не зявилася в судове засідання, тому що фактично не отримувала судового виклику, та не мала можливості заперечувати проти вимог позову, оскільки не визнає позовні вимоги через перекручування позивачем дійсних обставин справи.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення справи, просив відмовити в задоволенні заяви повністю.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, для обєктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обовязково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду та наявності доказів, які могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ч.2 ст. 229 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

На обґрунтування причин поважності неявки в судове засідання на 25.08.2016 року відповідач вказала, що була відсутня за місцем своєї реєстрації й тому не отримала судову повістку про виклик до суду разом з копією позовної заяви та іншими документами.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до даних відділу державної реєстрації Баштанської міської ради відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, із поданих відповідачем заяви про перегляд заочного рішення суду та заяви про надання копії рішення суду також вбачається, що відповідач постійно проживає саме за вище вказаною зареєстрованою адресою місця ї проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час винесення вище вказаного рішення суду відповідач вважався таким, що був повідомлений про розгляд справи вчасно та належним чином відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, оскільки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці свого проживання був відсутній.

З матеріалів справи слідує, що судом були вжиті всі передбачені законом можливі заходи по повідомленню відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки копія ухвали про відкриття провадження та матеріали позову направлялись відповідачу за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (а.с. 59), й саме вказану адресу свого фактичного проживання відповідач підтвердив і при розгляді в суді заяви про перегляд заочного рішення. Проте за вказаною адресою відповідач був відсутній 22.08.2016 року та відповідно до положень абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вказані обставини є достатніми, щоб вважати відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідач також не надала та не повідомила про докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які могли б бути надані відповідачем у разі її участі у розгляді справи 25.08.2016 року, врахування яких судом при розгляді справи вплинуло б на результати розгляду, оскільки повідомлення відповідача про те, що вона не згоден з позовними вимогами через перекручування позивачем дійсних обставин справи, - спростовуються матеріалами справи та не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.08.2016 року та необхідність залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя - залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що в даному випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: