Справа № 461/7154/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В. В.
Провадження № 2-др/783/1/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
02 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Крайник Н. П.
суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.
при секретарі Куцику І. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Львівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСББ «СНІП» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 12 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Львівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСББ «СНІП» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 липня 2016 року в частині відмови у визнанні незаконними та скасуванні рішення № 2621057 від 27.05.2013 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на обєкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за індексним номером 4002019 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення цих позовних вимог. В решті рішення суду залишено без змін.

Однак, питання судових витрат апеляційним судом не вирішено.

03 січня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яким просила вирішити питання судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що 22 червня 2015 року ОСОБА_3 подав до Галицького районного суду позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішення № 2621057 від 27.05.2013 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на обєкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за індексним номером 4002019; скасування договору дарування за № 43, укладеного ОСОБА_6 17.01.2015 року; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності (реєстраційний номер 1) на квартиру АДРЕСА_3. 01 червня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду уточнені позовні заяви, в яких просив визнати незаконним включення із спільної власності співвласників будинку № 16 по вул. Снопківській у м. Львові туалету площею 4 кв.м в приватну власність (квартиру № 9 в будинку №16) громадянина ОСОБА_6; визнати ОСОБА_2 винною в отриманні за договором дарування № 43 від 17.05.2015 року в приватну власність квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на день подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи встановлено, що при подачі позову до суду ОСОБА_3 частково сплачено та частково рішенням суду стягнуто судовий збір на суму 2140,8 грн., з яких 794,8 грн. судовий збір за заяви про забезпечення позову.

З врахуванням ставок судового збору, встановлених на час пред»явлення ОСОБА_3 позову та уточнених позовних вимог розмір судового збору, який підлягав стягненню з ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 липня 2016 року, становив: 243,60 грн. х 3 (три вимоги немайнового характеру позовної заяви ОСОБА_3 від 22.06.2015 року) + 551,2 (одна вимога немайнового характеру уточненої позовної заяви від 01.06.2016 року) + 551,2 ( одна вимога немайнового характеру уточненої позовної заяви від 01.06.2016 року) = 1833,2 х 110% (за подання апеляційної скарги) = 2016,52 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2016 рокуОСОБА_3 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення у справі судового рішення.

В судове засідання, призначене на 02.03.2017 року по розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_3 не з»явився, однак подав заяву на підтвердження своїх доходів та просив звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 липня 2016 року в частині відмови у визнанні незаконними та скасуванні рішення № 2621057 від 27.05.2013 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на обєкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за індексним номером 4002019 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення цих позовних вимог, а в решті рішення суду залишено без змін, то відповідно до положень ч.1 ст. 88 , п. 4 ч. 1 ст. 316 ЦПК України судові витрати позивачеві слід присудити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Стягнутиз ОСОБА_3 в користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 1748,56 грн., а з ОСОБА_2 267,96 грн. судового збору (за одну вимогу немайнового характеру позовної заяви ОСОБА_3 від 22.06.2017 року про «визнання незаконним та скасування рішення № 2621057 від 27.05.2013 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на обєкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за індексним номером 4002019», задоволену рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2016 року х 110%) на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38007620,

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області,

Код банку отримувача (МФО): 825014,

Рахунок отримувача: 0006, Код бюджетної класифікації: 22030001,

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 220, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 1748,56 грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 267,96 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_7