Провадження №2/592/329/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з вказаним позовом і в обґрунтування своїх вимоги зазначив, що з 06 березня 1997 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. За життя відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.02.1997 року ОСОБА_5 був власником однокімнатної квартири за № 106 у будинку за №4 по вул.Лесі Українки у м.Суми, загальною площею 23,35 кв.м., житловою площею 12,8 кв.м. У той же час, 18.04.1997 року її чоловік ОСОБА_5 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він по закону матиме право, заповів їй. Вищевказаний заповіт посвідчений заступником завідуючої Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2-1046. 18.03.2016 року помер ОСОБА_5, з яким на момент смерті мешкала позивачка за адресою: АДРЕСА_1 та проживала в цьому житловому приміщенні і протягом шести місяців після його смерті. У подальшому, 08.11.2016 року позивачка звернулась до нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через виявлені розбіжності персональних даних померлого чоловіка, які вказані в заповіті, посвідченого нотаріусом Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори 18.04.1997 року, із даними у свідоцтві про його смерть. Зокрема у заповіті прізвище заповідача записано як «Чернобривкін», тоді як у свідоцтві про смерть його прізвище зазначено як «Чернобровкін». Крім того, нотаріусом було розяснено позивачці, що син померлого від іншого шлюбу, а саме: ОСОБА_3 також подав заяву про прийняття спадщини, яку не має можливості оформити через чинний заповіт, відповідно до якого вона є єдиним призначеним спадкоємцем на майно померлого. Тому позивачка просить встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_7, посвідчений заступником завідуючої Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2-1046, складений ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, при цьому про причини неявки суд не повідомив. Однак надав письмове заперечення, в якому зазначає, що спір між ним та позивачкою відсутній, тому справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що з 06 березня 1997 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5.

26.02.1997 року ОСОБА_5 придбав у власність однокімнатну квартиру за № 106 у будинку за №4 по вул.Лесі Українки у м.Суми, загальною площею 23,35 кв.м., житловою площею 12,8 кв.м. (а.с. 8)

18.04.1997 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він по закону матиме право, заповів позивачці. Вищевказаний заповіт посвідчений заступником завідуючої Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2-1046 і підписаний власноручно ОСОБА_5 (а.с. 9)

18.03.2016 р. помер ОСОБА_5 - чоловік позивачки, що підтверджується свідоцтвом свідоцтвом про смерть (а.с. 4).

ОСОБА_2 спадщину прийняла шляхом спільного проживання з померлим час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою КП «Сумижилкомсервіс» СМР, з якої вбачається, що позивачка проживала і була зареєстрована з спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

08.11.2016 р. позивачка ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті 18.03.2016 року чоловіка ОСОБА_5 (а.с.38)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.11.2016 р. Державний нотаріус Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_2Є.у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 18.03.2016 року чоловіка ОСОБА_5, оскільки не подано документів необхідних для вчинення нотаріальних дій (а.с.10)

Однак, при видачі вищевказаного заповіту прізвище заповідача вказано як «Чернобривкін».

Як вбачається з фотокопій свідоцтва про народження ОСОБА_5, серії ЯЖ № 133916 виданого Путивльським районним загсом Сумської області від 18.06.1956 року, свідоцтва про одруження ОСОБА_5, серії 1-БП №001867 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського райвиконкому м.Суми від 06.03.1997 року та - прізвище заповідача зазначено як «Чернобровкін»(а.с.5, 6).

Відповідно до приписів ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1233, ч. 2 ст. 1234, ч.2 ст.1236 ЦПК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт здійснюється особисто. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 власноручно підписав заповіт, де зазначив своє прізвище як «Чернобровкін» і з фотокопій документів вбачається, що прізвище заповідача - «Чернобровкін», то заповіт від імені ОСОБА_7, посвідчений заступником завідуючої Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2-1046, складений ОСОБА_5.

Оскільки, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через виявлені розбіжності персональних даних померлого чоловіка, які вказані в заповіті, посвідченого нотаріусом Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори та іншого способу окрім звернення до суду за захистом порушеного права не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі в обраний позивачем спосіб.

Керуючисьст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_7, посвідчений заступником завідуючої Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2-1046, складений ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай