overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2542/17
в справі №760/229/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 05.01.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 12.01.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.02.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 15 червня 2017 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/370/17
Провадження №22-ц/790/6894/16 Головуючий 1-ї інстанції - Кравченко М.Ю.
Справа №610/1425/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року по справі за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого - задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення.

Позов Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого вартість навчання в денній аспірантурі за державним замовленням у зв'язку з відрахуванням із аспірантури за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин у розмірі 55 000,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 045,30грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 161/4075/17
Провадження № 2/161/1926/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, позивачем позовна заява належним чином не підписана, оскільки підпис в позовній заяві та в доданій до позову копії паспорта позивача, - візуально відрізняється.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме подання заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1543/17 провадження № 4-с/361/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження й призначення скарги до розгляду

«14» березня 2017 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статей 383, 384, 386 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись статтями 383, 384, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1543/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати у судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51035405 з виконання виконавчого листа

№ 2/361/2914/15, виданого 19 лютого 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 72 227 грн. 22 коп.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження й призначення справи до розгляду. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

13.03.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ПрАТ " Українська страхова компанія"Княжа вієнна іншуранс груп"" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ПрАТ " Українська страхова компанія"Княжа вієнна іншуранс груп"" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_5__» ___04___ 2017року о « __10__» год. «__00__» хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/696/17

Провадження № 2/126/410/2017

"15" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 31 березня 2017 року о 11 год.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/386/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Євро-Сервіс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання загальних зборів об'єднання співвласників недійсними, скасування реєстрації нового статуту та за зустрічним позовом ОСББ «Євро-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1)

-ОСББ «Євро-Сервіс» (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 57/1)

-ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2)

-ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_3)

-ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_4)

-ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_5)

-ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_6)

-ОСОБА_7 (29000, АДРЕСА_7)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 583/1620/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19.05.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

06.07.2016 року заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від позовні вимоги позивачки були задоволені, шлюб розірваний.

04.01.2017 року ухвалою суду було скасоване заочне рішення від 06 липня 2016 року, а справу призначено до розгляду в загальному порядку на 18.01.2017 року на 09-00 год.

18.01.2017 року в судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, зі слів відповідача вона в даний час перебуває за кордоном разом з їхніми спільними дітьми. Саме тому він категорично заперечував проти розірвання шлюбу, вважаючи, що шлюб можливо зберегти, а позивачка має в судовому засіданні навести підстави для розірвання шлюбу. В звязку з цим судове засідання було відкладено на 02.02.2017 року на 09-00 год.

02.02.2017 р. позивачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, судові повістки повернулися з відміткою про невручення в звязку із закінченням терміну зберігання. Тому справу було відкладено на 03.03.2017 року на 09-00 год.

03.03.2017 р. позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, тому справу слуханням було відкладено на 16.03.2017 р. на 09-30 год. Натомість до суду від її імені надійшло факсимільне повідомлення-заява невідомого походження, в якій ОСОБА_2 вона підтвердила свою згоду на розлучення, позовні вимоги підтвердила.

16.03.2017 року сторони в судове засідання не зявилися від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував повністю. Від позивачки будь-яких заяв чи клопотань, оформлених належним чином, не надходило.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовну заяву залишити без розгляду заяву без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в звязку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Кудін
Справа № 502/2761/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Припас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Приозерненська сільська рада Кілійського району Одеської області,

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 14.12.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 ОСОБА_3 акту на право приватної власності на землю серії VІ-ОД №042799, виданого 13 червня 2000 року на підставі розпорядження Кілійської райдержадміністрації Кілійського району Одеської області від 26 січня 1998 року №54.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 01 березня 2017 року.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що заяву підписано представником заявника -ОСОБА_2, який не має повноважень на ведення цієї справи у суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи у суді.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приозерненська сільська рада Кілійського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документ - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
№ 2/679/232/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Б.І. Базарник
пр. № 2/759/2486/17
ун. № 759/1709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доказів про місце реєстрації позивача з метою визначення підсудності справи Святошинському району м. Києва., у порядку ст. 121ЦПК України, тому ухвалою суду від 13.02.2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.

Станом на 09.03.2017 року позивач недоліки не усунув, ухвалу суду про усунення недоліків отримав 27.02.2017 року, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Номер справи 623/2362/16-ц
Номер провадження 2/623/89/2017
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Представник позивача подав заяву про припинення подальшого провадження по зазначеній справі у звязку з досягненням сторонами мирового урегулювання даного судового спору.

Заява не суперечить закону.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя М. О. Гуренко