overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/177/17
Провадження №2-о/442/19/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи Стебницької державної нотаріальної контори,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи Стебницької державної нотаріальної контори.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 лютого 2017 року на 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучаковський Ю.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2119/3330/12
Номер провадження: 22-ц/791/337/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Радченка С.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, що приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) С.В.Радченко

(підпис) І.В.Склярська
Справа № 215/5254/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання на 24.02.2017 р. о 10-30 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2301/17
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08 лютого 2017 року о 16.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

Л.А. Гірняк
Справа № 189/1733/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного Нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 209-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного Нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 678/374/16-ц
Провадження № 2-678-39/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі - Непийводі Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, 28.11.1976року народження, ід.н НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість по аліментах в сумі 16923грн. 48 коп., неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 5 141грн.88коп., понесенні витрати на лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 5316грн. 65 коп., а всього 27382грн. 01 коп.

Стягнути, одноразово, з ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. (Пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.) судового збору на р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, одержувач УК у Летичівському районі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а у разі постановлення рішення без участі особи, яка його оскаржує, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 455/921/16-ц
Провадження № 2/455/171/2017
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави, позивач ОСОБА_1 підприємство Міністерство оборони України до ОСОБА_2, про спонукання до виконання умов мирової угоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави, позивач ОСОБА_1 підприємство Міністерство оборони України до ОСОБА_2, про спонукання до виконання умов мирової угоди.

На адресу суду надійшло клопотання від першого заступника військового прокурора Західного регіону ОСОБА_3 про проведення у справі судового засідання у режимі відео конференції, у звязку з тим, що не має можливості зявитися у Старосамбірський районний суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки, як установлено у даному випадку, представник відповідача не має можливості зявитися у судове засідання відтак доцільно провести розгляд справи в режимі відео конференції.

У звязку із попереднім зверненням сторони доцільно визначити суд, у якому необхідно забезпечити проведення відео конференції, а саме Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул.. Богдана Лепкого, 16 ).

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави, позивач ОСОБА_1 підприємство Міністерство оборони України до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди призначене на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року проводити в режимі відео конференції.

Доручити організувати проведення відео конференції у вказаний час Личаківському районному суд м. Львова за адресою: м.Львів вул. Богдана Лепкого, 16, забезпечивши своєчасне її проведення з Старосамбірським районним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1460/16-ц
Провадження № 2/194/220/17
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

20 січня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду на 27 січня 2017 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 347/1367/16
Провадження № 22-ц/779/197/2017
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Фединяка В.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тлумацького районного суду від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Тлумацького районного суду від 10 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1758/16-ц
Провадження № 2-о/280/11/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду від 16.01.2017 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини вимоги заявника було задоволено.

Однак, вказане рішення містить описку у резолютивній частині щодо імені заявника, а саме: зазначено «Ольга», а потрібно «Олена».

Згідно положень ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Коростишівського районного суду від 16.01.2017 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, а саме: вважати правильним ім"я заявника «Олена», замість «Ольга».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 452/176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 10.30 год. на 14 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/458/17
Провадження № 2-о/591/62/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

30.01.2017 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 320 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) витрати з судового збору в сумі 320 грн. сплачені квитанцією № 0.0.692524303.1 від 23.01.2017 року платником ОСОБА_1 через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2426/16-ц
Номер провадження 2/213/229/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренка В.В., за участю серетаря судового засідання ОСОБА_1, за відсутності учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - Виконком Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, Об'єднання співвласників багатокварирного будинку "27-го Партз'їзду - 7" про визнання розпорядження про приватизацію квартири частково недійсним та включення особи до кола осіб, що брали участь у приватизації,

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача - ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування інформації з Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради та Інгулецького районного сектору в м. Кривий Ріг Головного управіння Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає, що витребування зазначених в заяві представника позивача - ОСОБА_5 відомостей з Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради та Інгулецького районного сектору в м. Кривий Ріг Головного управіння Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради надати суду завірену копію рішення /витягу з рішення №34 від 20.01.2016 року щодо передачі у власність громадян квартири за адресоб: вул. ОСОБА_6 (27-го Партз'їзду), 7 кв.136 у м. Кривому Розі та завірену копіію свідоцтва про право власності на житло №6 від 04.02.2016 року за тією ж адресою.

Зобов'язати Інгулецького районного сектору в м. Кривий Ріг Головного управіння Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надати суду інформацію щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою: вул. ОСОБА_6 (27-го Партз'їзду), 7 кв.136 у м. Кривому Розі станом на 20.01.2016 року та на момент отримання запиту суду.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 12.00 годин 07.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко