overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 березня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції у справі до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року, зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року.

Витребувати Сколівського районного суду Львівської області справу (№ 127/25048/15-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Зупинити виконання заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року, до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

09.03.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.08.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.02.2017 року відкладено розгляд справи на 09.03.2017 року та залишено обовязкову явку до суду представника позивача.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" попередньо подав до суду письмове клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки в дане судове засідання не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подала.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 06 квітня 2017 року з викликом в судове засідання сторін у справі, залишивши обов'язковою явку до суду представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Справа № 542/335/17

Провадження № 2/542/406/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-до матеріалів справи не долучено відмови нотаріуса.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №339/32/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Болехів . Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря Бойко Н.З.
за участю позивача ОСОБА_1
третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Комбінат комунальних підприємств Болехівського міськвиконкому про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Позов задовольнити.
ОСОБА_4 ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою №58 по вулиці Д.Галицького,130 в м.Болехові Івано-Франківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.
Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Головенко О.С.
Справа № 645/421/17
Провадження № 2/645/919/17
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №606.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

9 березня 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вихідні, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду цивільних справ, призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „3 квітня 2017 року о „09 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 489/1254/17
Номер провадження 2/489/1271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6266/17-Вх

за позовом розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1271/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
№ провадження 6/646/22/2017
Справа № 646/108/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/108/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свою заяву тим, що виконавчий лист при пересиланні до Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області загублено.

Заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Боржник та державний виконавець, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь та участь свого представника у судовому засіданні, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 8439,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 замінений стягувач у виконавчому провадженні відкритому з виконання виконавчого листа № 646/108/15-ц від 12.08.2015 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Судом достовірно встановлено, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 по зазначеній цивільній справі загублено, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду не виконано.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 646/108/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8439,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 758/3517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року, ПАТ «Енергобанк» (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 136 069,59 грн..

Ознайомившись з позовною заявою та додатками, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову, до сплати підлягає судовий збір в сумі 2 041,04 грн., що

становить 1,5% ціни позову.

В даному випадку, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачу запропонувати, в строк до 31 березня 2017 року сплатити судовий збір в сумі 2 041 (дві тисячі сорок одна) грн.04 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ), Подільський районний суд м.Києва,

про що надати суду оригінал платіжного документа.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконання вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2/702/126/17
Справа № 702/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/250/17 за позовом ОСОБА_1 до Половинчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Половинчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 20.03.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідач до 20.03.2017 року може подати письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 2/742/533/17
Єдиний унікальний № 742/757/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2017 Справа №: 518/1603/16-ц Провадження № 2/518/337/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретареві: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області про визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 21, 57-66, 208, 209, 212 - 214, 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт серії РІ № 479194 від 23.10.2001 року на право власності на земельну ділянку площею 2,88 гектара, яка розташована на території Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, масив № 26, ділянка № 15, виданий на імя покійної на той час ОСОБА_2.

Визнати незаконним та скасувати Рішення Ширяївської селищної ради від 27.09.2001 року № 221 «Про передачу в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) та видачу Державних актів на право приватної власності на землю» в частині, що стосується ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 752/5152/17
Провадження № 2/752/3190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "05" квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя