Справа № 211/902/17-ц
Провадження № 2-о/211/47/17
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Довгинцівська районна у місті рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою та просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № Д-472 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 30.05.1997 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Криворізького міської ради, громадянам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки у зазначеному документі її ім'я по-батькові вказано як "Вікторович", в той час як в паспорті громадянина України її ім'я по-батькові вказано як "Вікторівна".

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи, Довгинцівської районної у місті ради, в судове засідання не з'явився, просив слухати справу за їх відсутності, заперечень щодо вимог не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва № Д-472 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 30.05.1997 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Криворізького міської ради, власниками вказаної квартири є громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5 копія свідоцтва).

Згідно паспорту заявниці та картки фізичної особи платника податків, правильним є ім'я по-батькові заявниці «Вікторівна» (а.с. 3 - копія паспорта, копія картки фізичної особи платника податків).

Рішенням держаного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_4 від 23.02.2017 року, заявниці відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у звязку із суперечностями щодо зазначення її імені по-батькові ( а.с. 6 копія рішення).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов'язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 234, 235 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Довгинцівська районна у місті рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва № Д-472 про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 від 30.05.1997 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Криворізького міської ради народних депутатів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5