Справа № 495/7689/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровської міської ради про зняття арешту з земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровської міської ради про зняття арешту з земельної ділянки.

23 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення було прийнято у його відсутності, він не був повідомлений про дату розгляду справи, а також копію заочного рішення він отримав 09.11.2016 року, що позбавило його можливості захистити свої права та надати заперечення проти позову.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, згідно заяви вимоги підтримав, просив задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується випискою з реєстру судових повідомлень, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочне рішення було постановлено судом у відсутності сторін.

Відповідач по справі ОСОБА_2 сповіщався про дату та час розгляду справи, однак судова повістка була повернута до суду з відміткою про повернення у звязку з закінченням строку зберігання, тобто відповідач не був належним чином сповіщена про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровської міської ради про зняття арешту з земельної ділянки задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровської міської ради про зняття арешту з земельної ділянки та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: