overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення 3 місяців, посилаючись на те, що подружжя має неповнолітніх дітей, відповідачка бажає зберегти сімю заради дітей, щоб вони росли в повноцінній родині.

Відповідно до п. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає можливим відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення строк три місяця.

Розгляд справи призначити на 20 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 686/829/17
УХВАЛА

про відкриття попереднього судового розгляду

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління освіти Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, про визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління освіти Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, про визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 27 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Номер провадження: 22-ц/785/2137/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, третя особа Національна академія аграрних наук України про зобов'язання списати з балансу багатоквартирний будинок,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 06 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Ю.І. Кравець
Провадження № 2/431/223/2017
Справа № 431/6151/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання на 03 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Єдиний унікальний номер 725/5101/16-ц
Номер провадження 2/725/1066/16
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган реєстрації Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання його, таким, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідач не проживає. Вказала позивачка, що їй на праві власності належить вказана квартира на підставі договору дарування від 04.10.2002 року. Відповідач з березня 2009 року у вказаній квартирі не проживає.
В судовому засідання представник позивачки не з"явився , направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Просив справу розглянути у його відсутності.
Відповідачі в судовому засіданні не з'явилися незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.317,319,405 ЦК України , ст. ст. 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 577/203/17
Провадження № 2/577/240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Укртелеком, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укртелеком, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у ПАТ Укртелеком наступні документи:

підтверджуючі статус юридичної особи (статут, витяг з реєстру тощо), а також положення щодо центру обслуговування №5 Сумської філії ПАТ Укртелеком;

копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1;

довідку про середній заробіток позивача на посаді.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 31 січня 2017 року з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/1166/17
Провадження № 2-о/592/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Студеноцька сільська рада Глухівського райлну Сумської області про встанвлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Студеноцька сільська рада Глухівського райлну Сумської області про встанвлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Студеноцька сільська рада Глухівського райлну Сумської області про встанвлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (графа статзвіту 9).

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Студеноцька сільська рада Глухівського райлну Сумської області про встанвлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017 року на 08-30 год. за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1686/15-ц
У Х В А Л А

24.01.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Войтова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави до Красилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: реєстраційна служба Красилівського районного управління юстиції, відділ Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

встановив:

В судовому засідання прокурор Войтов С.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації як правонаступника третьої особи - реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції, посилаючись на те, що повноваження по державній реєстрації речових прав на нерухоме майно на даний час здійснює сектор з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації.

З урахуванням змісту заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - сектор з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації, як правонаступника реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - сектор з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації, як правонаступника реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції.

Розгляд справи відкласти на 29 березня 2017 року на 9 год. 30 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони та третіх осіб.

Копію ухвали надіслати відповідачам та третім особам.В судовому засідання прокурор Войтов С.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації як правонаступника третьої особи - реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції, посилаючись на те, що повноваження по державній реєстрації речових прав на нерухоме майно на даний час здійснює сектор з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2427/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мухіддіна про стягнення аліментів,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 08 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/6890/16
№ провадження 22-ц/778/1539/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Міністерство оборони України в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 06 квітня 2017 року на 09-40 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/2989/16-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Книга Сіті», третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Книга Сіті», третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 12.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог п. 5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуті, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про отримання 27.12.2016 року позивачем ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.12.2016 року про залишення заяви без руху. Недоліки заяви позивачем не усунено, що є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Книга Сіті», третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання правочину недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 676/131/17
Номер провадження 2/676/631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 02 лютого 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 02 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Ухвала

16 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання ордеру недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання ордеру недійсним.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №756/3332/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик