overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 492/235/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Росія-Юг» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і чи вони подані у встановлений судом строк;

5) запропоновано позивачці надати в судове засідання докази передачі позивачкою земельної ділянки відповідачу згідно договору оренди землі № 21 від 23.04.2007р. (акт прийомки-передачі (інший документ), що свідчить про передачу земельної ділянки в користування); звернення позивачки до відповідача з питань припинення договору оренди землі № 21 від 23.04.2007р. та відмови відповідача; вчинення дій відповідачем, а не іншою особою, які перешкоджають позивачці розпоряджатися належною їй земельною ділянкою (документи, які підтверджують порушення права власності на земельну ділянку); користування відповідачем, а не іншою особою земельною ділянкою, яка належить позивачці на день подачі позовної заяви до суду (акти, листи, показання свідків, тощо); вартості земельної ділянки (витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, тощо).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Росія-Юг» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земліпризначити до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України подані суду докази після проведення попереднього судового засідання у справі, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
13.03.17 Провадження № 2-во/235/27/17
Справа № 235/4157/16-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка у резолютивній частині рішення помилково вказано номер кредитного договору №.500449082, а необхідно вказати номер кредитного договору № 500312046.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у резолютивній частині рішення, вказавши вірно номер кредитного договору № 500312046.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 515/8/17
Провадження № 2/515/195/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, управління Держпродспоживслужби в Татарбунарському районі Одеської області, про зобовязання використовувати частки домоволодіння як житло,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Одеської області звернувся з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, управління Держпродспоживслужби в Татарбунарському районі Одеської області, в якому просив зобовязати відповідача припинити використовувати не за призначенням частку житла в домоволодінні, розташованому за адресою: вул.Л.Українки, 35 м.Татарбунари Одеської області.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. від 27 січня 2017 року провадження у справі відкрито.

У звязку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді справу передано на повторний автоматизований розподіл.

13 березня 2017року справу передано в моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, управління Держпродспоживслужби в Татарбунарському районі Одеської області, про зобовязання використовувати частки домоволодіння, як житло.

Призначити справу до судового розгляду в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 23 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та третіх осіб про час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2017 року Справа № 311/693/17
№ 2н/311/12/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано « _____» __________________ 20 ____ року
Суддя ________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/663/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Бичковського О.Г. в інтересах Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області під час виконання Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року у справі № 520/1615/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю « Софора Юг», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 23 лютого 2016 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М.Вадовська
Справа № 647/515/17
№ провадження 2/647/294/2017
У Х В А Л А

16.03.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості по орендній платі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено наступне:

Позов від імені ОСОБА_1 було підписано представником ОСОБА_2

Згідно із довіреністю від 06.03.2017 року, посвідченою в.о. директора Бериславського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 здійснювати представництво її інтересів в судах з правом підпису та подання від її імені всіх необхідних документів.

Разом із тим, до матеріалів позову не додано довіреності ОСОБА_1 на представництво його інтересів в суді ОСОБА_2.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.121 ЦПК України, заява повертається в тому числі у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, подана від імені ОСОБА_1 позовна заява в порядку п.3 ч.2 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 523/6732/16-ц
Провадження №2/523/1848/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, а також стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачі подали заяву, згідно якої просили справу розглянути у їх відсутність, а також задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявлявся, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1487/17, справа № 361/1521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«10» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1521/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 16 год. 30 хв.

03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 479/190/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кривоозерської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

При перевірці позовної заяви на відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону оскільки відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач просить скасувати виданий на її ім'я правоустановчий документ, посилаючись на наявність в ньому помилки в зазначені площі земельної ділянки, разом з тим не вказує та не підтверджує письмовими доказами якими саме діями чи бездіяльністю відповідачем порушено її право власності на успадковану земельну ділянку, зокрема докази про те, що вона зверталась із відповідною заявою до органу, який видав розпорядження № 115-р від 23.02.2005 року та їй відмовлено у виправленні помилки, допущеної при зазначенні площі земельної ділянки, яка передана у її власність відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ч. 2 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше - вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 234/2477/17
Провадження № 2/234/1911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 03 квітня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 372/95/17
Провадження № 2/362/1075/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача з його заробітної плати коштів в сумі 7308 грн., через неправильність їх нарахування.

13 лютого 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення виявлених недоліків з терміном їх усунення не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали.

Так, положеннями ч.1 ст.3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається причетність відповідача та вчинення ним неправомірних дій до неправильності нарахування йому заробітної плати.

Крім того, зазначена позивачем адреса проживання відповідача відповідає місцю знаходження Обухівського міськрайонного суду, тобто є не достовірною щодо адреси проживання відповідача, та судовий збір сплачений за ставкою, яка не відповідає стану на час звернення до суду.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду про залишення його позову без руху 23 лютого 2017 року.

Проте, станом на 14.03.2017 року недоліки позовної заяви позивачем так усунуті і не були.

При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів- вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.