overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/18219/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільського національного педагогічного університету ім. В. Гнатюка, відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільського національного педагогічного університету ім. В. Гнатюка, відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням від 29.09.2009 року укладену між Тернопільським національним педагогічним університетом імені ОСОБА_3, Відділом освіти Гусятинської райдержадміністрації та ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 285/3801/16-ц
провадження № 2-з/0285/9/17
У Х В А Л А

10.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа № 285/3801/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 18.01.2017 р. відкрито провадження по справі.

10.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, а саме накласти арешт на житловий будинок, що належить ОСОБА_3 знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. О. Проценка, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 82166051, житловий будинок за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. О. Проценка, 4, на праві приватної власності належить ОСОБА_3

Розглянувши заяву, дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи ціну позовних вимог, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Олексія Проценка, 4 що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Унікальний №761/3877/16
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4705/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 4 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування суми завдатку та захист прав споживачів,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 4 квітня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 23 лютого 2017 року представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3, як представником відповідача, додана копія ордера на представлення інтересів ОСОБА_2. у Шевченківському районному суді м. Києва, що суперечить вимогам ст. 42 ЦПК України та не підтверджує повноваження адвоката, як представник відповідача, у апеляційному суді.

Зважаючи на викладене, представнику відповідача ОСОБА_3 необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру у підтвердження своїх повноважень, як представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 4 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування суми завдатку та захист прав споживачів залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

- 2 -

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №463/1026/17
Провадження №2/463/1042/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова про зняття арешту на майно та скасування заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова про зняття арешту на майно та скасування заборони на його відчуження.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 509/836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису про народження дитини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_4
справа № 361/1467/17
провадження № 2/361/1477/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварський міськрайонний центр зайнятості Київської області, про розірвання трудового договору,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 03 травня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 433/296/17
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2017 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Ухвалою Судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 15 лютого 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачам в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 03 березня 2017 року було запропоновано виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме у позовній заяві не вказано належним чином місця проживання відповідача; до позовної заяви не додано копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позовна заява не підписана іншим позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, позивачам було вказано на наявність недоліків та викладено їх обґрунтування в ухвалі судді від 15 лютого 2017 року, надано відповідний строк для їх усунення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачі отримали вказану ухвалу 22 лютого 2017 року, до теперішнього часу ухвалу судді виконано не було, суттєвих недоліків, зазначених в ухвалі, не усунуто, а тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачам.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 119-120, 121, 210, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання вважати неподаною і повернути позивачам.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
У х в а л а

2 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до голови Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області Ілик Валентини Ярославівни про зобов'язання укласти договір за касаційною скаргою голови Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області Ілик Валентини Ярославівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано голову Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ІликВ.Я. виконати рішення Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області від 16 жовтня 2015 року за № 923 шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення під об'єктами нерухомого майна у власність ОСОБА_2 загальною площею 0,0851 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі голова Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області Ілик В.Я. просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до голови Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області Ілик Валентини Ярославівни про зобов'язання укласти договір призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська
Справа № 404/6051/16-ц
Номер провадження 2/404/627/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя- задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири №508 , що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вул.Попова космонавта,4 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири №508, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вул.Попова космонавта,4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 050,57 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

13 березня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року.

Витребувати Шевченківського районного суду м. Києва справу (№ 761/1826/16-ц) за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко