overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1924/16-ц Провадження № 22-ц/772/603/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

17 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Марчук В.С., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 18 вересня 2008 року, яка утворилась станом на 4 квітня 2016 року в розмірі 27 707, 37 грн., з яких 13 997, 37 грн. заборгованість за кредитом, 11 752, 51 грн. заборгованість за процентами, 400 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. штраф (фіксована частина), 1 307, 49 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 378 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 1 515, 80 грн. - за подання апеляційної скарги, а всього 2 893, 80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.С. Марчук

ОСОБА_4 Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3220/17
Провадження № 2/520/7025/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.04.2017 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

17 березня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року. Витребувано з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/10835/16-ц. Надіслано особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження в справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Номер провадження: 22-ц/785/3792/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зміну розміру аліментів, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зміну розміру аліментів. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 161/1497/17
Провадження № 2/161/1417/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2015 року. В шлюбі 28 листопада 2015 року народився син ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 07.06.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 100307 від 07.06.2015 року шлюб між сторонами зареєстрований 07 червня 2015 року виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 24 (а.с. 6).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Фальчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 07 червня 2015 року виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 24 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 598/330/17
провадження № 2-о/598/23/2017
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заявником у вказаній заяві, як заінтересовану особу, зазначено приватного нотаріуса ОСОБА_2, однак, як вбачається із змісту самої заяви, вказаний факт просять встановити в зв`язку із виникненням права на спадкування, а тому належною заінтересованою особою є відповідна сільська громада за місце відкриття спадщини після померлої ОСОБА_3

Крім того, заявнику не в повному розмірі сплачено судовий збір, який становить 320 грн. за розгляд справ вказаної категорії, а тому заявнику слід досплатити 11,20 грн. судового збору.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви, оскільки ним не в повному розмірі сплачено судовий збір, а також для уточнення заінтересованої особи по вказаній заяві.

Керуючись ст.ст.121, 235, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя А.І.Левків
Справа № 161/4043/17
Провадження № 2/161/1923/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19 квітня 2017 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 329/211/17
Провадження № 2/329/36/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, 18.04.2009 року, актовий запис № 07. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, вважає, що примирення з відповідачем не можливе, бо вони втратили любов та взаємоповагу один до одного.

Позивач в позові просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 07.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа №303/7186/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів удаваними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, т.о. приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування земельної ділянки та нерухомого майна укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05.11.2015 року удаваними.

Позивач в порядку забезпечення доказів по справі просить витребувати в нотаріуса копії договору дарування земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05.11.2015 року., договору дарування на нерухоме майно, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 05.11.2015 р., договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 02.02.2016 р., договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 02.02.2016р., допитати в якості свідків з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказані докази необхідні для повного та всебічного зясування обставин справи, а тому заяви підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133-137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати до 30 березня 2017 року належно завірені копії:

-Договору дарування земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05.11.2015р., зареєстрованого в реєстрі за №2931;

-Договору дарування нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 05.11.2015р., зареєстрованого в реєстрі за №2930;

-Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, 02.02.2016р., зареєстрованого в реєстрі за №100;

-Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, 02.02.2016р.

Допитати в якості свідків:

1. ОСОБА_2, м.Мукачево, вул. Трояна Михайла, 7/1

2. ОСОБА_3, м.Мукачево, вул.Партизанська, 8/15

3. ОСОБА_4, м.Мукачево, вул.Водна, 5

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 640/2852/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

24.02.2017 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 263/3454/17
Провадження № 2-н/263/75/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості по заробітній платі на підставі ст. 116 КЗпП Украіни, ст. 24 Закону Украіни «Про оплату працю», керуючись ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтнвого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказз видано ____________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/547/17

Провадження № 2/126/361/2017

"15" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 17456,40 грн. за кредитним договором №б/н від 06.08.2010 року, яка складається з: 789,34 грн. - заборгованість за кредитом, 12259,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи : 500, 00 грн. - фіксована частина, 807,45 грн. - процентна складова, а також 1600 грн. судових витрат.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.04.2017 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.04.2017 року

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 526/494/17
Провадження № 2-о/526/67/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. розглянуви заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Викликати в якості свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок