overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/212/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позивачкою на виконання ухвали суду від 12.01.2017 року усунуто недоліки позовної заяви, вважаю, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 689/502/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Снісар І.В., Гнидюк Т.С.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с. Іванківці вул. Б. Хмельницького 28/1, Деражнянського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с. Іванківці вул. Б. Хмельницького 28/1, Деражнянського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі І. В. Снісар

ОСОБА_4
Справа № 523/2763/17
Провадження №2-о/523/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,122, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ призначив справу до слухання в судовому засіданні на 04 травня 2017 року на 10:10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2012 року, у розмірі 21800,42 грн., із яких: 655,95 грн. заборгованість за кредитом; 15840,16 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3790,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1014,31 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, копію якої отримано, згідно поштового повідомлення про вручення, уповноваженою особою позивача 22.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст.121, 210, 223, 235, 292-294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.А. Борцова
Номер провадження 2/754/3460/17
Справа № 754/2843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була визначена Деснянському районному суду міста Києва на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

28 лютого 2017 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 10 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2697/17 Справа № 202/7415/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2017 року позивач звернулась із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року.

Оскільки матеріалами справи підтверджується присутність ОСОБА_3 під час проголошення оскаржуваного рішення, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не ставилось, то суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху в порядку положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

07 березня 2017 року апелянт подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року, обґрунтовуючи його положеннями ст. ст. 209, 294 ЦПК України, зазначаючи, що апеляційним судом Дніпропетровської області не вірно було визначено останній день на оскарження вказаного рішення, так як, згідно ст. 209 ЦПК України суду дається п'ять днів на виготовлення рішення та 10 днів на його оскарження, що в сумі дає 15-ти денний термін на його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Тобто, передбачений положеннями ст. 209 ЦПК України п'ятиденний строк на виготовлення повного тексту рішення до строку на апеляційне оскарження не враховується.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення ОСОБА_5 строку апеляційного оскарження на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року.

Тож, керуючись положеннями ст. 297 УПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 182/668/17
Провадження № 2-о/0182/65/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікипро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікипро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/1184/17
Провадження № 2/346/887/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" , Чернівецька філія ПАТ "Укртелеком" , про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" , Чернівецька філія ПАТ "Укртелеком" , про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" , Чернівецька філія ПАТ "Укртелеком" , про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 квітня 2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 481/274/17
Провадж.№ 2/481/198/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

15.03.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.07.2006 року в сумі 23722 гривень 07 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 2 (ІІ поверх) Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/545/17
Провадження №2/149/424/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмільницька міська рада про визнання не дійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати не дійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_2 суду надав заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи управління держгеокадастру у Хмільницькому районні Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Третя особа представник Хмільницької міської ради в судове засідання не зявився, суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, щодо винесення рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд розглянувши, заяву відповідача про залучення в якості третьої особи управління держгеокадастру у Хмільницькому районні Вінницької області, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач підтримує та просить задовольнити заяву, позивач не заперечує проти задоволення даної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмільницька міська рада про визнання не дійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог управління держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області.

Викликати в судове засідання на 23 березня 2017 року, на 11-30 сторони по справі та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 461/7166/16 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/2438/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 лютого 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа: 431/929/17-ц
Провадження: 2-о/431/256/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.03 2017 року на 13 годину 30 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Справа № 419/682/17
Провадження № 2-о/419/86/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_3 з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві зазначено не належну заінтересовану особу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Повідомити заявника, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заяву буде визнано не поданою і повернуто йому.

Суддя В. Б. Мартинюк