overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/354/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 29 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
15.03.2017 року Справа № 634/152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.02.2017 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено зазначений запит до Сахновщинського РС ГУДМС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2 та 27 лютого 2017 року до суду надійшла відповідь про те, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в Сахновщинському РС ГУДМС України в Харківській відсутні.

23.02.2017 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено зазначений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2 та 14 березня 2017 року до суду надійшла відповідь про те, що місце реєстрації ОСОБА_2 не значиться.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд відкриває провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 05 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3497/17

Провадження № 2/638/2731/17

13.03.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування арешту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування арешту.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування арешту.

Призначити судове засідання на 21.03.2017р. 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/1366/17
Провадження № 2/243/1175/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), яке є правонаступником прав та обовязків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судові засідання у справі були призначені на 09.03.2017 року о 08-00 год., 17.03.2017 року о 08-00 год. але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надали.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 346/1256/17
Провадження № 2-о/346/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 квітня 2017 року 09:10 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
17.03.2017 227/769/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шахівської сільської ради треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017р. позивач звернулась до суду із позовною заявою до Шахівської сільської ради треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на будинок, який залишився після смерті батька ОСОБА_4, розташований за адресою: вул.О.Довженка, (50 років Жовтня) буд.41, с.Торецьке, Добропільського району.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про сплату судового збору».

Відповідно до п.4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додаються підтвердження про сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні фізичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру (640,00) прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів (8000,00) прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

В порушення зазначених вимог, до позовної заяви не долучено документ, який би підтверджував сплату судового збору, або документів, що підтверджують право на звільнення позивача від сплати судового збору, то не зазначено ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шахівської сільської ради треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

17.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 03 січня 2017 року,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 03 січня 2017 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, 28 лютого 2017 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано ОСОБА_2 31 січня 2017 року. (а.с.25)

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 03 січня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/61995/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4616/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/3127/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного облікута призначити до судового розгляду на 25 квітня 2017 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 212/9737/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря Плотнікової Т.Б. за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПТНЗ «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерству освіти і науки України, ОСОБА_3 голова комісії з припинення або ліквідатор ДПТНЗ «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та оплату вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання не зявилися відповідачі, які повідомлені належним чином про час розгляду справи та надали до суду заяви про розгляд справи зі їх відсутності.

В судовому засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, обґрунтовуючи її тим що необхідно в судовому засіданні оглянути оригінали документів, копії яких надані відповідачем для залучення до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобовязати відповідача ДПТНЗ «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- Оригінал наказу №74к/тр від 26.10.2015 року, за підписом ліквідатора ОСОБА_4

- Оригінал наказу №559/0/212-15 від 01.09.2015 року за підписом виконуючого

обовязки директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації, ОСОБА_5

- Оригінал наказу №578/0/212-15 від 10.09.2015 року за підписом виконуючого обовязки директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації, ОСОБА_5

- Оригінал наказу №811 від 24.07.2015 року за підписом міністра Освіти і науки ОСОБА_6.

- Оригінал підписного листа з повідомленням про звільнення з підписом директора ліцею ОСОБА_7

- Оригінал акту про відмову від підпису від 04.09.2015 року за підписом голови комісії ОСОБА_3

- Оригінал витягу про реєстрацію в Єдиному реєстру підприємств Державного професійно-технічного закладу «Криворізький центр професійної освіти».

Судом розяснюється, що у разі неподання до суду доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 13.00 годину, 12.04.2017 року в залі суду №101, про що повідомити відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №:557/166/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

20 березня 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 07 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 577/439/17
Провадження № 2-сз/577/34/17
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком повернуто.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 640 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись: ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МВ 296814, виданий 10.11.2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.) за квитанцією 0.0.696918257.1 від 30.01.2017 року на рахунок 0141, код отримувача 37784555, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО одержувача 837013, призначення платежу: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3