Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/26/2017 Справа № 2-152/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначає, що 31.08.2011 року Апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення по справі 2-152/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ « Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2008 року в сумі 117198,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті складало 934154,40 грн. а також судові витрати 425 грн. та 30 грн. ІТЗ з кожного.

26.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» був укладений Договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 14.05.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ».

Крім того, 26.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був укладений Договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 14.05.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Посилаючись на вказані обставини заявник просить замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у справі № 2-152/11

Представник заявника -ТОВ «Фінансова компанія «Позика» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі .

Представник ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачі по справі в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області 31.08.2011 року ухваленому по справі № 2-152/11, Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ « Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2008 року в сумі 117198,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті складало 934154,40 грн. а також судові витрати 425 грн. та 30 грн. ІТЗ з кожного.

26.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» був укладений Договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 14.05.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ».

Крім того, 26.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був укладений Договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 14.05.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

П.1 ч.1.ст. 512 ЦК України передбачено заміна кредитора у зобов*язанні внаслідок передання ним своїх прав інший особі за правочином ( відступлення права вимоги)

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов*язанні здійснюються без згоди боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази , які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування.

З наданих суду копії договорів факторингу, що укладені між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» № 51 від 26.12.2016 року, а також між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» № 51/1 від 26.12.2016 року, не вбачається що стягувач, а саме - ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», яке в подальшому відступило своє право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Позика» саме за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2008 року, який був предметом розгляду справи.

Наданий суду Витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 51/1 від 26.12.2016 року, свідчить лише про те, що ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» відступило своє право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Позика» за кредитним договором № 0, тобто за договором який не був предметом розгляду справи та боржником за яким вказано - ОСОБА_4, який не є стороною у справі.

Доказів щодо відступлення право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, суду не надано.

Таким чином, суд вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_5