overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1823/16-ц
Провадження №2/477/69/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Макаренко О.В.,

за участю прокурора - Омеленчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицинівської сільської ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, відділ Держгеокадастру в Жовтневому районі Миколаївської області, Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області, Вітовська райдержадміністрація Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельних ділянок загальною площею 3,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Жовтневої районної ради Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, відповідно до державного акту серії НОМЕР_1, виданого 22 квітня 2004 року, запис номеру у Книзі 41 реєстрації державних актів на право власності на землю громадян Жовтневої ради № НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельних ділянок загальною площею 3,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Жовтневої районної ради Жовтневого району Миколаївської області, відповідно до державного акту серії НОМЕР_1, виданого 22 квітня 2004 року, запис номеру у Книзі 41 реєстрації державних актів на право власності на землю громадян Жовтневої ради № НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні вимог прокурора про стягнення з відповідача - Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області судового збору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 16 березня 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 367/815/17 Провадження № 2/367/1526/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.04.2017 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.04.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/314/17
Провадження № 2-о/496/34/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Підгірняк Олена Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Підгірняк Олена Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа 688/626/17
№ 2-н/688/12/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановила:

Заява ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опаленняпро видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду, відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 149/419/17
Провадження №4-с/149/2/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

осіб, які беруть участь у справі:

заявника ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

представник ДВС - ОСОБА_2, представник на підставі доручення

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною оцінки майна та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана скарга.

Судом поставлено на розгляд учасників питання щодо доцільності залучення до участі у справі головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, оскільки подана скарга на її дії.

Представник заявника ОСОБА_1 просив залучити державного виконавця Калачик Д.В. до участі в розгляді скарги.

Представник ДВС ОСОБА_2 не заперечувала.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 386 ЦПК України, п.п. 5, 17 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

У свою чергу, державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, а тому його дії, рішення чи бездіяльність можуть бути предметом оскарження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 оскаржує дії державного виконавця, наявні підстави для залучення даного державного виконавця до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 210, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 (вул. Пушкіна, 26, м. Хмільник).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання дійсним договору банківського вкладу та стягнення коштів, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання дійсним договору банківського вкладу та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Номер провадження: 22-ц/785/2145/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом КП «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом КП «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 375/309/17
Провадження № 2/375/253/17
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу

"15" березня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.3017 року представник позивача ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 29.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2682.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення заначених в ухвалі суду недоліків терміном 5 дів з дня отримання копії даної ухвали.

15.03.2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 КПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про повернення позивачеві судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку повернути представнику позивача з доданими матеріалами.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с.Житні - Гори Рокитнянського району Київської області вул. Висока 121 , судовий збір в розмірі 640.00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.695242401.1 від 26.01.2017 року та № 0.0.683646175.1 від 11.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"_________________2017 року.
Дата документу 16.03.2017
Справа № 501/4931/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Лазаренко М.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав клопотання, про внесення ним коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області у розмірі 1 060 051 грн. (один мільйон шістдесят тисяч пятдесят одна гривня), як забезпечення вартості 3/20 частки нежитлового вбудованого приміщення, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, (колишня назва міста Іллічівськ), вулиця Героїв Сталінграду, будинок № 1-Г/209-Н, ? частки двокімнатної квартири, загальною площею 77,40 кв.м., житловою площею 40,30 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, (колишня назва міста Іллічівськ), вул. Героїв Сталінграду, буд.№ 1-Д, кв. №12 та ? частини побутової техніки та меблів, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, так як відповідно висновку № 1437 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної по вищевказаній справі,зазначені частки, не можуть бути виділене в натурі.

Керуючись ст.ст.168,209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та надати йому можливість внесення коштів у розмірі 1 060 051 грн. (один мільйон шістдесят тисяч пятдесят одна гривня) у якості виплати компенсації ОСОБА_2 після набрання рішенням законної сили вартості спірного майна на депозитний рахунок з слідуючими реквізитами:

Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 2602945

Банк отримувача Державна казначейська служба України

МФО 820172

№ рахунку 35.

Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 712/641/17
Провадження № 2/712/768/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 109 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації м. Львова, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації м. Львова, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/1296/16-ц (провадження № 2/450/1116/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
справа № 202/8982/15-ц
провадження № 2/202/95/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 13.03.2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Марченко Н.Ю. справа відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти дану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09-00 годину 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бєльченко Л.А.