Провадження № 2/127/149/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

09 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2016 року до суду із позовною заявою звернулось ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року в розмірі 2 025 636,69 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом 1 981 142,78 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.п. 1.4. ч. 2 кредитного договору 43 328,51 грн. та пеню у розмірі 1 165,40 коп., а також стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 385,00 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що згідно кредитного договору № ML-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 81 690,64 доларів США зі строком повернення до 01 червня 2032 року.

ОСОБА_1 зобовязання по кредитному договору не виконав, зокрема, не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків, у звязку з чим станом на 16 вересня 2016 року заборгованість останнього по кредитному договору перед позивачем становить 2 025 636,69 грн. та пеня 1 165,40 коп.

В забезпечення своєчасності виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору, був укладений договір поруки № SR-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2 Поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобовязань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

У порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, та не сплатили заборгованість, яка виникла у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору № ML-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ML-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, банк надає позичальнику кредит у розмірі 81 690,64 доларів США, цільове призначення кредиту: 1. Перший транш на погашення поточної заборгованості позичальника перед кредитором першої черги за кредитним договором першої черги; на оплату комісії банку. 2. Другий транш на споживчі цілі; на оплату комісії банку. Дата остаточного повернення кредиту 01 червня 2032 року. Сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток (4,49%) + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором. Ануїтетні платежі сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору (а.с. 6-9).

Між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено ряд додаткових договорів до кредитного договору № ML-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року, а саме:

-Додатковий договір № 1 від 01 лютого 2010 року, з якого вбачається, що сторони домовились, що на період з 01 лютого 2010 року до 01 липня 2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка 6,50 % річних; на період з 01 липня 2010 року до 03 січня 2011 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка 12,33 % річних; на період з 03 січня 2011 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка фіксований відсоток (4,83 % річних) + FIDR (а.с. 10-12);

-Додатковий договір № 2 від 18 листопада 2011 року, з якого вбачається, що сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору наступного змісту: на період з 01 грудня 2011 року до 03 травня 2012 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка 6,50 % річних; на період з 03 травня 2012 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка - фіксований відсоток (4,09 % річних) + UIDR (а.с. 13-15).

-Додатковий договір № 4 від 29 серпня 2014 року, з якого вбачається, що сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору наступного змісту: на період з 01 вересня 2014 року до 31 січня 2015 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка 6,00 % річних; на період з 01 лютого 2015 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча ставка - фіксований відсоток (4,09 % річних) + UIDR (а.с. 18-20).

-Додатковий договір № 5 від 08 грудня 2015 року, з якого вбачається, що сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору наступного змісту: в порядку передбаченому цим додатковим договором банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті кредиту визначених цим додатковим договором, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому додатковому договорі та кредитному договорі. Наступні терміни викласти у новій редакції: розмір кредиту, валюта кредиту кредит 1 1662980,35 грн., кредит 2 415745,09 грн.; цільове використання кредиту зміна валюти боргових зобовязань шляхом направлення кредитних коштів на погашення боргових зобовязань позичальника за кредитним договором; дата остаточного повернення кредиту 01 червня 2032 року, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником по кредиту -1 ануїтетних платежів та по кредиту-2 платежі з відстроченням сплати тіла кредиту. Сторони домовились, що з 08 грудня 2015 року до 31 жовтня 2016 року за користування кредитом 1 позичальник зобовязаний сплатити банку проценти, які будуть розраховуватись на підставі фіксованої процентної ставки 5,00 % річних. На період з 01 листопада 2016 року до 31 жовтня 2018 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка 12,80 % річних (а.с. 21-23).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором № ML-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року та додаткових договорів до нього у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі зазначеному у договорах, що підтверджується наявними у матеріалах справи валютними меморіальними ордерами (а.с. 40-43).

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно п. 1.5.1. кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах даного договору.

Однак, позичальником в порушення своїх зобовязань, визначених п. 1.4. та 1.5.1. кредитного договору № ML-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими кредитним договором.

Так, станом на 16 вересня 2016 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1, що виникла у зв'язку з невиконанням умов договору № ML-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року, щодо залишку заборгованості за кредитом складає 1 981 142 грн. 78 коп., щодо заборгованості за нарахованими відсотками у відповідності до п.п. 1.4. ч. 2 кредитного договору 43 328 грн. 51 коп.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки.

Станом на 16 вересня 2016 року відповідачу ОСОБА_1 нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту у розмірі 1 165 грн. 40 коп.

З метою належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року, згідно умов якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань (а.с. 34).

Також, між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено додаткові договори до договору поруки № SR-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року, а саме:

-Додатковий договір № 1 від 01 лютого 2010 року (а.с. 35);

-Додатковий договір № 2 від 18 листопада 2011 року (а.с. 36);

-Додатковий договір № 3 від 08 вересня 2014 року (а.с. 37-38);

-Додатковий договір № 4 від 08 грудня 2015 року (а.с. 39).

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобовязань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі.

Згідно п. 1.2. договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

20 вересня 2016 року ПАТ «ОТП Банк» на адресу ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу, з якої вбачається, що банк вимагає дострокового виконання зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, а саме: впродовж 30 календарних днів з дати відправлення банком цієї вимоги сплатити наступні суми: суму кредиту у розмірі 1 981 142,78 грн.; суму процентів за користування кредитом у розмірі 43 328,51 грн. (а.с. 47).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на вищевикладене, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід солідарно стягнути суму заборгованості по кредитному договору № ML-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року в розмірі 2 025 636 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути 30 385 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 113, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 551, 554, 610, 611, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-В00/106/2008 від 09 червня 2008 року у розмірі 2 025 636 (два мільйони двадцять пять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 69 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 30 385 (тридцять тисяч триста вісімдесят пять) 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4