overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2947/17
Провадження № 2/712/1169/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів за депозитним договором.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа №265/6000/16-ц
Провадження №2/265/182/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору найму, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору найму.

Провадження по справі було відкрите суддею Копиловою Л.В. 31 жовтня 2016 року.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Копилової Л.В. вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 13 березня 2017 року судді Міхєєвій І.М.

Вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору найму, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд по даній справі на 24 травня 2017 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 283/444/17-ц
Провадження №2/283/277/2017
У Х В А Л А

18 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 15 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 січня 2017 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3602 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 22 березня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Провадження № 2/359/1076/2017
Справа № 359/734/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

16 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 06 квітня 2017 року на 15.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 06.04.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 51091 грн. та судові витрати по справі в сумі 4551 грн. 20 коп., всього -55 642 грн. 20 коп. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сорок дві гривні двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 463/4809/16-ц
Провадження № 2/463/969/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, зменшивши позовні вимоги просить стягувати в її користь на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 887 грн. 67 коп. (вісімсот вісімдесят сім гривень шістдесят сім копійок) щомісячно, починаючи з дня подачі позову 17.10.2016 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №0809/5513/2012
Провадження № 22-ц/778/1697/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича, заінтересована особа: ОСОБА_3

призначити до розгляду на 18 квітня 2017 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить встановити той факт, що ОСОБА_1, який працює на посаді заступника голови Правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», не є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

За змістом ч. 2 ст. 236 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 він порушує питання щодо встановлення юридичного факту, що він не є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Проте, чинним законодавством вирішено питання щодо віднесення посадових осіб до юридичних осіб публічного права, в тому числі, осіб, які перебувають на посадах в Публічних товариствах, які утворені на підставі постанов Кабінету Міністрів України, зокрема ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

За таких підстав заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 235,236 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бортницька
Провадження № 2/676/1054/17
Справа № 676/1137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 551/180/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2017 року Селище .Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року, заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, звернувся до суду в інтересах держави в особі Федунської сільської рада Шишацького району Полтавської області з заявою про визнання спадщини померлого 12 лютого 2006 року ОСОБА_2 відумерлою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 27 березня 2017 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 212/5955/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ Талісман Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ Талісман Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди .

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме: по тексту рішення не вірно вказано прізвище відповідача замість « Лерш» вказано «Лерша».

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2016 по тексту допущено описку в написанні прізвища відповідача, а тому вказана описка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Усунути описку по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2016 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ Талісман Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Внести виправлення в вказане рішення, вважати правильним прізвище відповідача «Лерш» у всіх відповідних відмінках замість «Лерша», як вказано в рішенні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 178/316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2017 року о 09:20 годині. Направити заінтересованим особам за 27 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6925/16-ц 22-ц/774/1019/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О. Г. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства"Криворізький Залізорудний Комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький Залізорудний Комбінат"про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:05 годин 25.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий : Я.М.Бондар

Судді: А.П. Барильська

В.П.Зубакова