1Справа № 335/3379/17 2-з/335/35/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

13 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства «СЕТАМ» в особі Запорізької філії Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту від 27 лютого 2017 р. про проведені електронні торги,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на двокімнатну квартиру за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна)АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього нерухомого майна.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 був власником двокімнатної квартири за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна)АДРЕСА_2. Позивачем оскаржуються результати електронних торгів від 27 лютого 2017 р. предметом яких виступила вищевказана квартира. Вважає, що невжиття в даному випадку заходів забезпечення позову може ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки за результатом проведених електронних торгів право власності було переоформлено.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з розясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як свідчать матеріали справи та заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір з приводу правомірності проведення електронних торгів двокімнатної квартири за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна)АДРЕСА_2, що належала позивачеві на праві власності.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 336/1390/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1 599 316,41 гривень.

На даний час виконавчий лист звернуто до примусового виконання, про що свідчить постанова старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 1 лютого 2016 р. про відкриття виконавчого провадження.

Як вказує представник позивача у заяві про забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки при примусовому виконанні зазначеного вище виконавчого листа за результатом проведених електронних торгів право власності на нерухоме майно було переоформлено.

Згідно доданих до заяви представника позивача документів випливає, що 27 лютого 2017 р. начальником Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області затверджено акт державного виконавця про проведені електронні торги двокімнатної квартири за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна)АДРЕСА_2. Переможцем зазначених електронних торгів виступив ОСОБА_4.

Отже, з аналізу наданих суду документів випливає, що на даний час Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проводились заходи з примусового виконання виконавчого листа, а саме звертається стягнення на іпотечне майно. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі.

Суд вважає, що в даному випадку позов ОСОБА_1 можливо забезпечити в обраний ним спосіб, задовольнивши заяву представника позивача про забезпечення позову.

Також суд враховує, що в даному випадку вжиття вказаних заходів забезпечення позову не зможе перешкодити господарській діяльності юридичних або фізичних осіб, а також не порушить інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства «СЕТАМ» в особі Запорізької філії Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту від 27 лютого 2017 р. про проведені електронні торги, накласти арешт на двокімнатну квартиру за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна)АДРЕСА_2 й заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього нерухомого майна.

Ухвала на підставі частини девятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її постановлення.

Суддя: І.П. Соболєва