overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/298/17 16.03.2017
Провадження №22-ц/784/832/17
Справа№489/298/17
Провадження №22-ц/784/832/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченко В.І. Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 березня 2017 року на 9-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити ПАТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_1

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/8145/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

07 березня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення судового рішення зясувалось, що в даті його винесення допущена описка: в рішенні зазначено, що датою його винесення є 20 січня 2017 року, а необхідно - 31 січня 2017 року.

Ці описки можуть викликати непорозуміння при виконанні судового рішення, отже зазначені описки слід усунути.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У судовому рішенні за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті правильною датою його винесення слід вважати 31 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 анатолійовича, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на будинок і земельну ділянку та звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ст. ст. 88, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Звільнити з під арешту, накладеного постановою Центрального Відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.03.2015р., та постановою Центрального Відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 26.07.2016р., по виконавчому провадженню № 45595946 майно, а саме жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, вул. Братів Маньків, 30, та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, вул. Братів Маньків, 30, кадастровий номер :03:002:0130, загальною площею 0,26 га.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/359/711/2017
Справа № 359/9449/16-ц
УХВАЛА

13 березня 2017 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень, -

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені та витребувані документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 14 квітня 2017 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
14.03.2017 Справа №482/374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14 » березня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості,-

Відповідачу у строк до 23 березня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 14 годину 10 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/412/17-ц
Провадження № 2/376/284/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2017 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1308/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 07.02.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 28.02.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
15.03.2017 Справа № 380/444/17
Провадження по справі № 2/380/163/17
Ухвала

про відкриття провадження

15.03.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №539/552/17

Пров.№2/539/454/2017

14 березня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей

Подана заява ухвалою судді від 02.03.2017 року була залишена без руху у зв»язку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір по справі і позивачеві було надано строк для усунення вищевказаних недоліків, які в зазначений судом строк не усунуто, а тому матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повинні бути повернуті.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2-п/522/74/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "ЖКС "Порто-Франківський" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Оденси від 09.02.2017 року було скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "ЖКС "Порто-Франківський" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та зобовязання вчинити певні дії та призначено вказану справу до розгляду у загальному порядку. Між тим, з резолютивна частина вказаної ухвали містить ряд описок, які необхідно виправити.

У судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставівикладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "ЖКС "Порто-Франківський" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та зобовязання вчинити певні дії, а саме:

- текст другого абзацу резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "ЖКС "Порто-Франківський" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та зобовязання вчинити певні дії - скасувати».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А. Ю. Бойчук
Справа № 524/8865/16-ц
Провадження № 2/524/544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув в судові засідання призначені на 06 лютого та 02 березня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4343/17
Провадження № 2/522/6308/17
УХВАЛА

07.03.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвом в квартирі сусідів.

Позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати інформацію щодо підстав придбання відповідачами прав на квартиру, в якій проводиться ремонт.

ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність витребування доказів метою необхідності доказування факту здійснення реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 саме відповідачами, незаконності дій відповідачів, що спричинили матеріальну шкоду позивачу, а також причинного звязку між діями відповідачів та матеріальною шкодою, що була спричинена позивачу; необхідністю проведення огляду та аналізу усіх аркушів нотаріальної справи по договору, за яким відповідачі придбали нерухомість, а саме по договору дарування від 17 червня 2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим № 531.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши надані матеріали та з'ясувавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що заява відповідача про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Довженка, 10) копії усіх аркушів нотаріальної справи, що стосуються посвідчення договору дарування частини квартири АДРЕСА_2, що укладений між ОСОБА_5 у якості дарувальника та ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якості обдарованих, та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 17.06.2016 року за реєстровим номером 531.

Роз'яснити особам, від яких тим чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

07.03.2017
Провадження № 2/761/2030/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУГУ МВС про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 15.12.2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідачів, представник третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації не заперечували протии даної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУГУ МВС про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1925/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Банк « Фінанси та Кредит» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 03.10.2016 року про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Банк « Фінанси та Кредит» задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 03.10..2016року про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, матеріали повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду позову по суті.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційнгому порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 372/3098/16-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/1978/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 648/54/17
Провадження № 2/648/258/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

15 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено, призначено у справі оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

На адресу суду надійшов запит судового експерта ОСОБА_3 про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити провадження у справі для витребування у сторін необхідних матеріалів.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2017 року об 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Бугрименко