БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6458/16-ц
провадження № 2/361/563/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,
за участю секретаряМасловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області, третя особа - Броварська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Броварської міської ради Київської області, третя особа - Броварська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема, на ? частину квартири АДРЕСА_1 Позивач, як спадкоємець після смерті ОСОБА_4, звернулася до нотаріальної контори із заявою, в якій просила видати свідоцтво про право на спадину на вищевказану частину квартири, однак державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва з тих підстав, що на спадкову частину житлового будинку відсутні правовстановлюючі документи. З метою успадкування прав на спірну частку квартири державним нотаріусом рекомендовано позивачу звернутися до суду.

З огляду на викладені обставини, позивач просить визнати у порядку спадкування за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання її представник ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Броварської міської ради Київської області у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав пояснення по суті позовних вимог, в яких у вирішенні даного спору поклався на розсуд суду. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у рівних частках на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло від 10 вересня 2007 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 43-44).

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла, про що свідчить копія свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1, виданого 02 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на 1/3 частину вищевказаної квартири.

Із матеріалів спадкової справи № 93/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 звернулися до нотаріальної контори із заявами, в якій просили видати свідоцтва про право на спадщину, зокрема, на 1/3 частину (по 1/6 частини кожному із спадкоємців) спадкового майна після смерті своєї матері.

Однак, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 не встиг отримати таке свідоцтво про право на спадщину, зокрема, на 1/6 частину спірної квартири після смерті своєї матері, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_2, виданого 16 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 4).

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема на 1/3 належну йому на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_1, та на 1/6 частину вказаної квартири, яку ОСОБА_4 прийняв у спадщину після смерті своє матері. Отже, частка квартири, яка входить у спадкову масу після смерті ОСОБА_4 становить - 1/2 частини.

Із матеріалів спадкової справи № 353/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 вбачається, що до Броварської міської державної нотаріальної контори звернулася його дружина - ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, в якій просила видати їй свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Постановою державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори від 27 липня 2016 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку із тим, що на вказану частку спадкової квартири відсутні правовстановлюючі документи. Позивачу рекомендовано звернутися до суду.

За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

З вищевикладених обставин вбачається, що підстав незаконності набуття позивачем у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 328, 1218 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа квартири - 25,1 кв.м., житлова площа - 18,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин