Справа № 175/2380/14-ц
Провадження № 2/175/875/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області треті особи ОСОБА_2, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з уточненим позовом до ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області треті особи ОСОБА_2, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просила суд розглядати цивільну справу без її участі, уточненні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, раніше надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, раніше надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не зявилися, про причини поважності своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема може бути визнання права (ст. 15-16 ЦК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу (ст. 64 ЦПК України).

Речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи (ст. 66 ЦПК України).

Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, яка згідно із Свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 І-КИ №099705 померла 04 червня 2006 року, про що Відділом реєстрації смерті ОСОБА_3 міського управління юстиції Дніпропетровської області у Книзі реєстрації смертей 2006 року червня місяця 10 числа зроблено відповідний актовий запис за №4705.

Згідно заповіту від 21.11.2001 року ОСОБА_4 заповідала своє майно, де б воно не було і з чого не складалось своїй дочці позивачці по справі.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка прийняла спадщину шляхом подачі 02.12.2006 року до Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори заяви про прийняття, що відповідає вимогам ст.ст. 1268-1270 ЦК України.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. ОСОБА_6 нотаріус Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, та розяснив необхідність надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У 1998 році ОСОБА_4 виключно за свої та мої кошти за Договорами купівлі-продажу від 24.06.1998р., посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_3 іонного нотаріального округа ОСОБА_7, та зареєстрованими в реєстрі за №1044, №1046, №1052, придбала три земельні ділянки площею 0,0403га, 0,1155га (земельні ділянки 39, 45) і 0,0680га, розташовані на території садового товариства «Здоров'я» Кіровської селищної Ради.

Водночас із вказаними земельними ділянками ОСОБА_4 за свої і мої кошти за Договорами купівлі-продажу від 24.06.1998 року, посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округа ОСОБА_7, та зареєстрованими реєстрі за №1048, №1050, придбала садовий будинок №39/45 на земельній ділянці площею 1155 кв.м. та садовий будинок незавершеного будівництва №50 готовності 58% на земельній ділянці площею 680 кв.м. за адресою: селище Кіровське Дніпропетровського району садове товариство «Здоров'я».

Право власності ОСОБА_4 23.07.1998 року зареєструвала належним чином за діючим на той час законодавством в Новомосковському БТІ на садовий будинок №39/45, а садовий будинок завершеного будівництва №50 був узятий на облік в БТІ, про що була надана КП ДР ЇТІ» довідка від 06.08.2008 року за №1075.

При переоформленні ОСОБА_4 на себе прав на земельні ділянки, дві із придбаних трьох земельних ділянок площею 0,0403га та 0,1155га були об'єднані в земельну ділянку площею 0,1558га. Таким чином, ОСОБА_4 отримала не три державних акта на землю, а два: ОСОБА_6 акт на право приватної власності на землю Серії ДП Дн №0033742 на земельну ділянку площею 0,680га, розташовану на території с/т «Здоров'я» Кіровської селищної Ради для ведення садівництва та ОСОБА_6 акт на право приватної власності на землю Серії ДП Дн №0033741 на земельну ділянку площею 0,1558га, розташовану на території с/т «Здоров'я» Кіровської селищної Ради для ведення садівництва. Зазначені державні акти були зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №3061 та за №3062 відповідно, та видані 28 липня 1998 року ОСОБА_4 Кіровською селищною Радою.

Згідно довідок №04251, №04252 від 08.08.2008 року на запити нотаріальної контори до ДРВ «Центр державного земельного кадастру» відносно наявності обмежень та обтяжень на вищевказані земельні ділянки, зокрема площею 9.1558га і площею 0,0680га, що розташовані в садовому товаристві «Здоров'я» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вбачається, що земельні ділянки значаться за померлою 04.06.2006 року ОСОБА_4.

Згідно належно-завірених в Комунальному підприємстві Дніпропетровського району «Бюро технічною інвентаризації» інвентаризаційних справ №2647 і №2636, які заведені 16.04.1998 року в Новомосковському БТІ, ОСОБА_4 придбала на підставі договорів купівлі-продажу вищевказані об'єкти.

Як пояснила позивачка у судових засіданнях, протягом декілька років після придбання вказаного нерухомого майна також за кошти її матері та її добудовувався будинок №50, здійснювались до нього надвірні побудови, прибудови до будинку №39/45 і надвірні будови до нього та інше облаштування земельних ділянок, на яких вони знаходилися. Згодом означена будівля зареєстрована у реєстрі прав власності на майно - як дачний будинок №45. Її мати за життя не встигла оформити своє право на закінчений будівництвом будинок №50 з надвірними будовами, так як означене питання узяв на себе її (на той час) чоловік, завіривши її, що він візьме на себе підготовку всіх необхідних для цього документів, але матері необхідно видати довіреність на його знайому ОСОБА_8, яка буде цим займатися. ОСОБА_8 за довіреністю, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, отримала в технічні паспорти на будинки №45 і №50 на ім'я ОСОБА_4 та віддала їх ОСОБА_2 При цьому слід зазначити, що добудований садовий будинок 50 не був самочинним будівництвом, що прямо підтверджується його реєстрацією об'єкта права у реєстрі прав власності на нерухоме майно. У подальшому ОСОБА_2 нібито уклав договори купівлі-продажу від 30.12.2004 р. зі ОСОБА_4 Однак підписи у вказаних договорах були виконанні іншою особою, було встановлено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 р. відповідно до висновку експерта Головного управління Міністерства внутрішніх справ УКраїни в Дніпропетровській області №70/04-617 від 18.09.2012 року, проведеного по кримінальній справі, яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. І цей факт не потребує додаткового доказування. В ході розгляду вищевказаної кримінальної справи встановлено, що що відповідно до книги записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, земельна ділянка №45, і земельна ділянка №50, які розташовані на території Кіровської селищної ради, с/т «Здоров'я» належать ОСОБА_4 на підставі Договорів купівлі-продажу від 24.06.1998 року за №1052, за №1044, за 1046, на підставі Державного акту №033742 (площа 0,0680га), реєстраційний №3061 і на підставі Державного акту №033741 (площа 0,1558га), реєстраційний №3062.

Оскільки договори купівлі-продажу з підробленими підписами ОСОБА_4 не були засвідчені нотаріально, ОСОБА_2 звернувся до суду 27.02.2006 року із позовом до ОСОБА_4 за визнанням за ним права власності на придбані ОСОБА_4 будинки та добудоване за її та її власні кошти та лише 07.03.2007 року він звернувся до третейського суді за визнанням права власності на земельні ділянки, що належали на праві власності ОСОБА_4 Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2006р. було визнано дійсним договір купівлі-продажу будинків №45 і №50, розташованих в с/т «Здоров'я» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та визнано право власності на будинки за ОСОБА_2

ОСОБА_2 оформив на себе право власності на вказані садові будинки №45 та №50.

Після смерті ОСОБА_4 І А. Рішенням від 07.03.2007 року по справі №0703/07-19 третейський суддя Грамс В.А. визнав за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0680га та земельну ділянку площею 0,1558га, які розташовані в садовому товаристві «Здоров'я» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. На підставі цього рішення ОСОБА_2 були видані ОСОБА_3 районним відділом земельних ресурсів, правонаступником якого є Управління Держземагенства Дніпропетровського району Дніпропетровської області, державні акти на право власності на земельні ділянки площею 0,0680га та 0.1558га, яким було присвоєно кадастрові номери: -01-012-0073 та -01-012-0072, на яких знаходились садові будинки №50 та №45 відповідно.

Якщо звернутись до плану зовнішніх меж земельної ділянки пл..0,0680га та пл..0.1558га в ОСОБА_6 актах на право приватної власності на землю виданих моїй матері, та до плану меж земельної ділянки кадастровий номер -01-012-0073 площею 0,0680га та плану меж земельної ділянки кадастровий номер -01-012-0072 площею 0,1558га в ОСОБА_6 актах на право власності на земельну ділянку виданих ОСОБА_2. вочевидь це одні і ті ж самі земельні ділянки: у них збігаються і площа і опис меж.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 38.09.2011 року, яке набрало чинності, визнано третейську угоду №0303/06-19 від 03.03.2006 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, недійсною. Скасовано рішення третейського суду під головуванням судді Грамс В.А. від 07.03.2007 року по справі №0703/07-19.

Таким чином, і рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2006 року, яке було підставою для виникнення у ОСОБА_2 права власності на дачний будинок №45 та садовий будинок №50 і рішення третейського суду під головуванням судді Грамс В.А. від 07.03.2007 року, яке було підставою для виникнення у ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки площею 0,0680га кадастровий номер -01-012-0073 та площею 0,1558га кадастровий номер -01-012-0072, недійсні, так як вони були скасовані.

Шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 розірвано рішенням Дніпропетровського районного суду від 28.08.2006 року по справі №2-1664/06, яке є чинним.

07.10.2006 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10. На підставі згоди дружини від 26.10.2007 року ОСОБА_10 на укладення іпотечних договорів, посвідчених 26.10.2007 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11, ОСОБА_2 маючи правовстановлюючі документи на дачний будинок №45, і садовий будинок №50, і земельні ділянки площею 0,1558га кадастровий номер -01-012-0072 та площею 0,0680га кадастровий номер -01-012-0073, що розташовані у с/т «Здоров'я» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, віддав в іпотеку ОСОБА_12 вищепереліковане майно.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін, визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,0680га кадастровий номер -01-012-0073 та площею 0.1558га кадастровий номер -01-012-0072, що розташовані в садовому товаристві «Здоров'я» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, серії ЯЕ №144764 та серія ЯЕ №144763 виданих ОСОБА_2, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів за №9 та №8; та скасовано державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_2 на будинок №45 та будинок №50, розташовані в садовому товаристві «Здоров'я» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованих в Єдиному реєстрі прав власності за №14340551 та №14340603.

Таким чином, у позивачки були всі правові підстави для визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно та припинення такого права у ОСОБА_2, визнання недійсними державних актів на землю, визнання за позивачкою права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Однак за відсутності у позивачки відмови нотаріуса в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4 вказаним рішенням апеляційна інстанція не визнала за позивачкою право власності вказані будинки №45 та №50 та земельні ділянки площею 0,1558га кадастровий номер -01-012-0072 та площею 0,0680га кадастровий номер -01-012-0073, що розташовані у садовому товаристві «Здоров'я» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Тільки після того, як позивачка з рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області звернулася до нотаріальної контори, їй було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.04.2014 року №1933/02-31, в якій зазначалось, що за відсутності у спадкоємця необхідних документів необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в удовому порядку.

Згідно із п.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року ^868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових зав на нерухоме майно, є свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав нерухоме майно тощо.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при утвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю іншим правовстановлюючим документом. Враховуючи, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року, яке набрало законної сили, був встановлений факт належності ОСОБА_4А вказаних земельних ділянок, підтвердження у спадкодавця таких прав не потрібно.

Відповідно до листа Мін'юсту України від 21.02.2005 року №19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку.

Громадяни України відповідно до п. «г» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини, відповідно до ст.158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками.

Згідно із ч.1 ст.1223 ЦК України позивачка як особа визначена у заповіті своєї матері ОСОБА_4 має право на спадкування. Відповідно до вимог ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності земельною ділянкою, якій вони розміщені.

Суд не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_2 про заперечення позову на тій підставі, що майно, на яке позивачка просить суд визнати право власності, істотно збільшилося у своїй вартості у звязку з вкладенням в нього особистих коштів ОСОБА_2, оскільки будь-які позовні вимоги з даного приводу не заявлялися.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3654,00 грн..

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 79, 60, 64, 66, 88, 130, 173, 174, 179, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 373, 377, 391, 1223, 1225, 1268, 1269, 1270, 12961 ЦК України, ст. ст. 81, 152, 158 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області треті особи ОСОБА_2, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задовольнити у повному обсязі.

Визначити належність ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2006 року, садового будинку №50, який має реєстраційний номер в ОСОБА_6 реєстрі речових прав на нерухоме майно: №214, 2002 року будівництва, загальною площею 194,6 м.кв., житловою площею 37,5 м.кв, розташованого на земельній ділянці №50 площею 0,0680 га з кадастровим номером :01:012:0073, за адресою: Дніпровський район (назва до перейменування Дніпропетровський район) Дніпропетровської області, садівниче товариство «Здоровя» Обухівської селищної ради (назва до перейменування Кіровська селищна рада).

З врахуванням змін, що відбулися у звязку з перейменуванням населених пунктів у 2016 році визнати право власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2006 року, на садовий будинок №50, який має реєстраційний номер в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: №214, 2002 року будівництва, загальною площею 194,6 м.кв., житловою площею 37,5 м.кв, розташований на земельній ділянці №50 з кадастровим номером :01:012:0073, площею 0,0680 га за адресою: Дніпровський район (назва до перейменування Дніпропетровський район) Дніпропетровської області, садівниче товариство «Здоровя» Обухівської селищної ради (назва до перейменування Кіровська селищна рада), з правом державної реєстрації в ОСОБА_6 реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визначити належність садового будинку №39/45 із господарськими будівлями і спорудами, 1991 року побудови, загальною площею 444,6 м.кв., житловою площею 173,3 м.кв. розташованого на земельній ділянці площею 0,1558 га з кадастровим номером :01:012:0072 за адресою: Дніпровський район (назва до перейменування Дніпропетровський район) Дніпропетровської області, садівниче товариство «Здоровя» Обухівської селищної ради (назва до перейменування Кіровська селищна рада) ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2006 року

З врахуванням змін, що відбулися у звязку з перейменуванням населених пунктів у 2016 році, визнати право власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2006 року, на садовий будинок №39/45, із господарськими будівлями і спорудами, 1991 року побудови, загальною площею 444,6 м.кв., житловою площею 173,3 м.кв., розташованого на земельній ділянці площею 0,1558 га (кадастровий №:01:012:0072) за адресою: Дніпровський район (назва до перейменування Дніпропетровський район) Дніпропетровської області, садівниче товариство «Здоровя» Обухівської селищної ради (назва до перейменування Кіровська селищна рада).

Внести зміни у розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: №214, на нерухоме майно : будинок №45, розташованого за адресою : Дніпровський район (назва до перейменування Дніпропетровський район) Дніпропетровської області, садівниче товариство «Здоровя» Обухівської селищної ради (назва до перейменування Кіровська селищна рада), а саме: в адресі нерухомого майна: виключити запис - будинок 45, внести запис - будинок 39/45, в обєкт нерухомого майна виключити запис - дачний будинок №45, внести запис - садовий будинок 39/45.

Внести зміни до Відомостей, які містяться в державному земельному кадастрі, у розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - про земельну ділянку з кадастровим номером №:01:012:0072, розташовану за адресою: садове товариство «Здоровя» на території Обухівської селищної ради (назва до перейменування Кіровська селищна рада) Дніпровського району Дніпропетровської області, щодо номера земельної ділянки - а саме виправити неправильно вказаний номер земельної ділянки №45 на земельну ділянку №39/45.

З врахуванням змін, що відбулися у звязку з перейменуванням населених пунктів у 2016 році, визнати право власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2006 року, на земельну ділянку №39/45 площею 0,1558 га з кадастровим номером :01:012:0072, розташовану за адресою: Дніпровський район (назва до перейменування Дніпропетровський район) Дніпропетровської області, садівниче товариство Здоровя» Обухівської селищної ради (назва до перейменування Кіровська селищна рада), для ведення садівництва, з правом державної реєстрації в ОСОБА_6 реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З врахуванням змін, що відбулися у звязку з перейменуванням населених пунктів у 2016 році, визнати право власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку успадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4. яка померла 04 червня 2006 року, - на земельну ділянку №50 з кадастровим номером :01:012:0073, площею 0,0680 га, розташовану за адресою: Дніпровський район (назва до перейменування Дніпропетровський район) Дніпропетровської області, садівниче товариство «Здоровя» Обухівської селищної ради (назва до перейменування Кіровська селищна рада), для ведення садівництва, з правом державної реєстрації в ОСОБА_6 реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А.Борисов