Провадження №6/554/117/2017
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до житлового будинку №9 по вул.Вільховій, в м.Полтаві.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Шевченківському ВДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження №51349335, відкрите на підставі виконавчого листа №554/13972/15-ц, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 26.04.2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 100749,77 грн., а також наказу №917/1943/15 від 10.11.2015 року, що видав Господарський суд Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості на загальну суму 17519,67 грн. Загальна сума заборгованості становить 118269,44 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем за місцем проживання боржника, що зазначене у виконавчих документах, а саме за адресою: м.Полтава, вул.Вільхова, 9 неодноразово здійснювались виходи, але перевірити майновий стан не вдалось у звязку з відсутністю боржника вдома. Боржнику залишені вимоги, про що складено відповідні акти державного виконавця. До відділу ДВС боржник не зявився, проігнорувавши вимоги державного виконавця. Державним виконавцем з метою вирішення питання по сплаті заборгованості боржником 20.09.2016 року та 25.11.2016 року направлялися вимоги державного виконавця, які були повернуті до відділу з поштового відділення у звязку із закінченням терміну зберігання, тому у державного виконавця є підстави вважати, що боржник ухиляється від отримання кореспонденції, чим ухиляється від виконання рішення суду. Крім того, вимоги залишалися після кожного виходу державного виконавця за адресою місця проживання боржника, на вказані вимоги боржник не реагує. Також державний виконавець вказує, що боржник офіційно не працює, доходи не отримує, не перебуває на обліку в органах УПФУ, про що свідчать відповіді з ДПС та УПФУ. Рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстроване, кошти на рахунках відсутні.

Разом з тим, державний виконавець вказує, що для подальшого виконання вищевказаного рішення суду необхідно здійснити опис належного боржнику майна, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Вільхова, 9.

На підставі викладеного, державний виконавець вважає, що боржник ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чинить перешкоди щодо перевірки державним виконавцем майнового стану.

Враховуючи викладене, державний виконавець просить встановити порядок виконання рішення суду шляхом надання дозволу на примусове проникнення до будинку №9, що знаходиться за адресою: м.Полтава вул.Вільхова, 9 для примусового виконання виконавчих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд вважає за можливе розглянути подання державного виконавця за відсутності сторін та інших заінтересованих осіб.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступних висновків.

Виходячи з обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити дане подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 98151,77 грн. шкоди, яка була завдана автомобілю НОМЕР_1, 1600 грн. витрат на авто товарознавче дослідження та 998,00 грн. судового збору, а всього 100749,77 грн. (а.с.33-35).

26 квітня 2016 року Октябрським районним судом м.Полтави був виданий виконавчий лист №554/13972/15-ц по вказаній цивільній справі (а.с.46).

22 січня 2016 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП №49897628 щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/1943/15, виданого 10.11.2015 року; 16 травня 2016 року було відкрито виконавче провадження ВП №51088945 по виконанню виконавчого листа №554/13972/15-ц, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 26 квітня 2016 року (а.с.44, 45, 47).

Також державним виконавцем направлені запити до ТСЦ №5341, державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, до Державної податкової служби України про джерело отримання доходів боржника, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником, до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, та про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, на що отримано відомості, згідно яких боржник офіційно не працює, доходи не отримує, не перебуває на обліку в органах УПФУ, а також отримано інформацію про право власності на нерухоме майно, зареєстроване за боржником (а.с.52, 53, 57, 58).

22.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що внесені відповідні дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.54, 55, 56).

Постановою державного виконавця від 05.02.2016 року накладено арешт на кошти боржника на рахунках у ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.53).

ухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстроване, кошти на рахунках відсутні.

20 вересня 2016 року під час виходу державним виконавцем за місцем реєстрації боржника для перевірки майнового стану, встановлено, що боржник був відсутній, йому залишено вимогу державного виконавця про явку до відділу, про що складений акт державного виконавця (а.с.48).

Крім того, боржнику були направлені вимоги державного виконавця від 20.09.2016 року та від 25.11.2016 року, які були повернуті до відділу з відділення поштового у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 49, 50). Боржник за викликом державного виконавця на 28.09.2016 року та на 02.12.2016 року не зявився.

З вищевикладеного вбачається, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, ухиляється від виконання рішення суду, рішення суду може бути виконано без участі боржника.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Пунктом 12 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Отже, йдеться про застосування таких заходів примусового виконання, передбачених у законі, як: а) звернення стягнення на кошти боржника; б) звернення стягнення на інші види майна боржника; в) вилучення у боржника і передання стягувачеві певних предметів; г) відібрання дитини. Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 376 ЦПК.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Частиною 1 ст. 376 ЦПК встановлені правила виключної підсудності щодо розгляду питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, а саме: ці питання вирішуються лише судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішується судом лише за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК, пунктів 4, 12 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів допускається примусове проникнення до житла боржника фізичної особи або до житла особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, тобто коло осіб, до житла яких допускається примусове проникнення, є обмеженим.

Таким чином, вказані вище обставини перешкоджають проведенню виконавчих дій направлених на виконання рішення суду та задоволення вимог стягувача. Без надання дозволу на проникнення до житла, виконання рішення суду буде не можливим.

На підстав вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, що унеможливлює його виконання, суд дійшов до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати головному державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, а саме до житлового будинку №9 по вул.Вільховій в м.Полтаві для проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова