overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2017 року 465/1098/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) грн. 30 коп., а також 3% річних 75 (сімдесят п'ять) грн. 45 коп., інфляційні витрати 360 (триста шістдесят) грн. 00 коп. та 800 (вісімсот) грн.- витрат судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мигаль Г.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 185/4187/17
Провадження № 2/185/2724/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з позовом до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/2184/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/2091/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Гуцал Л.В., Пономаренко Ю.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, про визначення порядку користування 38/100 частини комунальної квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, про визначення порядку користування 38/100 частини комунальної квартири.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв.28 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збор,

Унікальний №754/1373/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4226/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року заяву повернуто позивачу.

17 лютого 2017 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 направили до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 10 лютого 2017 року була направлена на адресу позивача, проте матеріали справи не містять інформації про її отримання,тому відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді позивачем та його представником не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 2 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для оплати судового збору.

9 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4683/17-ц
Провадження № 2/522/6408/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено судовий збір. При цьому заявлені позивачем підстави звільнення від його оплати не вмотивовані, так як у договорі лізінгу немає посилання на споживчі цілі придбання автомобіля, що унеможливлює перевірку дотримання умов п.22 ч.1 ЗУ «Про захист прав споживачів». Також, вимоги про повернення коштів відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», заявляються разом з вимогами про розірвання договору, а вимоги про відшкодування моральної шкоди не передбачені ЗУ «Про захист прав споживачів».

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.03.2017
Справа № 317/588/17
№/п 2/317/488/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, Запорізька товарна біржа «Правобережна») про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання угоди дійсною.

Третіми особами без самостійних вимог в позові зазначено ОСОБА_2, Запорізьку товарну біржу «Правобережна».

01.03.2017 року ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без руху та направлено копію ухвали суду позивачу ОСОБА_1

09.03.2017 року позивачем до суду подано заяву про повернення йому позову до відкриття провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, Запорізька товарна біржа «Правобережна») про визнання угоди дійсною повернути позивачу згідно його заяви.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Нікітін
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 15 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку із несплатою аліментів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено що відповідно до довідки-розрахунку від 13.03.2017 року за № 141-36/4535 виданої Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси заборгованість по аліментах ОСОБА_2 за період з 09.02.2012 року по 01.08.2016 року складає 7966 грн. 35 коп., та відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 13.03.2017 року за № 2118/4 виданого Черкаським районним відділом державної виконавчої служби заборгованість по аліментах ОСОБА_2, станом на 01.03.2017 року становить 43 928 грн., 75 коп., а також вказано що згідно довідки-розрахунку виданої Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси заборгованість по аліментах ОСОБА_2 станом на 01.08.2016 року складає 38 587 грн. 75 коп.

Тому для усунення розбіжностей, для повного та всебічного розгляду справи по суті суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Черкаський районний відділ державної виконавчої служби.

Визнати обовязковою участь представників Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси та Черкаського районного відділу державної виконавчої служби для надання додаткових пояснень та зясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 36, 169 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку із несплатою аліментів, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Черкаський районний відділ державної виконавчої служби.

Визнати обовязковою участь представників Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси та Черкаського районного відділу державної виконавчої служби.

Розгляд справи призначений на 11 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа 431/787/17-ц
Провадження 2-о/431/209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 16 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 171/251/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду о 08-30 год. 03.04.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Короп 14 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.04.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Витребувати у відповідача довідку про доходи та довідку про склад сім»ї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.04.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Справа 688/637/17
№ 2-о/688/29/17
Ухвала

про відкриття провадження

13 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 04 вересня 2016 року однією сім'єю з 1997 року до часу відкриття спадщини. Крім того, в заяві просить витребувати з Шепетівської міської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа після померлого 04.09.2016 року ОСОБА_3

Дана заява про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єюза формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України. Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України у справі не має.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування з Шепетівської міської державної нотаріальної контори відомостей про те, чи заводилась спадкова справа після смерті 04.09.2016 року ОСОБА_3, слід задовільнити відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, оскільки остання має труднощі у подачі вказаних доказів до суду самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на24 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду: м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справу розглянути суддею одноособово.

Витребувати з Шепетівської міської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 04 вересня 2016 року в м.Шепетівка Хмельницької області та осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Козачук С.В.