overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1303/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Московський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселенння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі вказавши, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року позовні вимоги було задоволено. Заявник просить, виправити описку , яка була допущена у резолютивній частині рішення, а саме: по-батькові позивача вказано «Іванович» замість «Васильовича», також в другому абзаці описової частини рішення вказано дату договору купівлі-продажу, як 22.06.2008 року замість 22.06.1998 року. Також, заявник просить виправити описку у виконавчому листі, вказавши вірно по-батькові позивача як "Васильович" замість "Іванович".

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, якіберуть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючисьст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 01.12.2016 року, вказавши вірно:

Прізвище, ім*я, по- батькові позивача, вказати як «"Павлов Костянтин Васильович"».

Виправити описку в другому абзаці описової частини рішення, вказавши вірно дату оформлення договору купівлі-продажу, як «22.06.1998 року».

Виправити описку у виконавчому листі вказавши прізвище, ім*я, по-батькові позивача, як "Павлов Костянтин Васильович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачіапеляції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Ференук
Справа № 345/773/17
Провадження № 2-н/345/31/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Представник КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 06.03.2017 о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/581/17
№ пров. 2/697/337/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О . В . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврентьєвої Ріти Юріївни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Лаврентьєвої Ріти Юріївни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.

Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лаврентьєвої Ріти Юріївни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2017 р. о 12:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6179/17
УХВАЛА

13.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Сінгх Вірендер, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сінгх Вірендер, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сінгх Вірендер, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 583/3860/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача було заявлене клопотання про зобовязання Дзержинського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надати справу виконавчого провадження № 50299946 та Московського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надати справу виконавчого провадження № 43417283.

Ухвалою суду від 31.01.2017 клопотання було задоволене, однак помилково було зазначено про зобовязання Дзержинського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надати для огляду в судовому засіданні справу виконавчого провадження за виконавчим листом Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2701/13-ц ( 2/583/974/13) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16.07.2013 № 43417283 замість № 50299946.

15.03.2017 від Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції надійшла відповідь про відсутність у відділі виконавчого провадження № 43417283.

Таким чином, оскільки інформація, що міститься у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина має доказове значення, наявні підстави для його витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Дзержинський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надати для огляду в судовому засіданні ( чи надіслати до суду належним чином засвідчену копію) справу виконавчого провадження № 50299946 за виконавчим листом Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2701/13-ц ( 2/583/974/13) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16.07.2013.

Вимоги ухвали виконати до 29.03.2017 року.

Попередити заінтересованих осіб про відповідальність за неподання доказів чи неповідомлення про неможливість подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 202/1786/17
Провадження № 2/202/1280/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виселення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-00 годину 28 березня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 березня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2335/16-ц
Провадження №2/726/203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39 про визнання факту дискримінації, визнання дій директора неправомірними та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39 про визнання факту дискримінації, визнання дій директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39, щодо передачі годин іншому вчителю неправомірними, та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 03.03.2017 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у вказаний судом строк.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39 про визнання факту дискримінації, визнання дій директора неправомірними та відшкодування моральної і матеріальної шкоди про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 22.03.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 431/5520/16-ц
Провадження № 2/431/96/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Форощука О.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року про повернення заяви ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору,

Унікальний №754/1373/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4226/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року про повернення заяви ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №293/179/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи, копію паспорту та копію ідентифікаційного номера.

2.2. суд пропонує позивачу надати в судове засідання копію паспорту та копію ідентифікаційного номеру.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 530/329/17
Номер провадження 2/530/317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Благовість", третя особа фермерське господарство "Полтавські лани" про стягнення суми коштів, сплачених за оренду землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 до СТОВ "Благовість", третя особа фермерське господарство "Полтавські лани" про стягнення суми коштів, сплачених за оренду землі.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Благовість", третя особа фермерське господарство "Полтавські лани" про стягнення суми коштів, сплачених за оренду землі.

2.Судове засідання по справі призначити о 14 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 квітня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"14" лютого 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРАОПЧА» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва з 26 серпня 2015 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРАОПЧА» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхового відшкодування. Вказана справа перебувала у провадженні судді Фаркош Ю.А. На підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 13 лютого 2017 року вказана цивільна справа для подальшого розгляду 13 лютого 2017 року передана судді Васильєвій Н.П. Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України 29 липня 2014 року провадження у справі було відкрито та відбулося судове засідання, тому підстав для призначення попереднього судового засідання немає. Вказана справа підлягає подальшому розгляду у відповідності з дотриманням вимог ст. 157 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРАОПЧА» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхового відшкодування прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 29 березня 2017 року на 09-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києві за адресою: 01010 місто Київ вулиця Хрестовий провулок, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя