overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/906/16-ц
Пров. № 2/590/29/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Свеський насосний завод» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 22.12.2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

16.02.2017 року від представника відповідача, діючого на підставі договору про надання правової допомоги від 11.01.2017 року, ОСОБА_2, до суду надійшла заява про подовження строку розгляду справи в порядку ч.2 ст.157 ЦПК України, в звязку зі складністю цивільної справи та необхідністю допиту значної кількості свідків.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача, діюча на підставі договору про надання правової допомоги від 11.01.2017 року, вказану заяву підтримали.

Представник позивача, ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 08.07.2016 року №16-920 та представник позивача, ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності від 26.12.2016 року №16-1705, вказану заяву підтримали.

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що строк розгляду справи спливає 22.02.2017 року, а представником відповідача подано заяву про продовження строку розгляду даної справи, в звязку зі складністю цивільної справи та необхідністю допиту значної кількості свідків і розглянути справу в строки, визначені ст.157 ЦПК України, немає можливості, тому вважаю за необхідне подовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

На підставі вищевикладеного та з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід подовжити.

Керуючись ст.ст. 157, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, діючого на підставі договору про надання правової допомоги від 11.01.2017 року, ОСОБА_2, про подовження строку розгляду справи в порядку ч.2 ст.157 ЦПК України, задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 489/1067/17
Номер провадження 2/489/1203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5301/17-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1203/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Ухвала 15 лютого 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм» на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм», ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», про визнання дій противоправними, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та визнання недійсним рішення, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД», про визнання припиненими правовідносин, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм» на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року. Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/21249/15-ц. Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 144/233/17
Провадження № 2/144/279/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" березня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 24.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС" про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/233/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС"

про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду 29 березня 2017 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Приватному підприємству "ЗІС" подати в строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1752/17
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк Ураїни"
Найменування боржників : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
ідентифікаційний номер: в матеріалах справи відсутній.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3
Адреса боржників : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" по 200,00 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 303/7915/16-ц
Провадження № 2/303/580/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача

14 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищено небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищено небезпеки.

13 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищено небезпеки з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищено небезпеки замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 487/1381/17
Провадження № 2/487/1184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївської філії, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ про стягнення безпідставно набутих коштів та зобовязання перерахувати та зарахувати грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївської філії, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 41670,08 грн. та зобовязання перерахувати та зарахувати грошові кошти.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем при предявленні позову не було сплаченого судового збору з посиланням ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно чинного законодавства, саме спеціальний Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

При цьому, ст. 5 Закону України Про судовий збір, в редакції станом на день звернення позивача до суду, пільг щодо сплати судового забору за позовами відповідно до Закону України Про захист прав споживачів не передбачено.

Вказана позиція викладена і в ухвалі Верховного Суду України від 16.01.2016 року.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» із змінами станом на 01.01.2017 року, виходячи з вимоги майнового характеру у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(640 грн.) та вимоги немайнового характеру для фізичних осіб у розміру 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.)

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївської філії, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ про стягнення безпідставно набутих коштів та зобовязання перерахувати та зарахувати грошові кошти - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 426/2725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 15.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 346/805/17
Провадження № 2/346/733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на даний час спір врегульовано в добровільному порядку, справу просила слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст.197 ч.2, 207 ч.1 п.5), 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8675/16-ц
Провадження № 2/644/403/17
09 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,
В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 07.06.2014 року ОСОБА_1 передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 300 доларів США, з виплатою відсотків у розмірі 5% на місяць. Кошти боржник мав повернути до 07.09.2014 року в розмірі 500 доларів США та відсотки, однак свого зобовязання не виконав.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися.
Представник позивача прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме: газеті «Слобідський край», примірник якої знаходиться в матеріалах справи.
За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 передав у борг ОСОБА_2 кошти в сумі 300 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 5% на місяць, що підтверджується оригіналом розписки, яка надана представником позивача суду. Термін повернення позики був встановлений до 07.09.2014 року.
Однак відповідач, в порушення домовленості, позикодавцеві у встановлений термін грошові кошти не повернув, про що свідчать оригінал розписки, наявний у позикодавця.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 551 грн. 21 коп. по оплаті судового збору та витрати повязані з розміщенням оголошення в засобах масової інформації в розмірі 313,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 207, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 612, 625, ЦК України, суд
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 21 коп. судових витрат та 313,20 грн. витрат повязаних з розміщенням оголошення в засобах масової інформації.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5.Наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання законної сили протягом трьох років - в частині стягнення заробітної плати та протягом трьох місяців - в частині стягнення судового збору.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________