overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Янчук Т.О., Пастощука М.М.,

за участю секретаря: Кошельника В.М.

сторін: апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо стягнення судових витрат

керуючись ст. ст. 220, 313, 314, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Вирішення питання щодо судових витрат залишити без розгляду.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ М.М. Пастощук

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Провадження № 2/638/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про захист майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист майнових прав.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач не значиться зареєстрованим у м. Харкові та Харківській області.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про захист майнових прав.

Призначити судове засідання на 11-15 год. 09 лютого 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 09.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 766/8686/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Головчіній А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист порушених прав власності, шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18.01.2017 року надійшла заява про залучення у даній справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір-1», адреса: Білозерський район, с.Музиківка, вул. 40 років Перемоги, буд.18.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_4 заперечували щодо залучення даної особи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третіх осіб ОСОБА_3 не заперечували проти залучення третьої особи.

Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився у судове засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір-1», адреса: Білозерський район, с.Музиківка, вул. 40 років Перемоги, буд.18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист порушених прав власності, шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір-1», адреса: Білозерський район, с.Музиківка, вул. 40 років Перемоги, буд.18.

Надіслати копію ухвали на адресу третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 283/1923/16-ц
Провадження №2-о/283/2/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

встановив:

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза і у звязку з цим зупинене провадження у справі. На даний час експертиза проведена, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 і призначити до розгляду на 09 годину 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/65/17
Провадження № 2/565/157/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсними умови договору, що обмежують права споживача,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсними умови договору, що обмежують права споживача.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 333/7366/16-ц
Провадження № 2/333/684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року вищезазначена позовна заява надійшла до суду.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 11 січня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26 грудня 2016 року позовна заява була залишена буз руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

16 січня 2017 року позивач в установлений строк усунула виявлені судом недоліки.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/7366/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12 на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/28/17
Провадження № 22-ц-вп/792/2/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М., при вирішенні питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, судді Старокостянтинівського районного суду Завадської О.П., третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним невизнання та обмеження сімейних прав,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Старокостянтинівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, судді Старокостянтинівського районного суду Завадської О.П. про визнання незаконним невизнання та обмеження сімейних прав.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 13 січня 2017 року справу направленодо Апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що Завадська О.П. є суддею Старокостянтинівського районного суду, справу слід передати на розгляд Красилівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, судді Старокостянтинівського районного суду Завадської О.П., третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним невизнання та обмеження сімейних прав, передати на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 466/79/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1185/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 643/6221/16-ц
Номер провадження 2-о/643/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах недієздатного ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, опікунська рада Комінтернівського району м. Харкова про скасування рішення Московського районного суду м. Харкова про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська місцева прокуратура №4 звернулась до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_1, з заявою про скасування рішення Московського районного суду м. Харкова про визнання особи недієздатною.

16.01.2017 р. через канцелярію суду прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначену заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
Єдиний унікальний номер 341/121/17
Номер провадження 2/341/199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 06 лютого 2017 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 06.02.2017 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 550/50/17
Провадження № 2/550/65/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год.00 хв. 30.01.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/4695/13-ц
Провадження № 6/265/31/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду від 9 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 9 серпня 2013 року про стягнення з нього на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» боргу в сумі 21629,29 грн., посилаючись, що вказане рішення було переглянуто та в ході нового розгляду рішенням суду від 21 квітня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «КБ «Приватбанк» було відмовлено, однак стягнуті з нього за скасованим судовим рішенням грошові кошти в сумі 6021,94 грн. не були повернуті, бо судом не було вирішено питання повороту виконання рішення від 9 серпня 2013 року.

Вивчивши матеріли заяви ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, із наданням можливості усунути заявнику недоліки, виявлені при її поданні.

Так за п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього за Узагальненням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зауважено, що одночасно із заявою про поворот виконання рішення відповідач повинен надати докази, що підтверджують факт виконання ним скасованого рішення.

Таким чином оскільки ані у заяві про поворот виконання рішення суду, ані у матеріалах справи не міститься посилань на докази проведення оплати ОСОБА_2 6021,94 грн. в рахунок виконання рішення суду від 9 серпня 2013 року та немає доказів стягнення на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2 грошових коштів на виконання рішення суду від 9 серпня 2013 року, про поворот виконання якого він заявляє, то така заява підлягає залишенню без руху.

За ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду від 9 серпня 2013 року - залишити без руху та надати заявнику строк до 3 лютого 2017 року включно для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2889/16-ц
Номер провадження 2/728/84/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 січня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про зменшення розміру стягнутих аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 25 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів відкласти на 25 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/156/17
Провадження № 2/0158/133/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька