overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6004/16-ц
Провадження № 2/645/769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до ОСОБА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»

про відшкодування завданої майнової шкоди, -

встановив:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування завданої майнової шкоди.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження 2/235/295/17
Справа №235/7882/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника» про стягнення плати за користування жилим приміщенням та зміни договору найма житлового приміщення, зобов'язання укладення договору найма житлового приміщення та відкриття окремого рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника» про стягнення плати за користування жилим приміщенням та зміни договору найма житлового приміщення, зобов'язання укладення договору найма житлового приміщення та відкриття окремого рахунку.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника» про стягнення плати за користування жилим приміщенням та зміни договору найма житлового приміщення, зобов'язання укладення договору найма житлового приміщення та відкриття окремого рахунку.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-40 годин 27 січня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа №: 272/13/17
Провадження № 2-н/272/1/17
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В,В., розглянувши заяву ТОВ "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.11, 509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:В. В. Карповець
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.В.Карповець
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/1898/17
Провадження № 2/727/810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/1898/17, провадження №2/727/810/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2017 року Справа № 215/5379/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги __
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
3017 грн. 67 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 20/24, за період з 03.07.2014 р. по 21.12.2016 р..
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2017 року
Дата видачі "___" __________2017 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
Єдиний унікальний номер 265/3745/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/107/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Кредит» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Кредит», ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору № 04-2420/1-1 від 11 жовтня 2011 року, скасування державної реєстрації іпотеки, визнання права власності та визнання недійсним переходу права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_1 Кредит», що діє на підставі довіреності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з заявою про відстрочення сплати суми судового збору до ухвалення судового рішення, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2017 року заяву про відстрочення сплати суми судового збору у розмірі 1600 грн. до закінчення апеляційного розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі задоволено.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Кредит» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Кредит», ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору № 04-2420/1-1 від 11 жовтня 2011 року, скасування державної реєстрації іпотеки, визнання права власності та визнання недійсним переходу права власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3868/16-ц

№ 2-о/610/1/2017

м. Балаклія 18.01.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: УСЗН Балаклійської РДА Харківської області, Шевелівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.12.2016 року провадження у справі було зупинено з підстав призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі № 610/3868/16-ц (пров. № 2-о/610/1/2017) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: УСЗН Балаклійської РДА Харківської області, Шевелівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/201/17
Провадження№ 2/306/207/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Тхір О. А.,

за участі секретаря судового засідання - Мигович В.В.

розглядаючи в судовому засіданні справу за позоовм ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Свалявського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє самрстійних вимог щодо предмета спору ПАт "Закарпаттяобленерго" -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Свалявського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє самрстійних вимог щодо предмета спору ПАт "Закарпаттяобленерго".

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, зокрема надання в суд документів щодо повноважень праціників, які складали акт про порушення та щодо положення на підставі якого діє Свалявський РЕМ.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням

Відповідно доч. 4 ст. 135 ЦПК України - питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 136-137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів, подане представником позивача ОСОБА_1 - задовольнити

Витребувати у Свалявського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» в судове засідання належним чином завірені копії:

- посадових інструкціпрацівників Свалявського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго";

- положення на підставі якого діє Свалявське РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її викоанння.

Головуюча:

суддя О.А.Тхір
Провадження №2/219/539/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до Сім»ян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сім»ян Р.С. про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Сім»ян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01.02.2017 року на 09-40 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 644/6168/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року задоволено позовні вимоги та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованого 22 червня 2007 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 258.

05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки, посилаючись, що при постановленні рішення допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення позивачем зазначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пвідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, в резолютивній частині помилково зазначено позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як відповідно до свідоцтва про шлюб та копії паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного та вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає можливим виправити описку в заочному рішенні від 22 липня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року.

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення, зазначити позивача як ОСОБА_1 Євгеніна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. К. Ізмайлов