Справа № 591/6687/16-ц
Провадження № 2/591/707/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачу на підставі його заяви була призначена виплата грошової допомоги щомісяця з 05 січня 2015 року. За наслідками перевірки було з'ясовано було з'ясовано, що в відповідач надав недостовірну інформацію про перебування у його володінні двох або більше транспортних засобів. З огляду на це, призначена ОСОБА_1 грошова допомога припинена. Однак, за спірний період відповідачу були виплачені грошові кошти в сумі 5304 грн. 00 коп.

Тому просить стягнути з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради вказану суму боргу та сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, свою позицію обгрунтовує наступним - вважає, що автомобіль ВАЗ 11183-110 1596 2006 року випуску продав у лютому 2013 року в м. Горлівка шляхом нотаріально посвідченого доручення на управління та продаж транспортного засобу. Зазначив також, що оскільки він вперше звернувся до органу соціального захисту з заявою про взяття його на облік як внутрішньо пеерміщеної особи 05.01.2015 року, спірним періодом може вважатися лише період з 05.01.2015 року по 09.09.2015 року.

Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до рішення Сумської міської ради від 27 січня 2016 року №254-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність» 05 травня 2016 року реорганізовано у департамент із правонаступництвом всіх прав та обов'язків управління.

Пунктом 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505 встановлено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

На підставі заяв відповідача від 05 січня 2015 року (а.с.6), 13 липня 2015 року (а.с.13) та відповідних документів поданих до управління була призначена виплата грошової допомоги щомісяця з 05 січня 2015 року по 04 липня 2015 року та з 05 липня 2015 року по 04 січня 2016 року, що підтверджується копіями рішень (а.с. 10,16).

Згідно копії доповідної записки на ім'я директора департаменту, на прийомі, 05 серпня 2016 року у ОСОБА_1, було з'ясовано, що автомобілі Skoda Fabia 1390 та ВАЗ 11183-110 1596 знаходяться у власності цієї особи (а.с.17).

Вказана інформація підтверджується також результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України та актом Державної фінансової інспекції в Сумській області № 02-07/6 від 29 вересня 2016 року (а.с.18, 24-27)

Суд вважає, що доводи відповідача про те, що автомобіль ВАЗ 11183-110 1596 2006 року випуску він продав у лютому 2013 року в м. Горлівка шляхом нотаріально посвідченого доручення на управління та продаж транспортного засобу не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.244 ЦК довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Тобто, довіреність, у тому числі генеральна, не передбачає перехід права власності на автомобіль, а є правочином щодо представництва перед третіми особами.

Крім того, суд звертає увагу, що моментом переходу права власності на автомобіль згідно з п.п. 6-8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затверджених постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 року є їх реєстрація (перереєстрація) в підрозділах Державтоінспекції.

Тому передача автомобіля третім особам на підставі довіреності відповідно до ст.ст. 238, 244 Цивільного кодексу України не є належним оформленням переходу права власності на автомобіль, оскільки особа, яка видала довіреність, може у будь-який час її скасувати відповідно до положень ст. 249 Цивільного кодексу України.

Згідно рішень департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради відповідачу відмовлено у наданні допомоги переміщеним особам (а.с.19-20).

Згідно абз. 3 п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою КМУ «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 01.10.2014 року № 505, яка діяла до набрання чинності з 09 вересня 2015 р. Постанови КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» №636 від 26 серпня 2015 р. грошова допомога не призначається, коли у володінні сім'ї є два або більше транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції. При цьому, не враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації більш як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більш як 15 років з дати випуску.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України №636 від 26 серпня 2015 року, абз. 3 п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505 було виключено. Постанова набрала законної чинності 09 вересня 2015 року.

Отже, обмежувальна норма щодо наявності у володінні сім'ї двох або більше транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації та обліку в Дерджавтоінспекції для призначення грошової допомоги, а саме: абз 3 п. 6 Порядку діяв у період з 07 жовтня 2014 року (дата набрання чинності Постанови КМУ «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 01.10.2014 року № 505) до 09 вересня 2015 року (дата набрання чинності Постанови КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України №636 від 26 серпня 2015 року. Таким чином дії цієї норми є конкретно визначений період з 07 жовтня 2014 року по 09 вересня 2015 року.

Оскільки позивач звернувся до департаменту з заявою про взяття його на облік як внутрішньо переміщену особу 05 січня 2015 року, то спірним періодом може вважатися період з 05 січня 2015 року по 09 вересня 2015 року, що узгоджується з вимогами ст. 49, 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» №794-VII від 27 лютого 2014 року. Нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, що визначають права та обов'язки громадян, встановлено, що вони набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях, що передбачено ст. 5 Закону України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» №503/97 від 10 червня 1997 року.

Тобто обмежувальна норма щодо наявності у володінні сім'ї двох або більше транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції для призначення грошової допомоги діяла до 09 вересня 2015 року.

Відповідно до розпорядження від 10 серпня 2016 року та довідки №4076 від 03 березня 2017 року відповідачу необхідно повернути надміру отримані кошти допомоги переміщеним особам на проживання за період з 05 січня 2015 року по 09 вересня 2015 року в сумі 3596 грн. 84 коп., у зв'язку з виявленням інформації щодо подання заявником недостовірних даних (а.с.21,52).

Відповідачу було направлено лист-повідомлення №12.01-30/6541/05 від 05 вересня 2016 року з пропозицією повернути безпідставно отримані бюджетні кошти на рахунок департаменту в добровільному порядку (а.с.23).

До цього часу належна до повернення сума боргу не повернута, в процесі розгляду справи відповідач заперечував проти повернення вказаної грошовї суми.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох діб з дня настання таких обставин.

Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув надміру виплачені кошти, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради слід стягнути надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання на загальну суму 3596 грн. 84 коп. за період з 05.01.2015 року по 09.09.2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 57, 60, 79, 88, ч.4 ст. 169, 179, 197, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму безпідставно отриманої грошової допомоги за період з 05 січня 2015 року по 09 вересня 2015 року у розмірі 3596 гривень 84 копійок та сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова