Справа № 351/894/16-ц
Номер провадження №2-п/351/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

при секретарі Маланчук С.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 351/894/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 351/894/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що в прийнятому заочному рішенні Снятинського районного суду від 05.07.2016р. не встановлено, яку суму кредитних коштів надав Банк відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку і від якого тіла кредиту Банк станом на 24.05.2016р. нарахував заборгованість. Крім того, у рішенні визнано за позивачем право зміни кредитного ліміту, однак відповідач такої згоди банку не надавав. Також, відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, так як судову повістку відповідач не отримував, оскільки він на даний час проживає та працює в м. Києві. З місця реєстрації, повідомлення йому про виклик в судове засідання не надходило. Про прийняте судове рішення довідався в телефонному режимі і тільки 27.07.2016р. отримав ксерокопію заочного рішення по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та заяву про розгляд справи у його відсутності. У запереченні представник позивача зазначив, що не погоджується із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та вважає, що ухвалене рішення є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи. Крім того, відповідачем після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі не подавались будь-які заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, а тому, суд правомірно провів заочний розгляд справи та ухвалив законне, справедливе та обгрунтоване рішення. Також відповідачем не надано належних доказів неукладення ним кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання ним зобов'язань за договором. Просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення Снятинського районного суду від 05.07.2016р. без зміни.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, 08.11.2016р., 10.01.2017р. подав до суду заяви, в яких просив відкласти розгляд справи на інший день у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання та зайнятістю в судовому розгляді кримінального провадження в Коломийському міськрайонному суді. Також, подав до суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в перегляді заочного рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А тому, повторна неявка в судове засідання, належним чином повідомленого представника відповідача, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 05.07.2016р.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема про судове засідання на 05.07.2016р. (а.с.25). Доказів поважності причин неявки та неможливості повідомити про причини неявки в судове засідання відповідачем ОСОБА_1 суду не надано, у зв'язку з чим постановлено рішення суду у відсутності відповідача.

Крім того, суд не може взяти до уваги наявність, на думку представника відповідача об'єктивних обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме: щодо ненадання відповідачем згоди на право зміни Банком кредитного ліміту.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника, які слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 351/894/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.