Справа № 404/5776/16-ц
Номер провадження 2/404/589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, яким просить визнати недійсними з моменту укладання: договір купівлі- продажу 1/2 частки нежитлового приміщення в літ. А, загальною площею 280,51 кв.м., яке знаходиться у нежитловій будівлі №24 по вулиці Аерофлотській у м. Кіровоград, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 20 листопада 2014 року і зареєстрованого в реєстрі за №1203; договір купівлі- продажу 1/2 частки нежитлового приміщення в літ. Б, загальною площею 150,00 кв.м., яке знаходиться у нежитловій будівлі №24 по вулиці Аерофлотській у м. Кіровоград, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 20 листопада 2014 року і зареєстрованого в реєстрі за №1207; договір купівлі -продажу 1/2 частки нежитлового приміщення в літ. БЗ, загальною площею 56,4 кв.м., яке знаходиться у нежитловій будівлі №24 по вулиці Аерофлотській у м. Кіровоград, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 20 листопада 2014 року і зареєстрованого в реєстрі за №1210; судові витрати стягнути з відповідачів солідарно. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_4, її представник вимоги не визнали, клопотали щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору- Орган опіки та піклування Ленінської районної ради у м. Кіровограді.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась. Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував, вказав на його безпідставність.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі як третю особу- Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Кіровограді ради.

Керуючись ст.ст. 27, 35, 293 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі -продажу нерухомого майна третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Орган опіки та піклування Ленінської районної ради у м. Кіровограді, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська