overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/127/17
Справа № 582/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

18 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить ухвалити рішення, яким здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_3 15 листопада 2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Козельненкської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №106, щодо визнання спадковим майном земельних ділянок, належних ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №524379 виданого 29.08.2005 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВМ №771158 виданого 29.10.2004 року державним нотаріусом Недригайлівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4І

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про тлумачення заповіту.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 лютого 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/5512/16-ц
Провадження № 2/645/797/17
УХ В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/319/16-ц Головуючий суддя І інстанції - Єжов В.А.
Провадження №22-ц/790/348/17 Суддя доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів: - Кокоши В.В.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю - доповідача по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №7052 від 29 грудня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року справу призначено судді-доповідачу Кіпенку І.С., в складі колегії суддів: Кокоши В.В. та Кружиліної О.А.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні в новому складі колегії.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 21 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий - І.С. Кіпенко

Судді - В.В. Кокоша

О.А. Кружиліна
Справа № 386/808/16-ц
Провадження № 2/386/31/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 січня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Прядун А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином , рекомендований лист отримав, 04.10.2016 року судове засідання було призначено на 03.11.2016 року , 15.11.2016 року судове засідання було призначено на 24.11.2016 року, 01.12.2016 року судове засідання було призначено на 22.12.2016 року, 27.12.2016 року судове засідання було призначено на 23.01.2017 року.

Враховуючи те, що відповідач , знаючи про час і місце судового засідання не забезпечив явку іншого представника на розгляд справи. Позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про розірвання договору оренди землі, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/2414/16
№ провадження
У Х В А Л А

25 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СК Альфа Страхування» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ПрАТ «СК Альфа Страхування» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони не були присутніми при проголошенні рішення та запізно отримали повний текст оскаржуваного рішення,що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК Альфа Страхування» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 10.02.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

19 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення попередньої оплати товару, процентів за користування грошовими коштами та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 25 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення попередньої оплати товару, процентів за користування грошовими коштами та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Справа № 608/1912/16-ц

Номер провадження2-во/608/1/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чортківського районного суду від 12 грудня 2016 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка щодо дошлюбного прізвища замість «Мегас» зазначено «Бялуцька».

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мегас) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 02 червня 2015 року в Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 06. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви позивачка ОСОБА_1 після розірвання шлюбу просила залишити їй дівоче прізвище Мегас.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 12 грудня 2016 року, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2016 року по справі № 608/1912/16-ц, зазначивши: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище Мегас».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у акціонерному товаристві «Родовід Банк» Куліша Віктора Миколайовича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про звернення стягнення за заставне майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про визнання договору іпотеки не дійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про звернення стягнення за заставне майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про визнання договору іпотеки не дійсним.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 203/5815/13-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 494/1536/16-ц
УХВАЛА

18.01.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

30.12.2016 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.01.2017 року позивач виконав вимоги суду.

Заява ОСОБА_1 про усиновлення відповідає вимогам статей 251-255 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення та призначити судове засідання на 26 січня 2017 року о 13:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Римар
Справа № 212/7750/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я .

В судове засідання сторони не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов, який перебував в провадженні судді Переверзєва С.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Барського районного суду Вінницької області № 78 від 05.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена позовна заява надійшла до провадження судді Хитрука В.М. в зв`язку з тим, що суддя Переверзєв С.В. відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 12.01.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: