Справа № 740/4315/16-ц
Провадження № 2/740/174/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

за участі відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що є правонаступником прав та обовязків акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», у позові просив стягнути з відповідача ОСОБА_2, як з позичальника коштів відповідно до:

- договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 24.04.2008 року № 935/8-151 (далі - договір кредиту 1), з урахуванням договору про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії від 26.06.2009 року № 935/8-151-1, заборгованість у розмірі 1149,24 гривень, до складу якої входить: заборгованість за кредитом у розмірі 416,28 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 732,96 гривень;

- договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 24.04.2008 року № 935/8-149 (далі договір кредиту 2), з урахуванням договору про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії від 26.06.2009 року № 935/8-149-1, 2237,32 гривень заборгованості, до складу якої входить: заборгованість за кредитом у розмірі 802,67 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 1434,65 гривень;

мотивуючи свої вимоги тим, що в порушення умов зазначених кредитних договорів взяті ОСОБА_2 зобовязання по своєчасному погашенню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, комісії та інших витрат відповідно до умов договорів, шляхом внесення щомісячних платежів з кінцевим терміном повернення кредитів за обома договорами 18.04.2023 року не виконуються, у звязку з чим станом на 22.09.2016 року виникли вищезазначені суми заборгованості. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився надавши заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити зважаючи на те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, у звязку з чим просив при вирішенні даного спору застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року між ОСОБА_2 та акціонерно-комерційним банком "Укрсоцбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/8-151 (договір 1) відповідно до умов якого банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 535,97 гривень (п.1.1.1 договору), надання кредиту повинно здійснюватися окремими частинами, кожна частина окремо - ''Транш'', а у сукупності ''Транші'', зі сплатою 20,0% річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 535,97 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.04.2023 року (п.1.1.1 договору). Згідно з п. 1.1.3 кредитного договору 1 погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця (копія договору на а.с.6-9).

26.06.2009 року між ОСОБА_2 та акціонерно-комерційним банком "Укрсоцбанк" було укладено договір № 935/8-151-1 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/8-151, згідно якого збільшено термін кредитування до 18.04.2028 року (а.с. 10).

24.04.2008 року між ОСОБА_2 та акціонерно-комерційним банком "Укрсоцбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/8-149 (договір 2) відповідно до умов якого банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 1035,50 грн. (п.1.1.1 договору), надання кредиту повинно здійснюватися окремими частинами, кожна частина окремо - ''Транш'', а у сукупності ''Транші'', зі сплатою 20,0% річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 1035,50 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.04.2023 року (п.1.1.1 договору). Згідно з п. 1.1.3 кредитного договору 1 погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця (копія договору на а.с.13-16).

26.06.2009 року між ОСОБА_2 та акціонерно-комерційним банком "Укрсоцбанк" було укладено договір № 935/8-149-1 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/8-151, згідно якого збільшено термін кредитування до 18.04.2028 року (а.с. 17).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини п'ятої статті 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно з пунктом 4.5 обох кредитних договорів в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених пунктами 3.3.8 (сплата процентів), 3.3.9 (своєчасна та в належному розмірі сплата кредиту й процентів) цього договору, протягом більше ніж 90 календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

ОСОБА_2 пояснив не вносив платежі у повернення сум кредиту , тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання, так як перестав вносити платежі у повернення сум кредиту, у звязку з чим утворилися суми заборгованості, розміри яких визначені в розрахунках позивача. Відповідно до розрахунку на а.с. 12 за договором кредиту 1, останній платіж відповідачем здійснено 01.07.2009 року, а тому за визначенням пункту 4.5 кредитного договору строк користування кредитом за договором 1 вважається таким, що сплив через 90 днів, тобто з 01.10.2009 року. Що стосується договору кредиту 2, то відповідно до розрахунку, що на а.с. 18-19 останній платіж відповідачем здійснено 29.05.2009 року, тобто строк користування кредитом за договором 2 вважається таким, що сплив 29.08.2009 року.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.11.2016 року у справі № 6-1174цс16, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів, усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, і позичальник повинен звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права протягом трьох років саме від цієї дати. Тобто по 01.10.2012 року за договором кредиту 1, і по 29.08.2012 року за договором кредиту 2.

Враховуючи вимоги ст.ст. 256, 257 ЦК України, видно, що з даним позовом позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, оскільки направив його до суду 18.11.2016 року (що убачається зі штемпеля на поштовому конверті (а.с.27).

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 360-7, 88 ЦПК України, ст.ст. 11, 192, 252-255, 256-258, 261, 526, 527, 530, 552, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пантелієнко В.Г.