Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3501/16-ц
№ провадження 22-ц/778/989/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розмірі мінімальної заробітної плати, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що спір є майновим, ціна позову становить 287 837 грн. 16 коп. Судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 4 749 грн. 30 коп.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 2 821 грн. 50 коп. Отже, недоплата складає 1 927 грн. 80 коп.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 927 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір".

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 1 927 грн. 80 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка