overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1640/17
Провадження № 2/234/1610/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1610/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/2313/17
УХВАЛА

06.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 28.04.2017 року об 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 587/564/17
Провадження № 2/587/424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб з відповідачем.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 06 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 643/452/17
Номер провадження 2-к/643/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за клопотанням Департаменту державного майна та земельних відносин Воронезької області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Російської Федерації у відношенні ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження надійшло клопотання Департаменту державного майна та земельних відносин Воронезької області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Богучарського району Воронезької області від 17.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням Департаменту державного майна та земельних відносин Воронезької області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Російської Федерації у відношенні ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 10-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати письмові заперечення проти клопотання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Букреєва
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/15/17

Провадження № 2/700/83/17

14 березня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Яценко Г.М.

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення . Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г. М. Яценко
Провадження № 2/582/107/17
Справа № 582/1499/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Володимировича, представник позивача ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1,58 га, що належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №039544 та на земельну площею 1,58 га, що належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №039545, призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, яка померла 09 квітня 2016 року в селі Герасимівка Роменського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя : Н. М. Яковенко
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 квітня 2017 року о 15.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 692/90/17
Провадження № 2/692/110/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 24 травня 2008 року, актовий запис № 01, розірвати.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнала.

Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 01 від 24 травня 2008 року виконкому Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2.

Копію рішення надіслати до Драбівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області протягом трьох днів з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий: (підпис)

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
пр. № 6/759/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2214-1/10, виданого Святошинським районним судом м. Києва 12.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 81813,58 грн. Заява мотивоване тим, що відповідно до довідки складеної начальником Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коблош О.Й. від 07.11.2016 року оригінал виконавчого документу по цивільній справі № 2-2214-1/10 було втрачено, подальше виконання вказаного виконавчого документу не видається можливим.

Державний виконавець та сторони виконавчого провадження у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Із змісту ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що 19.11.2010 року Святошинським районним судом м. Києва позовні вимоги у справі № 2-2214-1/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задоволено. Судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 81813,53 грн. На підставі даного рішення, яке вступило в закону силу, було видано виконавчий лист № 2-2214-1/10.

У зв'язку з втратою виконавчого листа № 2-2214-1/10, суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Боголей І.Ю. дублікат виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м.Києва у справі № 2-2214-1/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 647/2122/16-ц
№ провадження 2/647/16/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Задорожньої Ю.Ю.

представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 17.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 84 розірвати.

Виділити у власність ОСОБА_3 наступне майно: мотоцикл VIPER вартістю 5 400 грн., холодильник Atlant вартістю 4 850 грн., електричну піч VIMAR вартістю 724,00 грн., кавомолку вартістю 550, 00 грн., вентилятор Saturn вартістю 350,00 грн., на загальну суму 11 874 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2 наступне майно: диван-ліжко вартістю 1 700, 00 грн., комод вартістю 1 000, 00 грн., стіл компютерний вартістю 700,00 грн., лампу настільну вартістю 150,00 грн., утюг вартістю 500,00 грн., фен Philips вартістю 125,00 грн., блендер BOSCH вартістю 990,00 грн., два килими вартістю 500,00 грн., планшет Asus вартістю 2 500, 00 грн., мобільний телефон андроїд Huawei вартістю 2 900, 00 грн., міксер BOSCH вартістю 391 грн., пральну машину LG вартістю 3000 грн., на загальну суму 14 456 грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повним рішенням сторони мають право ознайомитися 17.03.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 522/1870/17
Провадження № 2/522/5686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м.Одеси, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу Суворовського районного суду м.Одеси про оголошення догани, стягнення недонарахованої премії та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м.Одеси, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про стягнення недонарахованої премії та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 14.03.2017
У Х В А Л А

7 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: НаціональнийБанк України, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_2, про визнання частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4 677 грн 12 коп.

У лютому 2017 року заявник надіслав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 4 384 грн 80 коп. та звернувся із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно до закону або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, заявнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Отже, з урахуванням сплачених 4 384 грн 80 коп., заявнику слід доплатити 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, заявникові слід продовжити строк для усунення недоліків, касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про продовження строку для усунення недоліків задовольнити. Продовжити строк для усунення вказаних недоліків до 27 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний