УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17034/16-ц

Провадження № 2/638/1843/17

13.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3

з участю позивача ОСОБА_4

з участю представника позивачів ОСОБА_5

з участю відповідача ОСОБА_6

з участю представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на ? частину спадкового майна у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на ? частину спадкового майна у порядку спадкування за законом.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку статті 137 ЦПК України, в якому зазначає, що співпозивачам достовірно вірно, що у відповідача є письмові докази, якими вони обґрунтовують свої матеріально-правові вимоги, а також пенсійне посвідчення, в якому міститься особистий підпис ОСОБА_9 Просить суд: 1) витребувати у відповідача ОСОБА_6 оригінал заповіту від імені ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13.05.2016 року, а також правовстановлюючі документи, які підтверджують належність ОСОБА_9 житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Бородіна, буд. 6, та автомобіль «Нива-Шевроле», державний номер НОМЕР_1, на праві власності, а також пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_9; 2) витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 оригінал заповіту від імені ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13.05.2016 року, а також інші копії наявних документів із спадкової справи ОСОБА_9.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник впозивачів - ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, в порядку статті 10, 137 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник, необхідні для повного та всебічно встановлення обставини у справі, тому з метою повного всебічного розгляду справи, встановлення дійсних обставин та взаємовідносин сторін, клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається із листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, нотаріус клопоче суд не вилучати оригінали документів, які входять до справ нотаріуса, оскільки вони представляють собою державну власність, а також містять охоронювану законом таємницю нотаріальних дій, та окрім цього це дуже важка та довгострокова процедура.

Суд, з огляду на те, що позивачі не мають можливості отримати зазначені відомості поза судовою процедурою, а також керуючись принципом всебічного та повного, обєктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача про витребування доказів частково, а саме витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної на ОСОБА_9, який помер 01.06.2016 року.

Щодо іншої частини клопотання, а саме витребування у відповідача ОСОБА_6 документів, то позивачами та їхнім представником не надано суду доказів, що підтверджують складність в отриманні таких доказів.

Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на ? частину спадкового майна у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної на ОСОБА_9, який помер 01.06.2016 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів, тобто у строк до 27.03.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: