overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2916/16-ц
Провадження № 2/229/60/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209, 212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (на розрахунковий рахунок №4214 публічного акціонерного товариства «ПУМБ», МФО 334851, ) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01 листопада 2013 року до 01 березня 2016 року у сумі 8510 (вісім тисяч п"ятсот десять) грн. 55коп., суму інфляційних збитків 229 (двісті двадцять девять)грн. 90коп., три відсотки річних 17 (сімнадцять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), на користь Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго (розрахунковий рахунок 3780 у КФ "Приватбанк" м. Краматорськ, МФО 335548, ) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн 00 коп. , по 689грн з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
справа № 709/2635/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

19 січня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- Калашника С.І.

секретаря судового засідання :- Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, враховуючи необхідність обгрунтування доводів позивача на , що може бути затрачено значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.529, 530, 548, 549 ЦК України - 1963 року, ст.ст. 1261, 1268, 1269, 1278 ЦК України, ст.ст. 10,11 , ч. 2 ст. 197, ч. 3 ст. 209, 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року померлій матері позивача громадянці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та вступила у фактичне володіння і управління спадковим майном її матері - ОСОБА_6, 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року померлій матері позивача громадянці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та вступила у фактичне володіння і управління спадковим майном свого рідного брата - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителькою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 2, 47 га., вартістю - 127676, 35 грн., що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 згідно державного акту серії НОМЕР_3 виготовленого та зареєстрованого за № 44 на підставі рішення Чорнобаївської селищної ради Черкаської області від 26 березня 2001 року № 12, спадщину якого за законом прийняла його рідна сестра, а її мати ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 2, 47 га., вартістю - 127676, 35 грн., що належала згідно державного акту серії НОМЕР_4 виготовленого та зареєстрованого за № 390 на підставі рішення Чорнобаївської селищної ради Черкаської області від 26 березня 2001 року № 12, її померлій ІНФОРМАЦІЯ_7 бабі ОСОБА_6, спадщину якої за законом прийняла її рідна дочка та її мати ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,яка брала участь по справі ,але не була присутня при його проголошенні -втой же строк з дня його отримання.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої ЛюдмилиІванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни, треті особи: ОСОБА_7, Головне управління юстиції у Київській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої ВіриВалентинівни, треті особи: ОСОБА_7, Головне управління юстиції у Київській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом (№ 759/1397/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3273/16-ц

провадження у справі № 2/0285/369/17

19 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………Літвин О.О.

секретаря………... ОСОБА_1

за участю:

ОСОБА_2

відповідача……………………..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на один день, з яким сторони можуть ознайомитись 20 січня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 04.10.1986 року Орепівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 16, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 640/539/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з Навчального центру Харківського Національного технічного Університету сільського господарства ім. Петра Василенка на її користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 13 602, 63 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 500/7651/15-ц
Провадження № 2/500/793/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Шляхтенко О.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради

про

зміну порядку участі у вихованні і спілкування з дитиною

В С Т А Н О В И В

Позивач заявив клопотання про допит представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 в якості свідка.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечує з посиланням на необхідність розгляду справи за наявності належної довіреності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради проти задоволення клопотання заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 57-64 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради у відповідності до вимог ст.. 44 ЦПК України діє за довіреністю установи на підставі наданих повноважень та не може мати ті ж самі повноваження щодо кримінальної відповідальності, які передбачені ст. 50 ч.5 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вказаного фактичною стороною заявленого клопотання є забезпечення доказів у справі, що у свою чергу є підставою для заміни представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради.

Разом із тим у відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України якщо представник третьої особи заявляє, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 280-182 цього Кодексу.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10 березня 2017 року на 09 годину.

Копію ухвали надіслати на адресу виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради для вирішення питання щодо можливості заміни представника в судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про зміну порядку участі у вихованні і спілкування з дитиною.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/6181/15-ц
Провадження № 2-п/750/5/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 21 липня 2015 року у справі № 750/6181/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі 39000 грн. (тридцять девять тисяч грн.).

30 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року у вказаній справі.

Заявником обґрунтовано заяву тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, виклику до суду та рішення суду не отримував, про наявність заочного рішення суду дізнався від державного виконавця, а з текстом самого рішення ознайомився 29 грудня 2016 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, заявник посилається на те, що судом не було враховано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, заявник вказує на те, що боргову розписку він ніколи не підписував та має намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження того факту, що в борговій розписці не його підпис.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявник в своїй заяві наводить обставини, які можуть вплинути на вирішення даної справи, що не були враховані судом при ухваленні рішення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року у справі № 750/6181/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 588/102/17
№ провадження 2-о/588/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дернівська сільська рада Тростянецького району Сумської області в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 27.01.2017 року звернулась до суду із указаною заявою, в якій просить суд установити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 24.03.2009 року, за адресою с. Поляне, вул. Славгородська, № 9-а.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235,256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дернівська сільська рада Тростянецького району Сумської області в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 17.02.2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, б. 9, м. Тростянець.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 647/105/17
№ провадження 2/647/152/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.01.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-20 годині 07.02.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 658/106/17-ц
(провадження № 2/658/323/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

20 січня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 31 січня 2017 року о 08.40 год. за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, каб № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3