Справа №220/2046/16-ц
Провадження № 2/220/27/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.21304.001 від 16.01.2012 року у розмірі 234120,92 грн. (станом на 19.07.2016 р.), яка складається з поточної заборгованості за кредитом в розмірі 123047,30 грн., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 58066,81 грн., поточної заборгованості за процентами по кредиту в розмірі 1050,67 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту в розмірі 51861,35 грн., заборгованості за штрафами та/або пенею за кредитним договором в розмірі 94,49 грн.

Представник відповідачів просить призначити по справі судову бухгалтерську експертизу з метою визначення дійсної суми заборгованості відповідно до умов договору та поставити а вирішення експертів питання, зазначені ним у письмовому клопотанні. Проведення експертизи просить доручити відповідній експертній установі, витрати по проведенню експертизи просив покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Свої заперечення щодо клопотання представника відповідачів щодо призначення експертизи, яке, згідно поштового повідомлення, отримав 06.03.2017 р., не висловив, додаткові запитання не поставив.

Суд, вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В процесі розгляду справи підлягають зясуванню обставини, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі висловили незгоду з розрахунком позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення бухгалтерської експертизи, проведення якої доручає Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи відповідає розрахунок заборгованості станом на 19.07.2016 р. за кредитним договором № IKAPNAIG.21304.001 від 16.01.2012 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ та ОСОБА_2, вимогам діючого у банківській сфері законодавства та вимогам кредитного договору № IKAPNAIG.21304.001 від 16.01.2012 року, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає?

2.Чи відповідають позовні вимоги нарахованої заборгованості за сумою та видами згідно переліку:

- 123047,60 грн. - поточної заборгованості;

- 58066,81- простроченій заборгованості за кредитом в сумі;

- 1050,67 - поточної заборгованості за процентами по кредиту;

- 51861,35- простроченої заборгованості за процентами по кредиту;

- 0, 00 - поточної заборгованості за комісією по кредиту;

- 0.00 - простроченої заборгованості за комісією по кредиту;

- 94.49 - заборгованості за штрафами та/ або пенею за кредитним договором;

вимогам кредитного договору № IKAPNAIG.21304.001 від 16.01.2012 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ та ОСОБА_2 (особливо розділу 6 договору) та вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає?

3.Яка фактична сума боргу за договором існувала станом на 19.07.2016 р. в розрізі за видами?

4.Чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунку заборгованості станом на 19.07.2016 р.?

5.Чи відповідає нарахування у сумі 51861,35 грн. простроченій заборгованості за процентами по кредиту п. 6.3 договору?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина