overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №401/4793/15-ц,
4-с/401/8/17

У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження
17 січня 2017 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" на постанову старшого державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" надійшла скарга на постанову старшого державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Скарга подана з додержанням вимог статті 384 ЦПК України, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.383-385 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" на постанову старшого державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Призначити судовий розгляд на 10 лютого 2017 року о 11-00 год.
Копію ухвали надіслати сторонам, разом з ухвалою надіслати копію скарги з доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.01.17
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6234/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справи

19 січня 2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/6234/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, і призначити судовий розгляд справи на 08 лютого 2017 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 08.02.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №610/2674/16-ц Головуючий І інстанції:Носов Г.С.
Провадження №22-ц-/790/1047/17 Доповідач: Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_2, третя особа - Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ«Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції задоволено.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному провадженні.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №7085 від 29 грудня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року справу призначено судді-доповідачу Кіпенку І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні в новому складі колегії.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_2, третя особа - Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 510/618/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.02.2017 року 10:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 23.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 656/765/16-ц
Номер провадження 2/656/32/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області, Служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовилась, представник третьої особи - Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області позовні вимоги підтримала, відповідачі та представник третьої особи - Служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не зявилися.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що позивач не має уточнень до позовної заяви;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачі є тими особами, які повинні відповідати за позовом;

3) з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

4) задовольнив клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_7

5) визначив час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 27 січня 2017 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_7

СуддяОСОБА_8
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мушкет О. О.,

при секретарі Атановій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому проваджені, третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського райсуду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи утримання з 26.11.2013 року.

Вказане рішення набрало законної сили та було предявлено до виконання.

Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 299 та № 300 від 25.09.2013 року ОСОБА_3 призначено опікуном малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 195 від 22.10.2013 року ОСОБА_3 звільнена від обовязків опікуна вказаних дітей та їх влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого сімейного типу на базі родини ОСОБА_6 та ОСОБА_1. На теперішній час ОСОБА_1 є законним представником малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заявниця та представник третьої особи у судове засідання не зявились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провести заміну сторони у виконавчому проваджені з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, заінтересована особа має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

З огляду на те, що зміна сторони у виконавчому провадженні не суперечить закону, не порушує інтереси третіх осіб, заява є підставною, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 378 ЦПК України, ст. 15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому проваджені, третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа № 264/10066/13-ц, виданого Іллічівськом райсудом м.Маріуполя Донецької області 12.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_3, що мешкає в м.Маріуполі, вул.Бородіна, б.20-а.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в справі за позовом фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по орендній платі за землю,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року разом із клопотанням про зупинення виконання вказаного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в справі за позовом фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по орендній платі за землю.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/17501/15-ц).

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/364/16-ц Номер провадження 22-ц/786/353/17Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. ОСОБА_2 Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 05.01.2017 року недоліки апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.01.2017 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
справа № Справа № 323/212/17
провадження №2/323/222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2017 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

03.02.2017 09:00
1Справа № 335/7727/16-ц 2/335/142/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., за участю секретаря Есауленко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача просить позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/398/17 у справі № 751/430/17

31 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14 028 грн 01 коп заборгованості за кредитним договором від 06.09.20008 року, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/539/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування власністю, вселення та виселення,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування власністю, вселення та виселення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування власністю, вселення та виселення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування власністю, вселення та виселення до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 21 лютого 2017 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :