overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/523/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи Управління Пенсійого фонду України Київського району м.Одеси по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. 35, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи Управління Пенсійого фонду України Київського району м.Одеси по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Дата документу 16.03.2017
Справа № 501/376/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 13 квітня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмила Володимирівна, орган опіки та піклування Котовської міської ради, про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 521/6707/15-ц (2/505/379/2016) позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмила Володимирівна, орган опіки та піклування Котовської міської ради, про захист прав споживача.

Зупинити виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5980/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/773/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" про відшкодування шкоди, суд -

встановив:

03 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2017 року була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було зазначено змісту позову (відомостей про придбаний товар, дату та місце його придбання, які саме недоліки товару були виявлені позивачем, у чому виявляється непридатність товару); позивач не посилається на докази, якими обґрунтовує заявлені позовні вимоги; не додано документів які підтверджують сплату судового збору, за подання позову майнового та немайнового характеру. Крім того, прохальна частина позовної заяви була викладена не чітко.

Для усунення цих недоліків судом був наданий пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду від 23.02.2017 року, 09 березня 2017 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надав пояснення, у яких висловив незгоду з підставами залишення поданого ним позову без руху. Так, позивач зазначив, що поданий ним позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та пославшись на Закон України «Про захист прав споживачів», вказав, що звільнений від сплати судового збору. Вказане свідчить про невиконання позивачем ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2017 року.

Недоліки викладені в ухвалі станом на 13.03.2017 рік позивачем не усунуті. Тому, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 161/2281/17
Провадження № 2/161/1560/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . перебуває з 11 січня 1992 року, від шлюбу мають двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останнього часу відносини між нею та відповідачем погіршилися. Вважає збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач просив суд надати строк для примирення з позивачем тривалістю один місяць.

Позивач клопотання відповідача підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, ту обставину, що відповідач має намір зберегти сімю, від шлюбу мають двоє дітей, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення 1 (один) місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 5 ст. 191, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Слухання справи відкласти на 03 квітня 2017 року, 09.0 0.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2017 Справа №: 518/240/17 Провадження № 2-о/518/41/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання та повернення заяви,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

14.03.2017 року заявником, до відкриття провадження по справі, було подано заяву про повернення йому вказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику з доданими матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________
Справа № 500/790/17
Провадження № 2-о/500/44/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника заявника про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа зазаявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів: з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомостей про те, на підставі яких даних було внесено запис про батька у свідоцтві про народження заявника; у приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті 27.01.2017 року ОСОБА_4

Вислухавши думку заявника, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про те, на підставі яких даних було внесено запис про батька у свідоцтві про народження 01.05.1990 року ОСОБА_1, актовий запис №1114 від 30 жовтня 1990 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті 27.01.2017 року ОСОБА_4.

Копії ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та приватному нотаріусу Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_3

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними генеральної угоди та кредитного договору із додатками,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15:00 годину 21 березня 2017 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Б. Перепелюк
Справа № 748/50/17 Провадження № 22-ц/795/717/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, шо подавачем апеляційної скарги сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено п.п. «1», «6» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на 244 грн. 20 коп.

За таких обставин, виходячи з того, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, апеляційне провадження підлягає відкриттю, а надміру сплачений судовий збір в сумі 244 грн. 20 коп. підлягає поверненню Чернігівській міській кредитній спілці «Народна Воля».

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 23 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Повернути Чернігівській міській кредитній спілці «Народна Воля» з державного бюджету м. Чернігова надмірно сплачені грошові кошти за подачу апеляційної скарги в сумі 244 грн. (двісті сорок чотири) грн. 20 коп. згідно платіжного доручення № 1185 від 17.02.2017 року.

Для отримання надлишково сплаченої суми судового збору надіслати Чернігівській міській кредитній спілці «Народна Воля» копію даної ухвали та копію платіжного доручення № 1185 від 17.02.2017 року, оригінал якої, за правилами ЦПК України, знаходиться в матеріалах цивільної справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 609/291/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 609/291/17 від 13.03.2017 р. за заявою Кременецької міської прокуратури про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Шумської міської ради .

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.234- 235 ЦПК України.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду .

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за заявою Кременецької міської прокуратури про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Шумської міської ради до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 09 год.20 хв. за участю заявника та зацікавлених осіб .

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, свідків, згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/218/17
Провадження № 2/513/335/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 06 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 583/3240/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 березня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року провадження в справі було зупинено у звязку з призначенням по справі амбулаторної судово психіатричної експертизи на час її виконання.

15 березня 2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» надійшов висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи № 82 від 27 лютого 2017 року, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в справі і призначити її до розгляду.

Відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних» від 09.02.2017 року, який набрав чинності 11.03.2017 року якщо до набрання чинності цим Законом судовий розгляд справи за участю народних засідателів розпочато, але не закінчено, після набрання чинності цим Законом особи, які брали участь як народні засідателі, вважаються присяжними.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення народних засідателів в склад суду обрано ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких відповідно до вищевказаного закону вважати присяжними.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Справу призначити до розгляду на 27 березня 2017 року на 09 годину 45 хвилин у залі суду з викликом сторін та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2011/17
Провадження № 2/520/6710/17
УХВАЛА

13.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 03 березня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 07 квітня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.