справа № 492/1485/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Арцизької міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, в якому проживає позивач разом із сім'єю, посилаючись на те, що у вищезазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, яка не проживає у вказаній квартирі понад 12 років, не сплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні квартири. За таких обставин, позивач вважає, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням, в якому він проживає. Визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням позивачу необхідно для того, щоб розпорядитися своїм правом власника.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи Арцизької міської ради Одеської області в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачкою позову, і вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із житлового законодавства, пов'язані з правом особи користуватися жилим приміщенням, в якому зареєстроване її місце проживання, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Житловим Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з ордеру на жиле приміщення № 58 від 26.08.2004р. вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету № 406 від 26.08.2004р. ордер видано ОСОБА_1, позивачу по справі, та членам сім'ї (ОСОБА_3 - дружині, ОСОБА_4 - доньці, ОСОБА_5 - сину) на право вселення в квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6). Як вбачається з довідки № 316 від 06.12.2016р., виданої Арцизької міською радою Одеської області квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності Арцизької міської ради Одеської області, приватизація зазначеної квартири не проводилась (а.с. 20).

Згідно довідки № 246 від 11.11.2016р., виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2, відповідачка по справі, (а.с. 7). Факт не проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актами комісійного обстеження від 28.04.2016р., 31.10.2016р. згідно яких на момент обстеження квартири відповідачка в ній не проживає з 2003 року (а.с. 21, 22).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що за вищевказаною адресою відповідачка не проживає більше шести місяців, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 4 ЖК України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд).

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Статтею 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачка не проживає за вказаною адресою більше шести місяців без поважних причин, також її відсутність понад шість місяців не відповідає випадкам, передбаченим пунктами 1-7 ст. 71 ЖК України, які передбачають, що право користування житловим приміщенням зберігається за відсутніми впродовж шести місяців з дня закінчення строку, вказаного у відповідному пункті.

Таким чином, суд вважає, що, враховуючи той факт, що відповідачка не проживає більше шести місяців без поважних причин у вказаному житлі, її можна визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 4, 71, 72 ЖК України, ст. 29 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 4, 6, 10, 11, 15, 30, 57-60, 64, 158, 174, 208-209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.