Справа № 640/2694/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення та витребування майна та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень цокольного поверху №1-12 в літ. «А-3» загальною площею 159,9 кв., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська,68 та витребувати у ОСОБА_3 1/2 нежитлових приміщень цокольного поверху №1-12 в літ. «А-3» загальною площею 159,9 кв., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська,68 на користь позивача ОСОБА_1

Провадження у справі відкрито 16.03.2017р.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-12 в літ. «А-3» загальною площею 159,9 кв., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська,68, до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, та вжити заходи забезпечення позову шляхом складання державним виконавцем акту опису та арешту нежитлових приміщень, вилучення та передання їх на зберігання ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач має намір продати приміщення, існує можливість без її згоди провести відчуження на користь будь-якій іншій особі, що може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень цокольного поверху №1-12 в літ. «А-3» загальною площею 159,9 кв., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська,68.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-12 в літ. «А-3» загальною площею 159,9 кв., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська,68.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень цокольного поверху №1-12 в літ. «А-3» загальною площею 159,9 кв., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська,68.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ