УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові клопотання сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Харківського міського центру зайнятості, про розірвання трудового договору, зобовязання вчинити певні дії, стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року представник позивача та представник відповідача разом із відповідачем зробили спільну заяву та надали суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд досліджує її відповідність закону, з'ясовує, чи не порушує така угода прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та за наявності відповідних підстав постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Так, судом встановлено, що на підставі досягнутої між сторонами згоди стосовно мирного вирішення спору, предметом якого є трудові відносини між сторонами, сторони домовились, що:

●за взаємною згодою, безстроковий трудовий договір від 01.03.2011 року, зареєстрований 03.03.2011 року за №1 Харківським міським центром зайнятості між ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 розривається 30.11.2015 року за власним бажанням ОСОБА_4, відповідно до ст. 38 КЗпП України;

●ОСОБА_2 видає відповідний наказ, після чого сторони знімають договір з реєстрації у Харківському міському центрі зайнятості, прибувши до нього разом одразу після набрання чинності ухвали суду про затвердження даної мирової угоди;

●ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_4 компенсацію у розмірі 7000 (сім тисяч гривень) безпосередньо після підписання мирової угоди;

●ОСОБА_4 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 стосовно стягнення суми невиплаченої заробітної плати.

Сторони у судовому засіданні підтвердили, що відповідач вже сплатив позивачу зазначені кошти у розмірі 7000 грн. одразу після підписання сторонами мирової угоди.

В судовому засіданні сторони визнали, що з урахуванням положень даної мирової угоди, норм чинного законодавства України, визначені всі істотні умови та існують належні підстави для визначення зобовязань сторін. Судом встановлено, що сторони мають достатнє уявлення про сутність даної мирової угоди та всі її елементи. Не існує ніяких факторів, які змогли б вплинути на їх уявлення щодо цілі даної мирової угоди. В судовому засіданні сторони підтвердили, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Наслідки закриття провадження по справі у звязку із укладанням мирової угоди, передбачені п.2 ч.2 ст. 122, п.п. 2, 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі. Сторони усвідомлюють та згодні з правовими наслідками підписання даної мирової угоди. Сторони ознайомлені з положеннями ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам розяснено, що у разі невиконання сторонами взятих на себе зобовязань за цією мировою угодою, дана мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони угоди заявляють, що з моменту визнання Київським районним судом м. Харкова цієї мирової угоди та виконання сторонами своїх зобовязань за цією мировою угодою, не матимуть один до одного претензій, стосовно вимог, заявлених у цивільній справі № 640/10078/16-ц.

Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цією мировою угодою.

Провадження у справі № 640/10078/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Харківського міського центру зайнятості, про розірвання трудового договору, зобовязання вчинити певні дії, стягнення сум - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша