overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/535/17
пр № 2/464/566/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр надання адміністративних послуг у Сихівському районі про визначення осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку у квартирі,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 15.03.2017 року на 12 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр надання адміністративних послуг у Сихівському районі про визначення осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку у квартирі відкласти на 12 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.05.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 753/13390/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3889/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/969/17
Номер провадження: 22-ц/791/751/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Херсонський міський суд Херсонської області 23 лютого 2017 року постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на те, що представник скаржника не брав участі у судовому засіданні та копію ухвали отримав у канцелярії суду 03.03.2017 року.

Наведені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, матеріалами справи не спростовуються, тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області 23 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на дії державного виконавця.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 03 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/751/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 161/3510/17
Провадження № 2/161/1814/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Луцького МУЮ про визнання припиненим зобовязання за договором іпотеки та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Луцького МУЮ про визнання припиненим зобовязання за договором іпотеки та усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання у справі на 12.00 годин 25 квітня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
1Справа № 335/3648/17 2/335/1081/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК Україна.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява позивачем не підписана, дата подання її до суду не зазначена, у позові не зазначені номери засобів звязку сторін.

Окрім того, прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в переліку позовних вимог позивач просить витребувати від відповідача документи, що свідчать про розмір його заробітку.

Фактично за своїм правовим змістом зазначена вимога є способом забезпечення доказів, які розглядаються судом за наявності обґрунтованого клопотання сторони яке у відповідності до вимог ст..133- 137 ЦПК України повинно бути викладене в окремій письмовій заяві та сплачене у відповідності до вимог ч.1 ст. 133 ЦПК та відповідно до положень п.13 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір.

У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці термін для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати строк чотири дні з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та її копії у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Номер рядка звіту 4 Справа № 445/156/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарський О. М.,

при секретарі Притула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 31.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначено розгляд справи на 16.02.2017 року 14 год. 00 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

16.02.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю подачі ним доказів до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, клопотання, що надійшло від представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, яке суд вважає обгрунтованими, розгляд справи слід відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти на 27.02.2017 року на 15 год. 30 хв.

Повідомити сторони та представника позивача, про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони та представника позивача про наслідки неявки відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/5341/16-ц
Провадження № 2/204/685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ознайомившись із позовною заявою та враховуючи зміст позовних вимог, з яких вбачається, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а відповідач просить визнати договір поруки припиненим, з метою зясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку в судове засідання позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» для зясування змісту та обсягу позовних вимог та надання ним особисто пояснень з приводу заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на «30» березня 2017 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №23).

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та викликати у судове засідання сторони та їх представників.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 163/441/17
Провадження № 2-к/163/1/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 березня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши клопотання відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району міста Бреста та клопотання суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду від 26 серпня 2016 року про стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні, та судових витрат у справі, -

в с т а н о в и л а :

Зазначені клопотання відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району міста Бреста та суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь надійшли на розгляд Любомльського районного суду Волинської області від Головного територіального управління юстиції у Волинській області 16.02.2017 року.

Згідно матеріалів клопотань, місцем проживання боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є с.Гупали Любомльського району Волинської області, тому, в силу ст.392 ЦПК України, клопотання територіально підсудні Любомльському районному суду Волинської області.

Клопотання за змістом і формою відповідають вимогам ст.394 ЦПК України та подані в порядку, передбаченому ст.ст.392-394 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотань без розгляду та їх повернення немає.

Під час виконання вимог ч.1 ст.395 ЦПК України судом зясовано, що боржник - ОСОБА_1 помер 23 лютого 2017 року.

Разом з цим, за змістом вимог ст.395 ЦПК України, смерть боржника не є підставою для відмови у розгляді клопотань іноземного елемента у загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.395 ЦПК України про час і місце розгляду клопотання суд повідомляє сторони письмово не пізніше ніж за десять днів до розгляду.

Керуючись ст.ст.392-395 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити клопотання відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району міста Бреста та клопотання суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду від 26 серпня 2016 року про стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні, та судових витрат у справі до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Про час та місце судового розгляду клопотань повідомити заявників: відділ освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району міста Бреста та суд Московського району міста Бреста Республіки Білорусь.

Заявникам роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.395 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 212/645/17-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання не зявились сторони, представник позивача звернувся з клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлення про отримання судової повістки відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 20 квітня 2017 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2017 Справа №607/2745/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.100 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/529/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування арешту та заборони на відчуження з усього рухомого та нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Подана представником відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування арешту та заборони на відчуження з усього рухомого та нерухомого майна за апеляційною скаргою представника відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя