Справа № 497/1181/16-ц
Провадження № 2/497/30/17
13.03.2017 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Раца В.А.
при секретарі Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
09.06.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 139 427,16 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 091,41 грн., мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору від 22.02.2008 року за № 130/МК/2008-980, ПАТ "КБ "Надра" надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпечення , повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 135340,00 гривень, строком до 19.02.2013 року на умовах погашення кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
У порушення вимог кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяте на себе зобовязання щодо своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, в звязку з чим у нього перед Банком станом на 17 травня 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 139427,16 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2І до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, із заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталися.
Представник відповідача до суду двічі на з'явився, один раз надав заяву про відкладення розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 22.02.2008 року між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №130/МК/2008-980, який діє з дня його підписання до повного виконання сторонами обовязків за цим договором, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення , повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 135 340,00 гривень, строком до 19.02.2013 року на умовах погашення кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Згідно з вимог Закону України "Про акціонерні товариства" №514- VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування банку стало : Публічне Акціонерне товариство "Комерційний Банк"Надра".
На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку у ПАТ "КБ "Надра" розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З метою зниження фінансового навантаження на боржника, 18 липня 2012 року між ПАТ "КБ " Надра" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №130/МК/2008-980 від 22.02.2008 року , якою було встановлено, що кінцевий термін повернення кредиту до 19.02.2016 року, а також надалося відстрочення по сплаті тіла кредиту.Між банком та відповідачем ОСОБА_1 18.07.2012 року було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору застави автотранспорту від 22.02.2008 року. Також 18.07.2012 року між ними було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 по договору поруки від 22.02.2008р.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг.
Станом на 17.05.2016 року відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №130/МК/2008-980 від 22.02.2008 рік, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 139 427,16 грн., в тому числі 65 270,10 грн. заборгованість за кредитом, 22 927,13 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 29 952,08 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 21 277,85 грн. штраф за порушення умов кредитного договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою та закріплено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, враховуючи вищевикладене та виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2. положень кредитного договору №130/МК/2008-980 від 22.02.2008 року, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 139 427,16 гривень є правомірними, ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Разом з тим, ст.ст.79, 88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку.
Солідарний звязок - це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна.
Таким чином, в силу вимог ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат, в тому числі судового збору, здійснюється в рівних долях.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,16, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-228, 294, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра загальну суму заборгованості за кредитним договором № 130/МК/2008-980 від 22.02.2008 року 139427 (сто тридцять дев'ять тисяч чотириста двадцять сім) гривень, 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в рівних долях, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра судовий збір в розмірі 2091,41 гривню. по 1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца