Справа № 297/84/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу неправомірно збудованої огорожі на перегоні Косино-Берегово,

встановив:

16 січня 2017 року представник регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу неправомірно збудованої огорожі на перегоні Косино-Берегово.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», становить 1600 гривень.

При цьому, позивач долучив до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що представником позивача є ОСОБА_2, однак позов цим представником не підписаний, а також до позову не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Разом з цим, позов підписали начальник та заступник начальника підрозділу Ужгородської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повноваження яких підтверджені довіреністю. Однак, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить імя представника позивача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ПАТ «Укрзалізниця» слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу неправомірно збудованої огорожі на перегоні Косино-Берегово залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5.