Справа № 725/68/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанського О.І.. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, тобто вид судового захисту за яким позивач звертається до суду. Позовна вимога визначається характером спірних правовідносин та має бути сформульована конкретно.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вказаних вимог закону позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» щодо надання постійного безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_1 не містить викладу обставин якими позивач її обґрунтовує, а також вказана вимога не конкретизована, оскільки з її змісту не зрозуміло до кого вона предявлена.

Крім того, така вимога позивача спрямована на майбутнє та позовна заява, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не містить посилань на докази, що право позивача щодо безперешкодного доступу до вказаної квартири буде порушено в майбутньому саме відповідачем та підлягає захисту саме у визначений позивачем спосіб.

Наявність наведених вище недоліків унеможливлює прийняття обґрунтованого рішення у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,119,121, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування майном залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.