Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2878/17

Провадження № 2/712/1157/17

13 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до гіпермаркету „Епіцентр Товариства з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К, ТОВ „ОСОБА_2 Лтд, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до гіпермаркету „Епіцентр Товариства з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К, ТОВ „ОСОБА_2 Лтд, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивач посилається на п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», чим мотивує звільнення від сплати судового збору.

Тож слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільняється від сплати судового збору, оскільки перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір». Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору. Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено. Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Позивач звернувся з позовною заявою на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору. Однак, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. Виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, а тому передбачені законом підстави для не сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви відсутні.

Згідно Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви справляється судовій збір про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до гіпермаркету „Епіцентр Товариства з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К, ТОВ „ОСОБА_2 Лтд, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний