overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 729/93/17 2/729/147/17 р.
У Х В А Л А

31 січня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 07.02.2017 р. на 11 год.30 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/4249/16-ц
Провадження № 2/463/431/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Симиренків" про укладення договору про надання послуг, встановлення фактичного розміру оплати послуг та врегулюванння питання заборгованості, отримання доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

з врахуванням уточнень позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобовязання управителя укласти договір на надання послуг з відповідним вказанням кількісних та якісних параметрів та строків надання даних послуг; зобовязання надати для ознайомлення протоколу зборів про створення ОСББ «На Симиренків», протоколи всіх загальних зборів, акти приймання передачі на баланс ОСББ «На Симиренків» технічної документації, активів та пасивів, тощо від ТзОВ «фірма Улокс ЛТД», первинні фінансові документи, договір з управителем; зобовязання ОСББ «На Симиренків» провести коригування нарахування по послугах та заборгованості ОСББ «На Симиренків» за період 2015-2016 року відповідно до розяснень УСЗН Личаківського району м. Львова у розмірі 80,61 грн. в місяць, замість 149,8 грн. на загальну суму 1 176,23 грн. станом на 01.09.2016 року та в подальшому виставляти рахунки з урахуванням субсидії.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Зобовязати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків» надати для ознайомлення ОСОБА_2 протокол зборів про створення ОСББ «На Симиренків», протоколи всіх загальних зборів, акти приймання передачі на баланс ОСББ «На Симиренків» технічної документації, активів та пасивів, тощо від ТЗОВ"ФІРМА"УЛОКС ЛТД", первинні фінансові документи.

Зобовязати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків» провести коригування нарахування по послугах та заборгованості ОСББ «На Симиренків» за період 2015-2016 року відповідно до розяснень УСЗН Личаківського району м. Львова у розмірі 80,61 грн. в місяць, замість 149,8 грн. на загальну суму 1 176,23 грн. станом на 01.09.2016 року та в подальшому виставляти рахунки з урахуванням субсидії.

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків» () на користь держави судовий збір в розмірі 551,2 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №464/2611/16-ц
пр № 2/464/253/17
У Х В А Л А

24.01.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2325 грн. 01 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 року по 31.08.2016 року.

24.01.2017 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із смертю ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України визначено права та обовязки, що не входять до складу спадщини, зокрема, особисті немайнові права, право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відтак, не допускають правонаступництва лише правовідносини, що виникли із перелічених прав та обовязків спадкодавця.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-СГ №3457803 відповідач ОСОБА_2 помер 23 грудня 2016 року

Враховуючи те, що позивачем предявлено до померлого ОСОБА_2 позов майнового характеру, суд вважає, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2

Керуючись ст. 201, ст.203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча Бойко О. М.
Справа № 214/2403/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року, яка була подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України. Так, у порушення вимог ст. 229 ч.6 ЦПК України, до поданої заяви не був доданий документ про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

У звязку з чим, ухвалою суду від 12 січня 2017 року, подана заява, відповідно до ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, а відповідачу наданий строк , протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Відповідач отримала дану ухвалу 18 січня 2017 року (а.с.111), однак, в зазначений строк, недоліки не усунула, а тому суд вважає, що подана заява, згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, вважається неподаною і належить поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
справа №619/30/17
провадження №2/619/344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року на 9.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 212/74/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11:15 годину 07.02.2017 року у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 404/1348/16-ц
Номер провадження 2/404/180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Товариство з обмеженою відповідальністю ПрімоКолект. Центр грошових вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 17 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Товариство з обмеженою відповідальністю ПрімоКолект. Центр грошових вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк.

Копію ухвали негайно направити до Залізничного районного суду м. Львова, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 491/1379/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 09 год. 05 хв. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/14/17
Номер провадження 2/580/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.1997 року в виконавчому комітеті Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 06. Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вони з відповідачем спільно не проживають, донька знаходиться на її повному утриманні. Відповідач зареєстрований як приватний підприємець та отримує стабільні та постійні прибутки, але матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча зобовязаний як батько дитини. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Призначити судове засідання на 30.01.2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/189/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Київського національного лінгвістичного університету - Шовкуна Юрія Михайловича на ухвалу Печерського районного суду м. Києві від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року позовну заяву Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_4 про стягнення коштів, повернуто.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року було внесено виправлення до вищевказаної ухвали суду.

Не погодившись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що представником позивача при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин слід сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Київського національного лінгвістичного університету - Шовкуна Юрія Михайловича на ухвалу Печерського районного суду м. Києві від 21 жовтня 2016 року, залишити без руху. Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2389/17
Справа №638/5814/16ц Головуючий 1 інст. -Руднєва О.О.
Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 13 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/588/17
Є.У. № 328/1896/16
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Спас О.В.,

Поляков О.З.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний бакн «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний бакн «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 09 лютого 2017 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: