провадження №2/200/1532/17
УХВАЛА

«10» березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю - секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивачів: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в інтересах якого діє ОСОБА_13, про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, в інтересах якого діє ОСОБА_13, про визнання договорів недійсними, а також зустрічним позовом ОСОБА_12, в інтересах якого діє ОСОБА_13, до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної цивільної справи представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про розєднання поєднаних в одному провадженні вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у самостійні провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 статті 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись із позовною заявою про стягнення суми боргу за рахунок спадкової маси.

Згідно ч.2 статті 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Роз'єднати кілька поєднаних в одному провадженні позовних вимог, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК може лише суд (суддя), а не позивач, та лише за умови, що їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи (наприклад, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, у разі тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи декількох з позивачів або відповідачів).

Крім того, роз'єднання позовів здійснюється у тому випадку, коли суд одночасно не може ухвалити рішення в спорі за кількома вимогами. Більше того, якщо одна із таких вимог стосується інтересів третіх осіб, це також є підставою для роз'єднання позовів.

Таким чином, роз'єднання в самостійне провадження раніше об'єднаних кількох позовних вимог є правом, а не обов'язком суду, тобто виконання таких дій повністю залежить від його розсуду.

Суд, враховуючи вищевикладене та те що, судом не встановлено що спільний розгляд заявлених вимог може ускладнити вирішення справи по суті, порушувати права учасників процесу, зокрема щодо дотримання розумних строків розгляду цивільних справ, прийшов до висновку, що клопотання про розєднання поєднаних в одному провадженні вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у самостійні провадження задоволенню не підлягає.

Про відмову в клопотанні щодо роз'єднання позовів суд постановляє ухвалу, яка складається як окремий процесуальний документ (ст.ст. 209210 ЦПК). Зазначена ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст. 293 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 3,11,32,126, 209-210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розєднання поєднаних в одному провадженні вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у самостійні провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску