overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-група «РІА», товариства з обмеженою відповідальністю «РІА Холдинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-група «РІА», товариства з обмеженою відповідальністю «РІА Холдинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди винесено ухвалу, якою призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

В даній ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначено назву установи, експертам якої доручено проведення експертизи, а саме: «НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області», замість вірної «Вінницький НДЕКЦ МВС України».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-група «РІА», товариства з обмеженою відповідальністю «РІА Холдинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали назву установи, експертам якої доручено проведення судово-психологічної експертизи «Вінницький НДЕКЦ МВС України», замість невірної «НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Номер провадження 2/643/1117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря судового засідання Саілян Д.В. представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, -

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 звернувся жо суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , мотивуючи заяву тим , що він бажає прийняти участь у приватизації цієї квартири . Рішенням Московського районного суду від 23 січня 2017 року у визнанні права на приватизацію житлового приміщення ОСОБА_7 відмовлено .

Представник позивача та представник відповідача проти задоволення клопотання заперечували.

У відповідності дост. 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_7 не надано належних доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки , а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючисьст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням в квартир - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 570/477/17
Номер провадження 2/570/743/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 2-6140/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 06.12.2013 року вказана справа була зупинена до розгляду Галицький районним судом м. Львова справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", третя особа: ОСОБА_6 про припинення дії договору поруки.

Оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення по справі, провадження по справі підлягає відновленню.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним.

Розгляд справи призначити на 13 квітня 2017 року на 09:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 272/275/17
Провадження № 2-о/272/26/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі, ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 18.11.2016 року визнавав себе батьком її дочки ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про народження дочки він записаний як ОСОБА_4, що перешкоджає їй в оформленні пенсії по втраті годувальника.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.258 ЦПК України.

Згідно ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, докази , що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Із поданої заяви вбачається, що вона подана в інтересах неповнолітньої дочки, тобто вона повинна бути зазначена на стороні заявника, але вона визначена заінтересованою особою.

В поданій заяві заявник зазначає, що вона проживала із померлим ОСОБА_3, і що вона перебувала з ним у шлюбі і в шлюбних відносинах народилась дочка. Однак в свідоцтві про народження дочки прізвище батька написане ОСОБА_4, що є перешкодою для оформлення пенсії по втраті годувальника. Таким чином між викладеними обставинами, що померлий є батьком та заявленою вимогою про встановлення факту визнання батьківства міститься суперечливість .

Крім того заявник не надає будь яких доказів звернення до управління Пенсійного фонду та неможливості оформити пенсію через вказану розбіжність.

Згідно ст. 258 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення застосовується правила ст. 121 цього кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі, ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу 10.03.2017
Справа № 334/173/16-ц
Провадження № 2-п/334/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

09 березня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка передана для розгляду судді Добрєву М.В.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстави для залишення поданої заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №334/173/16-ц за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 8-45 годину 20 березня 2017 року, про що повідомити сторони по справі №334/173/16-ц.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2015 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2015 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування наказу, відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 760/8158/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3760/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження №2/760/2697/17
в справі №760/1398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'БАШТА' про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'БАШТА' про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 13 червня 2017 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 183/462/17
№ 2-н/183/69/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

31.01.2017 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у період з 11.05.2016 року по 11.12.2016 року в розмірі 1321 грн. 44 коп., витрати від інфляції в сумі 41 грн. 81 коп., 3% річних в сумі 6 грн. 31 коп.

02.03.2017 року до суду надійшла адресна довідка Відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у період з 11.05.2016 року по 11.12.2016 року в розмірі 1321 грн. 44 коп., витрати від інфляції в сумі 41 грн. 81 коп., 3% річних в сумі 6 грн. 31 коп.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/1704/17
Номер провадження 2/464/773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Юмакс-Львів» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, невиплачених розрахункових при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди ,

установив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107-114, 119-120, 122, 127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Юмакс-Львів» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, невиплачених розрахункових при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 30.03.2017 р. о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, ( 4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

03 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Левенець Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 12 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 756/11558/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4336/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 336/374/17
Провадження № 2/336/843/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» про скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

20.02.2017 р. до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

15.03.2017 р. в судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане позивачем клопотання, вважав, що для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі УПФУ в Шевченківському р-ні м. Запоріжжя.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, раніше подавав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши заяву про залучення третьої особи, позовну заяву, оглянувши матеріали цивільної справи та заслухавши думку представника позивача, суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості третьої особи УПФУ в Шевченківському р-ні м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» про скасування наказу про звільнення, у якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25а.

Направити третій особі копію цієї ухвали з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк