Справа № 521/3781/17
Провадження №2-о/521/149/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" березня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про встановлення факту недостовірності інформації відносно нього, яка була розміщена на веб - сайті «zradа-today» та на веб - сайті «Odessa.web2ua.com» та її спростування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме.

Згідно ст. 234 ЦПК України, на яку посилається заявник, та ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб. В інформації, яку заявник просить визнати недостовірною є посилання на особу по імені «Андрей» та на адвоката, тому на права та обовязки цих осіб може вплинути судове рішення і їх заявнику необхідно вказати заінтересованими особами.

Тому заявнику необхідно надати до суду ще дві копії заяв та дві копії доданих до неї документів, на підставі ст. 120 ЦПК України, та притягнути цих осіб до участі у справі. Тому що без притягнення заінтересованих осіб суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

В Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заявник в заяві посилається на п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи». Однак, в п. 12 цієї постанови вказано, що «Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал».

Тому заявнику необхідно надати суду посилання на докази того, що він не зміг встановити власника сайтів, так як в заяві він вказує тільки про те, що йому невідома особа, яка поширила недостовірну інформацію. При тому, що згідно з частиною 3 статті 56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 липня 2003 року № 447-р «Про адміністрування домену UA» повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює обєднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр».

Заявником не надано доказів того, що авторів статей та власників веб-сайтів встановити неможливо. Відсутність вказівки на власника веб-сайтів, на яких розміщені статті, не свідчить про те, що він не підлягає встановленню (ч. 3 ст. 56 Закону України «Про телекомунікації»). При тому, не надані дані, що заявник звертався до адміністраторів сайтів і відповіді йому надано не було, чи було відмовлено. А з наданих до заяви додатків вибачається, що доступ до сайта - вільний, сайт має редакцію, адреса якого вказана на сторінці сайту. Від зазначеної інформації залежить порядок розгляду заяви та коло осіб, які повинні приймати участь у справі;

- заявником не розяснено чи зареєстрований в установленому законом порядку як засіб масової інформації інформаційний ресурс в мережі Інтернет на якому розміщена дана інформація;

- заявником також не конкретизовано яку саме конкретно інформацію він бажає спростувати і яким чином, а викладена вся стаття повністю (чи він взагалі вважає, що абсолютно всі факти викладені в статті необхідно спростувати). А він зобовязаний зазначити докази, які підтверджують кожну обставину, які викладені у статті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростування - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя