13 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Корнійчук В.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_3, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 листопада 2008 року.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Станом на 30 вересня 2016 року відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконала, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 46 587 грн. 75 коп., з яких: 6 798 грн. 61 коп. заборгованість за кредитом, 34 627 грн. 15 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 2 705 грн. 43 коп. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. 00 коп. фіксована частина штрафу та 2 206 грн. 56 коп. процентна складова штрафу за порушення грошового зобовязання.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві, окрім того додав, що відповідач належно виконувала умови договору до травня 2014 року, останній платіж здійснила 30 серпня 2014 року в сумі 44 грн. 57 коп. Після того перестала виконувати взяті на себе зобовязання, на пропозиції позивача мирно врегулювати спір не відреагувала. Також вказав, що проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, так як відповідач двічі не зявилася в судове засідання, а наведені у її клопотаннях причини неявки до суду є неповажними, оскільки не підтверджені жодними доказами.
Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення їй поштових відправлень, якими надсилалися судові повістки про виклик, копія позову і доданих до нього документів. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. 08 лютого та 10 березня 2017 року відповідач подавала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з сімейними обставинами, повязаними з АТО, перебуванням на лікуванні, однак жодних доказів на підтвердження обставин вказаних в клопотаннях не подавала. За таких обставин суд визнав повідомлені причини неявки відповідача в судове засідання неповажними та враховуючи згоду представника позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено, 17 листопада 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, що підтверджується його статутом та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом подання останньою заяви на відкриття карткового рахунку і встановлення кредитного ліміту у розмірі 500 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже відповідач, подавши відповідну заяву, підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складають укладений між нею та позивачем договір про надання банківських послуг.
З доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що після укладення договору відповідач користувалася кредитними коштами за укладеним договором, при цьому позивачем періодично збільшувався кредитний ліміт, яким користувалася відповідач.
Викладене свідчить, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, укладеним з відповідачем.
Згідно з пунктом 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
На час розгляду справи суду не надано жодних доказів, які б свідчили про інформування однією зі сторін зазначеного вище договору іншу сторону про його припинення, відповідно цей договір з моменту його укладення автоматично лонгувався на кожні наступні 12 місяців після укладення.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно пункту 6.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до пункту 6.6 Умов клієнт зобовязаний у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплатити Винагороду Банку.
Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З наданого суду представником позивача розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачем 17 листопада 2008 року, вбачається, що остання свої зобовязання за договором належним чином не виконує, останній платіж на виконання договору був здійснений нею 30 серпня 2014 року у сумі 44 грн. 57 коп., у результаті чого станом на 30 вересня 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 46 587 грн. 75 коп., з яких 6 798 грн. 61 коп. заборгованість за кредитом, 34 627 грн. 15 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 2 705 грн. 43 коп. заборгованість за пенею та комісією, 2 456 грн. 56 коп. фіксована та процентна складові штрафу за порушення грошового зобовязання. Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем.
За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобовязання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 634, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 13 березня 2017 року.

Суддя О.О. Першко