Справа № 367/7651/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 19 липня 2003 року він - ОСОБА_1 та відповідач, ОСОБА_3, одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2003 року липня місяця 19 числа зроблено запис № 164. Місце реєстрації - Відділ реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції київської області. Після одруження відповідач змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Від подружнього життя вони мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 Спочатку сімейне життя складалось добре, проте з часом між ними зникло взаєморозуміння, шлюбні відносини поступово погіршились, погляди на шлюб, сім`ю, обов'язки з ведення спільного господарства розійшлися. Вони не могли дійти до компромісу з багатьох питань, що негативно вплинуло на їхні родинні відносини. Моральна атмосфера в сім`ї погіршилась, стосунки ґрунтуються не на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини між ними припинилися близько року тому. З жовтня 2015 року вони проживають окремо. Діти проживають з відповідачем, перешкоди у спілкуванні з ними у нього відсутні. За його переконанням, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини немає, оскільки шлюб суперечить їхнім інтересам та носить формальний характер. Майнових спорів між ними немає. Шлюб вони розривають вперше. У зв'язку з вище викладеним просить, розірвати шлюб між ним - ОСОБА_1, та відповідачем - ОСОБА_3, укладений 19 липня 2003 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3, без надання строку для примирення.

Позивач в судове засідання не з'явивсь, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечує проти розлучення і просить суд розглянути справу в її відсутність. Після розлучення бажає залишити прізвище «ОСОБА_2».

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 19 липня 2003 року, зареєстрованим відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, серія НОМЕР_3, актовий запис № 164(а.с.7). Від цього шлюбу вони мають двох дітей: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4(а.с.9). Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з жовтня 2015 року, та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3підлягає розірванню.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що зареєстрований 19 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, серія НОМЕР_3, актовий запис № 164.

Після розлучення відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко