overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/31/17
Провадження № 2-о/581/6/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 січня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

20 січня 2017 року до відкриття провадження у справі, заявник звернулася до суду з заявою про відкликання заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України (принцип диспозитивності), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що заявник подала заяву, в якій висловила бажання не розглядати її заяву та звернулася з такою заявою до відкриття провадження, вважаю можливим повернути заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення заяви.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2846/16-ц
Номер провадження 2/213/353/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 02 лютого 2017 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 305/1468/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2625/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви щодо розяснення рішення суду

16 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Готри Т.Ю., Кожух О.А.

заслухавши доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майнові права обєкту незавершеного будівництва міні готельного комплексу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами про розяснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майнові права обєкту незавершеного будівництва міні готельного комплексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Призначити заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 08 лютого 2017 року на 11 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2026/17 Справа № 195/1323/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопода 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:05 18.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Провадження № 2/185/1118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2017 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 22 лютого 2017 року о 13:45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2001/17 Головуючий 1 інст. - Євтіфієв В.М.
Справа № 642/7972/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В.,

Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-велл» на ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 13 січня 2017 року та від 3 лютого 2017 року у справі за клопотанням Компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») про надання дозволу на примусове виконання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати (Республіка Казахстан) від 18.07.2016 року у справі №7527-16-00-2/4201, про примусове стягнення коштів та видачі виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-велл» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за за клопотанням Компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») про надання дозволу на примусове виконання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати (Республіка Казахстан) від 18.07.2016 року у справі №7527-16-00-2/4201, про примусове стягнення коштів та видачі виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 362/281/17
Провадження № 2/362/943/17
У х в а л а

"31" січня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа №263/9487/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від доходу відповідача щомісячно та до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 26.08.2016 року за клопотанням представника позивачки було витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію (довідку) щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, за останні два роки із зазначенням наступної відомої їй інформації: дата та місце перетину державного кордону України відповідачем, виїзд або вїзд на територію України, направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), мета перетину державного кордону.

08.11.2016 року на адресу суду з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла заява щодо вжиття заходів для забезпечення виконання вищевказаної ухвали суду від 18.10.2016 року за вих. № 0.64-22224/0/15-16 щодо необхідності зазначення громадянства запитуваної особи та надання копії сторінки паспортного документу.

Враховуючи вищевикладене та з метою подальшого виконання ухвали суду від 26.08.2016 року для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи , суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 є громадянином України, проте що стосується вимоги про надання копії паспортного документу, то остання відсутня як в матеріалах цивільної справи, так і у сторін.

Керуючись ст. ст.133- 37 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію (довідку) щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, за останні два роки із зазначенням наступної відомої їй інформації:

-дата та місце перетину державного кордону України відповідачем,

-виїзд або вїзд на територію України,

-направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття),

-мета перетину державного кордону.

Витребувані судом відомості надати строком до 02.02.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження №2/219/586/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01.02.2017 року на 09-40 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 215/299/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та бабою ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 вказує, що, згідно свідоцтва НОМЕР_1 на право власності на житло від 14.04.2000,йому та його бабі ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заповіту немає. На теперішній час, представник за довіреністю заявника - ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки був відсутній факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 з бабою ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та рекомендовано звернутись до суду для встановлення цього факту в судовому порядку.

На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що він є онуком ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявника ОСОБА_3в судове засідання не з'явилась, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин.

Факт родинних відносин ОСОБА_1, який є онуком ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується: свідоцтвами про народження ОСОБА_1 (а.с.4, 6), довідкою КП ЖЕО №45 (а.с.5), актом від 20.01.2017 (а.с.9), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.12).

Таким чином, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, який є онуком ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,169, 212-215, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/101/17
Справа № 711/1497/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2