Справа № 289/1990/16-ц
Номер провадження 2-о/289/10/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі- Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі - Управлінні Пенсійного фонду України в Радомишльському районі ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, посилаючись на те, що їй необхідно підготувати документти для оформлення пенсії за віком, однак перешкодою в цьому є те, що в Дипломі НОМЕР_1 від 31 серпня 1978 року,який зареєстрований за №8673 про закінчення Немішаєвського радгоспу-технікуму по спеціальності «Агрономія»,де за Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 31.08.1978 року заявниці було присвоєно кваліфікацію «Агронома-організатора» невірно було зазначено «по-батькові» - «ОСОБА_1», хоча потрібно було правильно зазначити - «ОСОБА_1».В послідуючому заявниці при прийнятті її 06 січня 1975 року на роботу на посаду комплектувальниці Комарівської меблевої фабрики була заведена трудова книжка НОМЕР_2 та зроблений запис її «ім»я» - «ОСОБА_1» (в російській транскрипції). 30 вересня 1978 року заявниця ОСОБА_1 уклала шлюб з гр.ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу виконкомом Кримоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області дружина отримала «прізвище» чоловіка - «ОСОБА_1». 25 лютого 2009 року Макарівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області згаданий шлюб був розірваний,дружина залишила за собою шлюбне «прізвище» - «ОСОБА_1».В зв»язку з укладенням шлюбу та прийняттям «прізвища» чоловіка у виданій на «ім»я» заявниці трудовій книжці було вчинено зміну її «прізвища»,однак замість правильного - «ОСОБА_1» змінили з невідомих причин на - «ОСОБА_1».При зверненні до Управліня Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про призначення та нарахування пенсії за віком їй було відмовлено з врахуванням вищезазначених причин, тому просить суд встановити факт належності зазначених документів саме їй.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не з"явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,

надіслала письмову заяву,заявлені вимоги підтримала,просила суд розглянути справу без неї.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву,просить справу слухати без них,при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, призвіще, ім»я ,по-батькові,місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з призвіщем, ім»ям, по-батькові, місцем

і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в громадянському паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кримок Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_4,мати - ОСОБА_5(а.с.09).

В період з 01 вересня 1975 року по 20 липня 1978 року вона навчалася в Немішаєвському радгоспі-технікумі по спеціальності «Агрономія»,де за Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 31.08.1978 року заявниці було присвоєно кваліфікацію «Агронома-організатора» та виданий Диплом НОМЕР_1 від 31 серпня 1978 року,який зареєстрований за №8673 про закінчення Немішаєвського радгоспу-технікуму по спеціальності «Агрономія» в якому її «по-батькові» була зазначено - « ОСОБА_1», хоча правильно необхілно було зазначити - « ОСОБА_1».

В послідуючому заявниці при прийнятті її 06 січня 1975 року на роботу на посаду комплектувальниці Комарівської меблевої фабрики була заведена трудова книжка НОМЕР_2 та зроблений запис її «ім»я» - «ОСОБА_1» (в російській транскрипції).

30 вересня 1978 року заявниця ОСОБА_1 уклала шлюб з гр.ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу виконкомом Кримоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області дружина отримала «прізвище» чоловіка - «ОСОБА_1».

25 лютого 2009 року Макарівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області згаданий шлюб був розірваний,дружина залишила за собою шлюбне «прізвище» - «ОСОБА_1».

В зв»язку з укладенням шлюбу та прийняттям «прізвища» чоловіка у виданій на «ім»я» заявниці трудовій книжці було вчинено зміну її «прізвища»,однак замість правильного - «ОСОБА_1» змінили з невідомих причин на - «ОСОБА_1».

При зверненні до Управліня Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про призначення та нарахування пенсії за віком їй було відмовлено з врахуванням вищезазначених причин хоча згідно її громадянського паспорта, свідоцтва про народження правильно її дошлюбне «прізвище» - «ОСОБА_1», а після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Зазначене підтверджується і письмовими матеріалами справи, зокрема наступними документами: паспорта гр. України (а.с.05), свідоцтва про реєстрацію шлюбу(а.с.06), Диплома (а.с.07) свідоцтва про народження (09),трудової книжки(а.с.08) та інш.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що саме ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кримок Радомишльського району Житомирської області належать:

-Диплом НОМЕР_1 від 31 серпня 1978 року,який виданий Немішаєвським радгоспом-технікумом 31 серпня 1978 року, зареєстрований за №8673 про закінчення Немішаєвського радгоспу-технікуму по спеціальності «Агрономія» в якому її «по-батькові» було зазначено - «ОСОБА_1»;

- Трудова книжка НОМЕР_2,заведена Комарівською меблевою фабрикою та заповнена 06 січня 1975 року на «ім.»я» - ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький