overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 684/518/16-ц
Провадження № 22-ц/792/268/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України на рішення Старосинявського районного суду від 8 грудня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарго Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України на рішення Старосинявського районного суду від 8 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 31 січня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 199/9447/16-ц
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №766/725/17
УХВАЛА

19.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/672/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/672/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 3 лютого 2017 року 09 годин 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Кальміуський відділ державної реєстрації актців цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Кальміуський відділ державної реєстрації актців цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 23.01.2017 року о 10-40 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/66/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, в особі Лужанської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, в особі Лужанської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 30.01.2017 року о 15:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши подання старшого державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 16.01. 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Вітер І.Р.
Справа № 408/7823/16-ц
Провадження № 2/408/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та неконтрольовану українською владою територію України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та неконтрольовану українською владою територію України без згоди батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та неконтрольовану українською владою територію України без згоди батька.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити третій особі та відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 431/4275/16-ц
Провадження 2-п/431/1/17
20 січня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області
в складі: головуючого - судді Березка О.М.
за участю секретаря: Войтенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 17 жовтня 2016 року , -
Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 17.10.2016 ухвалено заочне рішення по цивільній справі №431/4275/16-ц провадження № 2/431/1341/16 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 6000 грн. 94 коп., судового збору в розмірі 1378 грн. Цим рішенням позовні вимоги позивача були задоволені повністю. Заявник просить скасувати заочне рішення суду, оскільки Старобільський районний суд при винесенні рішення від 17.10.2016 не врахував обставин встановлених рішенням Старобільського районного суду від 15.10.2015 за участі тих самих сторін та не врахував суттєві обставини, які могли вплинути на винесення рішення та на права заявника.
20.01.2017 заявник ОСОБА_1 до суду не зявився, надав до канцелярії суду письмову заяву в якій просив суд заочне рішення Старобільського районного суду від 17 жовтня 2016 року скасувати.
20.01.2017 представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду письмову заяву в якій просив суд заочне рішення Старобільського районного суду від 17 жовтня 2016 року залишити в силі.
Суд, розглянувши заяву, надані до заяви матеріали, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав:
За ст.ст. 228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Неявка осіб, що викликані до суду для участі в розгляді заяви про перегляд рішення, не перешкоджає розгляду справи.
Заявник ОСОБА_1 вважає, що при винесенні заочного рішення Старобільським районним судом не було враховано обставин, встановлених рішенням Старобільського районного суду від 15.10.2015 у справі за участі тих самих сторін, що може вплинути на винесення рішення та права заявника.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення суду.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 208-210 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 Сімона Гукасовим про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області задовольнити.
Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 431/4275/16-ц, провадження № 2/431/1341/16 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду на в загальному порядку. Про розгляд справи повідомити сторони.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Березка
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/135/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

23.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гурівської сільської ради Долинського району, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Долинської районної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди землі і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Не погодившись із ухвалою суду, 21 листопада 2016 року ОСОБА_2подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого частиною першою ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.11.2016 року, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначеними підставами для його поновлення.

Копія зазначеної ухвали направлена апеляційним судом у встановленому законом порядку та отримана ОСОБА_2 09.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи (т.2 а.с.48).

Протягом установлених ч.3 ст.297 ЦПК України 30 днів з моменту отримання ухвали суду, позивач не звернувся до апеляційного суду та не подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа №601/1912/16
Провадження № 2-о/601/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

народних засідателів Улянюк Н.В., Левицького В.П.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Жолобівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово психіатричної експертизи в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання та просить суд його задоволити.

Вислухавши думку сторін з приводу призначення судово психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово психіатричну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Жолобівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам амбулаторної судово психіатричної експертизи Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні (46020, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області?

- Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, значення своїх дій та чи здатна вона керувати своїми діями?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 601/1912/16 та амбулаторну медичну картку на ОСОБА_4.

На час проведення судово психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 214/7619/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позов про розподіл майна подружжя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху оскільки до позовної заяви не надано документів , які б підтверджували сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна на час слухання справи.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р., розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України ціна позову визначається вартості спірного нерухомого майна на момент звернення до суду, у тому числі позивачем не надано відомостей про його дійсну вартість, що унеможливлює визначення ціни позову та впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру за ставками згідно п.п.1 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.30,109,110,119-121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без руху .

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та сплатити судовий збір в повному обсязі.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Щеняєва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/222/17
Справа № 279/4177/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Прокопчук І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.209,ч.3 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення до 04 лютого 2017 року .

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя: