overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №1303/624/2012
Провадження № 2-р/440/2/17
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

13 березня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про розяснення судового рішення Буського районного суду Львівської області від 19 листопада 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Реєстраційної служби з приводу оформлення права власності на земельну ділянку виявлено, що в рішенні суду зазначено загальну площу земельних ділянок. Так, згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 21.08.2000 року серії ІV-ЛВ № 090015 земельна ділянка загальною площею 1.7464 га складається з двох земельних ділянок площею 1.5392 га та 0.2072 га, що не вказано в рішенні суду. Відсутність вказівки на розміщення земельних ділянок у кількох ділянках унеможливлюють виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і(або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 19 листопада 2012 року у справі № 1303/624/2012, провадження № 2/1303/353/2012 р. визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,7464 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Задвірянської сільської Ради Буського району Львівської області, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 08 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 221 Ц П К України , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Розяснити, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 19 листопада 2012 року у справі № 1303/624/2012, провадження № 2/1303/353/2012 р. визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,7464 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Задвірянської сільської Ради Буського району Львівської області, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 08 жовтня 2010 року, що складається з двох земельних ділянок земельна ділянка № 1 площею 1.5392 га - рілля, земельна ділянка № 2 площею 0.2072 га кормові угіддя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 367/1030/17
Провадження по справі № 2/367/1584/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Приватного підприємства «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, свідоцтва про право власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.04.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 06.04.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/709/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської областіна 06 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Номер провадження: 22-ц/785/3414/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року провадження у справі закрито. Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга не в повному обсязі сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 131,00 грн. За подання до апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплаті підлягає сума 320,00 грн. З урахуванням сплаченого 189,00 грн. (а.с.108) апелянту необхідно доплатити 131,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
"13" березня 2017 р. Справа № 363/918/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином розмір судового збору за вказаним позовом має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для вимоги майнового характеру (про відшкодування матеріальної шкоди), в даному випадку 640 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для вимоги немайнового характеру (про відшкодування моральної шкоди), що також становить 640 грн., а в загальному розмірі 1 280 грн.

Разом з тим, при зверненні з вказаним позовом до суду позивачем сплачено лише 640 грн.

Таким чином, судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» не сплачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 03 квітня 2017 року, але не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2401/17
Провадження №2/127/2117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Овсюка Є.М. від 10.02.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно Розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області №297/17 від 01.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вказана справа не може бути розглянута під головуванням судді Овсюка Є.М., оскільки згідно Рішення Вищої ради правосуддя №310/0/15-17 від 23.02.2017 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у звязку з поданням заяви про відставку, а тому шляхом автоматичного розподілу визначено іншого суддю, який буде розглядати справу ОСОБА_4

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/2401/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 04 квітня 2017 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

СУДДЯ:
н/п 2-н/490/444/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1709/17
13 березня 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 500/5489/15-ц
Провадження № 2/500/335/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні додаткове клопотання експерта від 10.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2016 року по вищезазначеній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики була призначена судова почеркознавча експертиза.

28.02.2017 року з Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист № 19/116-2622 від 13.02.2017 р. з додатковим клопотанням експерта, в якому повідомлено, що 23.12.2016 року на адресу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О. було направлено клопотання №481-П про надання оригіналу досліджу вальногодокумента, вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, здійснення оплати експертного висновку, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №500/5489/15-ц. 20.01.2017 року до Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру надійшли з суду вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2, вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 та квитанція про здійснення оплати. При дослідженні наданих вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у експерта виникла сумніви щодо виконавців рукописів. У звязку із зазначеним експерт просить додатково надати: вільні зразки почерку ОСОБА_2 не менше, ніж у 15 документах за період з 2009 по 2017 рік; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 не менше, ніж на 10-20 аркушах, які завірені згідно чинного законодавства; вільні зразки почерку ОСОБА_3 не менше, ніж у 15 документах за період з 2009 по 2017 рік.

13.03.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про витребування доказів з метою подальшого надання зразків почерку експертові.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до ст. 204 ЦПК України маються підстави для відновлення провадження по справі № 500/5489/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, з метою вирішення питання щодо витребування доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2017 року о 16 годині 15 хвилин в залі №1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/1070/17
14 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 569/9055/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Киричок М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 10, 11, 60-64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 жовтня 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне, актовий запис №1291 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800.00 грн., щомісячно, починаючи з 19 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ГавлитюкСергія Костянтиновича в дохід держави судові витрати в сумі 551.20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харечко С.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2082/17
Провадження № 2/520/6733/17
УХВАЛА

13.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу незаконно побудованого паркану, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу незаконно побудованого паркану.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 10 квітня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 2/243/1572/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/380/17

Номер провадження 2/184/193/17

14.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3