У х в а л а

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Демяносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою автогаражного товариства «Супутник» про перегляд рішення апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до автогаражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою автогаражного товариства «Супутник» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4до автогаражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду з позовом до автогаражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Зобов'язано автогаражне товариства «Супутник» видати наказ про звільнення з роботи ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Стягнуто з автогаражного товариства «Супутник» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 143571 грн 42 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2016 року відмовлено автогражному товариству «Супутник» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року.

У липні 2016 року автогаражне товариство «Супутник» звернулося до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 липня 2016 року у задоволенні заяви автогаражного товариства «Супутник» про перегляд рішення апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлену у справі судову ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою автогаражного товариства «Супутник» про перегляд рішення апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до автогаражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

М.В. Демяносов

О.В. Ступак