overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» зявився в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. На заяві про поворот виконання рішення суду наполягає.

В судове представник ПП «ММК» не зявився. За інформацією з Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватне підприємство «ММК» знаходиться за юридичною адресою: м.Мелітополь, вул.Гетьманська (Леніна), 143 кв.36. Відомості про перебування юридичної особи в стадії банкрутства або припинення відсутні. Але судова повістка, що була відправлена за вказаною юридичною адресою повернулася з відмітною пошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року було зобовязано виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вручити під розписку судову повістку з копією уточненої заяви уповноваженій особі ПП «ММК» за юридичною адресою: АДРЕСА_1.

Однак, за повідомленням уповноваженої особи виконавчого комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області виконати ухвалу суду не представилось можливим, в звязку із відсутністю адресата за зазначеною юридичною адресою.

Отже, представник ПП «ММК» належним чином не повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Крім того, до ч.8 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

П.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, вважаю необхідним зобовязати ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» зробити обяву у газеті «Запорізька правда» про виклик в судове засідання ПП «ММК» та надати примірник газети з обявою в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.74, 79, 169, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» про поворот виконання рішення суду відкласти на 10 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» зробити обяву у газету «Запорізька правда» в судове засідання на 10 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

СУДДЯ:
справа № 399/1046/16-ц
провадження № 2/399/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту проживання однією сімєю .

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 27.01.2017 року о 9.45 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 27.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
Справа № 401/19/17;
Провадження № 2/401/352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

- Подорожненської сільської ради

про визнання первинної реєстрації державних актів на право власності земельних ділянок (паїв) належними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання первинної реєстрації державних актів на право власності земельних ділянок (паїв) належними.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 14-00 годину 13 лютого 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
19.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/274/17-ц
2/205/1250/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/744/16-ц
Провадження № 2/234/23/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи №234/8378/15-ц провадження №2/234/3684/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

13.01.2017 року на адресу Краматорського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі у звязку з набранням законної сили рішенням по цивільній справі №234/8378/15-ц провадження №2/234/3684/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, розгляд якого і був підставою для зупинення провадження по справі.

Таким чином, суд вважає, що необхідно поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі виконані та усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 279/5986/16-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/640/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області МоголівецьІ.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації по місцю проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації по місцю проживання.

Судове засідання призначити на 01 березня 2017 року року о 09:40 годині, в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
04.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9314/16-ц
справа № 2/205/776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно виключити позовні вимоги щодо припинення права спільної часткової власності зі змісту позовних вимог, оскільки спільний розгляд зазначених вимог з вимогами про виділ частки в натурі є недоцільним, так як вимоги виникають з різних правовідносин.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

29 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Однак недоліки в позовній заяві повною мірою усунуто не було, позивачем не зазначено на якій підставі він просить визнати за ним право власності на квартиру в житловому будинку, яка йому належить на підставі правовстановлюючих документів, а зазначене право власності ніким не оспорюється.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова
Пров.№2/409/257/17
Справа №409/131/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-не зазначені поштові індекси та номери засобів зв'язку сторін.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши представнику позивача строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.01.2017 Справа №607/14633/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.100 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 681/1862/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1862/16-ц та призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 676/5987/16-ц
Номер провадження 2/676/461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства 'страхова компанія 'УНІКА' про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства 'страхова компанія 'УНІКА' про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 08 лютого 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 08 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Номер провадження: 22-ц/785/2327/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 лютого 2017 року

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1531/15-а
У Х В А Л А

30 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч розглядаючи за ініціативою суду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 286/1531/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну по справі №286/1531/15-а сторони управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на Овруцьке об»єднань управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстра судових рішень України, встановлено, що в провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувала справа №286/1531/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов»язання вчинити певні дії.

16.01.2017 року комісією Овруцького районного суду Житомирської області складено акт про те, що в Овруцькому районному суді Житомирської області при перевірці було встановлено відсутність адміністративної справи №286/1531/15-а.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

В зібраних матеріалах міститься повний текст копії вищеназваної постанови суду від 04 червня 2015 року, що є достатнім для відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, у цій частині.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №286/1531/15-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №286/1531/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.02.2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С.С.Невмержицький