overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3084/17-ц
Номер провадження 2/522/6001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рулав», третя особа - юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту звільнення за власним бажанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.02.2017 року звернувся до Приватного підприємства «Рулав» про встановлення факту звільнення за власним бажанням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рулав», третя особа - юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту звільнення за власним бажанням.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 травня 2017 року о 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

06.03.2017
Справа №266/980/17
Провадження№ 2/266/529/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на «07» квітня 2017 р., на 10 год. 10 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/10/17
Справа № 356/222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 127/3231/16-ц
Провадження 2/127/1566/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до Гассіб ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м. Києві, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику відповідача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Апеляційному суді м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 11 год. 30 хв. 24.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Апеляційному суду м. Києва суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» зявитись до Апеляційного суду м. Києва за адресою: вул. Соломянська, 2-А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11.30 год. 24 березня 2017 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1751/16 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2019/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. «22» травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
Справа № 139/14/17 Провадження № 22-ц/772/957/2017Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.
Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління та виселення ,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року призначити до розгляду на 04 квітня 2017 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Стадник І.М.

Якименко М.М.
Провадження № 2/643/1405/17
15.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
за участю секретаря Бахметєвої Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.М.Довготько
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2637/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.383-384 ЦПК України за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, заінтересовані особи Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Скарга підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене, скаргу належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.383,384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, заінтересовані особи Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 21 березня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, державному виконавцю Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 та заінтересованим особам копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Г.В.Терентьєв

13.03.2017
Справа №278/2742/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на строні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання сторони за викликом не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 16.03.2017 року без її участі; вважала за можливе закінчити попереднє судове засідання та перейти до розгляду справи по суті (а.с. 44).

Суд позбавлений можливості врегулювати спір до судового розгляду справи.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на строні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 13 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/389/17
Провадження № 2-о/226/38/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

заявника ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Донецьку дитини жіночої статі у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю дитини зазначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, батьком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 15.03.2017 року.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 594/436/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. С.Стрільців, 11, 4 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 4 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року по справі було зупинено провадження в зв'язку з призначенням автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

17 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта №19/111/12-788 від 25.02.2017.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про виплату страхового відшкодування - відновити.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяО.В. Батрин
н/п 2/490/4017/2017 Справа № 490/2357/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними.

Одночасно позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною ч.3 ст.152 ЦПК України встановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти обтяження у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Ширяївський районний суд Одеської області
06.03.2017 Справа №: 518/544/14-ц Провадження № 2/518/161/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій