Провадження №2/263/123/2017
16.03.2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Скрипниченко Т.І. при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. Свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2013 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1. Між позивачкою та ОСОБА_2 було досягнуто згоди, що продаж буде вчинено за 638 122 грн., з урахуванням того, що частину грошових коштів ОСОБА_2 сплатить до підписання договору, а залишок із кредитних коштів отриманих ОСОБА_2 за іпотечним договором. Однак у день підписання договору купівлі-продажу ОСОБА_2 попросив про те, щоб договір був підписаний позивачем 20.12.2013 року, та відповідачем буде передано більша частина належної позивачу грошової суми, а саме у розмірі 382 873,00 грн., а залишок грошових коштів у розмірі 255 249,00 грн. буде передано пізніше, частинами на розрахунковий рахунок, як вказано в договорі. Зазначив, що ОСОБА_2 на рахунок позивача сплачено 382 873,00 грн. Однак упродовж року грошові кошти не були перераховані ОСОБА_2 на рахунок позивача у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути на його користь суму боргу за договором купівлі-продажу у розмірі 255 249,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 224 134,50 грн., 3 проценти річних у розмірі 19 762,57 грн. та судовий збір у розмірі 4 991,47 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні присутня не була, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутністю відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутность відповідача за наявними в справі доказами.
Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20.12.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1.
Згідно з п.4 договору купівлі-продажу продаж здійснено за 638 122,00 грн., з яких 255 249,00 грн. покупець передав продавцю до підписання договору купівлі-продажу у безготівковій формі, шляхом зарахування коштів на рахунок продавця НОМЕР_1 у гривні в ПАТ «Укрсоцбанк», а решту в сумі 382 873,00 грн. покупець зобов'язується передати продавцю, після підписання договору купівлі-продажу, у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на рахунок НОМЕР_1 у гривні в ПАТ «Укрсоцбанк». Для цього будуть залучені кредитні кошти ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі укладеного договору 20.12.2013 року.
Згідно з меморіальним ордером №155-10 від 20.12.2013 року ОСОБА_2 переказав на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 382 873,00 грн., з відміткою: купівля комерційної нерухомості згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2013 року, АДРЕСА_1
Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1, виданою ПАТ «Укрсоцбанк» за період з 18.12.2013 року по 03.08.2016 рік грошові кошти у розмірі 382 873,00 грн. надійшли на розрахунковий рахунок 20.12.2013 року та були зняті ОСОБА_1 20.12.2013 року.
З наданих копій рекомендованих відправлень вбачається, що позивач неодноразово спрямовувала замовлену кореспонденцію з вимогою про повернення грошових коштів, однак листи відповідач не отримував, борг не повернуто.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.
Як слідує з доводів позивача, викладених в позові, між сторонами укладено договір купівлі - продажу, за яким позивач передав відповідачу частину грошових коштів, однак друга частина грошових коштів відповідачем передана не була, а тому за умовами ст.ст.655,694 ЦК України відповідач зобов'язаний сплати несплачену суму за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення з урахуванням відсоткової та індексу інфляції на залишок основного боргу.
Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України договір купівлі-продажу відноситься до реальних договорів, і в момент передачі предмету договору вважається укладеним.
При укладенні договору купівлі - продажу, виходячи із змісту ст. 657 ЦК України, сторони дотримались вимог Закону щодо форми договору.
Відповідно до ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За даними розрахунку заборгованості за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 255 249,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 224 134,50 грн., сума процентів у розмірі 19 762,57 грн. Станом на 18.07.2016 рік загальна сума заборгованості відповідача складає 499 146,07 грн.
Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати в сумі 4 991,47 грн.
Керуючись ст.ст.8,10-15,76,79,88,208,209,212-215, 224 ЦПК України,625, 655, 657, 692, 694 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу станом на 18.07.2016 року за договором купівлі-продажу від 20.12.2013 року в розмірі 255 249,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 224 134,50 грн., суму процентів 19 762,57 грн. та судовий збір у розмірі 4 991,47 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т.І.Скрипниченко