Cправа № 563/1440/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретаря судових засідань Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, що 12.06.2006 року уклала з відповідачем та який був зареєстрований у Морозівській сільській раді Корецького району Рівненської області. Під час дії шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки такий має лише формальний характер, адже вона з відповідачем вже доволі тривалий час проживає окремо, між ними припинено подружні стосунки відтак збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивач не з'явилась, проте подала cуду клопотання, в якому просить розглядати справу про розірвання шлюбу у її відсутності. Позовні вимоги позивач підтримує та просить задоволити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду даної справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав cуду клопотання, в якому просить розглядати справу про розірвання шлюбу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що сторони з 12.06.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 12.06.2006 року НОМЕР_1 зареєстрованого у Морозівській сільській раді Корецького району Рівненської області, актовий запис №07.

Суд бере до уваги той факт, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. За таких обставин вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_2, що видане Морозівською сільською радою 17 жовтня 2007 року.

Відповідно до положень ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сторонами не заявлено спору щодо розподілу сумісного майна, оскільки як зазначила позивач вони таке розділили в добровільному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 12.06.2006 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований у Морозівській сільській раді Корецького району Рівненської області, актовий запис № 07 - розірвати.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матір'ю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 551 (п'ятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Опришко П.З.