overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/196/17
№ 2/467/132/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сервісний центр №4842 МВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача щодо надання недійсної довіреності для перереєстрації автомобіля, зобовязати ОСОБА_3 сервісний центр №4842 м. Первомайськ Миколаївської області скасувати державну реєстрацію автомобіля, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою від 27 лютого 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, та вказано позивачу на необхідність сплатити судовий збір у відповідності з положеннями пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначитися з процесуальним статусом та колом осіб, які будуть приймати участь у справі.

На виконання ухвали суду позивач надав позовну заяву в новій редакції, зменшив обсяг позовних вимог та сплатив судовий збір.

За принципом диспозитивності, сторони у цивільному процесі розпоряджаються своїми правами на власний розсуд.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сервісний центр №4842 МВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання ОСОБА_3 сервісний центр №4842 МВС України в Миколаївській області в частині вимог про зобовязання ОСОБА_3 сервісного центру №4842 МВС України в Миколаївській області скасувати державну реєстрацію автомобіляпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Арбузинського районного суду на 09:00 23.03.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
справа № 732/140/17
провадження № 2/732/110/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13 березня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 18.03.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 328, 375, 376 ЦК України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Зарічній, 19-а в м. Городня Чернігівської області : А-1 житловий будинок, площею забудови 153,92 кв.м., з ганком, площею забудови 2,0 кв.м., загальною площею 115,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 78,0 кв.м., допоміжною площею 37,0 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 18,9 кв.м., Б1-1 гараж, площею забудови 51,4 кв.м., б-1 сарай, площею забудови 12,4 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2749/17

Провадження № 2-н/638/486/17

09.03.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 02.03.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 346/395/17
Провадження № 2/346/567/17
УХВАЛА

07 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Коломияводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування ,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням у відпустці.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом комунального підприємства «Коломияводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування відкласти на 23 березня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 500/473/17
Провадження № 2/500/1538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії

Призначити попереднє судове засідання на 13.04.2017 о 11:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№592/220/17
Провадження №2/592/575/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 214, 224 - 229 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 08.10.2013 р., яка утворилася станом на 24.11.2016 року у розмірі 26053 (двадцять шість тисяч п'ятдесят три) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сорок вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 323/645/17
Провадження №2/323/317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

03.04.2017 09:00
Справа № 325/146/17
Провадження № 2/325/108/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за його позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд даної справи призначено на 17 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

10.03.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 17 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, проводити відеоконференцію з Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Заява подана з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 158-1 ЦПК України та оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 158-1, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 17 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області вулиця Пушкіна, буд. 5 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, призначеного на 17 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вулиця Пушкіна, буд. 5, доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

Копію ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя, позивачу та особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 515/281/17
Провадження № 2/515/567/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та доданими до заяви матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28414грн.45коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 24 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/226/17
Провадження 2/494/209/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області «Про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини»

встановив:

Позивач, звернувшись до суду 09 березня 2017 р. з цим позовом, просила визначити їй ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщии за законом після померлої 12 січня 2008 р. її рідної бабусі - ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області «Про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини» та призначити судове засідання на 28 березня 2017 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________
Справа № 379/372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 128 951 грн. 41 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн..

Вказана позовна заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Проте, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме: не сплачено судовий збір у відповідності до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір».

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору з розмірі 1517,51 грн., але дана сума є невірною виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку сума судового збору за стягнення матеріальних збитків в сумі 128 951 грн. 41 коп. має становить 1289 грн. 51 коп..

Згідно п.п. 2 п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до вимоги про стягнення 20000 грн. моральної шкоди повинно складати 1600 грн..

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити ще 2889 грн. 51 коп..

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №717/289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно перебувала на утриманні померлої ОСОБА_2 не менше одного року до дня її смерті.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 4 квітня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати:

Заявницю ОСОБА_1

Заінтересовану особу представника Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: