Провадження №2/751/23/17
Рішення

Іменем України

06 березня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, який згодом уточнив, до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1, а саме: зобов»язати відповідачів надати позивачу дублікат ключів від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1; вселити позивача у квартиру АДРЕСА_1; зобов»язати відповідачів не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 для проживання в ній.

Мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 з 25.06.2009 року зареєстрований у кімнатах АДРЕСА_1, які знаходяться на балансі КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, проте з 2014 року фактично не проживає в них. Зазначає, що у вказаних кімнатах також зареєстровані та фактично проживають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 З метою захисту своїх прав на житло, змушений звернутися до суду, оскільки відповідачі чинять перешкоди у користуванні ним цими квартирами.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та пояснили, що безпосередньо позивачу перешкод у користуванні спірним житлом не чинять, замки не змінювали, позивач тривалий час проживає в іншому місці, нічого з ними з ними спільного не має і участі в утриманні житла не приймає.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з 01.09.2009 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, що підтверджується довідкою КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 01.02.2017 року № 539, копією особового рахунку НОМЕР_1, виданого КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради та не оспорювалось в судовому засіданні сторонами по справі. (а.с. 53-54)

Згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.10.2009 року № 300 «Про зміну статусу гуртожитку по АДРЕСА_1» гуртожитку по АДРЕСА_1 було надано статус житлового будинку. (а.с. 26-27)

Разом з тим, як вбачається з довідки наданої КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 29.12.2016 року № 1347, 12.12.2016 року о 16:20 по АДРЕСА_1 у чотириповерховому житловому будинку сталося обрушення плит перекриття з четвертого по перший поверхи (6 квартир) і на даний час проводяться відповідні експертизи та обстеження для визначення можливості відновлення зруйнованих конструкцій та подальшої експлуатації вказаного будинку, тобто можливості взагалі проживання в ньому, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 25, 28, 55-57, 70-72)

Тобто, станом на час розгляду даної справи, в матеріалах справи відсутні відомості щодо відповідності спірного житла критеріям, визначеним ст. 50 ЖК України.

За таких обставин та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обов»язковістю судового рішення, недоведеністю наявності особистого майна позивача у спірному житлі, відселенням мешканців вказаного будинку і у зв»язку з чим, наявністю у позивача іншого тимчасового житла, фактичною неможливістю реалізації прав і обов»язків, які випливають з договору найму жилого приміщення, всіма користувачами спірного жилого приміщення, коло яких визначено ст. 64 ЖК України, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є передчасними, а тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 57-64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292 Цивільного процесуального кодексу України, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач