overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/1149/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанського О.І.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_3 в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати протиправним і скасувати рішення індексний №32158949 від 01.11.2016 від 01.11.2016 року «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» про реєстрацію з ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 129,30 кв.м. кв.м., що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Руданського, 24; визнати протиправним і скасувати рішення індексний №32158949 від 01.11.2016 від 01.11.2016 року «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» про реєстрацію з ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 164,70 кв.м. кв.м., що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Руданського, 24; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення фізичною особою до суду з позовною заявою немайнового характеру розмір судового становить 640 грн.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, при цьому в позовній заяві відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,121, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Справа № 161/1866/17
Провадження № 2/161/1462/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

........................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 209, 213-215 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Підгайці Луцького району Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Луцьк Волинської області, зареєстрований 23.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 445 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 522/4421/17
Провадження № 2/522/6325/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 12:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4674/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання права власності на житловий (садибний) будинок, господарські (присадибні) будівлі і споруди на АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 12 » квітня 2017 року на 14 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 750/1529/17
Провадження № 2/750/764/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії (третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради),

в с т а н о в и в :

09.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача вчинити певні дії.

17.03.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання справи, що розглядається, в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові про зобовязання вчинити певні дії (третя особа Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, Прокуратура м. Чернігова).

Інші учасники розгляду справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, оскільки різні позивачі мають єдиний предмет спору, суд доходить висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, у звязку з чим обидві справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати цивільну справу № 750/1529/17 за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії (третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради) із цивільною справою № 750/1528/17 за позовом ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові про зобовязання вчинити певні дії (третя особа Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, Прокуратура м. Чернігова) в одне провадження.

Присвоїти обєднаній справі єдиний унікальний номер - 750/1528/17 та номер провадження - 2/750/763/17.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 736/174/17
Номер провадження 2/736/109/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 березня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про захист прав споживача послуг з газопостачання.

Під час попереднього судового засідання позивач позов підтримав.

Представники відповідача під час попереднього судового засідання позов не визнали.

Спір не врегульовано до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази подаються кожною стороною, вирішено питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача послуг з газопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у Корюківському районному суді Чернігівської області на 27 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюка В.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить надати їй право на шлюб. Заяву мотивувала тим, що знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вагітна, строк вагітності складає 8 тижнів. Заявниця та ОСОБА_2, хочуть зареєструвати шлюб, але оскільки вона не досягла 18 років, то в органах РАЦСу в неї не приймають заяву на реєстрацію шлюбу. В звязку з наведеним вимушена звернутись до суду, щоб надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1, подану заяву підтримала та попросила її задовольнити.

ОСОБА_3, мати неповнолітньої заявниці, не заперечує, щоб заява була задоволена.

Представник відділу РАЦСу Гайворонського РУЮ в судове засідання не зявилась. Направила заяву в якій вказала, що просить заслухати справу у її відсутності, та винести рішення на розсуд суду.

Представник Служби в справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечує, щоб заява була задоволена..

ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечує, щоб заява була задоволена.

Вислухавши пояснення учасників процесу суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця на момент подачі заяви в суд досягла 16 років, є вагітною, а тому зниження шлюбного віку та надання права на шлюб буде відповідати її інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 20.03.2017
Номер провадження 2/754/3433/17
Справа № 754/2716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1161/17
Є.У. № 315/852/15
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ«ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20 000 грн., з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом, за кредитним договором № BLaЖГА00054720 від 21.07.2011 р.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору № BLаЖГА00054720 від 21.07.2011 року 17367,29 грн., яка складається з: 8683,96 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3083,33 грн. - заборгованості за відсотками, 5600 грн. - заборгованості по сплаті комісії.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2017 року отримано уповноваженим представником ОСОБА_5 - 06.02.2017 року.

20 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області було продовжено строк ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» для усунення недоліків. Поштове повідомлення, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2017 року отримано уповноваженим представником ОСОБА_5 - 24.02.2017 року.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 283/426/17-ц
Провадження №2/283/273/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 15 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
справа №619/671/17
провадження №2/619/647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 212/5408/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., за участі сторін: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Позивачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а саме на 03.03.2017 року, 17.03.2017 року до судового засідання не зявилась, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду поклали на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи повторно не зявилась до суду, суд вважає, що слід залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином -залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін