overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2017 м. Київ

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «ХААБ МЕДІА ТЕХНОЛОДЖІ ПАРТНЕРС» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «ХААБ МЕДІА ТЕХНОЛОДЖІ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1974/17 Головуючий у І інст. Висоцька Г. В.

Справа № 372/83/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа №766/1601/17
УХВАЛА

02.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам - надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/4298/16-ц
Провадження № 2/591/261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі № 591/4298/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищезазначена справа.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про те, коли та на який строк банком видавалася відповідачу ОСОБА_1 кредитна картка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» типу «VISA Сlassic», чи видавалась інша картка після закінчення строку дії попередньої картки та на який строк, клопотання просить розглянути у її відсутність.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до суду в строк до 18.04.2017 року :

-відомості про те, коли та на який строк банком видавалася відповідачу ОСОБА_1 кредитна картка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» типу «VISA Сlassic»,

-чи видавалась інша картка після закінчення строку дії попередньої картки та на який строк

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Прокудіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8557/16-ц

Провадження № 2/638/558/17

13.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 24.05.2016 року, знаходилась в провадженні судді Гайдук Л. П.

Згідно доповідної записки, у ОСОБА_3 припинились повноваження судді Дзержинського районного суду м. Харкова, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла в провадження судді Хайкіна В.М.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 118-122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25.04.2017 року на 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2/761/2556/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача , -

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 11 265 360 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судовий збір 6 890 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати пов»язані з залученням перекладача ку розмірі270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Провадження №2/523/1505/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в рішенні ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси від 08.02.2017 року по справі № 523/19129/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС Північний та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС Північний та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії.

Однак у даному рішенні було допущено описку, у зазначенні третьої особи, а саме заміть КП ЖКС Пересипський, помилково вказано КП ЖКС Північний..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом були допущені описки в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в тексті в судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Суворовського районного суду від 08.02.2017 року по справі № 523/19129/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС Північний та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії - зазначивши в якості третьої особи КП ЖКС «Пересипський»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/1888/17
Провадження № 2-н/554/345/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з Філія «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 8165,12 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2509/17 Справа № 206/5972/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю державного виконавця - задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляціне оскарження, в обгрунтування якої посилається на те, що копію повного тексту рішення отримав лише 01 лютого 2017 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити судове рішення в передбачені законом строки.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 592/6130/15-ц
Провадження № 8/592/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

09 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі №592/6130/15ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі №592/6130/15ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно з ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні з позовом до суду ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатило судовий збір в розмірі 3654грн. Отже, сума судового збору при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами становить 4019грн.40коп. Заявниками сплачений судовий збір без врахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 640грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.02.2017 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми віж 10.06.2016 року за ново виявленими обставинами була залишена без руху, запропоновано заявникам доплатити суму судового збору в розмірі 3379грн.40коп.

Заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 не була доплачена сума судового збору.

Згідно з ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Оскільки заявниками не були усунуті недоліки заяви про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми за нововиявленими обставинами в установлений строк, заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст.121, ч.3 ст.364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі №592/6130/15ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/318/15-ц Номер провадження 22-ц/786/695/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголов В.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:00 год. 20.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

Г.Л. Карпушин

А.І. Дорош
Провадження №2/235/55/17
Справа №235/261/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

06 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про розгляд цивільної справи в режимі відеооконференції, доручивши проведення відеоконференції Жовтневому районному суду міста Маріуполя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

В заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні будь-які підстави, щодо неможливості прибуття представника позивача до Красноармійського міськрайонного суду. У звязку з чим відсутні будь-які підстави для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, позивач має можливості забезпечити безпосередню участь його представника в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Представник позивача перебуває в місті Маріуполь Донецької області. На даний час відсутні перешкоди щодо можливості прибуття представника позивача до Красноармійського міськрайонного суду.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначену норму цивільного процесуального права, а також характер заявлених вимог, відсутності у Красноармійському міськрайонному суду Донецької області можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Судове засідання відкласти на 10 квітня 2017 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 14 червня 2017 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко