Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 Справа №607/2139/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Стельмащука П.Я.

-за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/86/08-А від 19.03.2008 року в сумі 37109,60 грн., з яких: 26382,40грн. тіло кредиту, 2295,81грн. відсотки, 7571,05грн. пеня, 791,47грн. сума за ставкою 3% річних від простроченого тіла по кредиту, 68,87грн. сума за ставкою 3% річних від прострочених відсотків по кредиту.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами кредитного договору зобовязань щодо своєчасної сплати сум кредиту, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також, подала письмові пояснення у яких зазначила, що строк позовної давності банком не пропущено, оскільки банк вже звертався до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ухвала про відкриття провадження у справі № 607/2127/14-ц від 07.02.2014р.), однак матеріали справи згоріли під час пожежі яка мала місце в суді в лютому 2014р.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, однак представником подано суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить відмовити в задоволенні позову.

При розгляді справи судом встановлено наступне.

19.03.2008 року між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 укладено договір № 06/86/08-А, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 144700 грн. із сплатою 13,2 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19.03.2008 року по 18.03.2013року.

27.09.2013 року між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ ОСОБА_4 банк було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ ОСОБА_4 банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ ОСОБА_4 банк замінює ПАТ Кредитпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №2466 від 27.09.2013р. приватним нотаріусом ОСОБА_4Г.).

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №06/86/08-А від 19.03.2008року.

Згідно п. 3.3 кредитного договору, позичальник зобов»язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 18 березня 2013року або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки у касу банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку . Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п.1.6 договору.

Відповідно до п.3.9 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобов»язався сплачувати банку за кожен день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 цього договору, від суми простроченого платежу.

ОСОБА_1 належним чином не виконує вимоги кредитного договору від 19.03.2008 року, внаслідок чого станом на 23.02.2016 року утворилася заборгованість в сумі 37109,60 грн., з яких: 26382,40грн. тіло кредиту, 2295,81грн. відсотки, 7571,05грн. пеня, 791,47грн. сума за ставкою 3% річних від простроченого тіла по кредиту, 68,87грн. сума за ставкою 3% річних від прострочених відсотків по кредиту.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ст.610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати суми боргу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору № 06/86/08-А від 19.03.2008 року в сумі 37109,60грн., підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №06/86/08-А від 19.03.2008 року в сумі 37109,60 грн., з яких: 26382,40грн. тіло кредиту, 2295,81грн. відсотки, 7571,05грн. пеня, 791,47грн. сума за ставкою 3% річних від простроченого тіла по кредиту, 68,87грн. сума за ставкою 3% річних від прострочених відсотків по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» 1378грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я. Стельмащук