overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.01.2017 року Справа № 634/1179/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нарек» (далі ПОСП «Нарек»), Айвазяна Какавік Генріковни, приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання довіреності та договору оренди земельної ділянки недійсними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

27 грудня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПОСП «Нарек», Айвазяна Какавік Генріковни, приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання довіреності та договору оренди земельної ділянки недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

29 грудня 2016 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області суду, позивачу надано було строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судового збору у сумі 1102 грн. 40 коп.

17 січня 2017 року, позивачем надано заяву на виконання ухвали Сахновщинського районного суду від 29 грудня 2016 року з квитанцією про сплачений судовий збір.

Позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, а тому відсутні перешкоди для відмови у відкритті провадження по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним. Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, до ПОСП «Нарек», Айвазяна Какавік Генріковни, приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання довіреності та договору оренди земельної ділянки недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Провадження №2/200/572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 року о 16-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/334/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Купельського А.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

(вул. Бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01043;

вул. Кам'янецька, 52/2, м. Хмельницький, 29000),

-ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, м. Хмельницький, 29000;

АДРЕСА_2, м. Хмельницький, 29000),

-Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

(АДРЕСА_3, м. Хмельницький, 29000),

-Виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради

(вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький, 29000).

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) А.В. Купельський

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 454/92/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року о 15.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 162/21/17
Провадження № 2/162/64/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2017 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зарудчівської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В ході підготовки справи до розгляду виконати запит в Любешівську державну нотріальну контору Волинської області про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця, надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини.

Керуючись статтею 122 ЦПК,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зарудчівської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 01 лютого 2017 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачам, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконати запит в Любешівську державну нотріальну контору Волинської області про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_7, яка померла 25 січня 2016 року у селі Зарудчі Любешівського району Волинської області, а також про надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини з датою її подання.

До вказаної дати судового засідання відповідачам також пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_8
Справа № 493/1702/16-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р.

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року позивачу надано строк у пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

У зазначений строк і до теперішнього часу позивач не усунув вказані в ухвалі судді від 15.11.2016 року недоліки.

У відповідності із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Справа № 349/1449/16-ц
Провадження № 2/349/56/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування рішення виконавчого комітету Колоколинської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Колоколинської сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету Колоколинської сільської ради від 10 липня № 27, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, видане ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнання права власності на житловий будинок № 16 та господарські будівлі по вул. Чехова в с. Колоколин в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою від 22 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

13 січня 2017 року до суду надійшла заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування рішення виконавчого комітету Колоколинської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд на 31.01.2017 року о 09 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачам подати до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/742/181/17
Єдиний унікальний № 742/4072/16-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про визнання права власності та права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про визнання права власності та права вимоги.

Проте, позивачами в порушення вимог ЦПК України не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, тому дану позовну заяву було залишено без руху, про що постановлено ухвалу від 03 січня 2017 року та надано позивачам строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали та розяснено, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Позивачі в зазначений в ухвалі термін не усунули вказані недоліки, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали, в п'ятиденний термін з дня отримання її копії, виконані не були, а позивачами до суду не було надано жодного доказу в підтвердження неможливості своєчасного виконання ухвали у встановлений термін, тому приходжу до переконання про необхідність вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачам.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про визнання права власності та права вимоги вважати неподаною та повернути її позивачам разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_18
Справа № 347/2200/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 583/143/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 січня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 квітня 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син повністю знаходиться на утриманні позивачки. Просить щомісячно стягувати з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав.

Позивачкою не викладено обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не додано довідки про майновий стан, доходи.

Зокрема, позивачка просить стягувати аліменти розмірі ? частини прожиткового мінімуму, однак не зазначає чи працює відповідач та чи має він постійний дохід, чи відомо їй про це. В іншому випадку, не зрозуміло чому позивачка не зазначає саме такий розмір аліментів, оскільки, діюче законодавство передбачає стягнення аліментів або у частці від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму або у твердій грошовій сумі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що маються підстави для залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків, позивачці необхідно конкретно викласти зміст позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3331/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/178/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження - державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галімон Надія Олександрівна, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження - державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галімон Надія Олександрівна, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.02.2017 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль