overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/5934/16-ц
Провадження № 22ц/782/3/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою. Разом з тим, надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, ч.3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 на теперішній час має майнові труднощі, надав відповідні докази (а.с. 21-27), вважаю, що маються достатні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Гаврилюк
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/953/17
Є.У. № 336/4858/16
У Х В А Л А

19 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: начальник Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з апеляційною скаргою Запорізької міської державної лікарні ветеренарної медицини в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 26 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Запорізька міська державна лікарня ветеренарної медицини в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги Запорізької міської державної лікарні ветеренарної медицини в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: начальник Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 23 лютого 2017 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/1653/16-ц
Провадження № 2/455/235/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Боршевицької сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Старосамбірського районнного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 за заповітом є спадкоємцем померлого 30.11.2004 року батька ОСОБА_6

У встановлений законом строк не оформила спадкові права, так як хворіла, тому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боршевицької сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Старосамбірського районнного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третім особам до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 11.04.2017 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 157/723/16-ц
Провадження №2/157/21/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів та третіх осіб ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Камінь-Каширська районна державна адміністрація, Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, виконуючий обовязки Голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_5, головний лісничий Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_6, про визнання неправомірними та скасування наказів щодо припинення трудового договору і проведення повного розрахунку, виплати грошової компенсації, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Камінь-Каширська районна державна адміністрація, Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, виконуючий обовязки Голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_5, головний лісничий Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_6, про визнання неправомірними та скасування наказів щодо припинення трудового договору і проведення повного розрахунку, виплати грошової компенсації, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 14.02.2017 року о 10:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/7618/15-ц
Провадження № 22-ц/778/598/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На вказане рішення суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 22 лютого 2017 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/265/17
Провадження № 2/159/307/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, про припинення спільної часткової власності на будинковолодіння та виділ частки в самостійну одиницю, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 04.02.2017 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, про припинення спільної часткової власності на будинковолодіння та виділ частки в самостійну одиницю.

Виділити в натурі у самостійну одиницю зі складу будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на ізольовану квартиру, загальною площею 43.6 кв.м., житловою площею 34.4 кв.м., що складається: кухня 2-1, площею 9.2 кв.м., кімната 2-2, площею 11,3 кв.м., кімната 2-3, площею 9.8 кв.м., кімната 2-4, площею 13.3 кв.м., господарські будівлі та споруди: сарай «В-1», сарай «в-1», сарай «в»; убиральна «Д», 1/2 частина огорожі.

Припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Понесені судові витрати залишити за позивачем, згідно клопотання останньої.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа №588/1393/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/258/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Тростянецька міська рада Сумської області про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги не сплатила судового збору.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що заявником не сплачено судовий збір, надано строк для усунення зазначеного недоліку тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 17 січня 2017 року (а.с. 59).

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого п'ятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Справа № 333/7004/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.01.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 28.02.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 28.02.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/675/16-ц
провадження №2/624/33/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 07 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особпі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ПОСП «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі осіб та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «16» год. «00» хв. «27» квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/132/17
Провадження №: 2-н/332/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, після смерті фізичної особи, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із наданої інформації адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_2 у 2010 році померла.

На підставі викладеного, суд вважає, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 548/1617/16-ц
Провадження №2-во/548/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підсудна Хорольському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Провадження № 2/325/79/2017
Справа № 325/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ нажитого у шлюбі майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити нажите майно подружжя, визнавши за нею право власності на ? частину господарських будівель та споруд жилого будинку №2, розташованого за адресою: с. Миколаївка Приазовського району Запорізької області, вул.Гагаріна у складі сарай, гараж, погріб, басейн, колодязь, а за ОСОБА_2П право власності на ? частину господарських будівель та споруд жилого будинку №2, розташованого за адресою: с. Миколаївка Приазовського району Запорізької області, вул.Гагаріна у складі сарай, гараж, погріб, басейн, колодязь.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ нажитого у шлюбі майна.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01.02.2017 року о 09-30 годині в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області, з викликом сторін по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова