overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/270/17 2/335/681/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви судом не виявлено.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 року на 14 годину 15 хвилин, з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до початку судового засідання до 07 лютого 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 203/6119/16-ц
Провадження № 2/0203/383/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хуссейна Фадхіла Обаіса про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

27 грудня 2016 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2Ф.О. про розірвання шлюбу із визначеною Верховним Судом України підсудністю в порядку ст. 111 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6119/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хуссейна Фадхіла Обаіса про розірвання шлюбута призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 08 лютого 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 235/5758/16-ц
Провадження № 2во/235/7/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

18 січня 2017 року, до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито заяву ОСОБА_1 про повернення заяви слід задовольнити.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Номер провадження: 22-ц/785/294/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрова Є.С., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Поліхранова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Компанії «TIDEWATER CREWING LIMITED» - Кравцової Т.М. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Компанії «TIDEWATER CREWING LIMITED» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Компанії «TIDEWATER CREWING LIMITED» - Кравцової Т.М. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року про відкриття провадження - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

Л.А. Гірняк
Справа № 318/59/17
Номер провадження №2-сз/318/1/17
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви в суд позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM9BG6G5 від 29.08.2016 року в державний бюджет Камянсько-Дніпровського району.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

12.01.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 5-а, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область повернути ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, сплачений

-судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № PROM9BG6G5 від 29.08.2016 року в державний бюджет Камянсько-Дніпровського району 0142, ОКПО 38015694, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/490/17-ц
Провадження № 2/234/1365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 січня 2017 року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої їм заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 121 ч.3, п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/4971/16-ц
Провадження № 2-о/175/105/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності правоставновлюючого документу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного та керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Попереднє засідання суду призначити на 07 лютого 2017 року на 12:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 591/369/17 Провадження № 2-н/591/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Суддя
Справа №274/254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закутинецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/254/17 за позовом ОСОБА_1 до Закутинецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 23.02.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 591/7633/15-ц
Провадження № 2/591/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Автогаражний кооператив «Комета» про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач надав заяву, у якій просив провадження по справі закрити у звязку з відмовою від позовних вимог.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши зазначену заяву, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: автогаражний кооператив «Комета» про поділ майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/163/17
Провадження № 2/352/436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 01 березня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 229/59/17
Провадження № 2/229/317/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заробітної плати при звільненні працівників ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача в якій просить стягнути з відповідача на її користь середжній заробіток завесь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 47383,80грн, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 12660,74грн, моральну шкоду в розмірі 2000грн .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заробітної плати при звільненні працівників до судового розгляду на 26 січня 2017 р. на 08:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 323/4014/16-ц
Провадження № 2/323/160/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2017 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді М.В. Смоковича, при секретарі Безштанківській О.Д., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25.01.2017 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

25.01.2017 року о 10:00
Провадження №2/333/255/17
Справа №333/5479/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

відповідача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відео конференції за адресою Соломянського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Шутова, 1, так як не мають можливості приїхати на судові засідання по даній справі.

Відповідач не заперечувала проти клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження позивача м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154 і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, для забезпечення реалізації прав позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Київа, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначене на 11-30 годин 10 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Київа забезпечити проведення судового засідання о 11-30 годині 10 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Київа та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2016 року призначити до розгляду на 12:00 31 січня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_7, ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.