Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/980/16-ц
Провадження 2/483/21/2017
13 січня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Казанлі Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Міраж» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,
30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до фермерського господарства (далі ФГ) «Міраж», в якій просила розірвати договори оренди землі, укладені 04 квітня 2005 року та 01 вересня 2009 рокуміж нею та відповідачем, стягнути з останнього 18 813 грн 35 коп. в рахунок заборгованості з орендної плати, а також витребувати у відповідача оригінали державних актів на спірні земельні ділянки. В обґрунтування свого позову послалася на те, що за умовами вказаних договорів сторони погодили розмір орендної плати у розмірі 1 635 грн та 1 617 грн 30 коп. на рік відповідно. Посилаючись на те, що відповідач умови договорів не виконує орендну плату не сплачує, просила про задоволення позову.
Позивачка та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та не заперечували проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявився, про причини свого представника відповідач не повідомив.
19 жовтня 2016 року від відповідача надійшла копія завіреної заяви позивачки про одержання нею орендної плати від ФГ «Міраж».
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
На підставі розпорядження Очаківської райдержадміністрації № 203 від 25 травня 2004 року позивачка ОСОБА_1 одержала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,93 га, за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (а. с. 8).
Крім того, позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить земельна ділянка площею 5,75 га, за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Острівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а. с. 9).
01 вересня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до вказаного вище договору оренди, відповідно до якої змінено строк дії договору оренди до 49 років та внесено зміни щодо порядку сплати орендної плати. Так, згідно з п. 2 цієї угоди, орендна плата сплачується у грошовій формі та в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки в розмірі 1 635 грн за один рік (а. с. 22).
Судом береться до уваги надана відповідачем копія заяви позивачки ОСОБА_1, в якій зазначено, що вона одержала орендну плату за 49 років у повному обсязі в сумі 159 362 грн 70 коп. за договором оренди, зареєстрованому 09 листопада 2009 року в Очаківському районному відділі реєстрації.
Оскільки позивачкою та її представником в судовому засіданні не надано жодного доказу на спростування вказаного вище факту, суд прийшов до переконання про безпідставність вимог ОСОБА_1 в частині розірвання договору оренди від 01 вересня 2009 року.
Вирішуючи питання щодо розірвання договору оренди, укладеного між сторонами 04 квітня 2005 року, судом враховується наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що на суд покладений обовязок вирішити переданий на його розгляд спір, а також той факт, що відповідач свого процесуального обовязку доказування не виконав, як не виконав й ухвалу суду про витребування розрахунку нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 орендної плати, жодних документів стосовно договору оренди від 04 квітня 2005 року до суду не надав, суд вважає встановленим, що останнім вказані вище умови договору не виконано і до теперішнього часу суму орендної плати позивачці не сплачено.
За змістом ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
Пунктом 34 договору оренди землі передбачена можливість його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання іншою стороною обовязків, передбачених законом.
Проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідачем порушено свій обовязок щодо своєчасного внесення орендної плати у повному обсязі.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551 грн 20 коп., сплата яких останньою підтверджується відповідною квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Міраж» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити частково.
Витребувати з фермерського господарства «Міраж» оригінал державного акту серії МК №014917 на посвідчення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,93 га, що розташована в межах Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передати його ОСОБА_1.
Стягнути з фермерського господарства «Міраж» на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з загальним порядком оскарження рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: