Справа № 211/482/17-ц
Провадження № 2-н/211/65/17
У х в а л а

13 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши в м. Кривому Розі заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану послугу централізованого опалення та за послугу з гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану послугу централізованого опалення та за послугу з гарячого водопостачання.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року наказове провадження по справі було відкрито.

07 лютого 2017 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з уточненою заявою, в якому вказало, що боржник ОСОБА_2 була знята з реєстрації у звязку зі смертю. Та просить долучити уточнену заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Проаналізувавши вищевказане суд вважає, що заява не підлягає розгляду, так як наказне провадження є особливої формою судочинства та має скорочену процедуру розгляду справи, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. ТакожРозділ ІІ Наказне провадження Цивільного процесуального кодексу України не передбачає подання уточнень по заяві та правонаступництва.

09 лютого 2017 року та 01 березня 2017 року повторно судом було направлено запит до Довгинцівського районного в місті ОСОБА_4 відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області стосовно надання суду витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть щодо ОСОБА_2 або довідку про відсутність такого запису.

10 березня 2017 року з Довгинцівського районного в місті ОСОБА_4 відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, а саме Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_2 померла 26 жовтня 2013 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження по заяві має бути закрите, так як судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 померла. В звязку з тим, що наказне провадження є особливою формою судового рішення, правонаступництво про справі не є можливим.

Керуючись ст. ст. 95, 102, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження по заяві комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану послугу централізованого опалення та за послугу з гарячого водопостачання в звязку зі смертю боржника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1