МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 __________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 29.08.2016 року звернулась позивач ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилась донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини задоволено частково, суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн., починаючи з 02.06.2015 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 повнолітнього віку, тобто до 17.11.2032 року включно; Стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 2500 грн. до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до 17.11.2017 року включно.

Позивач вказує, що на час ухвалення вищевказаного рішення відповідач ОСОБА_3 надав суду довідку, згідно якої 17.07.2015 року він розірвав договір про працевлаштування з компанією «Maersk Line A/S», а також довідку про те, що він працює у СПД з отриманням заробітної плати у розмірі 2500 грн.

Однак, після вирішення судом питання про розмір аліментів, відповідач почав працювати механіком на іноземних судах, згідно направлення ТОВ «МЕРСК КРЮЇНГ Україна» пройшов медичний огляд та знову відправився у рейс, відповідно матеріальний стан відповідача значно покращився.

Враховуючи те, що про працевлаштування відповідача позивачу стало відомо лише у серпні 2016 року, позивач просить суд: Змінити розмір аліментів шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2Г, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з травня 2016 року в твердій грошовій сумі в розмірі 750 доларів США в національній валюті на день сплати аліментів за курсом НБУ до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 17.11.2032 року; Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 750 доларів США в національній валюті на день сплати аліментів за курсом НБУ до досягнення ОСОБА_5, 17.11.2014 року, трьох років.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_2, згідно якої зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки позивач не надала суду жодного доказу, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 750 доларів США, вказав, що в даний час не працює в компанії за кордоном, на останньому місці роботи отримував заробітну плату у розмірі 2500 грн.

Крім цього, відповідач зазначив, що проживає разом із своєю матір'ю, яка є літньою жінкою, пенсіонеркою, постійно хворіє та потребує допомоги, а він зобов'язаний надавати таку допомогу.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану позовну заяву, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні.

Третя особа - ОСОБА_4 повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні, згідно Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, зареєстрованому 26.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1055.

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн., починаючи з 02.06.2015 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 повнолітнього віку, тобто до 17.11.2032 року включно, стягнуто з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 2500 грн. до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до 17.11.2017 року включно.

ОСОБА_8 ст.ст. 180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

ОСОБА_8 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Аналіз статті 192 Сімейного кодексу свідчить про те, що за позовом одержувача аліментів суд може збільшити їх розмір лише за наявності поважних причин, а саме: зміни його матеріального чи сімейного стану; погіршення чи поліпшення його здоров'я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Даний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для збільшення розміру аліментів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Обов'язок доказування наявності наведених обставин покладається на позивача.

Позивач ОСОБА_2 на підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що після ухвалення рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів, він почав працювати механіком на іноземних судах, згідно направлення ТОВ «Мерск Крюїнг Україна» та має значні кошти на рахунках у АКБ «Південний».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_8 ТОВ «Мерск Крюїнг Україна», наданого на Ухвалу суду від 30.08.2016 року, вказано, що ОСОБА_3 звертався до Товариства із заявою про працевлаштування 29.04.2016 року, та з ним був укладений договір щодо відправлення 17.05.2016 року у рейс ОСОБА_3 строком на 4 місяці, на посаді третього механіка, з окладом 3096,00 доларів США.

Відповідно до довідки ТОВ «Мерск Крюїнг Україна» №1959/0916 від 28.09.2016 року, вказано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 26.09.2016 року подав заяву про розірвання трудового контракту з компанією «Maersk Line A/S», таким чином 27.11.2016 року ОСОБА_3 буде звільнено з компанії «Maersk Line A/S», за посередництвом ТОВ «Мерск Крюїнг Україна».

Довідкою ТОВ «Мерск Крюїнг Україна» №1982/1116 від 28.11.2016 року підтверджується, що ОСОБА_3, 27.11.2016 року був звільнений з компанії ТОВ «Maersk Line A/S».

З ОСОБА_8 ПАТ АБ «Південний» №233-63143 БТ від 18.11.2016 року, наданого на Ухвалу суду від 30.08.2016 року, зазначено, що ОСОБА_3, 1984 року, в базі даних ПАТ АБ «Південний» відсутній.

ОСОБА_8 довідки ЖБК «Центральний-3», виданої на імя ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_3 працює в ЖБК «Центральний-3» на посаді помічника голови ЖБК «Центральний-3» з 15.09.2016 року, його заробітна плата становить 1450 грн. за місяць.

Відповідно до Довідки ЖБК «Центральний-3», виданої ОСОБА_4: ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з 01.01.2013 року, щомісячно оплачує комунальні послуги, що підтверджує факт надання ним матеріальної допомоги своїй матері, яка є пенсіонеркою.

ОСОБА_8 Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2016 року та Витягу з Реєстру платників єдиного податку №8306/15-52-13-01 від 06.12.2016 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з 27.09.2016 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, та здійснює діяльність, повязану з роздрібною торгівлею, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, з 01.01.2017 року є платником податку за спрощеною системою оподаткування.

З дослідженого, судом встановлено, що з дати звернення позивача до суду з даним позовом, та після ухвалення Рішення Малиновським районним судом м. Одеси від 29.10.2016 року, зміна матеріального стану відповідача в частині наявності стабільного збільшеного доходу не доведено суду позивачем. Перебування відповідача в одному закордонному рейсі терміном на 4 місяці не може бути підставою для збільшення розміру аліментів та визначення як отримання ОСОБА_3 стабільного заробітку достатньо обґрунтованим, як зазначає позивач, в частині зміни матеріального стану відповідача та можливості зміни розміру стягнутих аліментів у зазначеному в позовній заяві розмірі 750 доларів США на дитину, та 750 доларів США на її матір.

З урахуванням досліджених судом доказів щодо матеріального стану відповідача на час розгляду справи, підстави, передбачені ст. 192 СК України щодо збільшення розміру стягнутих аліментів відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган