overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/185/50/17
у х в а л а

03 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до пп.2 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 41 грн. 34 коп. за кожну на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/4986/16-ц
Провадження № 2-н/740/25/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення 1452 грн. 47 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 серпня 2014 року по 28 грудня 2016 року.

Вимоги ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 2/185/1110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2017 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 26 січня 2017 року о 09:15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/115/17
Провадження № 2-н/209/3/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинсього центра обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК "Дніпрообленерго"в особі Дніпродзержинсього центра обслуговування клієнтів звернувся до суду та просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 2733 гривень 69 копійок та судові витрати по справі. Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Енергопостачаьна компанія "Дніпрообленерго"в особі Дніпродзержинсього центра обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.ОСОБА_1
Справа № 740/3951/16-ц
Провадження № 6/740/11/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Південна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Південна» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 740/3951/16-ц про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, а саме замінити стягувача на Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Північна», так як 22.11.2016 року рішенням Ніжинської міської ради №19-18/2016 КП«Керуюча компанія «Південна» було реорганізовано шляхом приєднання до КП«Керуюча компанія «Північна», внаслідок чого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

21.12.2016 року на виконання рішення суду від 08.11.2016 року про видачу за заявою КП«Керуюча компанія «Південна» судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в розмірі 2428,85 гривень та судового збору 689 гривень, судом видано виконавчий лист.

22.11.2016 року рішенням Ніжинської міської ради №19-18/2016 припинено діяльність юридичної особи - КП «Керуюча компанія «Південна» шляхом приєднання до КП «Керуюча компанія «Північна».

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, врахувавши, що стягувач - КП«Керуюча компанія «Південна» припинило свою діяльність, створена ліквідаційна комісія, а правонаступником є КП«Керуюча компанія «Північна» вбачає підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Південна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити КП «Керуюча компанія «Південна», як стягувача в справі № 740/3951/16-ц про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 на правонаступника Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Північна», що розташоване в м. Ніжині по вул. Космонавтів, 43(р/р 2578 в ТВБВ № 10024/0281 філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 405/8904/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Судовий розгляд справи призначити на 16.03.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 16.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа №592/586/17
Провадження №2/592/636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «25», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 178/1286/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого, а також моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів, а саме витребувати в слідчих органів постанову про закриття кримінальної справи № 70111036 від 27 квітня 2011 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобов'язати слідче відділення Криничанського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області до 30 січня 2017 року надати Криничанському районному суду належним чином завірену копію постанови слідчого від 27 квітня 2011 року про закриття кримінальної справи № 70111036 / ДТП 10 лютого 2011 року на автодорозі Одарівка-Томаківка, в якому загинули водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3А./

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю представника відповідача ,ОСОБА_1І

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди , -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1115/16-ц

17 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 12 січня 2017 року, позивачем ОСОБА_1 на адресу суду було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 31, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/4800/16-ц
Провадження № 2/346/97/17
УХВАЛА

16 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання частково незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, звільнення з роботи та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із її перебуванням у відпустці.

Тому слід продовжити перерву в розгляді даної справи.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

продовжити перерву в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання частково незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, звільнення з роботи та поновлення на роботі відкласти на 24 січня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7734/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Гаврилов Д.В.
Номер провадження: 22-ц/791/242/17 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ), а саме:

причіп SCHMITZ S 01, 2003 року виписку, державний номер НОМЕР_2;

причіп RENDERS,1997 року виписку, державний номер НОМЕР_3;

причіп SCHMITZ S PR 24,2004 року виписку, державний номер НОМЕР_4;

причіп KOZEL SNCC, 2002 року виписку, державний номер НОМЕР_5;

автомобіль DAF FX 95430, 2002 року виписку, державний номер НОМЕР_6; автомобіль RENAULT MAGNUM, 1998 року виписку, державний номер НОМЕР_7.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та сторонам по справі для відома.

Ухвала набуває законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Головуючий підпис І.В. Склярська

Судді: підпис І.В. Вейтас

підпис С.В.Радченко

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 18 січня 2017 року.

Ухвала набрала законної сили 18 січня 2017 року

Суддя І.В. Склярська

Секретар судового засідання С.А.Зварич
Справа № 525/1296/16-ц
Провадження №2/525/75/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20.01.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача за довіреністю ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 (представник позивача за довіреністю ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.

2. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 iдентифiкацiйний номер суду не відомий, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 6 грудня 2016 року, дня подання позову, і до закінчення ним навчання, до 30 червня 2019 року.

3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 iдентифiкацiйний номер суду не відомий, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач: УДК у Великобагачанському районі, код (код за ЄДРПОУ) 36744050, рахунок 0013, банк ГУДКУ в Полтавській області, код банку отримувача 831019).

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -