overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/238/17
Провадження 2-о/408/62/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як вбачається із доданої до заяви квитанції про сплату судового збору, ОСОБА_1 сплатила 275 грн. 61 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн. 00 коп. а отже, сума недоплаченого судового збору становить 44 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заявив термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявником, а саме доплатити судовий збір в сумі 44 грн. 39 коп. та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2247/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23.01.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Франко В.А.

Суддів: Карпенка О.Л, Мурашка С.І.

За участі секретаря Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

Керуючись ст.209,220,304,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності та спростування недостовірної інформації за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя : Франко В.А.

Судді : Карпенко О.Л.

Мурашко С.І.
Єдиний унікальний номер 229/4078/16-ц Номер провадження 22-ц/775/203/2017
Єдиний унікальний номер 229/4078/16-ц Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Номер провадження 22-ц/775/203/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів: Тимченко О.О. , Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді О.О.Тимченко

ОСОБА_2
Справа № 465/19/17
У х в а л а

про залишення без руху

"24" січня 2017 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивач при подачі позовної заяви не належно виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, щодо змісту та форми позовної заяви. Так у позовній заяві містяться розбіжності у вступній та резулятивній частинах щодо ціни позову та розміру суми до стягнення. Прізвища ім"я по - батькові відповідача теж різні.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України та інші питання , що підлягають з"ясуванню під час відкриття провадження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши вказані вище недоліки, залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу- залишити без руху.

Позивачу привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Надати позивачу час для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви строком пять календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 444/2375/16-ц
Провадження № 2/444/103/2017
УХВАЛА

судового засідання

19 січня 2017 року м.Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа відділ опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у виїзді за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не прибули, однак подали до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293, ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа відділ опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у виїзді за кордон відкласти на 30 січня 2017 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 263/4289/14-ц
Провадження №2-с/263/2/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для залишення заяви без розгляду, залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/263/493/2014 (263/4289/14-ц) від 08.05.2014 року про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією та призначити до розгляду в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 16 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити стягувачу заяву із додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 2/185/1065/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Суб'єктнадільний правом реєструвати право власності на нерухоме майно в особі- Центр надання адміністративних послуг м.Павлоград, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Суб'єктнадільний правом реєструвати право власності на нерухоме майно в особі- Центр надання адміністративних послуг м.Павлоград, про визнання права власності за набувальною давністю.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Суб'єктнадільний правом реєструвати право власності на нерухоме майно в особі- Центр надання адміністративних послуг м.Павлоград, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 591/4198/16-ц
Провадження № 2-во/591/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року Зарічним районним судом м. Суми було постановлено рішення у вищезазначеній справі. В рішенні суду невірно зазначено дату актового запису в свідоцтві про народження ОСОБА_3 замість «20 лютого 2013 року» зазначено «11 листопада 2014 року» .

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 актовий запис №240 про народження дитини, зроблено Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 20 лютого 2013 року(а. с. 99).

Тому необхідно виправити дану описку вважати вірно зазначеною в рішенні суду від 03 листопада 2016 року по справі №591/4198/16-ц дату складання актового запису №240, зробленого Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції в свідоцтвіпро народження ОСОБА_3 «20 лютого 2013 року» замість «14 листопада 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 03 листопада 2016 року по справі №591/4198/16-ц, провадження № 2/591/2142/16, вважати зазначеною дату актового запису №240, зробленого Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції «20 лютого 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження №2-н/523/46/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,-
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 587/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2017 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.02.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
16.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/1921/16-ц
Справа № 205/1921/16
У х в а л а

про закриття провадження у справі

16 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

12 грудня 2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить прийняти відмову від даного позову, а справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову і відмова від позову не порушує інтереси інших сторін то її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Провадження по цивільній справі №2/205/440/17 (205/192/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 212/273/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ваврушак Н.М. секретаря Плотнікової Т.Б., за участю сторін, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсягу.

Заповіт ОСОБА_6, померлого 08 червня 2013 року, складений на користь ОСОБА_5 та посвідчений 23 травня 2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 - визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 25.01.2017 року
Справа № 242/203/17
Провадження № 2-н/242/15/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду 25.01.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/87/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Криворіжгаз" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за необлікований газ.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14:30 годину 06.02.2017 року у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін