overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок № 9
Справа № 350/65/17
Номер провадження 2-о/350/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 23 січня 2017 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 06 лютого 2017 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Калиній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Хоменко О.Л.
№22-ц/796/2457/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа №752/8103/13
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року провадження по справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/43861/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА» про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції позивач ПАТ «КБ «НАДРА» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 січня 2017 року.

Суддя:
Провадження № 4-с/161/17/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Судове засідання по справі призначено на 20 січня 2017 року о 09.15.

20 січня 2017 року електронною поштою на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20 січня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано представником заявника менш ніж за сім днів до судового засідання, а тому суд позбавлений можливості вирішити клопотання відповідно до строків, встановлених ст. 158-1 ЦПК України.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивачем не дотримало строку передбаченого законодавством, суд вважає, що у задоволенні клопотання ПАТ «Родовід Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.с.158-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа№ 751/145/17
Провадження №2-н/751/114/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 В»ячеславівни та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 В»ячеславівни та ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/2911/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1314/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Затишне», ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2 забрати з кухні двохспальний диван, а на звільнену площу кухні негайно повернути кухонні меблі, польську газову плитку і новий імпортний двохкамерний холодильник. Зобовязано ОСОБА_2 відновити знищену стінну шафу на кухні до первинного стану з деревяними полицями і дверима на всю стіну висотою 3,5 м.Зобовязано ОСОБА_2 негайно повернути 2-х метрову чавунну ванну і відновити її нормальне функціонування з високим душовим приладом, умивальником.В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачену суму судового збору у розмірі 248,6 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, призначеного на 29.09.2016 року, не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення та копії такого не отримував. Крім того, до 19.12.2016 року він перебував за межами України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №597/58/17
Провадження №2/597/56/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовичапро стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Буряківка Заліщицького району Тернопільської області аліменти на утримання малолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 11.01.2017 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

ОСОБА_5
Провадження № 4-с/761/147/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 (Скаржник) звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 384, 385 ЦПК України, скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві до судового розгляду на 17 лютого 2017 року на 10 год. 40 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7921/16-ц
Провадження № 2/202/653/2017
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ленінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ленінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "01" лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Дата документу 06.01.2017
Справа № 334/5022/16-ц
Провадження № 6/334/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши заяву КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» про відстрочку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 року про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати у сумі 23184,73 грн.

Заява підсудна ОСОБА_2 райсуду м.Запоріжжя та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.383, 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» про відстрочку виконання рішення.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 райсуду м.Запоріжжя на 21.03.2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника скаржника та відповідача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4525/2017 Головуючий у 1 інстанції - Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 03 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Представнику позивача: ОСОБА_2,
Відповідачу: ОСОБА_3
Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого органу Торецької міської ради
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає за Вашою адресою копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 10.01.2017 року, для відома.
Копія ухвали суду від 10.01.2017 року (заявнику).
Копія заяви (відповідачу, третій особі).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28.11.2016 року про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення проїзного документа дитини без дозволу батька, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 219 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 2-во/225/3/2017 в справі і надати справі № 225/3585/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 16 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
233 № 233/212/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - 05 березня 2016 року у м. Донецьк Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 19 січня 2017 року.

Суддя