Справа №2"н"-1601/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Хайдарової І.О.

за участю секретаря: Яковлєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ЗАТ "Український мобільний зв'язок", представника Херсонської філії ЗАТ "УМЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку, -

встановив:

Боржник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на необґрунтованість вимог заявлених стягувачем у його заяві про видачу судового наказу. У звязку з чим боржник просить суд скасувати судовий наказ виданий 23 червня 2008 року Суворовським районним судом м. Херсона у цивільній справі №2"н"-1601/08 за заявою ЗАТ "Український мобільний зв'язок", представника Херсонської філії ЗАТ "УМЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку.

В судове засідання боржник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник стягувача ЗАТ "Український мобільний зв'язок", представника Херсонської філії ЗАТ "УМЗ" в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду стягувач повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 23 червня 2008 року Суворовським районним судом м. Херсона у цивільній справі №2"н"-1601/08 за заявою ЗАТ "Український мобільний зв'язок", представника Херсонської філії ЗАТ "УМЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку був виданий судовий наказ, згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ЗАТ "УМЗ" було стягнуто заборгованість за послуги стільникового зв'язку в сумі 663,46 грн. та судові витрати в сумі 40,50 грн.

Відповідно до пункту 2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Згідно ч.9 ст. 1051 ЦПК України, про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Враховуючі вище викладене суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу обґрунтована, у звязку з чим судовий наказ необхідно скасувати, а стягувачу розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Суворвоським районним судом м. Херсона 23 червня 2008 року у цивільній справі № 2"н"-1601/08 за заявою ЗАТ "Український мобільний зв'язок", представника Херсонської філії ЗАТ "УМЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку скасувати.

Розяснити ЗАТ "Український мобільний зв'язок", представнику Херсонської філії ЗАТ "УМЗ" , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2