overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/337/10/2017
ЄУН № 337/605/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року Суддя Хортицького районного суду м . Запоріжжя ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» , заінтересовані особи : Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі ГУТЮ у Запорізькій області , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі ГУТЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі ГУТЮ у Запорізькій області ОСОБА_3

Ухвалою від 27.02.2017 р. скарга залишена без руху, а скаржнику запропоновано протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: відповідно до вимог ст.120 ЦПК України додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб зазначених у скарзі.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду від 27.02.2017 р. отримана скаржником 03.03.2017 р.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Враховуючи, що недоліки встановлені судом позивачем усунені не були, керуючись ст.ст. 88,119, 121, 122, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» , заінтересовані особи : Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі ГУТЮ у Запорізькій області , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі ГУТЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 - вважати не поданою та повернути скаржику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 758/3485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Ухвалою від 10.03.2017 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, до 13 год. 45 хв. 10.03.2017 р., однак, у вказаний строк від заявника жодних заяв до суду не надходило, що підтверджується довідкою начальника відділу документального обігу та забезпечення звернень громадян від 10.03.2017 р., а тому зазначені недоліки не усунули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, поштовий індекс зацікавленої особи не зазначено.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заява з додатками надана лише в одному екземплярі, копія заяви з додатками до неї для зацікавленої особи суду - не надано.

Оскільки, провадження по справі не було відкрито, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявникам з роз'ясненням, що вони можуть звернутись до суду з аналогічною заявою.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною - повернути заявнику.

Розяснити заявникам право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Єдиний унікальний номер 728/136/17
номер провадження 2/728/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 березня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ справи № 728/136/17; 2/728/112/17.

2. Справу призначити до судового засідання на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачу надіслати копію позованої заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 185/6994/15-ц
Провадження № 2/185/320/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.02.2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит свідків в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Приморському районному суді м. Одесі, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку .

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст.158-1 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини- задовольнити.

Судове засідання відбудеться 30 березня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

У режимі відеоконференцзв'язку в Приморському районному суді м. Одеси братимуть участь свідки:

-ОСОБА_4 (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 17, Одеська ЗОШ №43);

-ОСОБА_5 (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 17, Одеська ЗОШ №43);

-ОСОБА_6 (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 17, Одеська ЗОШ №43);

-ОСОБА_7 ( 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська,8, Служба у справах дітей Одеської міської ради);

-ОСОБА_8 ( 65001, м. Одеса, вул. Єврейська, 11, Міська дитяча поліклініка №3).

-

Ухвалу направити на адресу Приморському районного суду м. Одеси, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 376/1969/16-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/1972/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 18 14.03.2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» до Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Грона» про визнання недійсними та скасування рішень ради, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційнаскарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «Грона-Партнер» зазначає, що він неодноразового звертався з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення та надає відповідні заяви на підтвердження своїх обгрунтувань щодо поважності причин пропуску строку.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 681/111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/111/17 та призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 629/523/17
Номер провадження 2/629/617/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

13 березня 2017 року позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя: О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/335/17 Головуючий 1-ї інстанції - Попов О.Г.
Справа № 629/3524/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

17 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бездітко В.М.

- Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по справі за поданням Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. на 24 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 14.03.2017
ЄУ № 420/334/17
Провадження №2-о/420/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

14 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 21 березня 2017 року на 09 год.15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/302/17

Номер провадження: 2/511/325/17

"13" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти за договором про надання споживчого кредиту № від 28.12.2013 року в сумі 25981,90 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача кошти за договором про надання споживчого кредиту № від 20.06.2013 року в сумі 4776,96 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Європейська 37- А ) на 28.03.2017 року на 10.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 404/1366/17
Номер провадження 2/404/1674/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кропивницька нотаріальна контора №1 про визнання особи такою, що прийняла спадщину скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1366/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 4 травня 2017 року о 12-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.05.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/20/17 Справа № 183/4042/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Куценко Т.Р., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про виявленні описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року та ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Реєстраційна служба Новомосковського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання законними рішень, зобов'язання вчинення дій, скасування державного акта, -

В С Т А Н О В И Л А :

У зв'язку з надходженням до апеляційного суду Дніпропетровської області заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у судових рішеннях апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, 24 листопада 2015 року та 02 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити вирішення питання по виправленню описки на 10 годин 00 хвилин 17 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.Р.Куценко

М.Ю.Петешенкова