overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експуатаційна контора № 1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

19.01.2017 року ухвалою судді Жарікової О.В. відкрито провадження по справі.

06.03.2017 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 286 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки у судді Жарікової О.В. 23.02.2017 року закінчились повноваження в звязку з відставкою.

07.03.2017 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експуатаційна контора № 1 про виселення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26.04.2017 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (1 поверх, зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/548/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.03.2017 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Заява повертається у випадках, зокрема, коли позивач до відкритяя провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значенняповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Дубовік
Справа № 477/2242/16-ц
Провадження № 2-п/477/4/17
Строка №
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали заяви № 2-п/477/4/17 ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 15.11.2007 року, що утворилася станом на 31 жовтня 2016 року, в загальній сумі 37443, 13 грн.

16 березня 2017 року заявник відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України - Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно матеріалів справи копію вказаного рішення відповідач отримав 07.03.2017 року, а отже строки для подачі заяви щодо перегляду заочного рішення не є порушеними.

Керуючись ст. 225, 228-230 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року по справі № 477/2242/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 444/447/17
Провадження № 2/444/421/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погариської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок в с. Думичі по вул. Л. Українки, 49 Жовківського району Львівської області, загальною площею 98.3 кв. м, житловою 44.1 кв.м, допоміжною 54,2 кв.м. з господарськими будівлями.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 408/7969/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовиться від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий:
Справа № 138/568/17
Провадження №:2/138/383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Згідно листа виконавчого комітету Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №02-22/692 від 14.03.2017, відомості щодо проживання та реєстрації місця проживання ОСОБА_2, 08.06.1986 року народженя, на даний час у картотеці карток реєстрації місця проживання відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради відсутні.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Крім того, у разі якщо зареєстроване місцепроживання (перебування) відповідача невідоме, виклик до суду проводиться шляхом опублікування оголошення у пресі, згідно ч.9ст.74 ЦПК України.

Враховуючи те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Могилів-Подільський Вінницької області, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122,209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 13.04.2017 об 11 год. 30 хв.в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачпредявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/582/17 Головуючий 1 інстанції - Островська Н.І.
Справа № 637/992/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Старовірівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про захист майнових прав та зобов'язання вчинити певні дії,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 1 листопада 2016 року -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук
Справа № 526/122/17
Провадження № 2/526/237/2017
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Дон цемент» , третя особа : Гадяцький районний центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

встановив:

До суду звернувся позивач з вищевказаним позовом до відкритого акціонерного товариства «Дон цемент».

В судове засідання призначене на 14 березня 2017 року позивач надав до суду письмову заяву, в якій прохає залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Дон цемент» , третя особа : Гадяцький районний центр зайнятості про розірвання трудового договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Головуючий: С. А. Киричок
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/290/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315ЦПК України, суд у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у м.Житомирі Житомирської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУДКСУ у м.Житомирі Житомирської області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101) 2911 грн.01 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2017 року Справа № 608/419/17

Номер провадження2/608/303/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 605/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/106/17 за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Придставник відповідача до 28 березня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 48
Справа № 165/435/17
Провадження № 2/165/280/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/435/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 24 березня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Ухвала

Іменем України

14 березня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, -

Встановив:

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. На момент проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На даний час виникла необхідність витребувати документи, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що з метою проведення по справі експертизи, слід витребувати із Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» відомості з підписами ОСОБА_1 про отримання ним пенсії за 2014 рік.

Керуючись ст.ст. 137, 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки .

Зобов`язати Полтавську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» надати суду відомості з підписами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про отримання ним пенсії за 2014 рік.

Копію даної ухвали для виконання направити в Полтавську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/351/2017
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 09 листопада 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 3), про стягнення заборгованості за кредитним правочином. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідачів, солідарно, суму заборгованості за кредитним правочином у розмірі 132 500 доларів США.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року провадження у цивільній справі № 761/33272/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним правочином - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/14230/16 за адміністративним позовом Громадської організації «Єдиний центр правової допомоги» до Національного Банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 30 січня 2017 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним правочином, призначити до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :