Справа № 188/67/17
Провадження № 2/188/125/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

- виписати відповідача ОСОБА_2 з належного їй приватного житлового будинку , що знаходиться за адресою : с. Миколаївка вул. Остапенківська , 114 ;

- зобов"язати ВГРФО Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації з належного їй ОСОБА_1 приватного житлового будинку , що знаходиться за адресою с. Миколаївка вул. Остапенківська , 114.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом виявлено слідуючи недоліки .

1. Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру , але позивачем надано лише одну квитанцію про сплату судового збору, в той час коли судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу. Підстав для звільнення сплати такого збору суду не надає.

У позовній заяві об"єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру .

Відповідно до п. 13 Постанови Вищого Спеціалізованого Суду України № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об"єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов"язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.Таким чином , позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору ( 551.20 грн. х 3 ) .

2. Щодо вимог позивачки , суду не зрозуміла позиція позивача, так як у позовній заяві йдеться про виселення відповідача з житлового будинку , а у прохальній частині позовної заяви ставиться питання про виписку відповідача з належного позивачці будинку.

3. Слід також уточнити спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до зазначеного , позивачу слід усунути зазначені недоліки .

На підставі викладеного , керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома.

Ро"зяснити позивачу , що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя ОСОБА_3