Справа № 466/585/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ТзОВ» Релігійне позаконфесійне видавництво «Добра книжка» , ТзОВ» Реабілітаційний центр» Еліта» до ТзОВ» Горизонт-Захід 1», третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод в користуванні майном . Позивачі просять суд постановити рішення про визнання будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0034 за адресою м. Львів, просп. Чорновола, 45б самочинним, усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведенням ТзОВ «Горизонт Захід 1» у попередній стан земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0034 за адресою м. Львів, просп. Чорновола, 45б.

Від представника позивача ОСОБА_1 поступила заява про забезпечення позову , в якій протона просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонт Захід 1» (адреса: 79019, м. Львів, вул. Жовківська, 27, код ЄДРПОУ - 35943285) вчинення будь-яких дій з будівництва (підготовчих та будівельних робіт) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0034 за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 45б. Свої вимоги заявник мотивує тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Горизонт Захід 1» здійснюється самочинне будівництво без будь яких належних дозвільних документів, будівельні роботи ведуться інтенсивно, викопується котлован, викопана земля вивозиться в невідомому напрямку, працює будівельна техніка майже цілодобово, без вихідних та святкових днів, що спричинило, спричиняє на момент подання позову та в майбутньому здійснюватиметься порушення прав власників, що знаходяться на сусідніх земельних ділянках, так як після зведення незаконного, самочинного будинку, продажу квартир в даному будинку, ОСОБА_1, як позивачу, неможливо буде виконати рішення, ухвалене на її користь та значно утруднить виконання рішення суду, оскільки буде необхідно звертатися до судових установ з іншими позовними вимогами для знесення самочинного будівництва зведеного житлового будинку, що призведе до значних майнових витрат щодо відновлення майнових прав.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у

разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява є підставною , оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Враховуючи ту обставину, що заява розглядалась у відсутності сторін, у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 197,209, 210, 293 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонт Захід 1» (адреса: 79019, м. Львів, вул. Жовківська, 27, код ЄДРПОУ - 35943285) вчинення будь-яких дій з будівництва (підготовчих та будівельних робіт) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0034 за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 45б.

Стягувач: ОСОБА_1 , прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ; ОСОБА_2. НОМЕР_1.

Боржник: ТзОВ « Горизонт-Захід -1 « 79019 м. Львів вул. Жовківська, 27 , .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3