Справа № 661/3554/16-ц
Провадження № 2/661/112/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі - Гаврилюк А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.10.2010 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2016 року має заборгованість 26179,48 грн., яка складається з наступного:

- 1998,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 19276,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3182,37 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1222,83 грн. - штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26179,48 грн. за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 року яка складається з наступного:

- 1998,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 19276,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3182,37 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1222,83 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 позов підтримала з тих же підстав; в письмових запереченнях позивач додаткового вказав, що кредитний договір, який був укладений з відповідачем, не є споживчим, так як ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку без зазначення цільового призначення, відповідач користувався грошима через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, дана обставина підтверджується кредитною карткою, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. В даному випадку строк картки до останнього дня 04.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що кредитний договір між сторонами є неукладеним, так як відсутні основні умови кредитного договору, а саме детальний розпис сукупної вартості кредиту в грошовому виразі, право дострокового повернення кредиту, річна відсоткова ставка кредиту, в анкеті-заяві позичальника відсутні дані про видачу йому кредитної картки 305480 з відповідним кредитним лімітом, просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав пропущеного строку позивачем позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як видно з преамбули Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом банку від 06.03.2010 року № СП-2010-256 ПАТ КБ «Приватбанк» пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує названі Умови та правила (надалі Умови та правила та/або договір)

З анкети-заяви, підписаної ОСОБА_3 та представником банку, слідує, що ОСОБА_3 19.10.2010року надав згоду про те, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

У заяві позичальника зазначено, що умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку, і відповідач зобов'язався виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті «ПриватБанк» www.prіvatbank.ua, про що зазначено у самій анкеті-заяві.

На виконання умов договору позивачем на імя відповідача був відкритий картковий рахунок.

Відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55», ОСОБА_3 отримав кредитну картку «Універсальна 55», яка має тип MasterCardMass.

Дана обставина підтверджується випискою по картці та фото відповідача з карткою, наданого позивачем.

Згідно виписки по карті ОСОБА_3 неодноразово проводив погашення та зняття коштів саме по кредитній картці «Універсальна 55»

Відповідач не заперечує факту отримання коштів, їх погашення, а відповідно і виконання умов кредитного договору.

В довідці про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, зазначено, що розмір щомісячних платежів становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн., строк внесення щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: пеня (1) базова процентна ставка по договору /30 - нараховується за кожен день прострочення; пеня (2) 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз на місяць; штраф за порушення строків платежу за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу ОСОБА_4 виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди ОСОБА_4.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення заборгованості, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_4 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно ОСОБА_4 грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509. 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в ОСОБА_4, зокрема з Картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або ОСОБА_4, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати ОСОБА_4 письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед ОСОБА_4 заборгованість.

Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт доручає ОСОБА_4 здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сум, підлягаючих сплаті ОСОБА_4 за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 19.10.2010 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Отримана відповідачем картка №305408 мала термін дії до останнього дня 04.2016р.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, останній платіж за умовами договору ОСОБА_3 здійснив 22.03.2014 року, після чого грошові зобов'язання за договором ним не виконувались, тому з 26.04.2014року починається перебіг строку давності до основного зобовязання, встановлений в три роки, позивач звернувся до суду 29.11.2016р, тобто в межах строку позовної давності. .

Відповідно до п.п. 3.1.1 Правил користування платіжною карткою (розділ ІІ Умов та правил надання банківських послуг) строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік). Картка діє до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності у звязку з тим, що строк дії картки, виданої ОСОБА_3, визначений в один рік і закінчився 19.11.2013 року є безпідставним, оскільки пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк, крім цього суд зазначає, що відповідно до виписки по картці ОСОБА_3 останній знімав гроші 12.12.2013 р в сумі 1800 грн., що підтверджує можливість відповідача користуватися грошовими коштами через три роки після видачі картки та спростовує заперечення відповідача на закінчення строку дії картки.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем при подачі позову, вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором від 19.10.2010р станом на 31.10.2016р становить 26 179,48 грн., яка складається з 1998,00 грн. - заборгованість за кредитом; 19276,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3182,37 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1222,83 грн. - штраф (процентна складова), суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню в повному обсязі заборгованість за кредитом в сумі 1998,00 грн.

Що стосується стягнення комісії в сумі 3182,37грн., то вказана вимога підлягає задоволенню частково, оскільки в довідці про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка універсальна» 55 днів пільгового періоду, зазначено про нарахування пені (2) в розмірі 1 % від заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць, що нараховується 1 раз на місяць, з виписки по рахунку вбачається, що починаючи з 01.02.2014 року відповідачеві нараховувався штраф за прострочку платежу від 50 до 100 грн., що є пенею, а не комісією, як зазначив позивач. Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в справі № 6-160цс14, відповідно до вимог статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

З цих підстав суд застосовує строк спеціальної позовної давності, встановлений в 1 рік, перебіг якого починається з 26.04.2014року, який пропущений позивачем без поважних причин, тому стягненню підлягає пеня в сумі 1300,00 грн., (з 31.10.2015р по 31.10.2016р), визначена банком як комісія.

Що стосується стягнення процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню проценти, нараховані банком до останнього дня (30) квітня 2016 року - до закінчення строку дії договору, а з 01.05.2016 року в розмірі, що визначений за обліковою ставкою НБУ за вказаний період до часу подачі позову. Так, в правовій позиції Верховного Суду України у справі за N 6-1412цс16 зазначено, що в разі якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи вищезазначені положення закону та у випадку не встановлення договором розміру процентів після спливу визначеного у договорі строку їх повернення, слід дійти висновку про визначення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку України. Окрім того, підлягають застосуванню положення статті 625 ЦК України із поєднанням зі статтею 1048 ЦК України у разі прострочення виконання боржником грошового зобов'язання.

Зазначене також узгоджується з Правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 614 цс 14).

Таким чином, з відповідача підлягають стягнення проценти в сумі 12 378,31 грн :

- 12211,33 грн (в період строку дії договору, тобто до закінчення строку дії картки);

- 166,98 грн. ( за період з 01.05.2016 року до 31.10.2016 року) в межах позовних вимог.

Розрахунок процентів за період з 01.05.2016 року до 31.10.2016 року включно, як зазначено в розрахунку заборгованості, наданому позивачем до позову:

01.05.2016р - 1998 грн. Х 0,19 (ставка НБУ) / 365 днів Х 31 дн. = 32,24 грн.

01.06.2016р - 1998 грн. Х 0,18 (ставка НБУ) / 365 днів Х 30 дн. =29,55 грн.

01.07.2016р- 1998 грн. Х 0,165 (ставка НБУ) / 365 днів Х 31 дн. = 27,99грн.

01.08.2016р - 1998 грн. Х 0,155 (ставка НБУ) / 365 днів Х 31 дн. =26,30 грн.

01.09.2016р - 1998 грн. Х0,155 (ставка НБУ) / 365 днів Х 30 дн. = 25,45грн.

01.10.2016р - 1998 грн. Х 0,150 (ставка НБУ) / 365 днів Х 31 дн. = 25,45грн.

Окрім того, відповідачу нараховані штрафи в сумі 500 грн. та 5 % від суми простроченої заборгованості 1222,83 грн., строки давності для стягнення яких не сплинули на час подачі позову, оскільки штрафні санкції нараховувалися на час подачі позову до суду, проте сума штрафу 1222,83 грн. підлягає зменшенню у звязку із зміною розміру процентів та становить ((1998,00грн. +12378,31грн.)Х 5 % (0,05)= 718,81 грн.), що підлягають стягненню з відповідача.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, судовий збір в сумі 253,42 грн.

На підставі ст.ст. 207 ч. 1, 2, 526, 527, 530, 610, 625, 638, 1046-1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 року у розмірі 16895,12 грн., в тому числі: заборгованість за кредитним договором в сумі - 1998,00 грн., заборгованість за процентами в сумі 12 378,31 грн., пеню в сумі 1300 грн.; штраф в сумі 1218,81 грн. та судовий збір в розмірі 253,42 грн., а всього - 17148,54 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова