overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4016/15-ц
Провадження № 22-ц/787/589/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", в особіСарненського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", в особі Сарненського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Справа № 450/2372/16-ц Провадження № 2/450/322/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 10 березня 2017 року сторони по справі не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 17 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПОСП "Світлана", 3-я особа державний реєстратор Новотроїцької РДА про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться на розгляді означена вище цивільна справа № 662/71960/16-ц.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з територіальною віддаленістю місця проживання представника позивача по справі від Новотроїцького районного суду Херсонської області, суд вважає за необхідне постановити ухвалу та доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції з його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Проводити судове засідання по цивільній справі № 662/1960/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПОСП "Світлана", 3-я особа державний реєстратор Новотроїцької РДА про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду, який знаходиться за адресою: вулиця Маяковського, 6/29, Херсон, забезпечити проведення о 09:00 годині 05 квітня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю у ній представника позивача - ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/614/17 Єдиний унікальний номер справи: 653/1039/16
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго» про визнання дій посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго» неправомірними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року вказану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено до розгляду на 10:00 годин 16 березня 2017 року. Визначено учать сторін у судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

В судовому засіданні, яке відбулось 16 березня 2017 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено о 10 год. 00 хв. на 30 березня 2017 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 30 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2017 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С. А

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав, щодо виховання онуків,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав, щодо виховання онуків задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з онуками: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити наступну участь діда - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні онуків - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4:

- особисті зустрічі з онуками за місцем їх проживання чи перебування та інших загальнодоступних місцях, під наглядом матері, кожної другої та четвертої суботи місяця з 10:00 год. до 13:00 год.

В іншій частині позову - відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 20 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

14.03.2017
Справа № 331/6927/16-ц
Провадження № 2/331/158/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Якуніна А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця ,
Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

14.03.2017
Справа № 431/499/17
Провадження № 2/431/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 01 березня 2017 року на 08 годину 40 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Категорія: 33 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційні скарги відповідачів Державної казначейської служби України та Генеральної прокуратури України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у відповідності до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір не справляється на підставі п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 742/3050/15-ц Провадження № 22-ц/795/32/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року по справі призначено повторну судову експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

10 березня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно відновити.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 22 березня 2017 року.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати в судове засідання зйомку земельних ділянок з прив'язкою всіх надвірних будівель і споруд, з усіма габаритними розмірами та координати повторних точок меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 0,565 га та 0,646 га на електронному носію, яка виконувалася експертами ТПП при проведенні первинної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/276/17

09.03.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по цивільній справі на 22.03.2017 о 08:50 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Дата документу 16.03.2017
Справа № 320/8614/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, треті особи ОСОБА_4, Територіальний сервісний центр 2343 регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, треті особи ОСОБА_4, Територіальний сервісний центр 2343 регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 26.04.2017 року на 09 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 19.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Номер провадження 2/643/1496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участі секретаря Тугайбей В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4К про розірвання шлюбу.

15.03.2017 в судовому засіданні відповідач надав суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення режиму окремого проживання та виселення.

Позивач та її представник заперечували проти заяви, позивач зазначила, що не бажає спільно проживати з відповідачем та наполягає на позові про розірвання шлюбу.

Відповідач та його представник наполягали на заяві.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 119 СК України, за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно.

Як вбачається з п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, при застосуванні положень статей 119, 120 СК судам необхідно враховувати, що інститути окремого проживання та розірвання шлюбу мають самостійний характер. Рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей, у той час як підставою для встановлення режиму окремого проживання подружжя є неможливість чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. За відсутності взаємної згоди подружжя на встановлення сепарації волевиявлення одного з них має бути обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки розірвання шлюбу та режим окремого проживання є самостійними вимогами.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 201/2918/17
Провадження № 2/201/1298/2017р.
У Х В А Л А

27 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» до ОСОБА_1 ( третя особа ОСОБА_2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.02.2017р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» до ОСОБА_1 ( третя особа ОСОБА_2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка 24.02.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичної особи - за її місцемзнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви, місцем перебування відповідачки є АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю знаходиться поза межами Соборного району м. Дніпра.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачка не зареєстрована та не проживає на території Соборного району м. Дніпра, то вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» до ОСОБА_1 ( третя особа ОСОБА_2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, слід повернути позивачу, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачу, що він має право звернутися з таким позовом до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» до ОСОБА_1 ( третя особа ОСОБА_2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Ткаченко