Справа № 212/1591/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року ОСОБА_3, який діє від імені позивача ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позовну заяву залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача та її представника до судового засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, позивач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 12.01.2017, 14.02.2017, 15.03.2017 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с.91,98,109). Одна остання жодного разу до судового засідання не зявлялась, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Представник позивача неодноразово, а саме 07.12.2016, 14.02.2017 року подавав заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, при цьому документальних підтверджень поважності причин неявки до суду не надавав.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач, повідомлена належним чином про судове засідання призначене на 15.03.2017 року, у судове засідання повторно не зявилась, заяви до суду про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Оскільки причини неявки позивача судом визнано неповажними, тому позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін