overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4194/16-ц
Провадження № 2/209/297/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати строк для примирення тривалістю 6 /шість/ місяців, вважає за можливе зберегти шлюб.

Позивач ОСОБА_1 проти надання строку для примирення категорично заперечує, вважає збереження шлюбу неможливим,зазначає, що не проживає з позивачем на протязі 2,5 років.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Оскільки відповідач просить надати відповідний строк, вважає можливим збереження сім'ї, це не суперечить моральним засадам суспільства, суд враховуючи думку позивача, вважає за можливе надати строк для примирення подружжя строком на 1 місяць.

Керуючись ст.. 111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Надати строк для примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 1 / один / місяць.

Зупинити провадження по цивільній справі до 10 квітня 2017 року до 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 159/725/17
Провадження № 2/159/450/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано заяву про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2728/17
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення предметі іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Теплодарського міський суду Одеської області від 19 грудня 2016 року провадження по зазначеній цивільній справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 19 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги.

20 лютого 2017 року від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначило, що у зв'язку з проведенням процедури ліквідації не може виконати вимоги ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору у визначений судом строк, відтак просило продовжити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в процесі ліквідації, що обумовлює об'єктивні труднощі у здійснені платежів, в тому числі до бюджету, то строк на оплату судового збору за подання апеляційної скарги необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 19 грудня 2016 року ще на 5 днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа 431/825/17
Провадження 2/431/440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 523/1097/17
Провадження №2/523/1803/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського ВДВС ОМУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у залученні в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль».

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35, 208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/1163/15-ц 14.03.2017
Провадження №22-ц/784/854/17
Справа № 490/1163/15-ц
Провадження № 22-ц/784/854/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 14 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

06 березня ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій також просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, зазначала, що про існування оскаржуваного рішення дізналася 13 лютого 2017 року, проте можливість ознайомлення з матеріалами справи була їй надана судом лише 06 березня 2017 року.

Зазначені апелянтом обставини підтверджуються матеріалами справи. (а.с. 165).

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. не приймала участь в розгляді справи.

Відповідно до положень ст. 292 ЦПК України рішення суду першої інстанції може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку особою, яка не брала участі в справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.

У зв'язку з викладеним, строк на подачу апеляційної скарги не пропущений.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.04.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2017 року ЄУН 337/789/17
Провадження № 2-н/337/52/2017
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та судового збору;
відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М. Нещеретна
Справа № 151/114/17 Провадження № 22-ц/772/976/2017Головуючий в суді першої інстанції Гарник М. С.
Категорія 43Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Іващук В.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року призначити до розгляду на 04 квітня 2017 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Стадник І.М.

Іващук В.А.
Провадження № 2/734/245/17 Справа № 734/3126/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

у присутності представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності будинку по вул. Солов'їній, 14А в с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області.

В судовому засіданні 15 березня 2017 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на будинок по вул. Солов'їній, 14А в с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року відкрито провадження в справі за позвоом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на будинок по вул. Солов'їній, 14А в с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області (справа № 734/3927/16-ц).

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи положення ст. 201 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду вказаної справи і розгляд цієї справи є можливим до розгляду справи № 734/3927/16-ц.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бузунко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2366/17 Головуючий І інстанції - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/112/17 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Пономаренко Ю.А.,

Суддів: - Гуцал Л.В.

- Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданої в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 346/4739/16-ц
Провадження № 22-ц/779/597/2017
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 539/647/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасникам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 562/304/17-ц
Короткий текст рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю сторін по справі та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ» ЮТ- АГРО ЗЕРНО» про поновлення на роботі ,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди суд-,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 110, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 36, 232, 233, 235 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ» ЮТ- АГРО ЗЕРНО» про поновлення на роботі ,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора

ТзОВ » ЮТ- АГРО ЗЕРНО»

Стягнути із ТзОВ » ЮТ- АГРО ЗЕРНО» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 8283 ( вісім тисяч двісті двадцять три гривні) 17 коп.

Стягнути із ТзОВ ім. » ЮТ- АГРО ЗЕРНО» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 ( п"ять тисяч гривень).

Стягнути із ТзОВ ім. » ЮТ- АГРО ЗЕРНО» на користь держави судовий збір в сумі 640 ( шітсот сорок гривень) 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місяця в сумі 3200 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде виготовлено 07.03.2017 року

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 544/199/17
№ пров. 2/544/188/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 13 год 30 хв 17.03.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/2722/17
Провадження № 2/592/1036/17
УХВАЛА

13.03.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, яка складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко