АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/331/17 Справа № 202/4065/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Дніпро

09 березня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Баранніка О.П., Макарова М.О.

при секретарі - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця та стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця та стягнення боргу (а.с. 31).

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_4, посилаючись на незаконність ухвали судді, порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (а.с. 79-91).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу судді і передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції, виходячи з настуих підстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Статтею 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідачів про переведення прав та обов'язків за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на це майно, що знаходиться на території Ленінського (Новокодацького) району м. Дніпро.

Оскільки відповідно до ст. 114 ЦПК України законом встановлена виключна підсудність і визначено, що позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини, то суддя прийшов до не обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, ухвала судді не відповідає нормам процесуального права і її слід скасувати і передати питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року скасувати і передати питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду 1 інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: