overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/77/17
Номер провадження № 2/708/81/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2012 року в сумі 38 805,17 грн.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Проте, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, відповідач не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа №167/288/17
Провадження №2/167/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 50 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 601/126/17
Провадження № 2/601/254/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 23 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 629/813/17
Номер провадження 2/629/706/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького регіонального центру з гідрометеорології про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького регіонального центру з гідрометеорології про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького регіонального центру з гідрометеорології про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВоловиченкаВалерія Володимировича; третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

07 квітня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

___________________________________________

Справа №761/8906/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4675/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 465/2911/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1314/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Затишне», ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 09.03.2017 року позивач ОСОБА_3 заявив відвід складу суду з підстав, що доповідач у справі суддя Крайник Н. П. з порушенням вимог ЦПК України відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, чим вчинила корупційні діяння.

Враховуючи, що між суддями існує кругова порука, з метою недопущення корупції в діях суддів просив відвести даний склад суду від розгляду даної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що підстав, передбачених ст.ст. 20, 24 ЦПК України для відводу складу суду немає, однак з метою усунення сумнівів сторони в об»єктивному, неупередженому розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід складу суду слід задовольнити. Відвести суддів Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В. від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про відвід складу суду задовольнити.

Відвести суддів Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В. від розгляду даної справи.

Справу передати на новий розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 657/451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.03.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 год 30 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Номер провадження 2/754/3170/17
Справа № 754/1783/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 10 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 274/1002/17
Провадження № 2-о/0274/48/17
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

15.03.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення дитини,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 251-253 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1002/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення дитини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Повідомити Бердичівську міжрайонну прокуратуру Житомирської області про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити заявниці.

Прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви, заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 522/4564/17
Провадження № 2/522/6359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради , третя особа: ОСОБА_2, про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради , третя особа: ОСОБА_2, про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку.

Цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради , третя особа: ОСОБА_2, про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2017 року, о 10 год.25 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 15.03.2017
Справа № 469/1538/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді - Тавлуя В.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1, а саме: вказати, що інформація про те, що ОСОБА_1 ніде у своєму житті не працював, напозичав грошей і не віддає, не має відношення до організації «ЕКО-БЕРЕЗАНЬ», подав у дільничну комісію подання від усіх партій, що ОСОБА_1 «Парашутист» від партії Ляшка, є недостовірною.

Спростування недостовірної інформації здійснити шляхом відповідної публікації в районній газеті «Березань» в 20-денний термін з дня набрання законної сили рішенням суду.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

На підставі ч.1. ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551,20 грн. у відшкодування сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 737/88/17
Проваждення № 2/737/111/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 березня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ«Приват Банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 лютого 2017 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, позивач подав заяву про відкладення розгляду справи, дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Номер провадження: 22-ц/785/2145/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Калараша А.А.,

Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом КП «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановила:

14.12.2016 р. від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16.01.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом КП «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, на 14 лютого 2017 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
№ 2/679/199/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник