АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2647/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс Плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

На рішення суду ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу.

Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана ПАТ «Дельта Банк» з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі зазначено особу, яка не є учасником процесу, а саме: ОСОБА_3.

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс Плюс» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ «Дельта Банк» має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 3(трьох) примірниках.

Попередити ПАТ «Дельта Банк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута Банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -