overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/138/17
Провадження № 2-н/386/43/17
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2017 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
1. Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, код ЕДРПОУ - 02144016 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованність по заробітній платі, згідно довідки № 404 від 29.12.2016 року, виданої відділом освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 788 (сімсот вісімдесят вісім тисяч п»ятдесят дев»ять ) грн., 34 коп. .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Гут Ю. О.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/543/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Олевської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату праці за лікарняним листом та моральної шкоди,-

На підставі ст.ст. 213-215, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу освіти Олевської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату праці за лікарняним листом та моральної шкоди задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя географії Радовельської ЗОШ 1-3 ступеня.

Стягнути з відділу освіти Олевської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 по 22.09.2016 рік та з 01.10.2016 року по 20.01.2017 рік в розмірі 6951,60 гривень, оплату праці за лікарняним листом з 22.09.2016 року по 30.09.2016 рік в розмірі 695.16 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць (22 робочі дні) в сумі 1699,28 гивень підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відділу освіти Олевської районної державної адміністрації, судовій збір у розмірі 2615,10 грн. які перерахувати на р/р 0460, код 37937308, МФО 811039 УДК у Олевському районі, банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/296/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Криворізької місцевої прокуратура № 2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства прокуратури та суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11:00 годину 30.01.2017 рокуу залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
№ 336/7816/16-ц
пр. № 2/336/651/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 26 січня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

16.01.17
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/361/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О. Ф.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

12.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 491/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м.Ананьїві

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Любашівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що народився 24 січня 1957 року в с.Шелехове Ананьївського району Одеської області. Заявник вказує, що його трудова діяльність розпочалась у 1972 році, коли він розпочав навчання в ГПТУ №3, котре закінчив 18 липня 1975 року та на протязі всієї його трудової діяльності в трудовій книжці БТ-І №0858742, яку йому виписали 20 квітня 1976 року велись відповідні записи відносно його трудового стажу.

Після досягнення пенсійного віку та отримання права на нарахування пенсії за віком, він звернувся до Любашівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області з відповідними документами для нарахування йому пенсії, але йому було відмовлено в нарахуванні пенсії, оскільки виявилась невідповідність у даті його народження, а саме: в трудовій книжці дата його народження зазначена «02 лютого 1957 року», хоча згідно посвідчуючи особу документів (паспорта та свідоцтва про народження) його дата народження «24 січня 1957 року».

Заявник зазначає, що вказана помилка при написанні його дати народження була допущена посадовою особою, яка заповнювала трудову книжку, однак на вказані розбіжності його дати народження в трудовій книжці, паспорті та свідоцтві про народження ніхто не звернув уваги, при цьому у заявника не виникало ніяких ускладнень при вирішенні різного роду питань за період всієї трудової діяльності, однак такі розбіжності в написанні його дати народження унеможливлюють нарахування йому пенсії за віком, в звязку з чим звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121,122, 127, 131, 156,ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Любашівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати зацікавленій особі строк до 26 січня 2017 року для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/130/17

2-о/330/10/2017

"25" січня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого підопічного (недієздатного) ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого підопічного (недієздатного) ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14.02.2017 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Федорець
Справа №621/1990/16-ц
Пр.№2/621/118/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

представника позивача - адвоката Маркевича В.В.,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства «Ревік» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги селянського фермерського господарства «Ревік» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,8700 га., за кадастровим номером НОМЕР_1, укладений 11 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрі Інвест Україна».

Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31395288 від 15.09.2016 року щодо державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,8700 га., за кадастровим номером НОМЕР_1, укладений 11 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрі Інвест Україна».

Стягнути з ОСОБА_5, ТОВ «Агрі Інвест Україна» на користь СФГ «Ревік» витрати по оплаті судового збору, в рівних частинах з кожного, по 689 грн. 00 коп., а всього 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 16.03.2017 року.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3, Інк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/352/17

провадження у справі № 2/0285/668/17

27 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Новоград-олинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 14 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
13.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «15» лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 466/3856/13 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1196/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року,-

встановила:

Рішення суду оскаржив ТзОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_2 пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин. Зазначає, що повний текст рішення було отримано 25 листопада 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Пояснення апелянта про пропуск строку на оскарження з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення з поважних причин є обґрунтованим.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтами пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1