overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7381/13-ц
Пр. № 6/333/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою по видачу дублікату виконавчого листа.

13.02.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищевказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику вказано недоліки, які необхідно усунути та надано строк для їх усунення.

Згідно поштового повідомлення 04.03.2017 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду та зазначені недоліки не усунув.

Суд вважає, що недоліки станом на 13.03.2017 року не усунені. Заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.02.2017 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Єдиний унікальний номер 242/836/16-ц Номер провадження 22-ц/775/526/2017
Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Никифоряка Л.П.,Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,подану його представником ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду,відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

Л.П.Никифоряк

Г.В.Новікова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" березня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 31.01.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

31.01.2017 Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позов задоволено.

09.03.2017 позивач подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки не вірно прізвище позивача та відповідача, вказано «ОСОБА_3 та ОСОБА_4З.», а вірно має бути зазначено «ОСОБА_1 та ОСОБА_2З.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в рішенні суду від 31.01.2017 слід виправити описку, вірно зазначивши прізвище позивача та відповідача «ОСОБА_1 та ОСОБА_2З.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2017 у цивільній справі 465/5689/16-ц, 2/465/962/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши прізвище позивача та відповідача «ОСОБА_1 та ОСОБА_2З.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/122/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

06.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.

суддів- Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

секретар Постоєнко А.І.

розглянула клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про подовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційного суду представником позивача заявлено клопотання про подовження строку розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.303-1 ЦПК у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності (ч.1 ст.10 ЦПК), суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи (ч.4 ст.10 ЦПК), у строк встановлений ст.303-1 ЦПК України неможливо здійснити розгляд справи, клопотання представника позивача про подовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів, оголосити у справі перерву до 22 березня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

О.І. Чельник
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/185/17
Провадження № 2/674/306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18812,30 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18812,30 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаєвці, вул.Красінських, 11) на 22 березня 2017 року о 13:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 592/1703/17
Провадження № 2-о/592/85/17
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

14 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 234 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 10.03.2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3, померлого 30.09.2016 року.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 191/371/17
Провадження №2/191/647/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.01.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 01.02. 2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

13.03.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/371/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, будучи працевлаштованим, надати у судове засідання довідку про доходи за попередні 6 міс. з місця роботи.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 739/436/17
УХВАЛА

14 березня 2017 рокусуддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1
Справа № 668/360/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до суду надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що юридичний відділ та представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» знаходиться в м.Львів. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просив призначити Залізничному районному суді міста Львова.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що юридичний відділ та представник позивача знаходиться в м.Львові та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 03 квітня 2017 року о 08:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» доручити Залізничному районному суді міста Львова.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 03 квітня 2017 року о 08:00 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Залізничному районному суді міста Львова (вул.С.Бандери,3, м.Львів, 79013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/2675/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 153/88/17
Провадження № 22-ц/772/966/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі сектору охорони здоров'я Ямпільської районної державної адміністрації, Комунальної установи «Ямпільської центральної районної лікарні» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

На рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
Справа 556/2378/16-ц
Номер провадження 2/556/9/2017
У Х В А Л А

10.03.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

позивача ОСОБА_1

ознайомившись з матеріали справи за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №556/2378/16-ц за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Для повного і обєктивного вирішення даної справи щодо варіантів поділу житлового будинку і земельної ділянки потрібен висновок експерта, тому позивач не заперечив проти призначення експертизи щодо поділу житла та земельної ділянки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 66, 79 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, розміщеного за адресою: с. Нетреба, Володимирецького району Рівненської області вул.. Колгоспна, 3? Визначити вартість кожного приміщення окремо.

-чи можливий, з технічної точки зору, поділ даного житлового будинку з надвірними будівлями в натурі між двома співвласниками по ? кожному?;

-якщо можливий, то які варіанти поділу вказаних приміщень між двома співвласниками по ? кожному?

-варіанти поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул.. Колгоспна, 3 с. Нетреба Володимирецького району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертній установі Рівненській фірмі «Експерт-Рівне», м. Рівне проспект Миру 15.

Керівнику бюро технічної інвентаризації попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Експерту надати для суду копію свідоцтва експерта.

Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експертизи, при потребі надати матеріали цивільної справи № 556/2378/16-ц.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати доступ експерту до вищезгаданого житлового будинку та господарських споруд для проведення експертного дослідження.

До отримання результатів експертизи провадження справи зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
27.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/1112/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1112/17

27 лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.00» годин 23 березня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник