overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2672/17
провадження № 2/753/3328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "23" березня 2017 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати - сторони, 3 особу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та 3-ій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
15.03.2017 Справа № 756/3696/17
унікальний № 756/3696/17
провадження № 2/756/2971/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О. визначено територіальну підсудність розгляду даного спору Оболонському районному суді м. Києва, згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Оскільки позивач в матеріалах позовної заяви посилається на будівництво нерухомого майна, місцезнаходження якого, як зазначено в позовній заяві, в Харківській області, щодо якого виник спір, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи, що позивачем подано позов з порушенням виключної підсудності, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 149/446/17
Провадження №2/149/380/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Хмільницької районної державної адміністрації як органу, який є розпорядником коштів для фінансування комунальної установи "Хмільницька центральна районна лікарня" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Хмільницької районної державної адміністрації як органу, який є розпорядником коштів для фінансування комунальної установи "Хмільницька центральна районна лікарня" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09.03.2017 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/726/17

Провадження № 2/210/1032/17

"23" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення договіру іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення договіру іпотеки .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення договіру іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07 березня 2017 року о 10 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 573/531/17
Номер провадження 2/573/266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін .

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8565/15-ц
Провадження № 22-ц/792/283/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Копистинської сільської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року цивільної справи за позовом Копистинської сільської ради до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, про скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації та державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 14 год. 30 хв. «29» березня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)Копистинську сільську раду - 31345, Хмельницька обл., Хмельницький

р-н, с. Копистин, вул. Леніна, 84;

2)Хмельницьку районну державну адміністрацію - 29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 122/2;

3)ОСОБА_3 - 29000, АДРЕСА_1;

4)ОСОБА_4 - 29000, АДРЕСА_3

5)ОСОБА_6 - 29000, АДРЕСА_2;

6)ОСОБА_5 - 29000, АДРЕСА_4

7)Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області - 29008, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

Пастощук М.М. П`єнта І.В Ярмолюк О.І.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
13.03.2017 227/360/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2017 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької облсті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи час виготовлення повного тексту ухвали у справі та керуючись ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складений 13 березня 2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Добропільський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Витребувати у Добропільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи сім'ї ОСОБА_4, яку надати до суду до судового розгляду справи у строк до 24 березня 2017 року.

Розяснити Добропільському районному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа у справі: Добропільський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав - відкласти на 24 березня 2017 року о 09-30 год.

Викликати у судове засідання сторін по справі та третю особу.

Направити Добропільському районному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

13.03.2017
пр. № 2/759/2716/17
ун. № 759/2523/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 45211,70 грн.

Як видно з довідки Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві від 27.02.2017р. відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка територіально знаходиться Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідачка в Святошинському районі м. Києва не зареєстрована, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві для подачі до районного суду за місцем реєстрації відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 463/4136/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/2381/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

02 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічні індустріальні системи» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2017 року про відмову у закритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні індустріальні системи», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2017 року у заяві про закриття провадження у справі - відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив відповідач ТзОВ «Технологічні індустріальні системи».

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про залучення в якості співвідповідача не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першоїінстанціїповертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні індустріальні системи», ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіслід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

апеляційну Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічні індустріальні системи» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2017 року про відмову у закритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні індустріальні системи», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Личаківського районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/149/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з продажу приміщень та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування вимог посилався на те, що повний текст рішення був виготовлений 16.12.2016 року та його копію отримано поштою лише 23.12.2016 року .

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом рішення суду, приходжу до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року .

Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

Надати строк до 16 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження №2-о/760/136/17
Справа №760/1814/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського району у м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського району у м. Київ.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 30 січня 2017 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна