Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/33/17
Номер провадження 2/292/97/17
РІШЕННЯ

27 січня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Ялинівської сільської ради, мотивуючи його тим, що 22 квітня 2013 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул.Шевченка,30 Пулинського району Житомирської області.

На випадок своєї смерті мати заповіту не залишила, відтак, відповідно до норм Цивільного кодексу, він як син померлої, являється спадкоємцем першої черги за законом.

Крім його спадкоємцем першої черги за законом є його рідня сестра (дочка спадкодавця) ОСОБА_4 Євгенієвна, яка не приймала спадщину після смерті матері та відмовляється від її прийняття в подальшому, що стверджується її нотаріально посвідченою заявою від 25.11.2016 року.

Після смерті матері став доглядати за будинком, обробляти земельну ділянку, володіти майном померлої матері, яке знаходиться в с.Ясногірка Пулинського району. Таким чином вважав, що фактично прийняв спадщину, а термін звернення до нотаріуса за оформленням спадкових прав не встановлюється і не обмежується в часі.

При зверненні до Червоноармійської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, йому було відмовлено, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 22 квітня 2013 року після смерті ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла письмова заява, в якої вона просять розглядати справу без участі представника Ялинівської сільської ради, заперечень проти позову не мають.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 25 травня 1929 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії ІV-АК №503822 від 23.04.2013 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану про смерть 1 комітету по справам ЗАГС правительства Санкт-Петербурга Приморського району, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №1566.

Згідно свідоцтва про народження позивача по справі серії ІV-УР №1552578 від 20.12.1962 року, його матір»ю являється ОСОБА_3.

Згідно довідки КП "Новоград-Волинської міжміського бюро технічної інвентаризації" №212 від 15.12.2016 року, право власності на житловий будинок по вул.Шевченка,30 с.Ясногірка Червоноармійського району Житомирської області за ОСОБА_3 не зареєстровано.

Згідно довідок №1135 та №1136 від 07.12.2016 року, виданих Ялинівською сільською радою Пулинського району Житомирської області,ОСОБА_3, яка померла 22.04.2013 року на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею на день смерті, та протягом 6 місяців після її смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Відповідно до повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори від 27.12.2016 року № 911/01-16, ОСОБА_2 пропустив встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається таким, що не прийняв спадщину .

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори від 27.01.2017 року №58/01-16, після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.04.2013 року Пулинською державною конторою спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що є юридично необізнаним про порядок прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і вважав, що прийняв спадщину, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22 квітня 2013 року.

Визначити ОСОБА_5, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, яка відкрилась 22 квітня 2013 року після смерті ОСОБА_3, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц