АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтнева-2013» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Заборонено ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю "Миру-2013", Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтнева-2013" на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, а саме - будівлею підприємницької торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Не погодившись з таким рішенням, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2, який не є стороною у справі, проте обґрунтовує своє звернення тим, що він є членом територіальної громади і має право здійснювати контроль за цільовим використанням земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності.

Однак, згідно ст. 12 Земельного кодексу України, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності належить до компетенції сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був стороною у справі та не є заінтересованою особою в контексті позовної заяви, а апеляційна скарга не містить доказів того, що суд першої інстанції якимось чином вирішував питання про його права і обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скаргиОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтнева-2013» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про заборону вчиняти певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя О.П.Варенко