overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/639/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - відділу Держгеокадастру у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/639/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - відділу Держгеокадастру у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач та представник відповідача до 03 лютого 2017 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/6420/16-ц
Номер провадження 2/489/762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 29018/16-Вх

за позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/762/17 у цивільній справі № 489/6420/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 161/1017/17
Провадження № 2/161/1318/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 січня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії,

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які не оплачені судовим збором.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 640 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1280 грн. (640+640) на д/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Стаття 5 цього Закону передбачає пільги щодо сплати судового збору, тому позивачу при зверненні до суду з позовом слід або оплатити судовим збором заявлені вимоги, або належним чином зазначити підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаної статті Закону України «Про судовий збір» та підтвердити підставу звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/522/2409/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
23 січня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 26.12.2016 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 50 хвилин «14» березня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
№ 243/2121/17
Справа № 2/243/1575/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 31 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 502/2710/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Припас А.О.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1 , прокурора Порущенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

виконкому Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури

про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ,-

Керуючись ст.ст. 10 , 11, 209 , 212 , 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну Одеської області , гр-ку України, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , 25 квітня 2005 року, ОСОБА_5 , 28 вересня 2008 року, ОСОБА_6, 07 квітня 2010 року , ОСОБА_7 , 28.01.2012 року , ОСОБА_8 , 27 червня 2013 року, народження , яких передати органу опіки та піклування.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , 28 вересня 2008 року, ОСОБА_6, 07 квітня 2010 року , ОСОБА_7 , 28.01.2012 року , ОСОБА_8 , 27 червня 2013 року, народження, яких передати органу опіки та піклування.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_9
Справа №652/671/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, органу опіки та піклування Високопільської райдержадміністрації Херсонської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача, за довіреністю ОСОБА_4, позовні вимоги підтримали та просять задовольнити, з підстав зазначених у позові та наданих доказів до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.74 ЦПК України, не прибула, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала, як не надала і заперечень на позовні вимоги.

Представник третьої особи, відділу у справах дітей Високопільської РДА, за довіреністю, ОСОБА_5, на час розгляду справи у попередньому розгляду заперечує у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що має намір забрати дітей, але на даний час гне має можливості, через відсутність належних умов їх утримання та виховання.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів, а також додатково відповідачу слід надати письмове заперечення на позовні вимоги з посиланням на докази, які необхідно надати для дослідження в судовому засіданні. Додатково надати Акти обстеження умов проживання батьків дітей: відповідача ОСОБА_2С та третьої особи ОСОБА_3, а також останньому слід надати довідки про місце проживання та склад сімї і про доходи.

Крім того, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, на захист інтересів малолітніх дітей, як орган опіки та піклування, Малошестірнянську сільську раду Високопільського району Херсонської області, якій надати заперечення (за наявності) щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 10.30 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, на захист інтересів малолітніх дітей, Малошестірнянську сільську раду Високопільського району Херсонської області

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права приватної власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування приватним житлом, треті особи у справі: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права приватної власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування приватним житлом.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2017 року на 08.00 год., однак сторони, та треті особи у справі, в судове засідання не зявились.

Позивач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання призначеного на 20.01.2017 року о 8.00.год., без її участі.

Відомості про вручення судових повісток відповідачу та третім особам відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони, та треті особи у справі в судове засідання не зявились, дані про належне повідомлення відповідача та третіх осіб про місце і час розгляду справи відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 14.02.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акта Банк», Державного підприємства «Сетам», Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання електронних торгів та протоколу їх проведення недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:25 годині 07 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №477/1629/16-ц 23.01.2017
Провадження №22-ц/784/215/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Міжнародна інвестиційна компанія», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків правочину недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 лютого 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів.

Головуючий Судді:
17.01.2017 227/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною заявою, яка у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України була залишена без руху ухвалою суду від 17 січня 2017 року, заявнику надано строк для усунення недоліків. 17.01.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження повернути заявнику до відкриття провадження.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 404/7362/16-ц
Номер провадження 2/404/920/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на присадибну 5/8 земельну ділянку, загальною площею 496,43 кв.м., в межах згідно з планом, на якій розміщений житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Чкалова, 29/2 , в порядку спадкування після померлого 22 березня 2016 року ОСОБА_3.

До судового засідання представником позивача надано заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки згідно спадкової справи є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як належного відповідача чи

співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки згідно спадкової справи є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 33 , 35 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, задовольнити .

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якості співвідповідача ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова