Справа № 309/720/17
Провадження № 2/309/810/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту заключення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту заключення та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України: суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно довідки канцелярії суду - в провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними з моменту укладання, а також зобовязання до вчинення дій. По цій справі 12 жовтня 2016 року постановлено рішення, яким в задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено. До теперішнього часу це рішення не набрало законної сили, оскільки 11листопада 2016 року справу направлено до Апеляційного суду Закарпатської області за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль» /яке, як вказано позивачем, є неіснуючим відповідачем/ та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту заключення та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.122ч.2п.3,210,293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського РУЮ Закарпатської області, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту заключення та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3