overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4823/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

18 січня 2017 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності у звязку з прийняттям спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на домоволодіння у звязку з прийняттям спадщини після ОСОБА_3, померлого 10.04.2016.

18.01.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та з Тернівського відділення АТ «Укрексімбанк», а саме інформаційної довідки щодо номерів рахунків на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 10.04.2016, та сум грошових заощаджень на цих рахунках.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Дослідивши доводи позивача, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст.137 ЦПК України, за заявою позивача, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

В позивача відсутні докази, які можуть підтверджувати або спростовувати доводи на обґрунтування позову стосовно права власності на майно, а тому суд вважає необхідним витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та від Тернівського відділення АТ «Укрексімбанк» інформаційну довідку щодо номерів рахунків на імя ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 10.04.2016, та сум грошових заощаджень на цих рахунках.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформаційну довідку щодо номерів рахунків на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 10.04.2016, та сум грошових заощаджень на цих рахунках.

Витребувати від Тернівського відділення АТ «Укрексімбанк» інформаційну довідку щодо номерів рахунків на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 10.04.2016, та сум грошових заощаджень на цих рахунках.

Інформацію направити на адресу суду.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Пров.№2/409/8/17
Справа №409/10/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-відсутній оригінал свідоцтва про шлюб;

-не зазначені поштові індекси та номери засобів зв'язку позивача та відповідача;

-крім того, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, але на теперішній час відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на суму 551,20 грн., що був сплачений 27.12.2016 року у відділенні "Сєвєродонецьк-5" філії ПАТ КБ "ПриватБанк"(квитанція № 0.0.678143357.1).

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши представнику позивача строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
У х в а л а

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України, треті особи: ОСОБА_4, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України», Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

13 грудня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 06 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/16962/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України, треті особи: ОСОБА_4, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України», Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/868/17
Категорія: трудові Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кокоші В.В.,

Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 31 січня 2017 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - І.С. Кіпенко

Судді - В.В. Кокоша

Н.М. Шаповал
У Х В А Л А

смт. Короп 16 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що 21.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні установи» укладено договір факторингу № 1 з подальшими змінами і доповненнями. У відповідності до п.п.1.1, 1.3 фактор (ТОВ «Кредитні установи») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим факту в день отримання клієнтом грошових коштів фактора. Отже, внаслідок укладання договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача, за договором № 500955578 від 11.08.2014 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1

11.08.2014 року між ПАТ „Альфа-Банк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500955578 про надання кредиту у розмірі 42 119.19 грн. у строк з 11.08.2014 року по 12.08.2019 року. Однак умови кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконує. Таким чином станом на 03.10.2016 року мається прострочена заборгованість за кредитом 39 066,21 грн., за відсотками 6 056,05 грн., та по комісії 6 320,86 грн., розмір неустойки штраф 2 400,00 грн.. А тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 53 843,12 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1378.00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1 виконала умови з реструктуризації боргу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ ДРАЦС по Придніпровському районі, ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ ДРАЦС по Придніпровському районі, ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ ДРАЦС по Придніпровському районі, ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

24 січня 2017 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 10.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Номер справи 623/2562/16-ц
Номер провадження 2/623/115/2017
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуренко М.О.

з участю секретаря Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство "Акцент Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненя боргу за кредитом

. Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за кредитом.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 638/2426/17
Провадження № 2-н/638/428/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
- 3 % річних у сумі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 30 коп.;
- інфляційні витрати у сумі 3317 (три тисячі триста сімнадцять) грн. 77 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 727/557/17
Провадження № 2/727/576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини», як опікун малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини», як опікун малолітнього ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини», як опікун малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 211/3264/16-ц
Провадження № 2/211/200/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Петрушкевич О.В. та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267,509, 525, 610,614 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 209, 212-214,215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01 04 2013 року по 01 07 2015 року у розмірі 3829 ( три тисячі вісімсот двадцять дев"ять ) грв. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" січня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» Харківське РУ про захист прав споживача та про визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про захист прав споживача та про визнання недійсними кредитних договорів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» Харківське РУ про захист прав споживача та про визнання недійсними кредитних договорів.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 14 лютого 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ