overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/476/17
Номер провадження 2-н/623/31/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П, розглянувши заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" в особі ІРВЕ звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: П. П. Винниченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/422/17
Провадження № 2/352/561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.40 год., 21 квітня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Провадження №2/523/830/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, подав заяву про залишення позову без розгляду у звязку із примиренням з відповідачем.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 658/1151/14-ц
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 березня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 26.03.2014 року про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» заборгованості в сумі 666,66 грн. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Дана заява підлягає розгляду в Каховському міськрайнному суді Херпсонської області в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу немає. Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимогст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 1051 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20 березня 2017 року о 15.30 годині.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Одночасно розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/293/17
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляк А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, -

встановив:

В поданій позовній заяві позивач ставить вимогу про поновлення її на посаді молодшої сестри терапевтичного відділення № 2 смт.Мізоч, Здолбунівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі.

Позивачем та представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 562/37/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до головного лікаря Здолбунівської центральної лікарні ОСОБА_14 про визнання наказу № 149 від 21 жовтня 2016 року протиправним та його скасування.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі сторін.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи на розгляді Здолбунівського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до головного лікаря Здолбунівської центральної лікарні ОСОБА_14 про визнання наказу № 149 від 21 жовтня 2016 року протиправним та його скасування.

Суд вважає, що вирішення даного питання в подальшому безпосередньо буде впливати на з"ясування усіх обставин у справі про поновлення на роботі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не може бути розглянута до вирішення вказаної справи.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до головного лікаря Здолбунівської центральної лікарні ОСОБА_14 про визнання наказу № 149 від 21 жовтня 2016 року протиправним та його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 24 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 355/165/17
Провадження № 2/355/166/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, але при поданні даної позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір.

09 лютого 2017 року Баришівським районним судом Київської області була постановлена ухвала про залишення заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі і надання строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

18.02.2017 року заявник отримав зазначену вище ухвалу, до суду поштове повідомлення було повернуто 21.02.2017 року, але на даний час недоліки не усунув, а саме не сплатив судового збору, тому у відповідності ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На дану ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 517/539/16-ц н/п2/517/9/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залучення до участі у справі співвідповідача
14 березня 2017 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Захарівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай), -
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай).
Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Авангард".
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та приходить до висновку про необхідність доцільним залучити ТОВ " Авангард" до участі у справі в якості співвідповідача, не змінюючи при цьому статус участі у справі інших осіб.
Сторони в судовому засіданні не заперечували про залучення ТОВ " Авангард" до участі у справі в якості співвідповідача, не змінюючи при цьому статус участі у справі інших осіб.
Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає можливим залучити ТОВ " Авангард" , в якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай), ТОВ "Авангард" в якості співвідповідача.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 703/739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" про стягнення невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

установив:

Відповідно до п. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати 640 грн судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" про стягнення невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 10 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа №589/3209/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/536/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про встановлення факту належності квартири померлій, усунення спадкоємця за законом від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Дана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на "20" березня 2017 р. на 13 год. 00 хв.

Від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 14 березня 2017 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 291, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити розгляд справи на 13-00 год. 20 березня 2017 року в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 13-00 год. 20 березня 2017 року для ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100).

Копію ухвали направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100), ОСОБА_5 (а.с. 39), ОСОБА_7 (а.с. 46), для виконання.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року, заяву ОСОБА_4 задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року на спадкоємця ОСОБА_4, за виконавчими листами № 2218/8733/11, виданими 23 квітня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 Ѕ частини коштів спільно виплачених за придбаний ними під час шлюбу автомобіль в сумі 156 504 грн 62 коп., Ѕ частини виплачених коштів на будівництво гаража в сумі 7 500 грн, судового збору у сумі 1 640 грн 05 коп.

У касаційній скарзі заявники, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані ухвали та вирішити питання по суті.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта
№ провадження 2/646/1074/2017
Справа № 646/1761/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
№687/320/17
№2/687/184/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук