overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/145/2017
Справа № 325/304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

17 березня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором купівлі - продажу нерухомого майна в сумі 3500,00 доларів США.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Провадження №2/523/1418/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 02 лютого 2013р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис, № 102.

Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви, позов визнав, та просив справу розглядати у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між Ждан (дошлюбне прізвище «Бурцева») ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 лютого 2013р. Відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис, № 102 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 700/108/17
Номер провадження 2/700/120/17
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря: Сіденко Н.П.,

позивачки: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти в звязку з навчанням доньки та ? додаткових витрат на навчання.

В судовому засіданні заявила клопотання про залишення вимоги в частині стягнення ? додаткових витрат на навчання без розгляду.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, позовна заява позивачки у вказаній частині підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про стягнення додаткових витрат на оплату навчання в розмірі ? частки витрат на навчання доньки ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 2-888/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2010 року у цивільній справі №№ 2-11678/10, 2-888/11 у вигляді арешту 1/2 частки квартири № 82 в будинку № 18, розташованої по вул. Л.Сердюка (ОСОБА_2) у м. Харкові за позовом КС «Слобожанська» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови від прийняття заяви не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5179 від 21.02.2008 року та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год. 03 травня 2017 р.

В судове засідання викликати заявника та сторони по справі.

Суддя Харченко А.М.
справа № 197/198/17
провадження № 2/197/311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.03.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 12.05.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 12.05.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 15:00 год. 17.05.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 2/729/217/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і воля» про визнання додатку до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання додатку до договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і воля» про визнання додатку до договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. на 20.03.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №: 398/615/17
провадження №: 2/398/1365/17
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 17 травня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8313/16-ц Провадження № 2/367/795/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.04.2017 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.04.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/4545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати договір оренди землі, укладений 22.09.2016 року між позивачем та відповідачем, площею 1,2932 га, кадастровий номер::05:138:0009 недійсним, визнати договір оренди землі, укладений 22.09.2016 року між позивачем та відповідачем, площею 1,918 га, кадастровий номер: :05:138:0008 недійсним, визнати договір оренди землі, укладений 22.09.2016 року між позивачем та відповідачем, площею 0.2880 га, кадастровий номер: :05:138:0007 недійсним, визнати договір оренди землі, укладений 22.09.2016 року між позивачем та відповідачем, площею 2.8775 га, кадастровий номер: :05:137:0001 недійсним, визнати договір оренди землі, укладений 22.09.2016 року між позивачем та відповідачем, площею 1.3894 га, кадастровий номер: :05:138:0006 недійсним, визнати договір оренди землі, укладений 22.09.2016 року між позивачем та відповідачем, площею 2,6233 га, кадастровий номер: :05:138:0011 недійсним та стягнути з відповідача судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В даному випадку з позовної заяви та доданих до неї копій договорів оренди земельної ділянки від 22.09.2016 року убачається, що земельна ділянка, щодо якої виник спір знаходиться на території Голопристанського району Херсонської області, тобто за межами м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 114, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним для подання до іншого суду.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 159/3785/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Провадження № 22-ц/773/347/17 Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з: Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 524/1429/17
Провадження № 2-н/524/185/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2017 року м. Кременчук
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 522/4943/17
Номер провадження 2 /522/6487/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Українська факторингова компанія», ПАТ «Вектор Банк», Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Українська факторингова компанія», ПАТ «Вектор Банк», Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договорів недійсними.

Позивачі подали до суду заяву про звільнення їх від сплати судового збору, у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки на їх утриманні знаходиться малолітня дитина, вони не мають постійного житла, а заробітної плати ОСОБА_1 є недостатньо для матеріального забезпечення сімї.

На підставі положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору.

Однак, позивачі не надали до суду жодних доказів на підтвердження свого матеріального становища, а також доказів того, що в них відсутні інші джерела доходу, що дозволило б суду зробити висновок про наявність підстав для звільнення їх від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Українська факторингова компанія», ПАТ «Вектор Банк», Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договорів недійсними, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/7/2017
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ І.І. Чудновська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20____ року
Дата видачі судового наказу «_____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»___________ 20____ року
Суддя: І.І. Чудновська