overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за вищевказаною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу боржником є ОСОБА_1, в якості місця проживання боржника вказано: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 3/5.

Згідно із інформацією УДМС України у Луганській області, яка була надана на вимогу суду, ОСОБА_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Луганській області зареєстрованим/знятим з реєстрації за місцем проживання/перебування не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 3, 100, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 484/88/17
Провадження № 2-н/484/19/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 671/1408/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02.11.2016 року по клопотанню позивача її позовну заяву було залишено без розгляду, сплачена сума судового збору при цьому не поверталася.

18.01.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи вказані обставини, що підтверджуються наявними в справі документами, є підстави для задоволення заяви і повернення відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 293 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі Хмельницькій області з рахунку №0053, сплачену згідно квитанції Ощадбанку №74 від 12.10.2016 року суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Копію ухвали не пізніше 2-х днів з дня її винесення вручити або направити заявнику.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно.

Суддя
Справа № 346/6520/16-ц
Провадження № 2-о/346/18/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого - судді П'ятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 256, 259, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 15 грудня 2002 року Підгайчиківською сільською радою Коломийського району, Івано-Франківської області, на ім»я ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: П'ятковський В. І.
Єдиний унікальний номер:448/1272/16-ц
Провадження № 2/448/95/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016року представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 до Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори, Відділу Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити Мостиську державну нотаріальну контору, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 03.03.2017року о 15.30 год., куди викликати позивача, представника відповідача та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Крукеницькій сільській раді Мостиського району Львівської області, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 03.03.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1670/16-ц Номер провадження 22-ц/786/436/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Одринська Т.В., Триголов В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про визнання факту позасудового врегулювання таким, що відбувся, визнання зобов'язання за кредитним договором виконання та визнання поруки припиненою ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:20 год. 30 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Одринська Т.В. Триголов В.М.
Справа № 212/6403/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулась до суду с позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не зявився представник позивача, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи вважає необхідним визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою, оскільки розгляд вищезазначеної справи неможливий без участі представника позивача, в звязку з необхідністю надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Визнати обовязковою участь представник позивача під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити на 14 годин 00 хвилин 09 лютого 2017 року у залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 300.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ; ОСОБА_1
Справа № 493/59/17
Номер провадження 2/493/174/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

В звязку з невідомим місцезнаходженням відповідача, позивач заявила клопотання про виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 41-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» в Одеському регіоні визначено газету «Одеські вісті».

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Одеські вісті» про розгляд Балтським районним судом Одеської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло, такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло. Судове засідання відбудеться 16 лютого 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, Одеської області».

Рахунок для оплати надати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/760/2178/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 137 056, 70 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16.01.2017 Справа №607/14312/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/931/16-ц
Провадження № 2/670/90/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

23 січня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -- Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 01 лютого 2017 року о 13.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками, третій особі - копію позовної заяви. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, третю особу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/5087/16-ц
Провадження № 2/577/83/17
У Х В А Л А

"19" січня 2017 р.

Конотопського міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайвідділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старшого державного виконавця Конотопського міськрайвідділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання права власності на описане майно та виключення його з акту опису,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на описане майно та виключення його закту опису.

Представник відповідача ОСОБА_2 міськрайвідділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області старший державний виконавець Конотопського міськрайвідділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 надала клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки майно, про яке заявлено в позові на даний час частково реалізоване.

Позивач ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання .

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи суть клопотання та думку позивача , суд дійшов висновку , що до участі в справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, доцільно залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Керуючись ст.ст.35, 36 ,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайвідділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старшого державного виконавця Конотопського міськрайвідділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання права власності на описане майно та виключення його з акту опису в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Розгляд справи відкласти і призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Третім особам направити копію ухвали , копію позовної заяви та викликати їх до судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11