Справа № 1316/1085/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 600/07-093 від 25 травня 2007 року в сумі 3 462 310, 50 грн. звернуто стягнення на наступне нерухоме майно:

за іпотечним договором № 939 від 30.05.2007 року - на земельну ділянку в с.Підгірне Пустомитівського району Львівської області, площею 0,2100 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

за іпотечним договором № 941 від 30.05.2007 року: - на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 261,1 кв. м., житловою площею 117,6 кв. м.; земельну ділянку в с.Підгірне Пустомитівського району Львівської області, площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2; земельну ділянку в с.Підгірне Пустомитівського району Львівської області площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших мешканців, що зареєстровані та проживають, з житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 261,1 кв. м., житловою площею 117,6 кв. м. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Вважає його незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з»ясуванням всіх обставин справи.

Зазначає, що резолютивна частина рішення містить лише загальний розмір заборгованості, а складові відповідної заборгованості, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, не зазначені. Крім того, категорично не погоджується з розрахунком заборгованості за договором, який надав суду банк. Вважає, що визначений банком розмір заборгованості суттєво впливає на її права як майнового поручителя. Зазначені в розрахунку суми тіла кредиту, відсотків та пені вважає завищеними та такими, що не відповідають умовам договору кредиту.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст.525,526,629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Встановлено, що 25 травня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(на даний час публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 600/07-093, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 960 000 грн. зі сплатою 16,5 відсотків річних за користування кредитними коштами з терміном погашення кредиту до 21.05.2022 року (а.с.4-14). Вищевказаним договором передбачені умови відповідальності сторін (п.п.4.1-46).

Для забезпечення виконання щобов»язань за кредитиним договором, 30.05.2007 року між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 939, відповідно до якого в іпотеку Банку передано належну йому земельну ділянку площею, 02100 га в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.15-17). За згодою сторін земельна ділянка оцінена у 200 000 грн. (п.2).

30.05.2007 р., між АКІБ «Укрсоцбанк» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено іпотечний договір № 941, відповідно до якого останні передали в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 261,1 кв. м., житловою площею 117,6 кв. м.; земельну ділянку в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_3 (а.с.18-24). Загальна вартість предметів іпотеки становить, за згодою сторін, 1 143 000 грн.

У зв»язку з неналежним виконанням позичальником зобов»язань за кредитним договором станом на 5.11.2010 р. аборгованість за договором становить 3 562 310 грн. 50 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 863 978, 26 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом -329 032,54 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту з 05.11.2009 р. по 04.11.2010 р. -17 310,34 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту з 05.11.2009 по 04.11.2010 р. - 47 989,36 грн.; сплата штрафних санкцій за п.4.3 кредитного договору -2 304 000 грн. (а.с.86, 87).

Матеріалами справи встановлено, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2012 року (оскаржуване рішення) задоволено частково.

Частини 2-5 резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 квітня 2012 року викладено в такій редакції:

«Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить:

ОСОБА_3, та яке передане в іпотеку публічному акціонерному товариству (колишньому акціонерному комерційному банку соціального розвитку) «Украсоцбанк» згідно іпотечного договору від 30 травня 2007 року, посвідченого 30 травня 2007 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П., зареєстрованого у реєстрі за № 939, а саме - земельну ділянку в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, площею 0,2100 га, кадастровий номер НОМЕР_1,

ОСОБА_2, та яке передане в іпотеку публічному акціонерному товариству (колишньому акціонерному комерційному банку соціального розвитку) «Украсоцбанк»згідно іпотечного договору від 30 травня 2007 року, посвідченого 30 травня 2007 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П., зареєстрованого у реєстрі за № 941, а саме -житловий будинок АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, та яке передане в іпотеку публічному акціонерному товариству (колишньому акціонерному комерційному банку соціального розвитку) «Украсоцбанк»згідно іпотечного договору від 30 травня 2007 року, посвідченого 30 травня 2007 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П., зареєстрованого у реєстрі за № 941, а саме - земельну ділянку в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2,

ОСОБА_5, та яке передане в іпотеку публічному акціонерному товариству (колишньому акціонерному комерційному банку соціального розвитку) «Украсоцбанк»згідно іпотечного договору від 30 травня 2007 року, посвідченого 30 травня 2007 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П., зареєстрованого у реєстрі за № 941, а саме - земельну ділянку в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_3, для задоволення вимог ПАТ (колишнього акціонерного комерційного банку соціального розвитку) «Украсоцбанк» по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 600/07-093 від 25 травня 2007 року на суму 3 562 310 (три мільйона п'ятсот шістдесять дві тисячі триста десять) грн. 50 коп., шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації, встановленої незалежним експертом - оцінювачем, а саме, ринкової вартості нерухомого майна на момент реалізації.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1».

В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою ВССУ від 15 квіьня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного суду від 17 грудня 2012 року залишено без змін.

Тобто, апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2012 року (оскаржуване рішення) ОСОБА_2 подала після його перегляду апеляційним та касаційним судами.

Відповідно до положень ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Зважаючи на те, що основними доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначала неправильність розрахунку банку, що впливає на розмір заборгованості за кредитим договором, колегією суддів за клопотанням ОСОБА_2 у справі 17.07.2014 року призначалася судова бухгалтерсько - економічна експертиза, згідно висновку якої від 30.06.2016 року наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком не відповідає умовам укладеного 25.05.2007 р. між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 кредитного договору № 600/07-093 за розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

Відповідно до положень ч.6 ст.147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов»язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.212 цього Колексу.

Враховуючи, що апелянт ОСОБА_2 не надала суду доказів на спростування розрахунку боргу за кредитним договором, наданого АКІБ «Укрсоцбанк», колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги правильних висновків не спростували, підстав для задоволення скарги колегія суддів не знаходить.

В іншій частині рішення суду ОСОБА_2 не оскаржувало ся, а тому судом не переглядається.

Керуючись ст.ст. 307, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р.В.