Справа № 744/1005/16-ц
Провадження № 2/744/2/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3, предявив позов до відповідача, ОСОБА_4, згідно даних якого позивач просить: 1). припинити стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх його доходів за виконавчим листом № 507 690 71 від 5 травня 2016 року, котрий виданий Семенівським районним судом Чернігівської області; 2). зменшити суму стягуваних на підставі судового наказу від 26 лютого 2016 року, котрий виданий Семенівським районним судом Чернігівської області, аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 у позові зазначив про те, що 26 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області видав судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів. 28 лютого 2016 року виконавчим комітетом Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області був зареєстрований шлюб між позивачем та ОСОБА_6. У шлюбі у них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. 11 листопада 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення, котрим стягнув з позивача на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини від усіх доходів. Обовязок з матеріального утримання дитини лежить на обох батьках в рівній мірі. Отже, відповідач також зобовязана здійснювати матеріальне забезпечення доньки, а не покладати увесь тягар з її утримання на позивача. Виходячи з того, що на момент видачі судового наказу у позивача була одна дитина, Семенівський районний суд Чернігівської області видав судовий наказ із врахуванням цієї обставини, але після народження другої дитини у позивача змінився сімейний стан і витрати на дітей. Відповідно, він має право заявляти позов про зменшення розміру аліментів. Під час ухвалення рішення Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області врахував наявність другої дитини і встановив аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх доходів.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, направив в суд свого представника ОСОБА_1.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив суду про те, що, на його переконання, розмір стягуваних з позивача аліментів має бути зменшений по суті за обставин, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, направила в суд свого представника ОСОБА_2.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, основи для задоволення позову відсутні. Дитина ОСОБА_5 хворіє.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних установлених судом обставин.

Згідно судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року позивач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини (копія судового наказу на а.с. 7).

Після ухвалення такого судового рішення позивач 28 лютого 2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 (копія свідоцтва про шлюб на а.с. 5).

У шлюбі з ОСОБА_6 у позивача народилася дитина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження на а.с. 6).

На цей час позивач працює, але матеріально утримує як доньку ОСОБА_5 через виконання свого аліментного обовязку, так і сина ОСОБА_7, на якого сплачує аліменти згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини (копія рішення на а.с. 8-9).

За таких обставин, суд убачає за потрібне зазначити про слушність позовної вимоги позивача щодо зменшення розміру стягуваних з нього аліментів з таких правових підстав.

У відповідності до правил ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, беручи до уваги доведеність погіршення матеріального становища позивача, адже на його утриманні з часу ухвалення судового наказу про стягнення аліментів фактично опинилися ще одна дитина, розмір стягуваних за рішенням суду з позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 має бути дійсно зменшений з 1/4 частки до 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позаяк такий новий розмір аліментів ураховуватиме стан здоровя та матеріальне становище дитини, на утримання якої стягуються аліменти, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також наявність у платника аліментів іншої дитини, дружини, як це обумовлено правилами ст. 182 Сімейного кодексу України щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

З огляду на викладене, другу вимогу позивача у частині зменшення розміру аліментів суд вважає правомірною.

В той же час суд не убачає за можливе задовольнити першу позовну вимогу про припинення стягнення аліментів, адже ухвалення такого рішення судом вочевидь суперечитиме приписам ст. ст. 180, 190 Сімейного кодексу України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню щодо другої половини вимог позивача, а щодо першої половини вимог він задоволенню не підлягає, з огляду на що позов в цілому має бути задоволений частково.

Зазначені вище доводи представника відповідача у судовому засіданні про незгоду з позовом не спростовують вказані обставини зміни матеріального та сімейного стану позивача та згадані норми чинного законодавства і вказують на можливі додаткові витрати на дитину, врегулювання сплати яких виходить за межі позовних вимог, зважаючи на положення ст. 185 Сімейного кодексу України, а тому судом при ухваленні цього рішення відхиляються.

Спираючись на сутність правил, закладених у норми ст. ст. 84, 88 Цивільного процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову наполовину, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених ним судових витрат, а саме 1/2 частину оплаченого позивачем у ході подачі позову судового збору (квитанція на первісну суму 551 гривня 20 копійок на а.с. 1) та 1/2 частину витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката (квитанція та довідка на первісну суму допомоги в розмірі 500 гривень 00 копійок на а.с. 51-52).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2), за судовим наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру 1/4 частки заробітку (доходу) до розміру 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1), частину оплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1), частину витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип