Справа № 2-с-10/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Солом?янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 20 грудня 2016 року у справі № 2-н-554/16 (№ 760/18426/16-ц) за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №901 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скасувано судовий наказ Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в описовій частині зазначеної ухвали суду.

Заявник посилається на те, що при виготовленні ухвали сталася описка: в описовій частині ухвали суду зазначено прізвище «ОСОБА_1», тоді як правильно «ОСОБА_1», та просить виправити описку.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в описовій частині ухвали суду потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленого рішення.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 20 грудня 2016 року у справі № 2-н-554/16 (№ 760/18426/16-ц) за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №901 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати викладеним у першому абзаці описової частини ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн