Справа № 212/1128/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-4», Виконкому Покровської районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування реєстрації права власності на кооперативну квартиру та включення її до спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-4» (далі- ЖБК «Жовтень-4») , Виконкому Покровської районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування реєстрації права власності на кооперативну квартиру та включення її до спадкового майна. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29.07.2014 року померла її мати ОСОБА_7 Після смерті спадкодавця спадкоємцями першої черги є діти померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Між спадкоємцями було досягнуто домовленості про поділ квартири АДРЕСА_1. Наприкінці 2015 року вона дізналась про те, що ОСОБА_5 самостійно оформила права власності на спірну квартиру, як особа, яка сплатила пай у кооперативній квартирі. Вважає, що дана квартира є спадковим майном після смерті ОСОБА_7 та вона, як спадкоємець першої черги за законом має право на 1/2 цієї квартири. У звязку з наведеним просила суд скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, включити до складу спадщини після смерті ОСОБА_7, померлої 29 липня 2014 року, спірну житлову квартиру, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 29 липня 2014 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_5 відбулась у відповідності до закону. Вказав, що ордер на спірну квартиру надано на імя ОСОБА_8, а тому ця квартира не входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_7

Представник відповідача виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_4 позовні вимоги вважала законними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача ЖБК «Жовтень-4» ОСОБА_9 у вирішенні позовних вимог послалась на розсуд суду. Зазначила, що у ЖБК «Жовтень-4» відсутні відомості хто саме сплатив повністю пай за спірну квартиру. Нею було надано довідку ОСОБА_5 про сплату паю, однак вважає цю довідку такою, що була некоректно складена. В подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_10 до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності у задоволенні позовних вимог просила суд відмовити.

Третя особа-приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у судовому засіданні у вирішенні позовних вимог послався на розсуд суду. Зазначив, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Ним було видано свідоцтво про спадщину за законом по 1/2 частці зазначеним спадкоємцям на грошові вклади на житлову квартиру. Спірна квартира не ввійшла до складу спадщини, оскільки йому не було надано правовстановлюючі документи. В подальшому до судового засідання не зявився, був повідомлений належними чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 липня 1965 року було укладено шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12, після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії VІІ-УР № 037899. ( т.1, а.с. 23).

14 липня 1966 року народилась ОСОБА_13, батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_14, що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV КИ № 282921. (т.1, а.с. 12).

27 лютого 1974 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 було укладено шлюб, після реєстрації якого прізвище дружині присвоєно ОСОБА_8, що підтверджується копією актового запису про укладення шлюбу № 221. (т.1, а.с. 195).

23 липня 1975 року народилась ОСОБА_5, батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-КИ № 263669. (т.1, а.с. 66).

16 травня 1986 року було укладено шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_13, після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно ОСОБА_16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 418942. (т.1, а.с. 24).

Рішенням виконкому Криворізької міської ради депутатів працюючих № 366 від 26.11.1974 було затверджено ЖБК «Жовтень-4». (т.1, а.с. 240-241).

28 грудня 1976 року було видано ОСОБА_8 ордер № 416 на сімю із 4-х осіб на право зайняття трьох кімнат в квартирі АДРЕСА_2Жовтнеь-4». (т.2, а.с.6)

09 жовтня 2009 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 1742. (т.1, а.с. 196).

У відповідності до статуту ЖБК «Жовтень-4», у редакції від 20.03.2002, членом кооперативу будинку 103 по вул. Кропивницького є ОСОБА_16 (т.1, а.с. 242-247).

29 липня 2014 року померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 671785, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції від 15 січня 2016 року. (т.1, а.с.8).

Згідно матеріалів спадкової справи № 136/204 до майна померлої 29 липня 2014 року ОСОБА_7 вбачається, що у встановлений шестимісячний строк після смерті спадкодавця звернулись дві дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 складалось із квартири, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_3 та грошових внесків у банківських установах. ОСОБА_7 проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 грудня 1976 року та виписана 07 серпня 2014 року у звязку зі смертю. Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 було видано спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку кожній на зазначене спадкове майно. (т.1, а.с. 57-84).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.03.2015 виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, спадкоємцями майна ОСОБА_7, яка померла 29 липня 2014 року, є її доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/2 частці. (т.1, а.с. 11).

Із наданої до суду копії реєстраційної справи щодо обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, вбачається, що 18 вересня 2014 року із заявою про реєстрацію зазначеної квартири звернулась ОСОБА_5

Згідно довідки ЖБК «Жовтень-4» від 11.08.2014 ОСОБА_5 проживає у 3 кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_5. Пай у сумі 7800 рублів сплачено повністю. Перший пайовий внесок у сумі 3500 рублів сплачено 07.1976 року, решта суми погашена 07.1991 року.

Відповідно до довідки ЖБК «Жовтень-4» від 17.09.2014 за № 45, ОСОБА_5 прописана та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є членом кооперативу ЖБК «Жовтень-4» з 07.1976 року під номером 134.

18 вересня 2014 року державним реєстратором ОСОБА_17 було прийнято рішення за № 15894122 про проведення реєстрації права власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_4 за ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про право власності від 18.09.2014 квартира, що розташована АДРЕСА_4 є одноособовою приватною власністю ОСОБА_5 ( т.1, а.с. 122-144).

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Так, судом встановлено, що 28 грудня 1976 року ОСОБА_8, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_7, було надано ордер на зайняття квартири АДРЕСА_6.

Згідно наданих відомостей ЖБК «Жовтень-4» перший пай за квартиру, що розташована у АДРЕСА_7 у розмірі 3500 рублів було сплачено у липні 1976 року, а решта суми паю була сплачена у липні 1991 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 р.) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Із аналізу вищевказаних неспростованих фактів вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, особисто не сплачувала пайові внески до ЖБК «Жовтень-4» за спірну квартиру, а вони були сплачені її батьками.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про власність» майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сімю України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 КпШС України, чинного на час придбання спірної квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них.

У ст. 112 ЦК УРСР, який діяв на час спірних правовідносин, майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам.

Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Також у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 29 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам розяснено, що при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід враховувати, що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що після сплати паю в ЖБК подружжям у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів квартира після повної сплати пайового внеску є їх спільним майном.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець який на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем, вважається, таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_8 помер 09 жовтня 2009 року та спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_7 ( т.1, а.с. 77).

За таких обставин суд приходить до висновку, що пайовий внесок за спірну квартиру був сплачений подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у період шлюбу за рахунок спільних коштів, після смерті спадкодавця ОСОБА_8 єдиним спадкоємцем була ОСОБА_7, а тому квартира, що розташована у АДРЕСА_7 входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7

Так, згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Із наведеного вище вбачається, що право власності на спірну квартиру, яка входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_7, було зареєстровано за ОСОБА_5, як за особою, що сплатила пайові внески, без належних правових підстав, а тому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15894122 від 18 вересня 2014 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є її дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку кожна. З урахуванням наведеного суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_8 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 29 липня 2014 року, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 6,7, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 КпШС України, ст. 112 ЦК УРСР, ст.ст.328, 1216,1217,1218,1220,1267,1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-4», Виконкому Покровської районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування реєстрації права власності на кооперативну квартиру та включення її до спадкового майна задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності № 15894122 від 18 вересня 2014 року на квартиру АДРЕСА_1.

Включити до складу спадщини після смерті ОСОБА_7, померлої 29 липня 2014 року, житлову квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 29 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено та підписано 14 березня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін