Провадження № 2/537/51/2017
Справа № 537/3617/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на одну цілу частку квартири АДРЕСА_1 (колишня назва Крупської) у м. Кременчуці у порядку спадкування за законом після померлого 11.03.2014 року ОСОБА_3

На обґрунтування позову зазначила, що 11.03.2014 року помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з усього належного йому рухомого та нерухомого майна , зокрема із квартири № 2 у житловому будинку № 44 по вул. Крупської у м. Кременчуці. На протязі шести місяців з моменту смерті батька вона подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їй у оформлені спадщини у зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру . Зазначила, що в матеріалах спадкової справи є у наявності лише довідка КП «КМБТІ» за № 61/1352 від 10.04.2015 року, згідно якої за її батьком ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 ? частки на підставі свідоцтва про право власності , видане Мало-Кохнівським гранітним кар»єром м. Кременчука 08.06.1993 року та ? частка на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 24.06.2008 року . Віднайти оригінали вищевказаних правовстановлюючих документів їй не вдалося. З урахуванням викладеного, просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заперечення , в яких зазначив, що при вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно судам слід звертати увагу на зміну редакції ч.4 ст. 331 та ч.4 ст. 334 ЦК України та інших норм цивільного законодавства і застосувати редакцію закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. За змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності на спадкове майно, зокрема , житловий будинок , земельну ділянку. Вказав, що в позовній заяві позивач не вказує, яким саме чином ОСОБА_2 міською радою Полтавської області оспорюється або не визнається її право на спадкове майно. Враховуючи, що на спірне майно , крім позивача є ще спадкоємці, а саме ОСОБА_7, що претендує на спірне майно, а тому вважає , що спір повинен вирішуватися між спадкоємцями. З урахуванням викладеного, просив відмовити позивачу у задоволенні позову та справу розглядати без участі представника ОСОБА_2 міської ради Полтавської області .

Третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила , надіслала на адресу суду листа, відповідно до якого просить справу розглядати без присутності нотаріуса та при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа Відділ державної виконавчої служби Кам»янського РУЮ Черкаської області в судове засідання свого представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 60 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 11.03.2014 року помер батько позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 264786, виданого 12.03.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області .

Після його смерті відкрилася спадщина - квартира АДРЕСА_3.

Згідно повідомлення з КП «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на вищевказану квартиру зареєстровано на ОСОБА_4 - ? частина на підставі свідоцтва про право власності , видане Мало-Кохнівським гранітним кар»єром м. Кременчука від 08.06.1993 року та ? частини на підставі договору дарування , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 2860 від 24.06.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач через свого представника ОСОБА_6 зверталася до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Полтавської області для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 11.04.2014 року батька ОСОБА_3

10.07.2015 року державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру 2 , що знаходиться в м. Кременчуці по вул. Крупській 44 та належала померлому ОСОБА_3 у зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру.

Згідно технічного паспорту , виготовленого КП «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» Полтавської обласної ради» , виготовленого на замовлення позивачки ОСОБА_1 18.05.2016 року, квартира АДРЕСА_4 (Крупської) у м. Кременчуці розташована на 1 поверсі 1 поверхового будинку та складається з 2 кімнат загальною площею 47,4 кв.м. та житловою площую 22,0 кв.м.

В силу ст.392 ЦК України у випадку втрати правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності, таке право може бути визнано в судовому порядку.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Судом встановлено, що відповідно до світлокопії свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1993 року , виданого Мало-Кохнівським гранкар»єром квартира АДРЕСА_5 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_9 та ОСОБА_3.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилалась позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області , що міська рада не є належним відповідачем суд не приймає до уваги , виходячи з наступного .

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268-1270 ЦК України.

За змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Так, в запереченням відповідача посилається на те, що окрім позивача спадкоємцем є також ОСОБА_7, що також претендує на спірне майно і саме між ними повинен вирішуватися спір.

В ході розгляду справи судом була досліджена витребувана світлокопія спадкової справи № 116/2014 року до майна померлого 11.03.2014 року ОСОБА_3

З спадкової справи вбачається , що ОСОБА_2 державна нотаріальна контора повідомляла ОСОБА_7 про заведення спадкової справи після померлого 11.03.2014 року ОСОБА_3 та повідомляла , що з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлого . Зважаючи на те, що 13.08.2014 року ОСОБА_7 також була подана заява до нотконтори про прийняття спадщини, нотаріус просив протягом місяця надати документи, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_7 в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_10 не було надано нотаріусу документів, які б підтверджували факт її перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, тобто у судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_10 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3, оскільки не встановлено факт родинних стосунків між померлим та ОСОБА_10 При цьому , остання ухвалою суду була залучена у справі в якості третьої особи, однак у судове засідання не з»явилася , хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Інших спадкоємців після померлого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі їх відсутності, територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тому позовні вимоги позивачем вірно пред»явлені саме до ОСОБА_2 міської ради за місцем відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги викладене , та те, що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216,1218,1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_6 (колишня назва Крупської) після померлого 11.03.2014 року ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Степура А.А.

Повний текст рішення виготовлено 17.03.2017 року