Справа № 216/5388/16-ц
провадження №6/216/7/17
У Х В А Л А

про відмову у оголошенні розшуку боржника

"02" березня 2017 р.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.,

при секретарі - Городнічевої Т.О.

за участю боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, у якому зазначила, що 09.02.2012 року Центрально-Міським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2295 від 14.12.2011 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 19.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник від виконання вище зазначеного рішення ухиляється, приховує своє місце проживання, на прийом до державного виконавця не з'являється. Згідно виконавчого листа Боржник мешкає а адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 11/29. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено , що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 11/29, боржник не проживає.. На теперішній час відсутні відомості про місце проживання боржника, а вжиті державним виконавцем заходи, щодо встановлення виявилися безрезультатними. Дані щодо працевлаштування боржника відсутні.

Аліменти ОСОБА_1, не сплачуються, заборгованість по аліментам на 01.09.2016 року становить 36 686,00 грн.

У судовому засіданні боржник заперечував щодо задоволення подання, оскільки він не ухилявся від сплати аліменти, сплачував їх, не від кого не ховався, зареєстрований у м. Кривому Розі, а проживає у селі.

Представник державної виконавчої служби до залу судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Суд,заслухавши боржника, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню. У Законі визначено загальний порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), до якого, зокрема, віднесено пошук майна боржника, арешт коштів на рахунках в банківських установах, оцінка майна та його реалізація на прилюдних торгах (статті 40, 57, 58, 62).

Примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Такими документами є виконавчі листи, що видаються судами; накази господарських судів; ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом; інші документи, визначені у частині другій ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2012 року державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-2295, виданим 14.12.2011 року Дзержинським районним судом м ОСОБА_5, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 700 грн. на користь ОСОБА_3 (а.с. 6 матеріалів виконавчого провадження №674/2).

16.02.2012 року боржник був попереджений про необхідність сплати аліментів та надав письмові пояснення (а.с. 8, 9 матеріалів виконавчого провадження №674/2).

Разом з тим, з подання та додатків до нього не вбачається, доказів ухилення боржника ОСОБА_1 від явки на виклики судового виконавця та ухилення від виконання зобов'язань, тому слід у задоволенні подання відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.І. Бондарєва