overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/584/17
Провадження № 2-о/587/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, просила встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 08.07.2009 року, сертифіката на право на земельну частку (пай), свідоцтва про право власності на житло, що належить на праві спільної сумісної власності разом з нею та ОСОБА_4, виданого на ОСОБА_5.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлої 08.07.2009 року та ОСОБА_4, померлого 21.07.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Моісеєнко
Справа № 362/619/17
Провадження № 2/362/1110/17
У х в а л а

"23" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 08.05.2017 року на 09-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 313 (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл., 08600).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Кравченко
Номер провадження: 22-ц/785/3382/17
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», управління капітального будівництва Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», треті особи - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання частково недійсними іпотечних договорів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15травня 2017р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

С.О.Погорєлова
Справа № 752/4044/17
Провадження по справі № 2-о/752/169/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/4044/17, провадження № 2о/752/169/17, що надійшла до суду 24.02.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ в місті Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 251-255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ в місті Києві.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 462/880/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 307/457/17
Провадження № 2/307/593/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 березня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 17 жовтня 1996 року у с. Діброва за актовим записом № 81 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 367/835/17
Провадження по справі № 2-н/367/48/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/835/17 за заявою Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/1825/16-ц
Провадження № 2/626/42/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

10.03.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магазину-супермаркету електроніки 'Техномісто' у м. Краснограді про захист прав споживача шляхом заміни товару неналежної якості на аналогічний товар ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до магазину - супермаркету електроніки "Техномісто" у м. Краснограді про захист прав споживача шляхом заміни товару неналежної якості на аналогічний товар в частині заміни проданого товару неналежної якості - планшета " BRAVIS NB 102" серійний номер 06 на аналогічний товар - відмовити.

Стянути з магазину - супермаркету електроніки "Техномісто" у м. Краснограді (вул. Преображенська, буд. 11, м. Красноград, Харківська обл., який належить ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на надання їй правової допомоги в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.03.2017 року о 16:50 год.

Суддя:
№ 317/741/17
№/п 2/317/532/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 7/20 частин земельної ділянки,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 7/20 частин земельної ділянки, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28.03.2017 р. на 09 годину 40 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Справа № 345/898/17
Провадження № 4-с/345/17/2017
У Х В А Л А

13.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 01.02.2017 р. в цивільній справі № 0908/4008/2012 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки виконавчий документ, у звязку з яким подається скарга, був виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області і строк звернення зі скаргою не пропущено, то відповідно до ст.ст. 384-385 ЦПК України зазначена скарга підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання в цивільній справі № 0908/4008/2012 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 21 березня 2017 року о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15099/16-ц

Провадження № 2/643/1805/17

02.02.2017

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Саілян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, вона просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше 30% споживчого мінімума для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову до повноліття дитини.

Позивач у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, з 02.09.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини, актовий запис № 1483, батьком записан ОСОБА_2.

Дитина мешкає разом з матірю за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, б. 94-А, кв. 43.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.180-183 СК України, 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше 30% споживчого мінімума для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову до повноліття дитини, тобто до 04.11.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 589/478/17
Провадження № 2/589/509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 13.03.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 643/2132/17
Номер провадження 2/643/2773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника Гулієва Алшан Садулла огли - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/2132/17 за позовною заявою представника Гулієва Алшан Садулла огли - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2017 року об 11-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва