overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6611/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ін..НОМЕР_1) заборгованість за договором позики від 07.02.2011 року по витратам від інфляції у розмірі 56083,14 грн., три проценти річних в розмірі 17657,45 грн. та судові витрати у розмірі 737,40 грн., а всього 74477,99 грн. на користь ОСОБА_3 (ін..НОМЕР_2).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 157/648/16-ц
Провадження №2-о/157/2/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Камінь-Каширська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною

встановив:

Заявниця з даною заявою звернулась до суду 30 червня 2016 року.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Гончаруку О.Н., у звязку з закінченням цим суддею повноважень 23 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено суддіАнтонюк О.В.

11 липня 2016 року у вказаній справі відкрито провадження і призначено судовий розгляд.

При повторному автоматизованому розподілі справи 14 березня 2017 року, що здійснений у звязку з закінченням повноважень судді Антонюк О.В., справу розподілено судді Гордійчуку В.М.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Камінь-Каширська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною, прийняти до свого провадження.

Призначити у цій справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 березня 2017 року з участю присяжних ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Єдиний унікальний номер №440/1654/16-ц
Провадження № 2/440/364/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1,від імені якої діє ОСОБА_2 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,від імені якої діє ОСОБА_2 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 р. о 17:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/246/17
№ 2/733/238/17
Ухвала

про відкриття провадження

"20" лютого 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 20 хв 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/621/17 у справі № 751/1297/17

20 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 00 хв на 25 квітня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/225/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" березня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавленої особи Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавленої особи Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавленої особи Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 28 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 636/352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; не залучено в якості третьої особи міськрайонне управління держкомзему у місті Чугуєві Чугуївському районі Харківської області; не надано копії позовної заяви з додатками для третьої особи; в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобовязати відповідача переставити огорожу, але не зазначає куди саме переставити огорожу.

Таким чином, позивачеві необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/786/17
Провадження № 2/653/580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16 березня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 15 хв. «05» травня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до «05» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 17.02.2017
Справа № 334/153/15-ц
Провадження № 6/334/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

16.02.2017 року державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 13.03.2017 року о 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 372/1068/14-ц
Провадження 4-с-9/17
ухвала

Іменем України

16 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Уманського районного відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору та скасування Постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана скарга.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення без розгляду скарги в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №50557899 від 31.03.2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої представником ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування Постанови державного виконавця Уманського районного відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору ВП №50557899 від 31.03.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/792/17
Номер провадження 2/213/710/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Інгулецька районна у м. Кривому Розі рада, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Криворізького відділу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Інгулецька районна у м. Кривому Розі рада, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Криворізького відділу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Інгулецька районна у м. Кривому Розі рада, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Криворізького відділу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, /а третім особам - копію позовної заяви/.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
У х в а л а

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, відхилене клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про закриття провадження у справі.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені у справі судові ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нової ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

Ю.Г. Іваненко

О.В. Ступак
Справа № 569/2792/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З повідомлення сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 09 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований з 11 травня 2016 року Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Зелена,буд.47.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 cт. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Платіжним дорученням № PROM4BQ410 від 14 лютого 2017 року стверджується сплата судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.109,ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ПАТ КБ "Приват Банк" сплачені на рахунок ГУ ДКСУ в Рівненській області отримувач УДКСУ у м. Рівне судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM4BQ410 від 14 лютого 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -підпис

Ухвала не набрала законної сили

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика

Помічник судді І.І.Дащук