ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2730/17
провадження № 4-с/753/139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА" на постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.12. 2016 року у виконавчому провадженні № 49881530 та постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12. 2016 року у виконавчому провадженні № 49876763, суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, який звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.12. 2016 року у виконавчому провадженні № 49881530 та постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12. 2016 року у виконавчому провадженні № 49876763, свою скаргу мотивувавши тим, що до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на виконання виконавчих листів у справі № 753 / 5124 / 15, які було видано 25 листопада 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва, ТОВ « Рада » було подано заяви про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового стягнення заборгованості у розмірі 1 790, 09 грн. з ОСОБА_3 на користь ТОВ « Рада » .

Старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Малівською Н. І. 12 грудня 2016 року, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві про стягнення суми боргу в розмірі 1 546, 49 грн. в рамках виконавчого провадження № 49881530 та 14 грудня 2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві про стягнення суми судового збору у розмірі 243, 60 грн. у рамках виконавчого провадження № 49876763 у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження ».

Дані постанови винесені, на підставі того, що в ході проведення виконавчих дій, згідно акта державного виконавця рухомого майна, яке належить боржнику - не виявлено. Згідно інформаційної довідкиз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відомості на боржника відсутні. Згідно відповіді УПФУ боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує. Згідно відповіді ДПС інформація про джерела отримання доходів боржника - відсутня, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває та відкритих рахунків не має.

Скаржник вважає, що вказані постанови прийняті з порушенням норм Закону України « Про виконавче провадження », які порушують права Скаржника, та підлягають визнанню неправомірними

В судовому засіданні представник скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю " РАДА ", що діє на підставі довіреності № б / н від 05 січня 2017 року, ОСОБА_2, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник суб"єкта оскарження ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва . в судове засідання свого представника не направив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

02 березня 2017 року за вх. № 10760 начальник ДВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Заєць А. М. направив до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи за відсутності державного виконавця.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та наданого виконавчого провадження, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст.14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав та, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

2 ) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем було вжито всіх заходів передбачених Законом України " Про виконавче провадження"

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України « Про виконавче провадження », ст. ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА" на постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.12. 2016 року у виконавчому провадженні № 49881530 та постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12. 2016 року у виконавчому провадженні № 49876763 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК