overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.01.2017
Справа № 501/3007/16-ц
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про розірвання договору найму та виселення без надання іншого житла, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просить суд:

- розірвати договір найму житлового приміщення АДРЕСА_1 (бульвар Гайдара) м.Чорноморська Одеської області, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.06.2009 р. на невизначений строк;

- виселити ОСОБА_2 з АДРЕСА_1 (бульвар Гайдара) м.Чорноморська Одеської області без надання іншого житла;

- зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з АДРЕСА_1 (бульвар Гайдара) м.Чорноморська Одеської області.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі.

ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно наданої позивачем квитанції №210 від 12.12.2016р., судовий збір сплачено у розмірі 551,20 грн., тобто, лише за одну позовну вимогу.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/219/996/2017
УХВАЛА

19.01.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача в судове засідання не зявилась та надала суду заяву про відкладення слухання справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю та просила винести рішення на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, до 11 години 00 хвилин до 07.02.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 350/979/16-ц
Провадження № 22-ц/779/144/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Рожнятівського районного суду від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Рожнятівського районного суду від 23 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Рожнятівського районного суду від 23 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30 год. 20 лютого 2017 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

В.М. Васильковський

Л.В. Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/2251/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овдієнко В. В.
Провадження № 22-ц/790/2203/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого Шаповал Н.М.

суддів Кіпенка І.С., Кружиліної О.А.

за участю секретаря Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ про захист прав споживача природного газу, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.М. Шаповал

Судді колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/219/742/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 30 січня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4485/15-ц

провадження у справі № 2/0285/280/17

18 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..ОСОБА_1

за участю секретаря...……..ОСОБА_2

сторін:

позивача…………………….Медведєва В. Г.

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

про захист прав споживача страхових послуг стягнення із страховика заподіяної від ДТП матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на пять днів, з яким сторони можуть ознайомитись 23 січня 2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_4 24975 (двадцять чотири тисячі девятсот сімдесят пять) грн. 70 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь держави 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
Провадження № 2-о/234/11/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року суддя Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Михальченко А.О.

секретар Михальченко А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції.

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України в бік Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2010 року по теперішній час.

Враховуючі, що дані відомості можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про витребування цих відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України в бік Російської Федерації громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2010 року по теперішній час.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2705/16-ц
Номер провадження 2/728/24/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарях Петренко О.Г., Кулик Л.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

3-ї особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 23 січня 2017 року до 08 години.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 139, 147 149 Кодексу законів про працю України, ст. 28 Закону України «Про загальну середню освіту», ст. ст. 18 ч. 6, 56 ЗУ «Про освіту», п. п. 3.7, 3.8, 3.10 Статуту Гайворонської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів, п.п. 17,18,19,33, 36, 37 Правил внутрішнього трудового розпорядку, Посадовою інструкцією вчителя математики, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог до відділу освіти Бахмацької РДА про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Особам, які брали участь у справі і які були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення негайно після його проголошення видати копію судового рішення у вигляді вступної і резолютивної частини.

Суддя:
Справа № 698/143/17
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мокрокалигірської обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

10.03.2017 року представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірської обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мокрокалигірської обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
"31" січня 2017 р. Справа № 363/3611/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в вересні 2016 року звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

В судове засідання позивачка 25 жовтня, 6 грудня 2016 року , 10 та 31 січня 2017 року не з»явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не надійшло.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання .

На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
У Х В А Л А

23.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 10.02.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа №503/2500/16-ц
У Х В А Л А

27.01.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26 грудня 2016 року звернулась до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2500/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Хмельницька міська рада про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

15 грудня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1; заінтересована особа: Хмельницька міська рада про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2016 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Заявник отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 09.01.2017 року, проте недоліки заяви усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Хмельницька міська рада про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя