АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1370/15-ц
Провадження № 22-ц/792/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення міської ради та визначення порядку користування присадибними земельними ділянками.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнили та просили визнати недійсним рішення 58 сесії міської ради шостого скликання Красилівської міської ради від 28 січня 2015 року № 16 «Про внесення змін до рішення міської ради із земельних питань»; визнати недійсним свідоцтво про право власності від 15 травня 2015 року та визначити порядок користування присадибними земельними ділянками по АДРЕСА_1 шляхом виділення в спільне користування позивачів та відповідача земельної ділянки шириною 0,90 м, що прилягає до північно-західної стіни хліва «Б» по АДРЕСА_1 на відрізку довжиною від північної до південної сторони хліва, а також земельну ділянку, яка знаходиться між південною стіною хліва «Б» по АДРЕСА_1 та північною стіною хліва «Б» по АДРЕСА_1 в м. Красилові.

Позивачі зазначали, що відповідно до рішення Красилівського районного суду від 03.07.1991 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2004 року та договору дарування від 30.10.2001 року ОСОБА_3 є власником 74/100 частин, а ОСОБА_4 є власником 26/100 частини будинковолодіння № АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку «А-1», хліва «Б» та погреба «В» побудованого в 1971 році, а також користувачами призначеної для його обслуговування земельної ділянки за тією ж адресою, площею 0,10 га. Позивачі вказують, що це будинковолодіння було збудоване на земельній ділянці площею 0,25 га, яку було виділено в 1967 році ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із земель колгоспу «Правда» та закріплено за даним будинковолодінням, що підтверджується рішення Красилівського районного народного суду від 03.07.1991 року. Позивачі зазначають, що у травні 1979 року із даної земельної ділянки відповідачу була виділена земельна ділянка площею 0,06 га для будівництва житлового будинку, присвоєно окремий адресний номер АДРЕСА_1 та відповідно до рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 16.09.1979 року № 187 надано право індивідуального будівництва і виданий план забудови на площу 600 м. кв. із описом конфігурації меж земельної ділянки із виділенням її в натурі на місцевості. Позивачі вказують, що між земельними ділянками сторін була встановлена межа, яка не змінювалася. Проте, при зведенні будинку розмір земельної ділянки відповідача не змінювався, однак було порушено план забудови: ОСОБА_1 самовільно збудував хлів на межі між земельними ділянками, внаслідок чого виникла необхідність останнього обслуговувати зведену будівлю за рахунок земельної ділянки позивачів. Позивачі зазначають, що з переходом права власності позивачів на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 до них перейшло право користування закріпленою земельною ділянкою розміром 0,19 га. Рішенням Красилівської міської ради від 18.11.2004 року № 3 вилучено із користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 в зв'язку із зміною власника будинку та передано в спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і надано в приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства. Рішенням Красилівської міської ради від 10.12.2010 року № 13 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. В подальшому рішенням Красилівської міської ради від 28.01.2015 року №16 зазначене вище рішення викладено в новій редакції, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0652 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, однак дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 не надавався. Також позивачі вказують, що 15.05.2015 року ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення видано свідоцтво про право власності на зазначену земельну ділянку та зареєстровано це право власності.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради та визначення порядку користування присадибними земельними ділянками відмовлено.

Додатковим рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 15.05.2015 року №37591592, що видане ОСОБА_1 та рішення державного реєстратора реєстраційної служби Красилівського міськрайонного управління юстиції від 15.05.2015 року №21338085 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із рішенням Красилівського районного суду від 14.04.2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку та посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги про визнання недійсним рішення міської ради та визначення порядку користування присадибними земельними ділянками. Зазначають, що спірна земельна ділянка могла б бути надана у власність ОСОБА_1 лише при умові її вилучення із їх користування, що не здійснювалося та про що не приймалось відповідних рішень. Апелянти вказували, що рішення Красилівської міської ради від 28.01.2015 року № 16 прийнято з порушенням ст. ст. 116, 118 ЗК України. Крім того рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року, яке так і не виконано зважаючи на те, що окреме користування спірною земельною ділянкою, яка прилягає та розміщена між їхнім та ОСОБА_1 хлівами є технічно неможливою, оскільки в даному випадку хтось із них буде позбавлений можливості доступу до власного майна, вона фактично використовується сторонами спільно і це користування відповідає існуючій забудові та інтересам сторін. Апелянти вказують, що посилання суду першої інстанції на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року є помилковим, оскільки в даній справі змінилися сторони, предмет та підстава позову.

Сторонами додаткове рішення Красилівського районного суду від 07 грудня 2016 року не оспорюється, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала і просить її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представник Красилівської міської ради до суду не з'явилися, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника Красилівської міської ради надійшло клопотання щодо розгляду справи за його відсутності. Апелянти та їх представник про причини неявки суд не повідомили.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачі є власниками відповідно ОСОБА_3 74/100 частин, а ОСОБА_4 - 26/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що збудоване на земельній ділянці площею 0,25 га, яка виділена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із земель колгоспу «Правда» та була закріплена за даним будинковолодінням.

Рішенням виконкому Красилівської міської ради від 16.05.1979 року №187 ОСОБА_1 надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м. Красилові площею 600 кв. м., а 16.05.1979 року наданий план її забудови на площу 600 кв.м. із описом конфігурації її меж, місця будівництва на ній проектованих житлового будинку та сараю, їх відстані від межі із сусідньою земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Красилові та існуючих на ній житлового будинку та сараю.

Суд першої інстанції виходив з того, що в такий спосіб відбувся поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 на дві окремі ділянки: площею 0,19 га, яка залишилась у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та площею 0,06 га., яка перейшла у користування ОСОБА_1.

В подальшому, рішенням Красилівської міської ради № 3 від 18.11.2004 року вилучено із користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 у зв'язку із зміною власника будинку та передано у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і надано в приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Красилівської міської ради від 10.12.2010 року №13 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Рішенням Красилівської міської ради від 28.01.2015 року №16 у вищезазначене рішення внесено зміни, а саме: «Надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою надання її у власність по АДРЕСА_1 площею 0,0652 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

15.05.2015 року державним реєстратором прийнято рішення №21338085 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 0,0652га. по АДРЕСА_1 м. Красилів для будівництва та обслуговування житлового будинку під кадастровим НОМЕР_1 та видано свідоцтво про право власності № 37591592.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення міської ради та визначення порядку користування присадибними земельними ділянками суд першої інстанції вірно виходив з того, що з часу зведення будівель на земельній ділянці, яка на час будівництва була виділена ОСОБА_1, між сторонами склався відповідний порядок землекористування, що дотримувався позивачами та відповідачем ще за життя батьків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 А при виникненні спору між сторонами після смерті батьків згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 6-57-13 від 13.01.2014 року (варіант 1) (цс № 677/1489/13-ц) визначений порядок користування суміжними земельними ділянками сторін, за яким лінія поділу прибудинкових земельних ділянок проходить від точки 14, що знаходиться біля кута сполучення воріт до садиб по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 через точки 19, 20, 21, 22, 23, 24 до точки 2. І рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року встановлено, що такий варіант визначення порядку користування земельними ділянками найменш змінює фактичне землекористування сторін і межа між суміжними земельними ділянками не буде проходити по стінах належних ОСОБА_1 капітальних будівель, окрім того розмір земельної ділянки який при цьому переходить у власність ОСОБА_1 є незначним і суттєво не впливає на права позивачів.

Також, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюванне рішення Красилівської міської ради від 28.01.2015 року №16 прийнято із врахуванням рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року, яким вже було вирішено питання про встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками сторін, тому відсутні підстави щодо повторного вирішення питання про порядок користування суміжними земельними ділянками.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Статтею 90 ЗК України в редакції 1970 року, ст.30 ЗК України в редакції 1992 року та ст. 120 ЗК України в редакції 2002 року на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення. При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить у користування всіх співвласників будівлі.

Частинами 1, 5 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, проводиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 ЗК України, п. 34 ст. 26 та ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішення питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та здійснюється на сесіях цих рад шляхом прийняття рішень.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи є недоведеними, виходячи із наступного.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року встановлено, що рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради від 16.05.1979 року № 187 ОСОБА_1 надано право індивідуального будівництва в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 600 кв.м. Зазначена земельна ділянка була виділена позивачу ОСОБА_1 із земельної ділянки, що відносилася до домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Красилові, в якому проживали його батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6, а також брат ОСОБА_3 і його син ОСОБА_4 Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 14.01.1980 р. зазначений будинок в цілому належить ОСОБА_1, зареєстрований у Хмельницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності і записаний у реєстрову книгу за № 13 під реєстровим номером 2638 14.01.1980 року.

Відповідно до рішення Красилівського районного суду від 03.07.1991 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2004 р., виданого державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори р/№ 3741 та договору дарування від 30.10.2001 р. посвідченого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу, р/№ 3960, ОСОБА_3 є власником 74/100, а ОСОБА_4 є власником 26/100 будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішенням № 3 від 18.11.2004 р. 19 сесії Красилівської міської ради 4 скликання земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 вилучено з користування ОСОБА_5 у зв'язку зі зміною власника житлового будинку та надано безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та в приватну власність ділянку площею 0,05 га ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства.

В інформації Красилівської ради №564/02-15/13 від 15.04.2013 р. зазначено, що згідно записів у земельно-кадастровій книзі м. Красилова земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,10 га рахується за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільному користуванні для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,05 га - за ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,06 га рахується за ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до висновку експерта №6-57-13 судової будівельно-технічної експертизи від 13.01.2014 р. фактична площа присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Красилові становить 0,1604 га, а фактична площа присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Красилові становить 0,0640 га. (т.1; а.с.138-159).

Згідно з висновком експерта №156/013 будівельно-технічної експертизи від 11.03.2014 р. фактична площа присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Красилові становить 0,1584 га, а фактична площа присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Красилові становить 0,0634 га.( т.1; а.с. 162-202).

Таким чином, сторони по справі фактично користуються земельними ділянками у площах більших, ніж їм виділялося в користування: 0,15 га по АДРЕСА_1 та 0,06 га по АДРЕСА_1.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що з часу виділення земельної ділянки ОСОБА_1 у 1979 р. для індивідуального будівництва у відповідності до акта від 17.05.1979 р. на підставі рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 16.05.1979 року №187, між власниками домоволодінь по АДРЕСА_1 склався відповідний порядок землекористування, який дотримувався сторонами і вони такий порядок протягом тривалого часу не оспорювали: як під час життя батьків сторін ОСОБА_5, ОСОБА_6, так і після їх смерті.

Зазначені обставини відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.4 ) рішенням сесії Красилівської міської ради від 10.12.2010 року №13 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Рішенням сесії Красилівської міської ради від 28.01.2015 року №16 внесено зміни до рішення Красилівської міської ради від 10.12.2010 року №13 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності громадян на земельні ділянки, які перебували у їх користуванні» та викладено в наступній редакції «Надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою надання її у власність по АДРЕСА_1,

площею 0,0652 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (а.с.5).

Посилання апелянтів на те, що при прийнятті Красилівською міською радою вищевказаного рішення від 28.01.2015 року № 16 було порушено ст. 116 ЗК України є недоведеними, адже апелянтами не надано належних та допустимих в розумінні ст. ст. 58 - 59 ЦПК України доказів того, що саме за рахунок земельних ділянок, власниками яких вони є, збільшилася земельна ділянка відповідача з 0,06 га до 0,0652 га.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що Красилівською міською радою порушено норми ст. 118 ЗК України, оскільки земельна ділянка площею 0,0652 га у законному користуванні ОСОБА_1 не перебувала у зв'язку з чим він не мав права на її приватизацію шляхом розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) її меж, без розроблення та погодження у встановленому законом порядку проекту її відведення, колегія суддів вважає їх безпідставними, адже рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року встановлено, що сторони по справі фактично користуються земельними ділянками у площах більших, ніж їм виділялося в користування: 0,15 га по АДРЕСА_1 та 0,06 га по АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги про те, що визначений рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року порядок користування суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_1 та 24 в м. Красилів, згідно якого межа між земельними ділянками визначена на відстані менше 0,5 м від стіни належного апелянтам хліва «Б» порушує їх інтереси як співвласників будинковолодіння № АДРЕСА_1 та користувачів земельної ділянки, позбавляє доступу до власної будівлі, можливості її обслуговування є такими, що не заслуговують на увагу, адже зазначеним рішенням встановлено, що такий варіант найменш змінює фактичне землекористування сторін, межа між суміжними земельними ділянками не буде проходити по стінах належних позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 капітальних споруд і колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької суд позбавлена процесуальної можливості давати оцінку законності чи не законності цього судового рішення, що набрало законної сили.

Посилання апелянтів на те, що судом першої інстанції помилково покладено в основу оскаржуваного рішення саме рішення апеляційного суду від 19.11.2014 року є безпідставним, адже відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом першої інстанції не допущено.

Підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ А.П. Корніюк Судді: /підпис/ А.В. Купельський /підпис/ Т.В. Спірідонова

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________________Говуючий у першій інстанції - Боголюбова Л.М. Справа № 22ц/792/18/17

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № 59