overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/481/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 30 листопада 2016 року надіслано поштою 9 грудня 2016 року, зареєстровано в суді 16 грудня 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що рішення ухвалено 30 листопада 2016 року, ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Повсний текст рішення отримано 2 грудня 2016 року. Апеляційну скаргу здано на пошту 9 грудня 2016 року. За таких обставин, у сенсі положень частин 6 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року сплачено судовий збір в сумі 7579,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно набувальною давністю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 308/290/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сторожницька сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Сторожницька сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та вказано про необхідність виправити недоліки заяви до 19 січня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

16 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.121, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сторожницька сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 454/3313/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Сокальської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача та третьої особи про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Сокальської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 14.45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 308/2439/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байраки» про розірвання договору на будівництво конструкції та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №308/2439/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байраки» про розірвання договору на будівництво конструкції та стягнення коштів - передати на розгляд до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2-о/521/98/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Ярослав, заінтересована особа Білгород Дністровський міськрайонний відділ державної РАЦС головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення юридичного факту місця народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту місця народження.

Вказана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Також, суд вважає за необхідне притягнути заінтересованою особою по справі Головне управління ДМС в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Ярослав, заінтересовані особи Білгород Дністровський міськрайонний відділ державної РАЦС головного територіального управління юстиції в Одеській області та Головне управління ДМС в Одеській області, про встановлення юридичного факту місця народження.

Призначити судове засідання на 21.02.2017 року на 11:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Притягнути у якості заінтересованої особи Головне управління ДМС в Одеській області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Заявнику та заінтересованій особі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/670/17
Провадження № 2/761/3184/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ві Ей Бі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрімоКолект «Центр грошових вимог» про припинення дій, які порушують право, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ві Ей Бі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрімоКолект «Центр грошових вимог» про припинення дій, які порушують право.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/408/17
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року

п и т а н н я

про відновлення провадження в справі, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 19 травня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, після уточнення 11 червня 2015 року вимог просив стягнути з ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 597370,00 грн.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року в позові відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3

В ході апеляційного провадження в справі ОСОБА_3 помер.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року провадження в справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника померлої сторони позивача ОСОБА_3

Визначений частиною 1 статті 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини у шість місяців закінчився.

Згідно наявних у справі матеріалів ОСОБА_5 є подружжям ОСОБА_3, яка його пережила. Оскільки інша інформація щодо спадкоємців відсутня, то ОСОБА_5 підлягає залученню до участі у справі в якості правонаступника померлої сторони ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.37, п.1 ч.1 ст.201, ст.204, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - відновити.

Залучити до участі в справі в якості правонаступника померлої сторони ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Учасників процесу викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщення апеляційного суду Одеської області 23 лютого 2017 року о 15.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Справа № 310/7623/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2011 року відділом ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №680.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ОКПП №) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 900 (девятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04 листопада 2016 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ОКПП №) компенсацію судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 462/151/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду та постанови Львівського Апеляційного Господарського суду

ВСТАНОВИВ:

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява, визначена ним як позовна за нововиявленими обставинами. В свойї заяві він просить переглянути її у звязку з ново виявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 13.10Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути на свою користь заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 22557, 68грн.

Згідно п.1ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинству.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів (договору про отримання обладнання) позивач є юридичною особою, відповідач - субєкт підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.1,12 ГПК України спори, які виникають при укладені, зміні, розірвані договорів, укладених учасниками господарювання, підвідомчі господарським судам.

Керуючись ст. 122 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду та постанови Львівського Апеляційного Господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №415/6303/16-ц
Провадження № 2/415/174/17
У Х В А Л А

18.01.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЛКС» про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «ЛКС» про стягнення грошових коштів.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЛКС» про стягнення грошових коштів, у відкритому судовому засіданні

на 07.02.2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Л. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9856/16-ц Головуючий у 1 інстанції Жук М.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2579/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

4 січня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 320 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року про відкриття провадження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.
справа № 399/15/17
провадження № 2/399/95/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 1109/3871CLAPS від 18 липня 2013р. в розмірі 22229.55 грн., з яких: 10834.69 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;2085.83 грн. - заборгованість по процентам та комісією;9309.03 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за Кредитним договором № 1111/3871CLAPS від 19 липня 2013р. в розмірі 9303.09 грн., з яких:4332.01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;1054.2 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3916.88 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; а всього стягнути 31532,64 грн.Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 30 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях