15.03.2017 Справа № 756/2134/16-ц
Номер справи 756/2134/16-ц
Номер провадження 2/756/334/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач 12.02.2016 року через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 64 345,62 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.12.2015 становить 1 508 904,79 грн, посилаючись на те, що 16.06.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (позивач) та ОСОБА_2 уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 28 511,15 доларів США терміном користування до 16.06.2014 зі сплатою встановлених договором відсотків. Відповідач свої зобов'язання за даним договором не виконує належним чином, не здійснює платежів в рахунок погашення сум кредитів та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 08.12.2015 року складає 64 345,62 доларів США та складається з: 16 195,58 доларів США - заборгованість за кредитом; 13 247,21 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 315,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 33 587,23 доларів США - пеня.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі, оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2011 року за кредитним договором від 16.06.2007 р. з нього вже стягнуто заборгованість у повному обсязі, а також Банк вилучив у нього автомобіль який перебував в заставі та в подальшому його продав в 2010 році за заниженою ціною за 5000 дол. США.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №K3R4AN04186208, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 28 511,15 доларів США, терміном користування до 16.06.2014 (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2011 року по справі №2-271/12 вказано, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №K3R4AN04186208, яка станом на 22.04.2011 становить 21 660,67 доларів США.

З позовної заяви по вищевказаній справі №2-271/12 вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №K3R4AN04186208 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 22.04.2011 становить 21 660,67 доларів США і складається з: 16 016,46 доларів США - заборгованість за кредитом; 3 734,37 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 429,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1 480,84 долари США - пеня.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2-271/12 позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №K3R4AN04186208 у розмірі 21 660,67 доларів США. Зазначене рішення набрало законної сили 30 січня 2011 року та на його виконання видано виконавчий лист. Як зазначав представник позивача, зазначене рішення не виконано і виконавчий лист повернутий стягувачу через відсутність майна у боржника. Проте, суд вважає ,що невиконання судового рішення не може бути підставою для повторного звернення до суду з позовом .

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З вищенаведеного судом вбачається, що за кредитним договором №K3R4AN04186208 від 16.06.2007 з відповідача вже стягнуто у повному обсязі заборгованість за тілом кредиту, за процентами, комісією та пенею станом на 22.04.2011.

Також, як пояснював відповідач та не оспорював позивач, Банком вилучено предмет застави який в 2010 році реалізовано Банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що зверненням до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач змінив термін виконання договору.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 з відповідними змінами, внесеними «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення охоронно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року, військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язання перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Слід зазначити, що відповідач в період з 29 квітня 2015 року по 27 липня 2016 року проходив військову службу та брав безпосередню участь в антитерористичній операції під час особливого періоду, що підтверджується довідкою про проходження військової служби № 1189 від 26.07.2016 року та довідкою про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 1325 від 27.07.2016 року та має статус учасника бойових дій.

З урахуванням вказаного вище, суд вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: