overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2017 Справа № 380/85/17
Провадження по справі № 2/380/65/17
Ухвала

про відкриття провадження

23.01.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Ставищенського району , про визнання правочину недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 1 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 352/71/17
Провадження № 2/352/402/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.17 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Інвест-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач 17.01.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 13900,00 грн.

Згідно поданих позовних матеріалів відповідачка ОСОБА_1, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин позивачем порушено правила підсудності, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на те, що дана справа не підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області, у відповідності до вимог ст.115 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 109, 115 ЦПК України, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Інвест-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 345/4482/16-ц
Провадження № 2/345/194/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2017 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №489/2756/16-ц 23.01.2017
Cправа 489/2756/16-ц
Провадження №22-ц/784/265/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановленя факту, визнання права власності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Судді:
Справа № 2-100/2000
Провадження №2-во/190/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2000 року шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04 жовтня 1989 року в Красноівановській сільській раді, актовий запис № 26 розірвано.

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у рішенні суду від 07.06.2000 року, так як в рішенні суду невірно вказано дату реєстрації шлюб, зазначено «1989 рік» замість «1986 рік».

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, заінтересована особа ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні рішення від 07.06.2000 року була допущена описка, а саме дата реєстрації шлюбу вказана «1989 рік» замість «1986 року».

З урахуванням того, що зі змісту поданої заяви та рішення суду від 07.06.2000 року вбачається описка в рішенні суду, яка не впливає на вирішення питання по суті та не потребує прийняття додаткового судового рішення, суд вважає подану заяву про виправлення описки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2000 року по цивільній справі № 2-100/2000 описку, внісши виправлення в рішення суду зазначивши вірним дату реєстрації шлюбу «04.10.1986 рік» замість «04.10.1989 рік».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 199/6088/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/66/17
номер провадження 2/215/611/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зняття майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

06.01.2017 року до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зняття майна з-під арешту.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не надано належних доказів про сплату судового збору а саме, до позовної заяви позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах - документи підтверджуючі сплату судового збору додаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовленні з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належними доказами сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зняття майна з-під арешту залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Справа № 202/8286/16-ц
Провадження № 2/204/481/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправними дій державного виконавця.

Зазначену позовну заяву ухвалою судді від 27 грудня 2016 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, а саме не усунув наступні недоліки:

-не зазначено, яким судом було видано виконавчий документ, в межах якого позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця, та по якій судовій справі;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправними дій державного виконавця вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/8327/16-ц
Провадження № 2/334/1175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

12.12.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

03.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 12.12.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.30 год., 22 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 22.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 490/419/17
н/п 2/490/3529/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20.01.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

19.01.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

12.01.2017 Справа №2-426/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 31 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 ( 2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/971/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 234/492/17-ц
Провадження № 2-о/234/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, по цивільному провадженню №2о/234/81/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-30 годин 16 січня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявників та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3