АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/423/16-ц Номер провадження 22-ц/786/905/17Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року та

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Карнарук Наталія Віленівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця», про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем за його заявою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «МДМ» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Карнарук Н.В., Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агрофірма «Аршиця», про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем за його заявою.

06 вересня 2016 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог.

Просив визнати недійним договір оренди землі від 09 вересня 2015року укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 133,9202 га, скасувавши його державну реєстрацію;

- визнати недійним договір оренди землі від 10 вересня 2015 року укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 181,0701 га, скасувавши його державну реєстрацію;

- визнати поновленим договір оренди землі від 16 травня 2015 року укладений між Карлівською РДА та ТОВ «МДМ» на земельну ділянку площею 133,9202 га;

- визнати поновленим договір оренди землі від 17 травня 2015 року укладений між Карлівською РДА та ТОВ «МДМ» на земельну ділянку площею 181,0701 га;

- скасувати накази Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області № 1070/0/75-15-СГ та № 1069/0/75-15-СГ від 01 вересня 2015 року «Про надання земельної ділянки в оренду;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області укласти з ТОВ «МДМ» додаткову угоду до договору оренди землі від 16 травня 2005 року площею 133, 9202 га та до договору оренди землі від 16.05.2005р. площею 181, 0701 га, щодо продовження дії договорів на тих же умовах;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав записи про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку реєстраційний номер 16 та на земельну ділянку реєстраційний номер 16.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2016 року. замінено спосіб забезпечення позову згідно ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року на інший спосіб забезпечення позову, а саме: забезпечено позов ТОВ «МДМ» шляхом накладення заборони ОСОБА_2, ТОВ «Агрофірма «Аршиця» та іншим особам крім ТОВ «МДМ»: чинити будь-які перешкоди у зборі, транспортуванні та складуванні для зберігання, а також проводити збір та відчуження у будь-який спосіб, урожай озимої пшениці на спірних земельних ділянках сільськогосподарського призначення площею 133,9202га. ріллі, кадастровий номер: НОМЕР_1, які розташовані за межами населених пунктів, в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, а також заборонити передавати спірні земельні ділянки в користування іншим особам або укладати між собою інші договори щодо спірних земельних ділянок.

До вирішення питання по суті спору, зібраний урожай з спірних земельних ділянках сільськогосподарського призначення площею 133,9202 га. ріллі, кадастровий номер: НОМЕР_1, які розташовані за межами населених пунктів, в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області передано на відповідальне зберігання ТОВ «МДМ»

В процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2016 року.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Карлівського районного суду від 02 липня 2016 року відмовлено.

Іншою ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року позовом ТОВ «МДМ» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В., ТОВ «Агрофірма «Аршиця» про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем за його заявою в частині позовних вимог до відповідача-1 викладених у пунктах 3-7 закрито, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову передбачених ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2016 року. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі ТОВ «МДМ», не погодившись з ухвалою суду про закриття провадження у справі, просить її скасувати та направити заяву для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що судом не повно з'ясовано обставини справи, неправильно визначено правовідносини між сторонами, а також, ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження суддею Пікулем В.П. заявлено самовідвід в порядку ч. 3 ст. 20 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що він перебуває в родинних відносинах з представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді Пікуля В.П. про самовідвід по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Карнарук Наталія Віленівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця», про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем за його заявою, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль