overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.03.2017 Справа № 469/257/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Миколаївобленерго звернувся до Березанського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування електроенергією у розмірі 761,48 грн..

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно адресної довідки Березанського РС УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Червона Українка, Березанського району Миколаївської області зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання боржника зазначена с. Українка, Березанського району Миколаївської області, вул. Тилігульська, 6, відмінна від адреси, зазначеній в довідці Березанського РС УДМС, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст.100, 208 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству Миколаївобленерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1.

Відмов а у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
13.03.2017 Справа № 756/3277/17
Номер справи 758/3277/17
Номер провадження 2/756/2869/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Санаторний комплекс «Пуща -Озерна», третя особа: Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Санаторний комплекс «Пуща -Озерна», третя особа: Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/5443/16-ц
Провадження № 2/144/299/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2016 року суддею Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг було відкрито провадження в цивільній справі за №211/5443/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг від 25 січня 2017 року цивільну справу направлено за підсудністю до Теплицького районного суду Вінницької області.

13 березня 2017 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Теплицького районного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №211/5443/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 30 березня 2017 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати: позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідача ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 444/333/17
Провадження № 2/444/384/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жовква, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за аліментами на утримання дітей, а саме: сина- Курах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за період з 02.02.2012 року до 01.02.2017 року в сумі 52968, 07 грн.- відмовити.

У вимозі ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в користь держави-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КС № 804324 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 25.01.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 601/172/17
Провадження № 2/601/272/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді: Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, його представник, відповідач та її представник.

Позивач просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні просить залучити для участі у справі в якості третьої особи комісію з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, оскільки даний спір розглядався комісією та ними дано висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що комісію з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

По справі слід встановити підстави для зміни місця проживання дитини та визначення місця її проживання із батьком.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 35, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити комісію з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 185/1408/17
Провадження № 2-о/185/119/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме: просить встановити факт належності трудової книжки заповненої на ім' я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що належить ОСОБА_2. До заяви ОСОБА_1 додала клопотання про звільнення від сплати судового збору. Згідно ч. 3 ст.82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору при зверненні до суду. Розглянувши зазначене клопотання та надані докази, приходжу до висновку про його задоволення з наступних причин. З наданих матеріалів вбачається, що завниця ніде не працює, згідно довідки ПФУ № 180 від 18.01.2017 року пенсію не отримує, інших доходів вона не має. Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про її неможливість сплатити судовий збір при предявленні заяви про встановлення факту що має юридичне значення до суду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 208-210 ЦПК України, Законом України «Про судовій збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Зінченко
Справа № 686/4420/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком на два місяці з метою збереження сім»ї за наявності у подружжя малолітньої дитини.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі зупинити до 13 травня 2017 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 03.02.2017
Справа № 320/722/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 62350 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 07 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/8021/15-ц
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення до ОСОБА_2

В судове засідання від представника відповідачки надійшла заява про витребування доказів від позивача, а саме: обґрунтування щомісячних нарахувань за послуги водопостачання та водовідведення з уточненням кількості споживачів та змін вартості послуг за різні періоди з 01.10.2009 року по 30.09.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача у справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Зобов»язати ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надати суду до 05 травня 2017 року для приєднання до матеріалів справи обґрунтування щомісячних нарахувань за послуги водопостачання та водовідведення з уточненням кількості споживачів та змін вартості послуг за різні періоди з 01.10.2009 року по 30.09.2013 року.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.6 ст. 137 ЦПК України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, про відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (25009 м. Кропивницький вул. Соборна, 19а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20639/16-ц

Провадження № 2/638/1795/17

09.03.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 р. заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , залишено без руху.

Позивач ухвалу не одержав, ухвала була повернута до суду по закінченню строку збереження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 523/2985/17
Провадження №2-н/523/163/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2017 р.
На підставі п. п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 10 липня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її повному утриманні.

Однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Через деякий час після одруження відповідач, який проживав в її квартирі, залишив сімю та перейшов проживати до своїх батьків на АДРЕСА_1. Вони припинили з відповідачем подружні відносини та ведення сумісного господарства, між ними відсутні почуття взаєморозуміння та любові, шлюб носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд.

В судове засідання, яке було призначено на 06 березня 2017 року о 17.00 год., сторони не зявились та подали заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Після укладення шлюбу сторони міцної сімї не створили через різні погляди на життя і різні характери, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 липня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Фінканін) та ОСОБА_2, актовий запис №1348, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 347/413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13год.10хв. 20.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк