overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/850/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, КП Дорожне Ремонтно-експлуатаційне управління про стягнення в солідарному порядку 1 800,00 грн. компенсації майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1,00 грн. спричиненої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, КП Дорожне Ремонтно-експлуатаційне управління про стягнення в солідарному порядку 1 800,00 грн. компенсації майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1,00 грн. спричиненої моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 заявив клопотання про обовязкову участь позивача - ОСОБА_2 в судових засіданнях, для повного зясування обставин справи та надання суду пояснень.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився попередньо в прохальній частині позову зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача КП Дорожне Ремонтно-експлуатаційне управління в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка позивача для надання пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, КП Дорожне Ремонтно-експлуатаційне управління про стягнення в солідарному порядку 1 800,00 грн. компенсації майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1,00 грн. спричиненої моральної шкоди на 03.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 4.

Явку позивача - ОСОБА_2 визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 р. заявниця звернулася до суду з названою заявою в якій просила встановити факт прийняття нею в дар квартири АДРЕСА_1. Також просила встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, видане 06.12.2016р. на ім'я ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тобто в даному випадку, з урахування ставки судового збору, сума судового збору за дві вимоги складає 640,00 гривень

В порушення зазначених вимог заявником сплачено судовий збір лише в сумі 320,00 гривень.

У зв'язку з чим заявнику необхідно доплатити 320,00 грн. судового збору на такий рахунок: Волноваське УК (Волноваський район) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0179, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом доплати визначеної суми судового збору та наданням суду квитанції про сплату.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявниці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 462/2406/16 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/367/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Павлишина О.Ф,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Савицьої Тетяни Орестівни про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313,314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 серпня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Савицьої Тетяни Орестівни про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у період з 2002 року по час їх смерті.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

О.Ф. Павлишин
Справа № 307/178/17
Провадження № 2/307/484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 26 січня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Провадження № 2/734/172/17 Справа № 734/3767/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права на право на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права на право на земельну частку (пай) розміром 2,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель колективної власності колишнього КСП «Перше Травня», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 0081908, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 17.05.1996 року за номером 219, у суд звернулася ОСОБА_1 до Кіптівської сільської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

В матеріалах справи міститься:

- клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог;

- заява за підписом сільського голови Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради та визнання позовних вимог;

- заява Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівській області за відсутності представника та не заперечення щодо задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При відкритті провадження в справі позивачу було розяснено право подати суду певні докази.

За станом на 23 січня 2017 року вказані в ухвалі суду про відкриття провадження документи не подано, тому в порядку ст. 10 ЦПК України суд вважає доцільним з метою незатягування розгляду справи ще раз розяснити позивачу право надати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

в судовому засіданні оголосити перерву до 06 лютого 2017 року на 14.00 год.

В порядку ст. 10 ЦПК України розяснити позивачу право надати суду:

рішення компетентного органу про передачу у колективну власність КСП «Перше Травня» землі, в складі яких є спірний пай (рішення Козелецької районної державної адміністрації № 219 від 17 травня 1996 року),

державний акт на право колективної власності на землю КСП «Перше Травня»,

список членів КСП, які включені до складу осіб, що мають право на пай,

Витяг з книги реєстрації сертифікатів на підтвердження видачі/отримання спадкодавцем сертифіката.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа ЄУН: 714/34/17
Провадження № 2/714/79/17
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності в цілому на нерухоме майно ( житловий будинок з господарськими спорудами ) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в цілому на нерухоме майно ( житловий будинок з господарськими спорудами ) в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/34/17, провадження №2/714/79/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності в цілому на нерухоме майно (житловий будинок з господарськими спорудами) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі на 06 лютого 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2818/16-ц
Номер провадження 2-о/213/11/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю серетаря судового засідання ОСОБА_1

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Від представника заявника - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування інформації з КП "Криворізьке БТІ" ДОР", П'ятої криворізької державної нотаріальної контори.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає, що витребування зазначених в заяві представника заявника - ОСОБА_3 відомостей з КП "Криворізьке БТІ" ДОР", П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" надати суду архівну довідку про власників кв.№ 43 буд.№30 по пр.Перемоги в м.Кривому Розі.

Зобов'язати П'яту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду інформацію, чи відкривалася спадкова справа (за наявності надати суду її копію), чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після померлої 01.04.2007 року, ОСОБА_4 та повідомити щодо наявності заповітів останньої.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 10.00 годин 31.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.01.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/35/17 з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/35/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2017 року, 11:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
30.01.2017
Справа № 666/2362/15-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 04.12.2015 року провадження у справі було зупинено до демобілізації відповідача ОСОБА_2 із Збройних Сил України.
27.01.2017 року до суду надійшов витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 був звільнений зі служби за мобілізацією.

У зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі провадження підлягає відновленню та має бути призначено судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі на 10.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209) .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
Справа № 226/2100/16-ц
Провадження № 2-о/226/7/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годину 12.01.2017р., про що повiдомити заявника та заінтересован(их)у осіб по справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/167/15-ц
Номер провадження 6/728/1/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/728/89/15 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12 вересня 2030 року. Вказує, що виконавчий лист загублено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12 вересня 2030 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Приліпко
Справа № 587/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сульської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2017 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 13.02.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін