overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8777/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

20 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. перевіривши виконання вимог ст. ст. 121, 229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. Однак, долучений 1 екземпляр заяви про перегляд заочного рішення для сторін по справі не підписаний заявником ОСОБА_1

Крім того, в заяві не зазначено третю особу і не надано копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями для третьої особи.

Як вбачається з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа №266/4595/16-ц
Провадження№ 2/266/263/17
УХВАЛА

15.03.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Курбановой Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє на підставі договору, надала суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за № 53268489 після смерті ОСОБА_4, померлої 01.02.2010 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог статей 127-130 Цивільного процесуального кодексу України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.130, ч.1 ст.137, 156 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2017 року о 08-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_5 маріупольську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи за № 53268489 після смерті ОСОБА_4, померлої 01.02.2010 року.

Копію ухвали для виконання направити Другій маріупольській державній нотаріальній конторі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 372/707/17
Провадження 2-631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Першотравенської сільської ради, Обухівського району, Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, до Першотравенської сільської ради, Обухівського району, Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 13 квітня 2017 на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 285/3700/16-ц
провадження № 2/0285/468/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С., представника позивача: ОСОБА_1, представника Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_4 державної архітерктурно-будівельної інспекції в Житомирській області про визання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 державної архітерктурно-будівельної інспекції в Житомирській області на ОСОБА_5 архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки ОСОБА_4 не є юридичною особою.

Представника Новоград-Волинської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, при цьому, позивачем та відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до Положення про ОСОБА_5 архітектурно-будівельну інспекцію України, є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного ОСОБА_1 України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_4 державної архітерктурно-будівельної інспекції в Житомирській області на належного відповідача ОСОБА_5 архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2017 Справа №607/2822/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 408/1508/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

06.03.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Територіальна підсудність визначена за ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої справи про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 110, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 08:30 годині у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати позивачці для відома; копію ухвали , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1548/16-ц
Провадження № 2/440/313/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 30.03.2017 року на 11.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/35/17
У Х В А Л А

судового засідання

15.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай), що знаходиться в адмінмежах ОСОБА_2 сільської ради, вартістю 67000 грн., після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09.12.2010 року.

Рішенням Житомирської обласної ради тридцять другої сесії VІ скликання від 14 серпня 2015 року №1567 утворено Народицьку селищну обєднану територіальну громаду з центром у селищі міського типу Народичі Народицького району Житомирської області.

Рішенням Народицької селищної ради Житомирської області першої сесії VІІ скликання №4 від 17 листопада 2015 року повноваження ОСОБА_2 сільської ради припинено з моменту набуття повноважень новообраним Народицьким селищним головою ОСОБА_4 та Народицькою селищною радою обєднаної територіальної громади, як правонаступником, утвореним внаслідок добровільного обєднання територіальних громад.

Рішенням Народицької селищної ради Житомирської області першої сесії VІІ скликання №15 від 17 грудня 2015 року юридичну особу ОСОБА_2 сільську раду припинено шляхом приєднання до Народицької селищної ради.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до у часті у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням викладеного й приймаючи до уваги, що юридичну особу ОСОБА_2 сільську раду припинено, а її правонаступником є Народицька селищна рада, суд вважає, що останню слід залучити до участі в справі.

Відповідно до частини першої статті 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Отже, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною статтями 27,191,208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради - Народицьку селищну раду.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 14 години 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5573/17
УХВАЛА

15.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют»

до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Одеській області про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/16436/16-ц за позовною заявою

Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют»

до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Одеській області про відшкодування шкоди

до судового на «11» травня 2017 року на 15 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1036/17
Номер провадження 2/725/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1036/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 265/1877/17
Провадження № 2/265/768/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 квітня 2017 року о 12-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________