печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

20 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третьої особи Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив ухвалити правосудне рішення на користь позивачів, стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі присудженої Світловодським міськрайонним судом 17480,96 гривень, компенсацію моральної шкоди в розмірі 17000,00 гривень; на користь позивача ОСОБА_1 компенсацію моральної /немайнової/ шкоди в розмірі 17000,00 гривень.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2016 року позовна заява залишена без руху. Недоліки позовної заяви не усунуті. З позовної заяви вбачається, що позивачем номер 1 у вказаній позовній заяві є ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1 та відповідачем номер 2 є ОСОБА_1. До позовної заяви додано копію паспорту на ім'я ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, серії НОМЕР_1 та копії довіреності від імені ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, як вказано у позовній заяві, від 30 травня 2014 року.

Крім того, позивачами не сплачено судовий збір, від сплати якого позивачі просять їх звільнити, при цьому не надають документи, що ці вимоги обґрунтовують.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, в ній не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги відповідача номер 2, додано рішення суду про захист ділової репутації останнього, не заявлено таких вимог і у даній позовній заяві, а інтереси позивача номер 1 /саме ОСОБА_1 представляє без належних на то повноважень, оскільки довіреність видана від ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, як зазначено у позові. В позовній заяві взагалі відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини позовної заяви, не зазначено і підстав про звільнення від доказування. Позовна заява не містить обґрунтування розміру заявлених вимог щодо моральної шкоди.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, які не можуть перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 119, 120, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від свого імені та імені ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третьої особи Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Суддя