overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/15/17-ц
Номер провадження: 2/365/111/17
У Х В А Л А

20.03.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника відповідача про подовження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2017 року (за поштовим штемпелем) позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся із клопотанням про подовження розгляду справи.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 24 січня 2017 року.

Заслухавши думку сторін та представника позивача, які не заперечують проти подовження розгляду справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи особливості розгляду цієї справи, те, що суд задовольнив клопотання сторін про виклик та допит свідків, суд дійшов висновку, що є законні підстави для подовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/493/2017 рік, за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 24.03.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 585/991/17
Номер провадження 2-о/585/244/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву завідуючого пятим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Лікар психіатр завідуючий пятим відділенням КЗ СОР «1 ОСЛ м.Ромни» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3

09 лютого 2017 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних», який набрав чинності з 11 березня 2017 року, та врегулював питання щодо розгляду справ за участю присяжних.

При надходженні даної справи до суду питання про призначення присяжних вирішено не було.

Тому суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії суду для визначення двох присяжних.

Керуючись ст. 11-1, 18, 234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати до канцелярії Роменського міськрайонного суду справу № 585/991/17, провадження №2-о/585/244/17, для визначення присяжних.

Ухвала не оскаржується .

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 645/4778/16-ц
Провадження № 2/645/365/17
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1993.

У судове засідання, призначене на 25 січня 2017 року об 11 годин 30 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 8 лютого 2017 року до 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Гримич М.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1324664,52 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_4, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
М.К. Гримич
Провадження № 2/235/475/17
Справа № 235/428/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника».

16 березня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 755/1115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 січня 2017 року виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання та обслуговування будинку з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва 31 січня 2017 року було видано судовий наказ по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання та обслуговування будинку з ОСОБА_1.

До суду 27 лютого 2017 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 січня 2017 року, в якій просить суд скасувати судовий наказ, оскільки вона з розрахунком заборгованості не погоджується, не вважає його безспірним.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не пропущено десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, копія судового наказу була отримана 17 лютого 2017 року, заява про скасування наказу була подана до суду 27 лютого 2017 року, що підтверджується вхідним штампом на заяві.

Заявник вважає, що існує спір про право, оскільки сума, визначена стягувачем не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки, між сторонами виник спір про право, судовий наказ від 31 січня 2017 року по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання та обслуговування будинку з ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 січня 2017 року виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання та обслуговування будинку з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31 січня 2017 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання та обслуговування будинку з ОСОБА_1.

Роз'яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 461/254/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2512/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 р. о 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Справа № 699/917/16-ц
Номер провадження 2/699/122/17
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Дніпровському районному суді м.Києва, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12.00. 15 травня 2017 року.

Зобов»язати представника позивача прибути до Дніпровського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м.Києва для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 569/2920/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права на спадщину за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права на спадщину за законом.

До початку судового засідання до Рівненського міського суду позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позивач вищевказане клопотання мотивує тим, що вона не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1, а тому не може звернутися до органів, що здійснюють реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно за отриманням правовстановлюючих документів, а тому змушена звертатися до суду за їх витребуванням.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Вимогами ч.2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що для отримання вищевказаного доказу у сторони є складнощі, суд, дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у Комунального підприємства «Рівненського міського бюро технічної інвентаризації» (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45) інформацію про реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду виконати в строк до 25 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 445/333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/1481/17
Провадження № 2/222/505/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 вересня 1996 року Виконавчим комітетом Мирненської селищної ради народних депутатів Тельманівського району Донецької області, актовий запис №11 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 донецької області, вулиця Центральна, 10-8, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 341/1003/16-ц
Провадження № 22-ц/779/439/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 31 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду від 31 січня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4