overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/583/17
ун. № 759/8744/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою просить суд зобов'язати ОСОБА_2 укласти із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіславши на адресу суду заяву і в якій просила залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 47).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 45).

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження №2/447/459/17
Справа №447/481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.03.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

22.02.2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачів, відповідно до якої відповідачі не числиться зареєстрованим у Львівській області.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 24.05.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 592/1789/17
Провадження № 2/592/849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15.02.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 16.02.2017 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.119 ЦПК України.

Особі, що звертається до суду запропоновано протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та розяснено, що в разі їх не усунення матеріали до заяви будь повернуті.

Представник позивача 22.02.2017 року отримав ухвалу суду від 16.02.2017 р. про залишення позову без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.03.2017 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
№ 201/5181/16-ц
провадження 2-во/201/18/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до вище вказаних відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року повернуто позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

ОСОБА_1 14 березня 2017 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 23 лютого 2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року, а саме: замість «320 гривень» зазначити вірно «1166 гривень 51 коп.», оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи, а тому у судовому рішенні по цій справі дійсно була допущена описка стосовно зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року, а саме: замість «320 гривень» зазначити вірно «1166 гривень 51 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №464/679/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.03.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 16 березня 2017 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 06 квітня 2017 року о 16 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 163/16/17
Провадження № 2/163/79/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просила розірвати зареєстрований 21.08.2012 року шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою від 14.02.2017 року в справі відкрито провадження, судовий розгляд призначено на 01.03.2017 року. Через неявку відповідача судове засідання відкладено на 15.03.2017 року.

У призначений час сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду.

Позивач подала у канцелярію суду заяву про залишення її позову без розгляду.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява зроблена у відповідності до вимог ст.ст.11, 207 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Сплачений позивачем судовий збір згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 367/6097/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2214/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 404/4322/16-ц
Номер провадження 2-о/404/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

16 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця через канцелярію суду подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_5, померлої 05.02.2014 року.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявниці про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4:

- належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_5, померлої 05.02.2014 року.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Графа №9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника Присяжного ОСОБА_2»яновича, заінтересовані особи Скала Подільська селищна рада, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Борщівському районі Тернопільської області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/422/17 за заявою ОСОБА_1 в особі представника Присяжного ОСОБА_2»яновича, заінтересовані особи Скала Подільська селищна рада, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Борщівському районі Тернопільської області, про встановлення факту що має юридичне значення та призначити таку до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

2.В строк до 23 березня 2017 року заінтересованим особам, у разі наявності, надати до суду письмові заперечення щодо заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Губіш О.А.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9529/16-ц
Провадження № 2/644/400/17
РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 3947,72 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1378 грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 420/2178/12
Провадження № 6/177/36/17
У Х В А Л А

15.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 заявник звернувся до суду з заявою та просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 420/2178/12.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

В обґрунтування заявлених вимог заявник не вказує сторін виконавчого провадження, не викладає підстави для видачі дубліката виконавчого листа, не посилається на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Крім того, заявник не вказує чи перебуває/перебував вказаний виконавчий лист на виконанні, чи відкрито виконавче провадження, не вказує чи не пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, що суттєво впливає на вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/447/17
УХВАЛА

27.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, про відновлення провадження в справі,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія Прайм», третя особа: ТОВ «ГІДРОІНЖ-БУД», про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 13.07.2016 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм", ОСОБА_3, треті особи: ТОВ "Гідроінж-Буд", ТОВ "Фінансова компанія "Основа", про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії, визнання недійсними свідоцтва про право власності на майно та визнання недійсним рішення та за зустрічним позовом ТОВ "Фінансов компанія "Прайм" до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Гідроінж-Буд", про визнання припиненими правовідносин ( номер справи 752/21249/15-ц), яка знаходилась в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2017 року вищевказаний позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм", ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " "Гідроінж Буд", про визнання недійсним договору та витребування майна.

Призначити судове засідання на 23.03.2017 року о 10.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/274/17
Провадження № 2/0158/161/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю представника позивача Захарчук Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

_______________________________________________________________________

в и р і ш и в:

Позов Ківерцівського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Ківерцівського районного центру зайнятості кошти у розмірі витрат на допомогу по безробіттю, матеріальної допомоги в період профнавчання, компенсації за проїзд до місця проходження навчання в сумі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 72 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 86 грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 405/3642/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення власника, -

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 405/3642/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення власника до розгляду цивільної справи № 405/7406/16-ц, провадження №2/405/1524/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку, надвірних забудов та земельної ділянки під домоволодіння, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова