overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3176/17
Провадження № 2-н/520/157/17
УХВАЛА

20.03.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/216/17
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу призначити до судового розгляду на 07.07.2017 о 11:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачу надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/759/1419/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року в повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., в зв'язку з закінченням повноважень судді Зайця Т.О.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2017 року на 09.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 142, каб. № 19.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 629/749/17
Номер провадження 2-о/629/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа: Виконавчий комітет Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її рідним батьком. Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта № 40 від 17.01.2017 року він виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, безперервного типу перебігу та відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, у висновку зазначено, що ОСОБА_2 вважає себе хворим з 1994 року у період з 2000року неодноразово проходив лікування з приводу зазначеної хвороби, перебував на обліку в ПНД № 16 м. Харкова, проходив ЛТЕК. В результаті проведеної судово - психіатричної експертизи доведено, що батько не здатний протягом тривалого часу і в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв»язку з стійким психічним розладом, який має хронічний тривалий характер.В зв»язку з вищевикладеним, заявник змушена звертатися до суду з заявою, в якій прохає визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: Харківська область, Лозівський район, с.Паютине,вул.. Середи,10, з 01.01.1994 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року на 13годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Єдиний унікальний номер 236/102/17
Номер провадження 22-ц/775/580/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Шаньшина М.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 07 лютого 2017 року постановлено ухвалу, на яку ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 25 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 07 лютого 2017 року була постановлена без участі представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». В апеляційній скарзі, яка відповідно до штемпелю на поштовому конверті (а.с.63) подана до суду першої інстанції 23 лютого 2017 року, зазначено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано заявником 20 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма 119) (а.с. 53). Тобто, апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.59).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич
15.03.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/7312/16-ц
Провадження № 8/644/4/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

15 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Ордонікідзевський відділ РАЦС, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції «Про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами»,

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 10.03.2017 року надійшла заява ОСОБА_1, третя особа Ордонікідзевський відділ РАЦС, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції «Про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами» .

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

12 вересня 2016 згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи, справа була розподілення судді Шевченко С.В. (а.с.11)

13 вересня 2016 року, ухвалою суду провадження по справі було відкрито (а.с.12)

28 листопада 2016 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відмолено у задоволені вимог ОСОБА_1, заінтересована особа Ордонікідзевський відділ РАЦС, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції «Про визнання розірвання шлюбу фіктивним»

10.03.2017 року вказана справа була передана, згідно розподілу автоматизованої системи - судді Горчаковій О.І., у звязку з подачею ОСОБА_1, заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.122, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа Ордонікідзевський відділ РАЦС, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції «Про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 500/1269/17
Провадження № 2/500/1817/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третя особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу

та

визнання права власності із зобовязанням чинити перешкод у користуванні та володінні майном

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.03.2017 р., справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.21 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності із зобовязанням чинити перешкод у користуванні та володінні майном.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності із зобовязанням чинити перешкод у користуванні та володінні майном.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні на 18.05.2017 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
16.03.2017 Справа №: 518/115/17 Провадження № 2/518/428/2017
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.03.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретарі Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09.02.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

16.03.2017 року позивач надала письмову заяву про залишення своїх позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Палій С.А.
Ухвала 16 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року. Витребувати зазначену справу (759/8598/15-ц) зі Святошинського районного суду м. Києва. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/188/17-ц 22-ц/774/957/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Р. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 28.03.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 155/360/17 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 27 березня 2017 року на 10 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/671/17 Головуючий в І інстанції Соловйов В.В.
Єдиний унікальний номер справи: 649/519/16-ц Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2017 року березня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
Секретар:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства «Джерело» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства «Джерело» про визнання договору оренди землі недійсним.

В позовній заяві ОСОБА_5 посилається на те, що договору оренди землі з відповідачем не підписував та ставить під сумнів справжність свого підпису на вказаному договорі. Під час розгляду справи судом першої інстанції позивач посилався на вказані факти як на підставу недійсноті оспорюваного договору та зазначав про необхідність проведення судової експертизи для визначення справжності його підпису.

В своїй апеляційній скарзі заявник зазначає, що місцевим судом питання призначення судової-почеркознавчої експертизи вирішено не було.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За наведених обставин, з метою вирішення питання про проведення почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у фермерського господарства «Джерело» оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та ФГ «Джерело» 16 лютого 2012 року та 24 квітня 2012 року зареєстрований Відділом Держкомзему у Великолепетиському районі Херсонської області за №00908.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у фермерського господарства «Джерело» оригінал договору оренди землі від 16 лютого 2012 року, що був укладений між ОСОБА_5 та фермерським господарством «Джерело» і 24 квітня 2012 року зареєстрований Відділом Держкомзему у Великолепетиському районі Херсонської області за №00908, із підписом ОСОБА_5.

Зобов'язати фермерське господарство «Джерело» надати зазначений документ Апеляційному суду Херсонської області у строк до 30 березня 2017 року.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді : О.А ОСОБА_2

ОСОБА_3