Провадження №2-з/155/1/17
Справа №155/33/17-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволення заяви про забезпечення позову

11 січня 2017 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Горохівського районного суду Волинської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про вселення.

Крім того, ТОВ «Кей-Колект» подало заяву про забезпечення позову, згідно якої просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які інші дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право: володіння майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї, входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків.

Зокрема, в заяві зазначено, що відповідно до акту обстеження майна від 06 грудня 2016 року майно знаходиться у житловому стані, немає жодних видимих пошкоджень, а відповідно до акту обстеження майна від 13 грудня 2016 року стан цього ж майна встановити неможливо, не надано доступ до лічильників газу, води, електричної енергії, внаслідок чого неможливо встановити їх справність та використання відповідно до норм. Зазначені факти свідчать про створення перешкод позивачу як власнику будинку із ціллю пошкодження та знищення його майна. Тому невжиття зазначених заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, в пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову» розяснив, що не допускається забезпечення позову, якщо таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене суд, дослідивши матеріали заяви та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, адже вирішення заяви про забезпечення позову фактично є вирішення спору по суті, що є недопустимим.

Крім того, задоволення заяви про забезпечення позову може порушити конституційні права інших осіб, без ухвалення рішення суду, що також є неприпустимим.

При відмові в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд розяснює позивачу про право повторного звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про виселення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка