overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 705/3386/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2017 Справа №607/562/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.п.14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45), -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/719/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретарі

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ КБ 'Приватбанк' про виключення майна з акту опису та арешту майна ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ КБ 'Приватбанк' про виключення майна з акту опису та арешту майна відмовлено.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 оскаржив дане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

16 лютого 2017 року було відкрите апеляційне провадження у даній справі та ухвалою суду від 17 лютого 2017 року призначено апеляційний розгляд справи на 23 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Гоголя - 316.

16 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Дніпровський районний суд м. Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання представника позивача положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 23 березня 2017 року на 09:00 годину.

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа ЄУН: 714/190/17
Провадження № 2/714/132/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернавської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/190/17, провадження №2/714/132/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернавської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 29 березня 2017 року на 14-30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
Справа № 751/2425/16-ц Провадження № 22-ц/795/553/2017 Суддя у I інстанції Цибенко І. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Шитченко Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

представника Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 19 березня 2017 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/922/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

17 березня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування м.Черкаси, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області, в порядку ст.. 292 ЦПК України, надійшла цивільна справа із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2017 року про роз'яснення ухвали цього суду від 30 січня 2017 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування м.Черкаси, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України ухвала про роз'яснення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для вирішення питання відповідно до вимог цивільно-процесуального Закону.

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування м.Черкаси, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення повернути до Придніпровського районного суду м.Черкаси для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа 752/3520/17
провадження № 2-н/752/186/17
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

21.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.. 96-100 ЦПК України за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс"

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні .

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі .

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 189/219/17
16.03.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Єдаменко І.В.
при секретарі: Котляревській А.М.,
позивач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Покровська селищна рада Покровського району про визнання права на спадкове майно, стягнення не виплаченої заробітної плати, грошового заохочення та допомоги на поховання, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Покровська селищна рада Покровського району про визнання права на спадкове майно, стягнення не виплаченої заробітної плати, грошового заохочення та допомоги на поховання.
Під час судового засідання, призначеного на 16.03.2017 року позивач заявив клопотання про витребування письмових доказів з ТОВ «Проско Ресурси», а саме:
- інформацію, щодо не виплаченої заробітної плати за травень і червень 2015 р. померлій 02.06.2015 р. ОСОБА_2;
- інформацію, щодо не виплаченого грошового заохочення померлій 02.06.2015 р. ОСОБА_2;
- інформацію, щодо не виплаченої допомоги на поховання померлій 02.06.2015 р. ОСОБА_2.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Таким чином, суд вважає, що для зясування всіх обставин справи та встановлення обєктивної істини по справі необхідно заявлене клопотання позивачем про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст.130, ст. 137 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити.
- витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» інформацію, щодо не виплаченої заробітної плати за травень і червень 2015 р., померлій 02.06.2015 р. ОСОБА_2;
- інформацію, щодо не виплаченого грошового заохочення померлій 02.06.2015 р. ОСОБА_2;
- інформацію, щодо не виплаченої допомоги на поховання померлій 02.06.2015 р. ОСОБА_2.
Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» надати Покровському районному суду Дніпропетровської області належним чином завірені копії документів (оригінали довідок) до 19.04.2017 року.
Копію ухвали надати сторонам по справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 171/299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду через наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Дніпропетровській області 15.03.2017 р. надійшла довідка про реєстрацію місця мешкання відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, 27.05.1982року народження, зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: с. Шевченкове в Апостолівському районі Дніпропетровської області не значиться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки вказана справа не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, вважаю необхідним повернути позовну заяву для подачі до належного суду.

Одночасно суд розяснює, що на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст.109,115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 445/97/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 03.04.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/1549/17
Провадження № 2/222/515/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

третя особа: Служба у справах дітей Нікольської райдержадміністрації Нікольського району Донецької області,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Нікольської райдержадміністрації Нікольського району Донецької області, про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.11.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Є. Вайновська
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/277/17
Провадження №6/319/17/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

17 березня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.

при секретарі Шипко А.В.

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши подання начальника Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 07 березня 2017 року звернувся начальник Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Більмацький РВДВС) з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

В подальшому Більмацьким РВДВС подано заяву від 16.03.2107 № про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, за аналогією правил встановлених у п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подання начальника Більмацького РВДВС має бути залишено без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Більмацького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області про привід боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Г.Ю. Валігурський