Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4873/16-ц
Провадження № 2/191/384/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15.03.2017 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря - Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні правом власності та зняття з реєстрації за місцем проживання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1
Відповідно до довідки про склад сім'ї № 1428 від 20.10.2016 року, виданої Раївською сільською радою, у даному будинку зареєстровані двоє людей, а саме: відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачі на даний час прописані (зареєстровані) за вищевказаною адресою, хоча фактично з 16 липня 2013 року та по теперішній час в зазначеному будинку не проживають та не з'являються. Таким чином, вони втратили право на користування будинком внаслідок їх відсутності без поважних причин понад один рік.
Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, не беруть участі в утриманні домоволодіння, виникають проблеми з оформленням субсидії та сплатою надмірних комунальних послуг, чим об'єктивно порушуються права позивача, тому він змушений звернутися за захистом до суду.
Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 та примусово зняти їх з реєстраційного обліку у вказаному будинку.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 09.08.2013 року нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1
Згідно до інформації адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, а також довідки виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 20.10.2016 року за №1428 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, значаться зареєстрованими в будинку АДРЕСА_1
Згідно акту від 22.10.2016 року, складеного депутатом Раївської сільської ради за участю сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за вказаною вище адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично не проживають з 16.08.2013 року по теперішній час.
У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Оскільки договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався, суд при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, застосовує норми цивільного законодавства.
Згідно ст.386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст..7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням.
Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки відповідачі не проживають у будинку АДРЕСА_1 більше одного року без поважної причини. Вимога про примусове зняття відповідачів з реєстрації за вказаною адресою є безпідставною, оскільки зняття проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно до Закону України від 10.12.2015 року № 888-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», а також постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 року «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації», повноваження у сфері реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб делегуються органам місцевого самоврядування (виконавчому органу сільської, селищної або міської ради, сільському голові (у випадку, коли відповідно до Закону виконавчий орган сільської ради не утворено) - органу реєстрації).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 346, 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10,11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
В задоволенні іншої частини позовних вимог- відмовити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т. В. Прижигалінська