Справа № 673/1699/16-ц
Провадження № 2/673/196/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність міського голови щодо складання, підписання та направлення листа

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про:

1.визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність міського голови ОСОБА_2;

2.визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, виданого Деражнянською міською радою 21.03.2016 року за №156 та підписаного ОСОБА_2;

3.зобовязання відповідача ОСОБА_2 спростувати на протязі трьох днів після вступу в законну силу судового рішення поширену ним в листі від 21.03.2016 р. за №156 недостовірну інформацію, яка не відповідає дійсності та викладена неправдиво, містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі, в такий самий спосіб, як це було зроблено відповідачем, шляхом повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рекомендованим листом наступного змісту: «ОСОБА_3: На Вашу заяву виконавчий комітет Деражнянської міської ради повідомляє, що гр. ОСОБА_1 не звертався в 2016 році до виконавчого комітету Деражнянської міської ради, при зустрічі з працівниками не поводився нахабно, не виражався нецензурною лайкою, не звинувачував працівників в некомпетентності, зауваження працівники виконавчого комітету йому не робили, не порушував п.3 ст.48 Правил адвокатської етики»;

4.зобовязання відповідача на протязі трьох днів після вступу в законну силу судового рішення спростувати в службовому кабінеті в присутності ОСОБА_1 та двох працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поширену ним недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_1 є хамом;

5.зобовязання відповідача на протязі трьох днів після вступу в законну силу судового рішення в присутності ОСОБА_1 знищити оригінал листа-відповіді міської ради від 21.03.2016 року за №156, виданого незаконно на імя ОСОБА_3;

6.зобовязання відповідача ОСОБА_2 не поширювати та не передавати третім особам персональні дані про ОСОБА_1 без згоди останнього.

7.стягнення з відповідача понесених збитків згідно квитанцій та інших документів, які будуть надані суду в ході слухання справи.

Ухвалою судді від 23.12.2016 року означену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на наявні матеріали, вказана ухвала отримана позивачем 03 січня 2017 року.

06.01.2017 року позивач подав до суду заяву на виконання ухвали судді від 23.12.2016 року.

Із даної заяви вбачається, що ОСОБА_1 виклав у новій редакції пункт перший позовних вимог, відповідно до якого просить визнати незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність міського голови ОСОБА_2 щодо складання, підписання та направлення ОСОБА_3 листа (акта індивідуальної дії) від 21.03.2016 року вих. № 156. Частину вимог просить суд не розглядати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем подана така заява із квитанцією до прибуткового касового ордера №9 від 06.01.2017 року на суму 6 грн. в одному примірнику.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вказана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність міського голови щодо складання, підписання та направлення листа залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6