АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: приватне акціонерне товариство «ТММ Банк»,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року названу скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначену ухвалу суду з постановленням нової ухвали по суті скарги.

В судовому засіданні представник ПАТ «Фінанс Банк» ( на час розгляду позову - ПрАТ «ТММ Банк» ) проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ПАТ «Фінанс Банк», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржувані дії державного виконавця вчинені відповідно до закону та в межах повноважень.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ТММ Банк» заборгованість за договором овердрафту у загальній сумі 546 882 грн. 69 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

22 серпня 2012 року судом видано виконавчий лист.

03 липня 2015 року відділом ДВС відкрито виконавче провадження.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що державним виконавцем не вчинені усі необхідні дії, направлені на виконання рішення суду, протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, відтак виконавче провадження підлягає закінченню.

Згідно ст.ст. 11, 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Розглядаючи скаргу, суд першої інстанції правильно вважав, що сплив шестимісячного строку примусового виконання рішення суду не є підставою для закінчення виконавчого провадження, оскільки виконавчі дії державного виконавця здійснюються ним до повного виконання боржником рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано, а відтак відсутні підстави вважати, що виконавче провадження підлягає закінченню.

Відмовляючи боржнику у закінченні виконавчого провадження державний виконавець діяв в межах закону та наданих повноважень.

Доводи апеляційної скарги про обов'язок державного виконавця закінчити виконавче провадження з підстав спливу шести місяців з моменту відкриття, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 01 грудня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук