Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1559/16-ц
Провадження № 2/273/148/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Берестівської сільської ради, просила ухвалити рішення про визнання права власності по спадкуванню за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 11.01.2014 року року, а саме на житловий будинок №20 по вул. Центральна в с.Ситисько Баранівського району Житомирської області з усіма надвірними будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її матері ОСОБА_3 належав житловий будинок у селі Ситисько по вул. Центральна,20 Баранівського району Житомирської області. ОСОБА_3 померла 11.01.2014 року в с. Ситисько Баранівського району Житомирської області, після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку вона прийняла.

Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона звернулася до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач - ОСОБА_2 не зявилася, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_3 належав житловий будинок № 20 по вул. Центральна в с. Ситисько Баранівського району Житомирської області, яка не зареєструвала право власності в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок (а.с. 9-10), довідкою КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а.с.8), довідкою Виконкому Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області (а.с. 7).

Заповітом від 05.03.2008 року ОСОБА_3 заповіла все своє майно для позивача дочки ОСОБА_2 (а.с. 5).

ОСОБА_3 померла 11.01.2014 року в с.Стара Гута Баранівського району Житомирської області (а.с.6), після її смерті відкрилася спадщина за заповітом.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 371/2016 до майна померлої ОСОБА_3, спадщину прийняла позивачка ОСОБА_2 (а.с. 20-24).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, згідно з повідомленням завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 28.12.2016 року (а.с. 12).

Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК (в редакції 1963 року), громадяни могли мати у власності житловий будинок, при чому норми глави 10 "Особиста власність" цього Кодексу не пов'язували наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією.

У відповідності з п.п. 4.15 глави 10 ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 179, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 11 січня 2014 року в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок № 20 по вулиці Центральна в селі Ситисько Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5