справа №619/4058/16-ц
провадження №2/619/239/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Н И
17 січня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
за участю секретаря судового засідання - Михайлової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за порушення виконання грошового зобов'язання, -
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій, після подання заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму інфляційних витрат та 3% річних за період з 07.11.2014 року по 04.10.2016 року, а саме 1 053 328 гривень 53 копійки - інфляційних витрат та 100 505 гривень 65 копійок - 3% річних; стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму інфляційних витрат та 3% річних за період з 07.11.2014 року по 04.10.2016 року, а саме 1 053 328 гривень 53 копійки - інфляційних витрат та 100 505 гривень 65 копійок - 3% річних.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07.11.2014 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/3509/14-к ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України щодо потерпілого ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження задоволений цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1253800 гривень одноразово та зобов'язано кожного додатково здійснювати щомісячні платежі на користь ОСОБА_1 до кінця його життя в розмірі 250 євро по офіційному курсу гривні встановленому Національним банком України на дату сплати, а також стягнуто з кожного моральну шкоду у розмірі 500 000 гривень.
Вирок суду набрав законної сили. У ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області 07.04.2015 року відкрито виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 №47123754, № 47123942, та щодо ОСОБА_3 №47123683, №47123560.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх грошових зобов'язань, тому просить стягнути з них суму інфляційних витрат та 3% річних за період з 07.11.2014 року по 04.10.2016 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається з вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.11.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1 253 800 гривень одноразово та зобов'язано ОСОБА_2 додатково здійснювати щомісячні платежі на користь ОСОБА_1 до кінця його життя в розмірі 250 євро по офіційному курсу гривні встановленому Національним банком України на дату виплати та моральну шкоду 500 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1 253 800 гривень одноразово та зобов'язано ОСОБА_3 додатково здійснювати щомісячні платежі на користь ОСОБА_1 до кінця його життя в розмірі 250 євро по офіційному курсу гривні встановленому Національним банком України на дату виплати та моральну шкоду 500 000 гривень (а.с.7-9).

Як вбачається з постанов від 07.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області відкрито виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 №47123754, № 47123942, та щодо ОСОБА_3 №47123683, №47123560, за виконавчими листами №619/3509/14к, виданими 17.02.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області (а.с.10, 11, 12, 13, 14).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В п.3 ч.3 ст.11 ЦК України заначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З Постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01.10.2014 року №113цс14 вбачається, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості за період з 07.11.2014 року по 04.10.2016 року, інфляційні витрати становлять 1 053 328 гривень 53 копійки, 3% річних складає 100 505 гривень 65 копійок.

Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за порушення виконання грошового зобов'язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 07 листопада 2014 року по 04 жовтня 2016 року 3% річних у розмірі 100 505 гривень (сто тисяч п'ятсот п'ять) гривень 65 копійок, інфляційні витрати у розмірі 1 053 328 (один мільйон п'ятдесят три тисячі триста двадцять вісім) гривень 53 копійки, а всього 1 153 834 (один мільйон сто п'ятдесят три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 07 листопада 2014 року по 04 жовтня 2016 року 3% річних у розмірі 100 505 гривень (сто тисяч п'ятсот п'ять) гривень 65 копійок, інфляційні витрати у розмірі 1 053 328 (один мільйон п'ятдесят три тисячі триста двадцять вісім) гривень 53 копійки, а всього 1 153 834 (один мільйон сто п'ятдесят три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати за сплату судового збору у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) гривень у дольовому співвідношенні по 3 445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Овсянніков