Справа № 682/2813/16-ц
Провадження № 2/682/75/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує на те, що 25 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та банком було укладено кредитний договір № 2039-006/08Р, за яким він отримав кредитні кошти в розмірі 9975 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних, з визначеним строком користування кредитом до 25 лютого 2015 року.

Поручителем виконання взятих ОСОБА_1 зобовязань по даному договору виступає ОСОБА_2

За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитним договором рівними частинами до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений договором.

Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувалися і станом на 18 травня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 7746 доларів США по оплаті суми кредиту, 3143,63 доларів США заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Оскільки кредитний договір був забезпечений договором поруки, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2039-006/08Р від 25 лютого 2008 року у розмірі 10889,63 доларів США, а також судові витрати по справі в розмірі 4128,27 гривень за сплату судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявивилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в поданій заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс-Банк» (правонаступник АКБ «Правекс-Банк») було укладено кредитний договір № 2039-006/08Р, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 9975 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних, з встановленим строком користування кредитом до 25 лютого 2015 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Правекс-Банк» (правонаступник АКБ «Правекс-Банк») 25 лютого 2008 року укладено договір поруки, умовами якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 виконував неналежним чином та станом на 18 травня 2016 року допустив заборгованість перед позивачем на загальну суму 10889,63 доларів США.

Вказані обставини підтверджуються даними копій: Кредитного договору № 2039-006/08Р від 25 лютого 2008 року; додатків до кредитного договору; розрахунку заборгованості за кредитним договором; орієнтовного графіку щомісячних платежів по кредиту; Договору поруки; Договору про надання послуг; статуту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідачі в свою чергу порушили взяті на себе зобов'язання, завчасно не розрахувалися, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4128,27 гривень, підтвердженні платіжним дорученням, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 554, 611, 651, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки міста Славута вулиця К. Цеткін, 7/5 Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10889,63 доларів США, та по 2064,10 гривень судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.