overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, в якому вказує, що позивач працює охоронцем в ДП «Управління відомчої воєнізованої охорони» та здійснює охорону ПАТ «Херсонська ТЕЦ». Відповідач неодноразово порушував свої зобовязання щодо своєчасної виплати заробітної плати. На даний час він не отримує заробітну плату з травня 2016 року. Відсутність достатньої оплати його праці призвела до суттєвих моральних страждань, оскільки для утримування своєї сімї він змушений позичати кошти, що негативно впливає на його моральний стан. У звязку із наведеним просить стягнути з державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» на його користь заборгованість по заробітній сплаті, що склалась за період з травня по серпень 2016 року в сумі 12227,91 грн. та стягнути з державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» на його користь компенсацію моральної шкоди у сумі 3500 грн.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкодиповинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкодизалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 584/1504/16-ц
Провадження № 2/584/491/16
УХВАЛА

19.01.2017 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.

за участю: секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 09 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року призначено судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду, у резолютивній його частині допущено описку при зазначенні адреси житлового будинку, право власності на який визнано за ОСОБА_1 (а.с.61-62).

Зважаючи на викладене, зазначену описку, допущену у резолютивній частині судового рішення, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду у такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на житловий будинок загальною площею 98,2 кв.м., житловою площею 64,2 кв.м., з надвірними спорудами: сараєм «Б» площею 39,0 кв.м., погрібом «Пг» площею 12,0 кв.м., вбиральнею «У» площею 1,7 кв.м. та огорожею «1-2», що розташований за адресою: вул. Садовій, 33 у с. Линове Путивльського району Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 09 грудня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_8
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1389/16-ц
Провадження № 2/674/97/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

24 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 11624,06 грн.)

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11624,06 грн..

Справа призначалась до попереднього розгляду на 25.11.2016 року, а також до судового розгляду на 02.12.2016 року, 19.12.2016 року, 04.01.2017 року та 24.01.2017 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення та отриманні представником Дунаєвецької міської ради Хмельницької області судові повістки для вручення їх відповідачеві, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 11624,06 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/118/17 провадження №2/366/56/17

11 січня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/118/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 23 січня 2017 року на 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 23.01.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 404/5245/16-ц
Номер провадження 2/404/498/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою № 50, розташованою по вулиці Волкова, в будинку № 11, корпус № 4 в місті Кропивницькому.

В судове засідання позивач не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31). Подала до суду заяву (вх. № 1696 від 18.01.2017 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також позивачем подано клопотання про виклик свідків (а.с. 34).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, а також зясування обставин, які стосуються предмета та підстав даного спору, обставин, на які посилається позивач, для вирішення клопотання про виклик та допит свідків, суд вважає, що явка в судове засідання позивача є обовязковою, для надання особистих пояснень по справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 03 лютого 2017 року до 12:30 год. для виклику в судове засідання позивача, ОСОБА_1, яка зобов'язана з'явитися в судове засідання, що відбудеться 03 лютого 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17, для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті особи.

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до судового засідання на 18.01.2017 року о 16:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 563/1277/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Управління Держгеокадастру у Корецькому районі Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Даничівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну діяльну, скасування здійсненої реєстрації земельних ділянок, відомостей про формування земельних ділянок та присвоєння їх кадастрових номерів,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258578 виданий 27 серпня 2008 року на імя ОСОБА_1.

Скасувати внесений у Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис №26 про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258578 та внесені до Державного земельного кадастру відомості про формування цих земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів :02:004:0082 та :02:001:271.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :
Справа № 310/8911/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивач просить визнати відповідачів такими особами, які втратили право користування житловим приміщенням у квартирі № 2 житлового будинку № 20 по вулиці Перемоги у м. Бердянську Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.01.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 463/4243/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/1309/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Провадження 2/235/375/17
Справа №235/163/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 10-10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 464/275/17
пр № 2-н/464/49/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2017 року.
Суддя Е.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладін -Інвест», Київська міська рада, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київградсервіс» дільниця «Покровська», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району м. Києва» про заборону вчиняти дії щодо порушення права користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Справа № 761/8244/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2347/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладін -Інвест», Київська міська рада, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київградсервіс» дільниця «Покровська», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району м. Києва» про заборону вчиняти дії щодо порушення права користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 08 лютого 2017 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 746/19/17
Ухвала

про відкриття провадження

"23" січня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год.00 хв. «02» лютого 2017 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ходіч