overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/20/17
Провадження № 2/175/3/17
Ухвала

Іменем України

20 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В січні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 28 березня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа №340/28/17
Номер провадження № 2/340/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами про про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Р. І. Атаманюк
Номер провадження 2/754/457/17
Справа №754/3794/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) право власності на майно в порядку спадкування за законом - житловий будинок, житловою площею 58кв.м із надвірними будівлями та земельною ділянкою, загальною площею 0,294га, що розташовані в АДРЕСА_2 та межує із земельними ділянками з кадастровим номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
н/п 2/490/3034/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.01.2017 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 27.01.2017 року надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 214/6464/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

20 січня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги 16 годину 30 хв. 30 січня 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 583/198/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

за участю секретаря Логвиненко Л.М.

прокурора Єжаченко А.О

представника КЗ СОР

ОСПЛ № 2 (лікар-психіатр) ОСОБА_1

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_5 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

вирішив:

Заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_6 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію до Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку без його згоди.

Рішення направити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днівз дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 242/3827/16-ц Номер провадження 22-ц/775/18/2017
Головуючий у 1 інстанції: Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/3827/16-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/18/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним,

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року скасувати в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитків у розмірі 6 000 грн..

Відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 6 000 грн..

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року змінити в частині визначення загальної суми до стягнення у розмірі 601 122 грн., визначити загальну суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 595 122 грн. (пятсот девяносто пять тисяч сто двадцять дві гривні).

У іншій частині рішення залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 8 439,32 (вісім тисяч чотириста тридцять девять гривень тридцять дві копійки).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь держави судовий збір в сумі 99,18 грн. (девяносто девять гривень вісімнадцять копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Н.С. Краснощокова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/703/16-ц
УХВАЛА

25 січня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

судового розпорядника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання відповідача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Скочищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчій частині судового розгляду, від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача з Скочищенської сільської ради, яка припинилась внаслідок обєднання територіальних громад відповідно до Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Судом встановлено, що згідно рішенням першої сесії Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 28.12.2016 року №2 та № 9, вирішено припинити юридичну особу Скочищенську сільську раду Брусилівського району Житомирської області шляхом приєднання до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, яка є правонаступником припиненої Скочищенської сільської ради. Головою Брусилівської селищної ради обрано ОСОБА_3

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості відповідача, правонаступника Скочищенської сільської ради Брусилівського району Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області.

Розяснити представнику відповідача права та обовязки, передбачені ст.27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 219/20/17
Провадження №2/219/1016/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

20 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши заяву комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за комунальні послуги, -

встановив:

заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа №263/493/17 Провадження № 2-о/263/74/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/304/15-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.
Провадження № 22-ц/790/251/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

13 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

21.09.2016 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та була призначена судді-доповідачу Костенко Т.М.

Ухвалами судді апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі; ухвалою апеляційного суду від 28 вересня 2016 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради Суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, автоматичним розподілом справу розподілено в провадження судді Черкасову В.В.

Справа надійшла в провадження судді Черкасову В.В. 10.11.2016 року.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради Суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, автоматичним розподілом справу розподілено в провадження судді Шаповал Н.М.

Справа надійшла в провадження судді Шаповал Н.М. 10.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,- прийняти до провадження судді апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:45 год. 16 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа №: 398/3854/16-ц
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду о 09.50 год. 24 лютого 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4611/16-ц
Провадження № 2/740/262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті складання незаконного висновку та наслідків, які потяг незаконний висновок,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті складання незаконного висновку та наслідків, які потяг незаконний висновок, і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 06 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова