Провадження № 2/235/651/17
Справа 235/873/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та визнання права власності на телефон, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та визнання права власності на телефон. У даній позовній заяві позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судовго збору, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Законом України «Про судовий збір» (із змінами внесеними законом від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 при оплаті судового збору спеціальним законом, який регламентує питання оплати судового збору є Закон України «Про судовий збір». Всі інші закони, які передбачають пільги або нульову ставку зі сплати судового збору, в тому числі норми ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є загальними, тому їх не слід застосовувати.

Отже, Верховний Суд України цією постановою застосував ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як пріоритетну та зобов'язав споживачів все ж таки сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 360 7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищенаведене, 21 лютого 2017 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позов ОСОБА_1. залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема сплати судового збору. Позивачу було роз'яснено, у якому порядку сплачується судовий збір за подання позовної заяви, в якій обєднано декілька позовних вимог, та в цілому визначено розмір судового збору.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 25 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про врученння поштових відправлень.

27 лютого 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та про визначення попереднього розміру судового збору.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про визначення попереднього розміру судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 20 березня 2017 року не виконав ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та визнання права власності на телефон визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів