overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1531/16-ц
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, _

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.04.2017 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/3870/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

30.12.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом прохаючи: в якості забезпечення позову, здійснити опис та накласти арешт на майно за адресою: Сумська область Охтирський район село Іллічівка вулиця Комбата Лабуренка, 7, яке на даний час знаходиться у відповідача; витребувати від ОСОБА_2 документи на квартиру за адресою: Охтирський район, село Іллічівка, вулиця Комбата Лабуренка, будинок 7, та інше майно, що перебуває в її незаконному володінні. Витребувати від ОСОБА_2 особисті речі ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2017 позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме конкретизації позовної вимоги щодо того, яке саме майно вимагає витребувати від відповідача позивач, а також зазначити вартість як кожної індивідуально визначеної речі, так і всього майна в цілому із наданням відповідних доказів що підтверджують це, зазначення у позовній заяві ціни позову, сплати судового збору, у разі виявлення бажання вжиття судом заходів забезпечення позову подати належним чином оформлену окрему заяву із цього приводу, за подання якої має бути сплачений судовий збір.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення та розписка, з яких вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена позивачу 11.01.2017 року.

В встановлений строк позивач вказані недоліки не усунув.

В звязку з чим, відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 415/5970/16-ц
Провадження № 2/415/133/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

23.01.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О. В.

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанськ справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 10, 209 ЦПК Україна, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 16.03.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Донбаського державного технічного університету у розмірі 1200грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 09.11.2016 р. і до 30.06.2017р.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко
Справа№751/23/17
Провадження №2-н/751/33/17
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 84 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 року по 01.12.2016 року.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. по 344 грн. 50 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 716/1780/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.17 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та оспорювання факту батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та оспорювання факту батьківства, в якому просить виключити з актового запису свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії І-МИ №178905, виданого 02.04.2013 року виконавчим комітетом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району відомості про батька дитини - ОСОБА_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та оспорювання факту батьківства і призначити судове засідання на 11:30 годину 08.02.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 591/7140/16-ц
Провадження № 2-н/591/14/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 січня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/7140/16-ц набрав чинності "______" ______________________________ року
виданий ________________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ___________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа№ 751/148/17
Провадження №2-н/751/117/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/9217/14-ц
Провадження №22-ц/792/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Корніюк А.П.

суддів: Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Лапко Ю.В.

за участю апелянта ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ДП «Оріт» та ДП «Шелі» ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Оріт», дочірнього підприємства «Шелі» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2009 року № 5311.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, ознайомившись з умовами мирової угоди, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати мирову угоду, укладену сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Оріт», дочірнього підприємства «Шелі» про визнання недійсним договору купівлі продажу від 22 жовтня 2009 року №5311 на наступних умовах:

ОСОБА_5 зобов»язується не чинити будь яких перешкод у вільному володінні, користуванні, обслуговуванні чи розпорядженні ОСОБА_2 належним на праві власності ОСОБА_2 приміщенням будівлею магазину літ. «Т-1», загальною площею 40,3 кв.м., що по вул. Кам»янецькій, 122/1Б у м. Хмельницькому.

2.Шустер ОСОБА_6 зобов»язується не чинити будь яких перешкод у вільному володінні, користуванні, обслуговуванні чи розпорядженні ОСОБА_1 земельною ділянкою (кадастровий номер :29:002:0096) площею 520 кв.м. по вул. Тернопільській, 7/1А у м. Хмельницькому

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року у звязку з укладенням сторонами мирової угоди і визнання її Апеляційним судом Хмельницької області та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Оріт», дочірнього підприємства «Шелі» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2009 року № 5311.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.01.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (дорожньо-транспортної пригоди) та витрат понесених на лікування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (дорожньо-транспортної пригоди) та витрат понесених на лікування.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (дорожньо-транспортної пригоди) та витрат понесених на лікування.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 181/32/17
Провадження № 2/181/37/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:30 годин 31 січня 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/617/17
Провадження № 2-о/520/186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.01.2017 року на 16.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 307/124/17
Провадження № 2/307/462/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить стягнути з відповідача на його користь 7071,39 гривень заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1600 гривень.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не оплачена в повному розмірі судовим збором.

Додані до позовної заяви дві квитанції про сплату судового збору від 4 листопада 2016 року на суму 1378 гривень та від 28 грудня 2016 року на суму 166 гривень, всього на суму 1544 гривні є доказом сплати судового збору в повному обсязі, оскільки розмір судового збору повинен становити 1600 гривень.

А тому позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 56 гривень (1600 1544).

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме доплатити позовну заяву судовим збором в розмірі 56 гривень та розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
справа № 166/51/17
провадження № 2-о/166/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ратнівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ратнівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, про надання права на шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ратнівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, про надання права на шлюб.

2.Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18.01.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4