АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1893/17 Головуючий 1 інст. - Уханьова І.С.
Справа № 617/1370/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Кротова Ірина Кирилівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини будинку частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року справу передано за підсудністю для розгляду до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу судді - скасувати, направити справу для розгляду до Вовчанського районного суду Харківської області. При цьому посилався на те, що суд не звернув уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії оскаржуваної ухвали сторонам у справі, чим неправомірно було передано справу для розгляду до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Клопотання про перенесення розгляду справи залишено без задоволення, оскільки вирішується питання не по суті спору.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити, ухвалу судді - залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Передаючи справу до іншого суду, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи у Вовчанському районному суді Харківської області кількісний склад суду складається з одного судді - Уханьової І.С.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року по цій справі задоволено самовідвід судді Уханьової І.С.

Пунктом 3 частини 1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи утворити новий склад суду неможливо, тому висновок суду щодо направлення справи до найбільш територіально наближеного суду є законним.

Доводи апеляційної скарги, які фактично стосуються реалізації права сторін на апеляційне оскарження, вирішено ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 лютого 2017 року, якою поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Оскільки ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії