Провадження №2/193/99/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

представник відповідача 1 ОСОБА_3

відповідача 2 - приватного нотаріуса

Софіївського районного нотаріального

округу Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_4 приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт підписаний від імені ОСОБА_6, посвідчений 23.11.2012 року приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстровим № 1902.

У судовому засіданні відповідач 2 - приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання її неналежним відповідачем по справі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідно до п. 16 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатись до участі у справі, це положення підтверджено також інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2011 року в якому вказано, що якщо у конкретній справі спір виникає між спадкоємцями щодо певного спадкового майна або щодо пропуску строку на прийняття спадщини тощо, то сторонами у справі є не спадкоємець і нотаріус, а спадкоємці між собою. Вказує, що нотаріус не є відповідачем по справі.

Крім того, зазначає, що представником позивача не обґрунтовані позовні вимоги до приватного нотаріуса Софіївського нотаріального районного округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 як відповідача, оскільки між ними відсутній спір.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідач1 ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_3 проти заявленого клопотання також не заперечують .

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання її неналежним відповідачем підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що рішення в справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача особу, яка посвідчила оспорюваний заповіт, а саме приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання її неналежним відповідачем, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук