overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/53/17
Провадження № 2/0158/123/17
Рядок статзвіту № 39
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента Російської Федерації ОСОБА_2 про порушення прав і свобод громадянина, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Президента Російської Федерації ОСОБА_2 про порушення прав і свобод громадянина.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог п.п. 2, 3, 5, 6, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, а також додати документ про сплату судового збору.

Позивачу надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків три дні з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачу ОСОБА_1 вручено особисто 24.01.2017 року, і станом на 30.01.2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконав вимог ст. 119 ЦПК України, і недоліки позовної заяви не усунув, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента Російської Федерації ОСОБА_2 про порушення прав і свобод громадянина повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/7/17
Провадження № 2/670/93/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
У Х В А Л А

Справа № 184/40/17

Номер провадження 2/184/84/17

20.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об 11.30 годині на „07 лютого 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Дата документу 18.01.2017
Справа №320/8691/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу «Мелітопольський будівельний центр професійно технічної освіти» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої стипендії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно отриманої стипендії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного навчального закладу «Мелітопольський будівельний центр професійно технічної освіти» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої стипендії.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 20.02.2017 року на 09 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 676/5638/16-ц
Номер провадження 2/676/338/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в натурі належну йому частку в домоволодінні по вул. Червоноармійській, 33 (ОСОБА_5 Сотні, 33) м. Камянець-Подільський Хмельницької області, яка складається з житлового будинку «Б-ІІІ» з кафе та готелем загальною площею 391,3 кв.м, навіс «С», в тому числі житловою площею 147,8 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на ? частку домоволодіння по вул. Червоноармійській,33 (ОСОБА_5 Сотні, 33) м. Камянець-Подільський Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/169/17
Провадження № 2/520/378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.01.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод шляхом зняття арешту майна та заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод шляхом зняття арешту майна та заборони на його відчуження.

Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року на 16.00 годину за участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 441/1723/16-ц
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Угрівська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

згідно ухвали судді від 20.12.2016р. ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків позову.

Станом на 18.01.2017р. ОСОБА_1 вказаної ухвали судді не виконала.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліків заяви у встановлений строк, таку слід вважати неподаною та повернути.

Окрім цього, ОСОБА_1 слід розяснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" вона вправі звернутися у Городоцький районний суд Львівської обл. із клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Угрівська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 „Міські теплові мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 „Міські теплові мережі заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з 01.01.2015 року по 01.11.2016 року.

Проте, як вбачається з наданої суду інформації адресно-довідковим сектором УДМС України в Запорізькій області від 30.12.2016 року ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу, у період з 24.12.2015 року по 24.06.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши надані матеріали, приходжу, що з наданих матеріалів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 „Міські теплові мережі у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 654/168/17-ц
Провадження №2/654/363/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.02.2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 283/2800/15-ц
Провадження №2/283/242/2017
У Х В А Л А

11 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Справа надійшла до Малинського районного суду після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Малинського районного суду від 15 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2

На підставі викладеного суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 11 годину 04 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/181/17
Провадження № 2-о/663/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Танирвердієва ОСОБА_1, Танирвердієвої Аскіназ Вілаят гизи, заінтересовані особи: Скадовський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 122, 258 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Танирвердієва ОСОБА_1, Танирвердієвої Аскіназ Вілаят гизи, заінтересована особа: Скадовський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
У Х В А Л А

31 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними наказів, договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передано судді 31.01.2017 року.

Вказана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева 4-а, зал судового засідання № 3 на 06 лютого 2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачам подати до 06.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/18/17
УХВАЛА

31.01.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції, Васьковецька сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції, Васьковецька сільська рада.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції, Васьковецька сільська рада до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 454/2530/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1458/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Особам, які беруть участь у справі, Ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року.

надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. «13» березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3