Справа № 409/913/12
Провадження № 6/209/1/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

в складі головуючого судді Лобарчук О.О. ,

за участю секретаря судового засідання Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення заяви шляхом зупинення реалізації арештованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про розстрочку виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судовому засіданні 26 січня 2017 року представником заявників було заявлено клопотання про зупинення реалізації майна, а саме торгового комплексу загальною площею 1614,7 кв.м., розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Героїв АТО,11, арешт на яке було накладено в рамках виконавчого провадження.

Клопотання обґрунтовує тим, що боржник має у власності тільки дане приміщення, з якого отримує прибуток для погашення за виконавчим листом. Реалізація даного приміщення унеможливлює виконання рішення суду. Крім того на даний час вони звернулися з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Представник "Державно експортно-імпортного банку" заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вважає , що дане клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Заслухавши представника заявників, представника заінтересованої особи, суд погоджується з доводами представника заявників та вважає наявними підстави для вжиття заходів забезпечення заяви , зазначених у клопотанні.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 26 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Проте до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити реалізацію арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Водночас, оскільки заявниками подано заяву про розстрочку виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська , суд вважає необхідним забезпечити заяву у спосіб, про який зазначає заявник у клопотанні, а саме зупинити реалізацію арештованого майна.

Суд вважає, що невжиття зазначених заходів може призвести до порушення прав заявника , відновлення яких потребуватиме значних зусиль.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 26 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», Законом України "Про виконавче провадження"-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника - ОСОБА_2 про забезпечення заяви - задовольнити.

Зупинити, до закінчення провадження по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення реалізацію на електронних торгах з продажу майна, а саме торгового комплексу загальною площею 1614,7 кв.м., розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Героїв АТО,11, арешт на яке було накладено в рамках виконавчого провадження.

Копію ухвали направити Головному Державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Ухвала про забезпечення заяви виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення скарги не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лобарчук О.О.