overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8325/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві про зняття арешту з майна.

На підставі ст. ст.3, 13, 16, 317, 319, 321, 368,391 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладені відповідно до постанови ВДВС Печерського РУЮ міста Києва про відкриття виконавчого провадження без номеру від 19 червня 2009 року, реєстраційний номер обтяжень 8828671 від 24 червня 2009 року; постанови ВДВС Печерського РУЮ міста Києва про відкриття виконавчого провадженні без номера від 25 вересня 2009 року, реєстраційний номер обтяжень 9094592 від 28 вересня 2009 року; постанови ВДВС Печерського РУЮ міста Києва про арешт майна боржника 1089/9 від 04 листопада 2011 року, реєстраційний номер обтяжень 11811220 від 07 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд на загальних підставах протягом десяти днів після його оголошення. Особами, які не були присутні при проголошенні рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3403/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 00 хв. «11» квітня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 172/240/17
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2017 р., Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про встановлення факту позбавлення батьківського піклування та опіки над неповнолітніми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. При відкритті провадження суддя перевіряє додержання позивачем вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та сплату збору.

Позивач звертається з позовом до відповідача в порядку позовного провадження. Однак висуває вимоги щодо встановлення факту, що її неповнолітні онуки на даний час залишилися без батьківського піклування і потребують опіки, просить встановити її опікуном неповнолітніх дітей. Вказані факти розглядаються в порядку окремого провадження. Крім того ОСОБА_1 не додала до матеріалів справи документів, які б підтверджували, що вона є належним позивачем в даній категорії справ (докази, що вона є бабою неповнолітніх).

Ухвалою суду від 07 березня 2017 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

На сьогодні позивачем недоліки неусунув.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про встановлення факту позбавлення батьківського піклування та опіки над неповнолітніми визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 5-ти днів.

Суддя:
Справа № 618/173/17
Провадження № 2/618/88/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, 3- я особа - відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, 3- я особа - відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, 3- я особа - відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу та 3-ій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 березня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
У Х В А Л А

14 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 307/3092/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1092/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополвіський» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27.03.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2017 Справа №: 518/388/16-ц Провадження № 2/518/220/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та відсотків.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та відсотків.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 755/3891/17
У х в а л а

Іменем України

"17" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 744/231/17
Провадження 2-н/744/14/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 15 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, в якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 13 березня 2017 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 212/1659/17-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2,третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 10 квітня 2017 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Дата судового засідання призначається на «10 » квітня 2017 року на 10 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-дений строк апеляційної скарги

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 215/847/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 17.03.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/779/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог № 3 є некоректним, так як статтею 88 ЦПК України не передбачено солідарного стягнення судових витрат з декількох відповідачів;

2) до позовної заяви не долучено її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та долучення копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/592/4/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

заявника: ОСОБА_1 ,

державного виконавця: Товарніченко Є. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність та про скасування постанови державного виконавця від 04.04.2012 року у ВП № 31916308 з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-4313/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, та про визнання незаконною бездіяльність та про скасування постанови державного виконавця від 13.01.2011 року у ВП 23161259 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1716/2010, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність та про скасування постанови державного виконавця від 04.04.2012 року у ВП № 31916308 з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-4313/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, та про визнання незаконною бездіяльність та про скасування постанови державного виконавця від 13.01.2011 року у ВП 23161259 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1716/2010, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, задовольнити частково.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 13.01.2011 року ВП № 23161259 у сумі 55074,50 грн. у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1716/2010 від 05.08.2010 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.04.2012 року ВП № 31916308 у сумі 14559,45 грн. у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 1806/2-4313/11 від 12.01.2012 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков
458/1110/15-ц 2/441/22/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

та представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд в порядку ч.3 ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О.І.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.03.2017р
Справа № 202/532/17
Провадження №2/202/880/2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Булачової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 05 серпня 2006 року. В шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, указуючи, що спільне проживання і збереження шлюбу не можливе.

В судовому засіданні відповідач просив суд надати сторонам строк на примирення.

За таких підстав суд вважає, за необхідне зупинити розгляд справи та надати

подружжю строк для примирення три місяці.

Керуючись: ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.191,201,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення строк три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар