overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2777/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «ТАУ» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «ТАУ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз»яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 638/3061/17
Провадження № 2-о/638/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В пред'явленій до суду позовній заяві, місцем реєстрації заявника ОСОБА_1 зазначено: пров. Басейний, 5-А, м. Харків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно адміністративно-територіального ділення м. Харкова, пров. Басейний, 5-А віднесено до території Київського району м. Харкова.

Позивачем не наведено підстав для звернення з даною заявою до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа непідсудна цьому суду.

Таким чином доходжу висновку, що зазначена заява даному суду не підсудна, тому підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 257, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право звернення з заявою до компетентного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Попередити заявника, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали матеріали заявибудуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

Справа № 638/14500/15-ц

Провадження № 2/638/1136/17

01.03.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором №88 від 05.05.2006 року в сумі 68243,36 (шістдесят вісім тисяч двісті сорок три гривні тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 679,57 грн. (шістсот сімдесят девять гривень пятдесят сім копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2-н/752/43/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості, -

Встановив

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 289/486/17
Номер провадження 2/289/441/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 08.05.2017 року о 12:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08.05.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 452/565/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області, сільського голови Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання рішень неправомірними, визнання права та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області, сільського голови Чуквянської сільської радим Самбірського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання рішень неправомірними, визнання права та зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області, сільського голови Чуквянської сільської радим Самбірського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання рішень неправомірними, визнання права та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 4 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4062/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

13 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Брокбізнес» звернувся до суду з позовною заявою 20.07.2016 року, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Страхова компанія «Брокбізнес» матеріальну шкоду в розмірі 29 312,27 грн. в порядку регресу; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 призначено комплексну судову (транспортно-трасологічну та автотоварознавчу) експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

03.03.2017 року, 10.03.2017 року на адресу суду поштовою кореспонденцією надійшли клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно погодження строків проведення експертиз, вирішення питання щодо внесення попередньої оплати вартості експертиз згідно наданих рахунків, надання обєктів дослідження (транспортних засобів).

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи невідкладне вирішення клопотань судових експертів, що стосуються проведення призначеної судом комплексної судової (транспортно-трасологічної та автотоварознавчої) експертизи, що неможливо вирішити без виклику сторін у судове засідання, вважає необхідним відновити провадження у справі для розгляду зазначених клопотань.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Розгляд клопотань судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, ОСОБА_5 призначити на 12.00 годин 14.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторін та їх представників, визнавши їх явку обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі, судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 714/85/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар з участю позивача відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Молницької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 комітету Молницької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_3Г в попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив витребувати спадкову справу, а також призначити справу до слухання в судове засідання..

Відповідач ОСОБА_3Г.в попереднє судове засідання позов визнала в повному обсязі та просила суд призначити справу до слухання в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 комітету Молницької сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, але надав лист про те, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена, про дату, час і місце розгляду справи.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи та витребувавши копію спадкової справи вважає їх достатніми для розгляду справи по суті, та призначення справи до розгляду .

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Молницької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванняна 24 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20.

Витребувати в приватного нотаріуса Герцаївського району спадкову справу .

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 219/2212/17
Провадження № 2-о/219/213/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 463/5630/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

15.03.2017р. дана позовна заява передана у Городоцький районний суд Львівської області за підсудністю із Личаківського районного суду м. Львова.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04.05.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/1736/17
Провадження № 2-о/520/241/17
УХВАЛА

16.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянув матеріали справи 520/1736/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська рай адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 15.02.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, призначення опікуна. Справу призначено до попереднього судового засідання на 21 березня 2017 року на 09.30.

15.03.2017 р. адвокат заявниці ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання для повного та всебічного розгляду справи витребувати з Міського психо-неврологичного диспансеру ( м. Одеса, пров. Рузумовський, 1 ), медичну картку та акт медико-соціальної експертної комісії на підставі якої була видана довідка серій 10 ААВ №814462 від 26.12.2016 р. - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, оглянувши матеріали справи, заяву, і вважає, клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати головного лікаря Психо-неврологичного диспансеру ( м. Одеса, пров. Рузумовський, 1) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б» каб. 242) ), медичну картку та акт медико-соціальної експертної комісії на підставі якої була видана довідка серій 10 ААВ №814462 від 26.12.2016 р. - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати на виготовлення копій вищевказаних документів покласти на ОСОБА_1

Суддя Калашнікова О. І.