overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/176/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою позивача

30 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в особі Криворізької філії, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

30.01.2017 року позивач у судове засідання надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в особі Криворізької філії, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 442/375/15-ц
Провадження №2-с/442/1/2017
УХВАЛА

16 січня 2017 р. місто Дрогобич

16 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 09.02.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства „Дрогобичводоканал за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заява подана у строк та відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 09.02.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства „Дрогобичводоканал за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10 в м. Дрогобичі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучаковський Ю.С.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/6940/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Призначити судове засідання на 08 годину 26 січня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

23 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Витребувати із Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 212/7763/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки « САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 00 хвилин, 15 лютого 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 174/11/17
п/с № 2-д/174/3/2017
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську, судове доручення від 03 січня 2017 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло судове доручення від 03 січня 2017 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1, в судове засідання на призначений судом час не зявився, однак поза межами судового засідання 18 січня 2017 року, прибув до суду.

Гр. ОСОБА_1, була вручена позовна заява з додатками. Відповідачем були надані пояснення по цивільній справі та надана заява в якій він зазначив про те, що позовні вимоги не визнає, просить час на примирення та не заперечує з приводу отримання повідомлень про дату, час та місце розгляду справи, шляхом СМС повідомлень та зазначив мобільний номер телефону.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області виконане в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 132 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали зібрані при виконанні судового доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вручення позовної заяви з додатками та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, направити до суду, який розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Дата документу 17.01.2017
Справа №320/1536/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

«17» січня 2017 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання батьківства.

Ухвалою від 08.12.2016 провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової молекулярно генетичної експертизи.

16.01.2017 до суду надійшов висновок судової молекулярно генетичної експертизи № 354 від 11.01.2017.

За таких обставин провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 204, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Викликати сторони в судове засідання, призначене на 21.02.2017 на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/836/16-ц
У Х В А Л А

18.01.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Ренійська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеській області),-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку непозовного цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення не вбачається. Необхідності у витребуванні додаткових доказів судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Ренійська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеській області).

Копію цієї ухвали, заяви направити заінтересованій особі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. «26» січня 2017 р., про що сповістити заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові пояснення щодо заяви.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 206/143/17
Провадження № 2-о/206/43/17
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Зайченко
№ 2-н/679/1/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 456/3334/16-ц
Провадження № 2/456/528/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.60, 63, 70 СК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати автомобіль марки «Citroen Berlingo», пасажирський-В, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, 2004 року випуску, робочий об'єм двигуна 1868 см.куб., спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? його частини.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський
Справа № 361/3877/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1403/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 33 20.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Київській областіна рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_2 11080 грн. майнової шкоди та 5000 моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ГУ НП у Київській області Сахнюк І.І. подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Так, відповідно до підпункту 6 п.1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги та в даному випадку становить 606 грн. 32 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ГУ НП у Київській області строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Київській областіна рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
№ 263/507/17
№ 2/263/746/2017
УХВАЛА

17 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін