Справа № 461/8438/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/1521/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Омоволе Олувакеле Іромідайо до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Омоволе Олувакеле Іромідайо до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВіЕс Банк».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу разом із матеріалами справи слід повернути до районного суду з таких підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З врахуванням вказаного можна зробити висновок про неоскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил юрисдикції (компетенції).

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2190цс15 і згідно ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів, тому підлягає врахуванню при розгляді даної справи.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та вважає, що позовна вимога про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Отже, враховуючи, що ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності не оскаржується, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Омоволе Олувакеле Іромідайо до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1