Справа № 393/570/16-ц
12 січня 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації звернувся до суду з вимогою позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути аліменти у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) на утримання дітей та передати дітей органу опіки та піклування Новгородківської райдержадміністрації для вирішення питання подальшого їх влаштування. Свої вимоги мотивував тим, що 21 жовтня 2016 року до служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації звернулася із заявою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (сестра неповнолітніх) щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час проживає в АДРЕСА_1 в будинку своїх батьків. Неповнолітні діти упродовж двох останніх років проживають в родині бабусі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та дідуся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, так як в будинку батьків умови для проживання відсутні. Батько не займається вихованням та утриманням дітей. Мати, ОСОБА_7, в 2016 році рішенням Новгородківського районного суду була позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей. Вихованням та утриманням неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом останніх двох років займаються бабуся, ОСОБА_5 та старша сестра ОСОБА_4. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ніде не працює, неодноразово порушував громадський порядок, не приділяє уваги вихованню своїх дітей, в травні 2016 року повернувся із зони АТО. Після повернення за сприяння комісії з питань захисту прав дитини лікувався від алкогольної залежності в Кіровоградському центрі реабілітації для воїнів АТО, проте на даний час продовжує зловживати спиртними напоями (в такому стані може застосувати силу). Дана сім'я перебувала під наглядом соціальних працівників та органів місцевого самоврядування тривалий час, проте змін на краще не відбулося.
Громадянин ОСОБА_3 з початку 2016 року двічі викликався до служби у справах дітей для проведення співбесіди та на комісію з питань захисту прав дитини, де попереджався про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків проте висновків для себе не зробив. При перевірках умов проживання помешкання ОСОБА_3, соціальними працівниками було виявлено, що сім'я ОСОБА_3 не дотримується санітарно-гігієнічних норм проживання, відсутні елементарні засоби гігієни, продукти харчування, постільна білизна, обмаль побутових приладів та речей першої необхідності.
На даний час неповнолітній ОСОБА_1 навчається в Кіровоградському і ПТУ № 8 (на зварювальника) та проживає в гуртожитку ПТУ. З 2005 року по 2016 рік навчався у Великочечеліївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. За час навчання виявив середній рівень знань. Швидкість сприйняття учбового матеріалу середній. Інколи рівень навчальних досягнень хлопчика коливається між достатнім і середнім. Це зумовлено тим, що він не має змоги добре підготовитись до уроків через постійні сварки та пияцтво батьків. Інтерес до навчання учень має несталий. На уроках часто пасивний, неуважний, часто відволікається. Неповнолітній ОСОБА_2 навчається у 4 класі Великочечеліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 1 класу. За час навчання зарекомендував себе як не дуже старанний учень. Пам'ять слабо розвинена. Увага - нестійка. До уроків готується несистематично, мовлення розвинуте слабо, мова невиразна, не уважний. ОСОБА_2 належить до категорії учнів, які не повною мірою використовують свої можливості і здібності, що можна пояснити відсутністю контролю з боку батьків. Вдома не достатньо приділяють уваги контролю при підготовці домашнього завдання.
ОСОБА_3 на запрошення до школи не з'являвся і жодного разу не прийшов до школи з метою дізнатися про стан навчання синів, тобто батько не займається навчальним та виховним процесом дітей, не дбає про їх здоров'я, нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до" культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", що підтверджується відповідними письмовими доказами. Все вищезазначене свідчить виключно про одне: ОСОБА_3, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.
Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 виносилося на засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації. Рішенням даної комісії від 31 жовтня 2016 року № 8 було вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні та на винесені заочного рішення по справі.
Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представники третьої особи служби у справах дітей Новгородківської РДА, ОСОБА_9 позов підтримав, наполягав на його задоволенні, викладені в позовній заяві факти підтвердив.
Свідок ОСОБА_4 суду дала показання, що вона разом з неповнолітніми братами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше двох років постійно проживають в будинку разом бабусею ОСОБА_5, дідусем та батьком ОСОБА_1 в с.Велика Чечеліївка. Батько вихованням та навчанням дітей не займається, часто зловживає алкогольними напоями, матеріально не забезпечує її братів. Виховним та навчальним процесом хлопців займається вона разом з бабусею. Брат ОСОБА_1 з вересня 2016 року вступив до Кіровоградського ПТУ № 8, проживає в гуртожитку.
Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності педагога суду пояснив, що ОСОБА_1 його батько, їх вихованням, навчанням, життям не цікавиться близько двох років. Весь цей час вони з меншим братом проживають у бабусі, які з сестрою ОСОБА_4 про них піклуються. Батько вживає алкогольні напої, говорить щоб на нього не розраховували. З 2016 року він навчається в Кіровоградському ПТУ № 8, проживає в гуртожитку, так як не вистачає коштів влаштувався працювати слюсарем на «Червону зірку» в м.Кропивницький.
Педагог-психолог Орленко К.М. повідомила суд, що неповнолітній ОСОБА_1 пояснення давав добровільно, психологічний тиск на нього не чинився.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи служби у справах дітей ОСОБА_9 свідка ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що підтверджується показами сторін, свідків, матеріалами справи те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком неповнолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37). 21 жовтня 2016 року до служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації із заявою щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно його двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 звернулася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (сестра неповнолітніх) (а.с.12). ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час проживає в АДРЕСА_1 в будинку своїх батьків. Неповнолітні діти упродовж двох останніх років проживають в родині бабусі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та дідуся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, так як в будинку батьків умови для проживання відсутні. Батько не займається вихованням та утриманням дітей. Вихованням та утриманням неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом останніх двох років займаються бабуся, ОСОБА_5 та старша сестра ОСОБА_4. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ніде не працює, не приділяє уваги вихованню своїх дітей, в травні 2016 року повернувся із зони АТО. Після повернення за сприяння комісії з питань захисту прав дитини лікувався від алкогольної залежності в Кіровоградському центрі реабілітації для воїнів АТО, проте на даний час продовжує зловживати спиртними напоями. Дана сім'я перебувала під наглядом соціальних працівників та органів місцевого самоврядування тривалий час, проте змін на краще не відбулося.
Громадянин ОСОБА_3 з початку 2016 року двічі викликався до служби у справах дітей для проведення співбесіди та на комісію з питань захисту прав дитини, де попереджався про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків проте висновків для себе не зробив.
При перевірках умов проживання помешкання ОСОБА_3, соціальними працівниками було виявлено, що сім'я ОСОБА_3 не дотримується санітарно-гігієнічних норм проживання, відсутні елементарні засоби гігієни, продукти харчування, постільна білизна, обмаль побутових приладів та речей першої необхідності.
На даний час неповнолітній ОСОБА_1 навчається в Кіровоградському і ПТУ № 8 (на зварювальника) та проживає в гуртожитку ПТУ. З 2005 року по 2016 рік навчався у Великочечеліївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. За час навчання виявив середній рівень знань. Швидкість сприйняття учбового матеріалу середній. Інколи рівень навчальних досягнень хлопчика коливається між достатнім і середнім. Це зумовлено тим, що він не має змоги добре підготовитись до уроків через постійні сварки та пияцтво батьків. Інтерес до навчання учень має несталий. На уроках часто пасивний, неуважний, часто відволікається а.с.24, 26, 28.
Неповнолітній ОСОБА_2 навчається у 4 класі Великочечеліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 1 класу. За час навчання зарекомендував себе як не дуже старанний учень. Пам'ять слабо розвинена. Увага - нестійка. До уроків готується несистематично, мовлення розвинуте слабо, мова невиразна, не уважний. ОСОБА_2 належить до категорії учнів, які не повною мірою використовують свої можливості і здібності, що можна пояснити відсутністю контролю з боку батьків. Вдома не достатньо приділяють уваги контролю при підготовці домашнього завдання а.с.23, 25, 27.
ОСОБА_3 на запрошення до школи не з'являвся і жодного разу не прийшов до школи з метою дізнатися про стан навчання сина, тобто батько не займається навчальним та виховним процесом дітей, не дбає про їх здоров'я, нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі.
Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 виносилося на засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації. Рішенням даної комісії від 31 жовтня 2016 року № 8 було вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Верховний суд України в п.16 ч.2 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року, наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до Декларації ООН прав дитини (1959 року) «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ст. 167 ч. 5 СК України при позбавленні батьківських прав дитина передається на опікування органові опіки та піклування.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на рахунок Новгородківського районного суду Кіровоградської області судовий збір в розмірі 1653,60 грн.
У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідка ОСОБА_4, і таких доказів суду надано не було.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165, 166, 190, 183, 191 СК України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-227, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд,
Цивільний позов органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 14.12.2016 року до повноліття сина ОСОБА_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Передати дітей, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації для вирішення питання подальшого їх влаштування.
Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК