overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3593/15-ц
Номер провадження 2/213/41/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем було надано зустрічний позов.

Позивач та представник позивача заперечували проти прийняття зустрічного позову, просили залишити його без руху, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи, що за зустрічним позовом відповідачем не сплачено судовий збір, зустрічний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення витрат, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15:00 годин 31.01.2017р. Роз,яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позов буде залишений без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 15:00 годин 31.01.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 317/2347/14-ц
№/п 2/317/28/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

По вказаній справі 08.12.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення.

Проте при виготовленні тексту рішення в його регулятивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначений рік народження ОСОБА_2. .

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2016 року у цивільній справі справі № 317/2347/14-ц №/п 2/317/28/2016 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на 03.02.2017 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа №636/4608/16-ц
Провадження №2/636/185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1,в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2013 року у розмірі 11 901,09 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 14 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 585/213/17
Номер провадження 2-о/585/86/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також те, що він є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, прихожу до висновку про необхідність залучення йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 27 січня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя… підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №639/5261/16-ц
Провадження №2/639/208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

18 січня 2017 року у даній справі судом було ухвалено рішення, в порядку ст. 209 ЦПК України, яким позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5. Встановлено опіку над дітьми. Вирішено питання про стягнення аліментів та про стягнення судових витрат.

Разом з тим, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, ухваленого 18.01.2017 року в порядку ст. 209 ЦПК України, судом було допущено описку.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення, ухваленого в порядку ст. 209 ЦПК України.

Під час судового засідання було встановлено, що неповнолітньому ОСОБА_4 виповнилося повних 4 роки, у зв'язку з чим щодо нього встановлюється опіка, а неповнолітньому ОСОБА_3 повних 15 років у зв'язку з чим щодо нього встановлюється піклування.

Відтак, під час ухвалення вступної та резолютивної частини заочного рішення від 18.01.2017 року, судом було допущено описку, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року, ухваленого в порядку ст. 209 ЦПК України, у цивільній справі №639/5261/16-ц, вказавши абзац у наступній редакції:

«Встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та піклування над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити їх опікуном/піклувальником бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 310/74/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для здійснення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

05.01.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу для здійснення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, в якій просила визнати неправомірною відмову відповідача у наданні згоди на реєстрацію дитини разом із матірю та дозволити реєстрацію місця проживання дитини з матірю без надання згоди батька.

13.01.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали позовної заяви підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для здійснення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Пров.№2/409/251/17
Справа №409/122/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., однак ставка судового збору з 01.01.2017 року за подання відповідного позову складає 1600 грн., як вбачається з поштового конверту, позовна заява направлена до суду 10.01.2017 року;

-адреса відповідача, що зазначена в позовній заяві "АДРЕСА_1" не співпадає з адресою, вказаною в паспорті ОСОБА_1, копія якого долучена до матеріалів справи, а саме "кв. ОСОБА_2 АДРЕСА_2 м. Луганськ";

-не зазначені номери засобів зв'язку відповідача.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/1304/16-ц

30 січня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача у якому поставила питання про визнання за нею права власності на квартиру, що в смт. Богородчаним на вул. Шевченка,7/4/10 Івано-Франківської області.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив про необхідність залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка є матірю покійного ОСОБА_4 та одним із можливих спадкоємців першої черги на майно після його смерті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_3 є матір'ю покійного ОСОБА_4 та може бути спадкоємцем першої черги за законом на майно після його смерті, то її слід залучити до розгляду справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст.32, 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на успадковане нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/203/17
Провадження № 2-с/750/7/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/203/17 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105?, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/203/17 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2017 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/716/17 Справа № 203/1025/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровська міська рада про визнання дійсним договору куплі-продажу, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2017 року м. Первомайськ Справа № 484/152/17
Провадження № 2-н/484/46/17 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ОСОБА_2 підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 591/7119/16-ц Провадження № 2/591/852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальність «Центральні ігри» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачами сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в повному розмірі, що відповідає вимогам п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Провадженні у дайні справі відкривається на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
У Х В А Л А

10.01.2017 Справа №607/13494/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 Малколм до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 Малколм до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Малколм до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 07 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2