overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 березня 2017 р.

Справа № 414/247/17

Провадження № 2-с/414/1/2017

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-с/414/1/2017 (ЄУН 414/247/17), виданий 10 лютого 2017 року за заявою КП «Креміннатеплокомуненерго» за вимогою про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою судді від 20.02.2017 зазначена заява була залишена без руху, а заявниці було надано строк для усунення недоліків заяви у вигляді пяти днів з дня отримання копії ухвали, які ОСОБА_1, отримавши копію ухвали 11.03.2017, у встановлений строк усунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену заяву про скасування судового наказу і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судове засідання з розгляду зазначеної заяви призначити на 21 березня 2017 року року на 14:00 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №: 486/150/17 Провадження № 2/486/239/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_3 про прийняття його зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками,

10 березня 2017 року до Южноукраїнського міського суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття його зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками та об'єднання його з первісним.

Позивач та її представник питання щодо об'єднання зустрічного позову з первісним поклав на розсуд суду.

Суд дослідивши письмові матеріали справи та зустрічну позовну заяву прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги суть позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, оскільки позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний їх розгляд є доцільним.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 123, 124, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками.

Призначити розгляд справи на 14.00 годину 17 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
"14" березня 2017 р. Справа № 363/714/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кечіка Вячаслава Георгійовича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кечіка Вячаслава Георгійовича про розірвання шлюбута прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 31 березня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 6-3366/11 Провадження № 22-ц/795/332/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,
при секретарі:Герасименко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2016 року у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про поновлення строку пред'явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 15 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/554/16-ц
Провадження по справі № 2/514/89/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - О.А. Георгієвої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в особі начальника відділу ОСОБА_2 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплаченої премії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в особі начальника відділу ОСОБА_2 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплаченої премії.

Позивач в судовому засіданні підтримала раніше подану письмову заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Представник відповідача не заперечував проти закриття справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх- небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами суд дійшов висновку, що справу необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в особі начальника відділу ОСОБА_2 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплаченої премії закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 397/240/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує начання, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 213 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) та орендної плати за оренду земельної ділянки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 20.02.2017 року до закінчення сином ОСОБА_3 навчання в Державному навчальному закладі «Кіровоградський професійний ліцей імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 Єгорова» 30.06.2017 року та на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Учасники судового розгляду справи, з повним рішенням суду, зможуть ознайомитись 17 березня 2017 року.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Номер провадження2/289/335/17
Справа №289/255/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишль позовну заяву ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог в якій просить визнати право власності на спадкове майно та у зв"язку з цим звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копій спадкових справ щодо майна померлих:

- 05 вересня 1998 р., у віці 92 років ОСОБА_2;

- 02 червня 2005 р., у віці 58 років ОСОБА_3;

- 18 травня 2014 р., віці 70 років ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори копій спадкових справ щодо майна померлих:

- 05 вересня 1998 р., у віці 92 років ОСОБА_2;

- 02 червня 2005 р., у віці 58 років ОСОБА_3;

- 18 травня 2014 р., віці 70 років ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 22.03.2017 року

Суддя: Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 348/570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 березня 2017 року о 11:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 592/3286/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/607/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна, Управління «Центр надання адміністративних послуг» про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2017 року на «03» квітня 2017 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПАТ КБ «Приват Банк» (т.2, а.с. 202, а також на адресу Сумської філії ПАТ КБ «Приват Банк» на а.с.60, т.2); відповідача - ОСОБА_3 (т.2, а.с.202); представника відповідача - ОСОБА_5 (т.2, а.с.181); третіх осіб - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Рибалку К.Д. (т.2, а.с.117), Управління «Центр надання адміністративних послуг» (т.2, а.с.168).

Головуючий -

Судді -
Справа № 452/498/17
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/398/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Визирської селищної ради Лиманського району Одеської області, Управління держгеокадастру в Лиманському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Визирської селищної ради Лиманського району Одеської області, Управління держгеокадастру в Лиманському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 02 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та заінтересованим особам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська