Провадження №2/263/490/2017
17.01.2017 року місто Маріуполь
Жовтневий райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., за участю прокурора Брущенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулась в суд з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позов обґрунтовує тим, що відповідач є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яким позивачка перебувала у шлюбних відносинах, шлюб 04.10.2013 р. було розірвано. ОСОБА_2 спільно з позивачкою та дітьми не мешкає. По теперішній час діти мешкають разом з позивачкою, батька не бачать, останній не виявляє ніякої зацікавленості стосовно життя доньок та не спілкується з ними. Відповідач повністю ухиляється від виховання та матеріального утримання доньок, жодного разу не цікавився ними. Одночасно відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей.
Від представника позивачки та позивачки надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали у повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи у судовому засіданні присутній не був - надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, рішення просив прийняти з урахуванням прав та законних інтересів дитини.
Прокурор вважала доцільним задовольнити позов.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Дзержинського міського суду Донецької області.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 липня 2015 після укладання шлюбу «ОСОБА_1» змінила прізвище на «ОСОБА_1».
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_2 від 09 липня 2009 року, актовий запис №53.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_3 від 20 лютого 2012 року, актовий запис №14.
Відповідно до рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частин з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 02.09.2013 до повноліття дітей.
З довідки державного виконавця від 17.10.2016 року вбачається, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість за несплаченими аліментами на утримання доньок в розмірі 17 222,10 гривень.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.
Судом встановлено, що відповідач не спілкується із дітьми, не піклується про фізичний і розумовий розвиток дітей, не проявляє до них батьківської турботи, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей.
Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
З наданого Органом опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради висновку вбачається, що орган опіки та піклування про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок вважає не доцільним та теперішній час, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків.
У відповідності до вимог ст.ст.7,155 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Враховуючи, що позбавлення відповідача батьківських прав є способом захисту прав дітей та відповідає їх інтересам, а відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей та не проявляє батьківської турботи до них, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 59-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164-166 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Є.С. Ікорська