overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/197/17
Провадження № 2-н/242/9/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Селидове 18 січня 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач у судові засідання 23.12.2016 року та 18.01.2017 року не з'явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не перебуває або не знаходиться.

До суду повернулися поштові конверти, що були направлені на адресу позивача, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/6050/16-ц
Провадження № 2/487/445/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.01.2017 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання 02.12.2016 року, 27.12.2016 року та 19.01.2017 року відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого позову був повідомлений у передбачений законом спосіб.

Заяви відповідача про розгляд справи за його відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви представника позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 750/658/17
Провадження № 6/750/22/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и л а:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2017 року о 12 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 213.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження не викликати.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 522/1905/17-ц
Провадження № 2/522/5698/17
У Х В А Л А

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Ізокерам» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Відсутній оригінал документа про сплату судового збору.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Ізокерам» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"31" січня 2017 р.
Провадження № 6/742/7/17
Єдиний унікальний № 742/154/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши матеріали за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-116 від 22.02.2010 про стягнення в солідарному порядку боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» (ТОВ «Укрпромбанк») в розмірі 28664,21доларів США.

Заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року, викликавши на цей час сторін.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 204/8420/16-ц
Провадження № 2/204/511/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

-не зазначено номерів засобів звязку позивача, якщо такі є;

-не зазначено номерів засобів звязку відповідача, якщо такі відомі;

-не зазначено поштовий індекс позивача та відповідача;

- до позовної заяви позивачем не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 177/3/17-ц
Провадження № 2/177/503/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що в звязку з поданням до суду з позовною заявою до Апостолівської районної ради, Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, для повного та обєктивного розгляду справи необхідно надати відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини, а саме земельної ділянки, що знаходиться на території Красінської сільської Ради Криворізького району Дніпропетровської області за номером 86-4, площею 6,3967 га, кадастровий номер якої :01:086:0004, після смерті 08.02.2015 року ОСОБА_2, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно, а саме земельною ділянкою, що знаходиться на території Красінської сільської Ради Криворізького району Дніпропетровської області за номером 86-4, площею 6,3967 га, кадастровий номер якої :01:086:0004, за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, а саме земельну ділянку, що знаходиться на території Красінської сільської Ради Криворізького району Дніпропетровської області за номером 86-4, площею 6,3967 га, кадастровий номер якої :01:086:0004, після його смерті.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з Апостолівської державної нотаріальної контори.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Апостолівської державної нотаріальної контори:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини, а саме земельної ділянки, що знаходиться на території Красінської сільської Ради Криворізького району Дніпропетровської області за номером 86-4, площею 6,3967 га, кадастровий номер якої :01:086:0004, після смерті 08.02.2015 року ОСОБА_2;

- про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця ОСОБА_2,померлого 08.02.2015 року, спадковим майно, а саме земельною ділянкою, що знаходиться на території Красінської сільської Ради Криворізького району Дніпропетровської області за номером 86-4, площею 6,3967 га, кадастровий номер якої :01:086:0004, за життя (заповіту);

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті 08.02.2015 року ОСОБА_2 чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, а саме земельну ділянку, що знаходиться на території Красінської сільської Ради Криворізького району Дніпропетровської області за номером 86-4, площею 6,3967 га, кадастровий номер якої :01:086:0004, після його смерті.

Суддя:
Справа № 367/9159/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 січня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

15.12.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100, п. 1 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2017 року Справа № 608/79/17

Номер провадження2/608/147/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 20 січня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 219/9808/16-ц
Провадження №2/219/206/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Ранкової О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні цивільну справу у м. Бахмут за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про витребування копії заповіту ОСОБА_5 від 26 лютого 2013 року на імя ОСОБА_3, який був засвідчений приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_4, також копію спадкової справи на імя ОСОБА_5, яка померла 27 січня 2016 року, повідомити, чи звертався хто не будь з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 27 січня 2016 року. Чи засвідчувалися від імені ОСОБА_5, яка померла 27 січня 2016 року, заповіти або заяви про відміну заповітів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки отримання вказаних заявником доказів ускладнене, суд вважає необхідним витребувати їх з приватного нотаріусу Бахмутського міського нотаріального округу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області документи, а саме: належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_5 від 26 лютого 2013 року на імя ОСОБА_3, який був засвідчений приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_4, також належним чином завірену копію спадкової справи на імя ОСОБА_5, яка померла 27 січня 2016 року (у разі якщо вона заводилась), окрім того повідомити, чи звертався хто не будь з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 27 січня 2016 року, чи засвідчувалися від імені ОСОБА_5, яка померла 27 січня 2016 року, заповіти або заяви про відміну заповітів.

Розгляд справи призначений на 30 січня 2017 року на 15.00 годину.

Розяснити що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 610/20/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1. заборгованість за договором кредиту в сумі 20 263,34 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 січня 2017 року на 10.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 398/3510/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України.