overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3673/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищеназване подання.

29 серпня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення відповідно до якого: стягнути з ОСОБА_2, який народився 7 жовтня 1975 року в м. Іллічівськ Одеської області, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 серпня 2014 року і до повноліття дитини. Рішення є чинним.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

З подання старшого державного виконавця вбачається, що у боржника ОСОБА_2 є зареєстроване нерухоме майно, яке підлягає примусовому стягненню. У звязку з тим, що є інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання..

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Номер провадження 2/754/3186/17
Справа № 754/1838/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі 10 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/202/16
№ провадження
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 12.04.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 433/359/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 24 березня 2017 року о 09-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 715/2513/16-ц
Провадження № 2/715/118/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів: відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів: відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради на 22 березня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/1296/17
Провадження № 2/554/1519/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання права власності до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року в залі судових засідань № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/545/17 у справі № 751/1024/17

14 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 березня 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 497/357/17
Провадження № 2/497/386/17
УхвАла

"13" березня 2017 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка ОСОБА_2", Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка ОСОБА_2", Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визнання права власності на нежитлову будівлю літ.А-1н Гараж по вул.Центральній, 102-д в с.Баннівка Болградського району.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Зі змісту заявлених позовних вимог, та в об'ємі наданих до позовної заяви документів, не зрозуміло яке саме право порушено, невизнано, або оспорюване бажають захистити позивачі відповідним позовом, тобто позивачем не надано відповідного доказу відмови компетентного органу у невизнанні його майнових прав.

Також позивачем не надано до суду доказів вартості майна, для можливості визначення ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка ОСОБА_2", Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 219/1842/17
Провадження № 2/219/1742/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 вересня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 вересня 2007 року.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачу пропонується до 20 березня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 703/741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Смілянське лісове господарство", третя особа: ОСОБА_2 про накладення обов'язку здійснити приватизацію житлового будинку, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Смілянське лісове господарство", третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити приватизацію житлового будинку та призначити судове засідання на 08:30 год. 24 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, а третій особі копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 450/2286/16-ц Провадження № 2/450/307/17
УХВАЛА

судового засідання

07 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання відмови від спадщини недійсною, про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину, про скасування реєстраційного посвідчення та визнання майна спадковим та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання відмови від спадщини недійсною, про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину, про скасування реєстраційного посвідчення та визнання майна спадковим та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області витягу з актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечили, щодо задоволення заявленого клопотання.

Третя особа за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_4 не заперечив, щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін та представників, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати в Пустомитівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завірену копію витягу з актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в Пустомитівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завірену копію витягу з актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа №337-2487/15-ц
Провадження №2-337-46/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу №20-к від 14.04.2015 року про звільнення; поновлення на посаді завідувача лабораторії з 15.04.2015 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної і матеріальної компенсації, стягнення судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою від 14.12.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: