Провадження № 2/344/1640/17
10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Польської М.В.
секретаря Дзюбак Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
18.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 року у справі № 344/7903/16-ц за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розрахунку розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд першої інстанції виходив із довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1, де відповідачем невірно зазначено розмір середньоденної заробітної плати позивача в сумі 186,52 грн.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.02.2017 року було позов задоволено частково: скасовано Наказ Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості №02-03/44 від 02 червня 2016 року «Про звільнення» про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу матеріально-технічного постачання Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, поновлено ОСОБА_1 на роботі в Івано-Франківському обласному державному обєднанні спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання, стягнуто з Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь ОСОБА_1 26322 грн. (двадцять шість тисяч триста двадцять дві гривні) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнуто з Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн. відшкодування за завдану моральну шкоду..

02.03.2017 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.03.2017 року було повернуто справу суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив питання щодо стягнення судового збору із відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З врахуванням того, що позивач була звільнена від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, стягнувши із Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості в користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2204,80 грн.

Щодо питання негайного допущення рішення суду до виконання про поновлення на роботі позивача та присудження їй заробітної плати, але не більше 1 місяця (п. 2.4 ст. 367 ЦПК України) то слід зазначити наступне.

26 листопада 2016 року було видано позивачу два виконавчих листа, про що свідчить відмітка, які нею предявлені до примусового виконання, то необхідності повторно видавати виконавчі листи за додатковим рішенням суду, немає потреби.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84, 88, 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.Івано-Франківськ, вул.. Кнгинин, 44, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2204,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.