Провадження №2/646/742/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.17 року м. Харків

Червонозаводськийрайонний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді- Чудновська І.І.

за участю секретаря Жура О.В.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Андрійоича до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з останнього моральної шкоди у розмірі 20000 грн., з посиланням на душевні страждання у зв'язку з пошкодженням його автомобіля, який переобладнаний під нього, у зв'язку з тим, що він є інвалідом першої групи, який пересувається на інвалідному візку, був позбавлений деякий час, звичайного способу життя, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 07.09.2014 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, у задоволенні позову просили суд відмовити. На питання суду зазначили, що дійсно 07.09.2014 року було ДТП, у вчиненні якого постановою суду було визнано винним відповідача та матеріальна шкода була відшкодована страховою компанією.

Суд, вислухавши доводи позивача, відповідача та представника відповідача дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст. ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з довідки №81195859 про дорожньо-транспортну пригоду 07.09.2014 року о 21.15 год., внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, який керував автомобілем Камаз державний номер НОМЕР_1, було скоєно зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2,який належить ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Як зазначив в судовому засіданні відповідач постановою суду його було визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та матеріальна шкода була відшкодована страховою компанією.

Судом встановлено, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що він зазнав страждань, хвилювань з приводу пошкодження майна будучі інвалідом першої групи, який пересувається на інвалідному візку, не мав можливості користуватись автомобілем, який був переобладнаний під нього, та порушувало деякий час звичайний спосіб його життя.

Частиною 1 статті 23 ЦК України вказує, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, що заподіяна внаслідок порушення його прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням та пошкодженням її майна. Частина 4 цієї ж статті вказує, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд з урахуваннями тривалості та глибини страждань позивача, а також зусиль, які необхідно докласти для усунення негативних наслідків після ДТП, враховуючі вимоги розумності та справедливості, задовольняє вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди частково у розмірі 3000,00 гривень.

Враховуючи те, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року звільнений від сплати судового збору, розмір якого у справах даної категорії складає 551, 20 гривень, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача вказану суму судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст.10-11, 60, 79, 88, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.23,1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н.) на користь ОСОБА_4 (ід.н.) моральну шкоду у розмірі 3000, 00 гривень

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя І.І. Чудновська