overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2737/17
Провадження № 2/369/2012/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09 год. 05 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 740/4190/16-ц
Провадження № 2/740/158/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 13981 грн. 76 коп заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 березня 2011 року, яка виникла станом на 31 жовтня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, представником позивача ОСОБА_2 04 січня 2017 року подано заяву про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання за відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явилась. Інші заяви, клопотання сторін станом на 13 березня 2017 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Приписами ст.ст.11, 207 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.11, 197, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 577/4972/16-ц
Провадження № 2/577/76/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КРЕП Центральне про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року провадження у справі було зупинено до виконання судової будівельно-технічної експертизи. У даний час отриманий висновок експертизи, що є підставою для відновлення провадження.

Тому керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КРЕП Центральне про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_3
Справа №: 398/1609/16-ц
провадження №: 6/398/40/17
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Крімченко С.А., при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» щодо виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року Олександрійським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. В виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення, допущено помилку в назві стягувача, тому просить вірно вказати стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ».

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 3 ст 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено наступне:

Згідно матеріалів цивільної справи № 398/1609/16-ц та заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 24.11.2016 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» заборгованість по кредиту на суму 10105 грн.68 коп. та судові витрати 1378 грн. (а.с. 41-42). На підставі даного рішення Олександрійським міськрайонний судом 26.01.2017 р. було видано виконавчий лист. В виконавчому листі допущено помилку при його оформленні в назві стягувача, а саме, замість товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі.

Керуючись ч. 2 ст. 369, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 26.01.2017 року по цивільній справі № 398/1609/16-ц , зазначивши вірно стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Крімченко
Справа № 629/596/17
Номер провадження 2/629/642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 234/2186/17
Провадження № 2/234/1795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13.03.2017 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 513/206/17
Провадження № 2/513/326/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 25 квітня 2017 року на 15:15 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 666/311/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення запису про батька з актового запису та видачу свідоцтва про народження,

встановив:

13.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково,виключено з актового запису №453 від 05 червня 2014 року, про народження ОСОБА_4, 01.06.2014 р. н., в м. Херсоні, дані про батька ОСОБА_2, 10.08.1987 р. н., зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.03.2017 року від представник позивача ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2016 року, зазначила, що в тексті рішення суду допущено помилку в зазначенні номеру актового запису про народження ОСОБА_4, замість дійсного номера « 463» невірно вказано «453». У звязку з чим просить виправити допущену описку.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, а саме в тексті рішення допущено помилку в зазначенні номеру актового запису про народження ОСОБА_4, замість дійсного номеру «463» вказано «453».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2016 року, а саме в тексті рішення зазначити номер актового запису «463».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2016 року, а саме зазначити: номер актового запису про народження ОСОБА_4 «463».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
Номер провадження: 22-ц/785/1397/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А. Цюри Т.В..

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської областної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 310 ч.1, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року - скасувати.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської областної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 523/2897/17
Провадження №2/523/2499/17
УХВАЛА

"07" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення заробітної плати.

Судовий розгляд справи призначити на 10 квітня 2017 року на 11:30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

06 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Ситнік О.М., Ступак О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, який є правонаступником ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності та зобов'язання не чинити перешкоди у поверненні майна, за касаційною скаргоюОСОБА_6 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Свалявського районного суду від 16 березня 2016 року збільшений та уточнений позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2016 року, рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру скасовано. В задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Додаткове рішення суду скасовано та одночасно вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, який є правонаступником ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності та зобов'язання не чинити перешкоди у поверненні майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак