overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1186/16-ц

Номер провадження: 2/511/28/17

15 березня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № 224103-CRED від 24.04.2008 року станом на 27.03.2016 року в сумі 314,48 доларів США, з яких: відсотки за користування кредитом - 198,63 долара США, штраф (фіксована частина) - 9,52 долара США, штраф (процентна складова) - 106,33 доларів США.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (р/р 3111, , МФО 305299) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 689,00 грн з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1027/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У березні 2017 року представник позивача, ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Дослідивши підстави надісланої заяви, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до викладеного, підлягає задоволенню заява представника позивача, ОСОБА_2 про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести судове засідання, що відбудеться о 10.30 годині 14 березня 2017 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (проспект Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 10.30 годині 14 березня 2017 року за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 365/37/17
Номер провадження: 2/365/117/17
У Х В А Л А

13.03.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/37/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/37/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 29 березня 2017 року на 9 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

позивача: ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

представника ПАТ Альфа-банк: ОСОБА_3

свідка: ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ «Український ОСОБА_6», ПАТ Альфа-банк про визнання угод недійсними, заміну сторони у зобовязанні, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.23, 203, 215, 225, 231, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Визнати недійсним кредитний договір №SAMDN4329 від 29 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк».

Визнати недійсним кредитний договір №500359168 від 04 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Визнати недійсним кредитний договір №КПЕНФ/1012564.1 від 12.06.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_6».

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_6» в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 240/111/17
Провадження № 2/240/72/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі:

відповідача: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 29790,61 грн. за кредитним договором № б/н від 14.06.2012 року, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 24856 (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень 28 коп. за кредитним договором № б/н від 14.06.2012 року, яка складається з 2377,58 грн. заборгованості за кредитом; 22478,70 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 752/248/17
Провадження по справі № 2/752/2462/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва з огляду на положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «21» квітня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/641/947/2017 Справа № 641/1382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики від 08.06.2016 року у розмірі 2000,00 дол. США у гривневому еквіваленті , за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.06.2016 року між сторонами укладено договір позики ,відповідно до якого позивачем надані відповідачу грошові кошти у розмірі 2100,00 дол. США строком до 20-00 годин 26 червня 2016 року , що підтверджується розпискою . 25.06.2016 року відповідач повернув позивачу частину боргу у розмірі 100,00 дол. США . У строк визначений у розписці , а саме 26.06.2016 року зобов,язання щодо повернення іншої частини боргу , а саме 2000,00 дол. США відповідач не виконав. На неодноразові вимоги щодо повернення належним позивачу коштів відповідачем залишені без уваги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року на 09-40 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
провадження № 2/756/1841/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Борисевичу О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04 серпня 2000 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, вони мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя у них не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та виховання дітей, постійних суперечок. З 2012 року спільне господарство вони не ведуть, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, з відповідачем не підтримує шлюбні стосунки з 2012 року.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві 04 серпня 2000 року, про що зроблено актовий запис №366.

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі змісту заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з 2012 року, шлюб носить формальний характер та примирення не можливе. Сімейне життя у них на склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та виховання дітей, постійних суперечок

Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 169, 174, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві 04 серпня 2000 року, актовий запис №366, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/27/2017 Справа № 641/1410/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши питання можливості прийняття подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Зазначене подання не відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому має бути залишено без руху з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, наведених у листі Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 N 25-1/899/7, заява (подання) державного виконавця повинні містити: 1. Найменування суду, до якого подається заява (подання); 2. Найменування органу державної виконавчої служби, ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У поданні державного виконавця не вказані сторони та заінтересовані особи, їх поштові адреси, засоби зв'язку, що унеможливлює виклик зазначених осіб у судове засідання.

З огляду на викладене, подання відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України має бути залишене без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.121, 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Недоліки подання мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ст. 121 ЦПК України подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 316/84/17
Провадження № 2/316/332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.03.2017 року вищевказаний позов задоволений.

Однак, судом встановлено, що у вступній частині повного рішення (а.с.23) допущена описка та помилково зазначена дата його постановлення «09.03.2017р.» замість вірної «06.03.2017р.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання з питання про внесення виправлень в указане судове рішення сторони не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, заперечень проти внесення в вищезазначене рішення суду вказаних виправлень не надали. У порядку ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину повного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та вважати вірною дату його постановлення: «06.03.2017 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська