Справа № 184/434/17
Номер провадження 2-о/184/14/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Томаш В.І., при секретарі - Михайловій Т.В., за участю заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заінтересованої особи - Територіальна громада м. Покров в особі виконкому Покровської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в їх відсутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона дуже давно знає ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 до дня смерті своєї матері проживав завжди разом в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_1 постійно доглядав за своєю матір'ю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він дуже давно знає ОСОБА_1, вони спілкуються, він знав і його матір ОСОБА_2, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю проживали дуже давно однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він дуже давно ще з 1965 року знає ОСОБА_1, який проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_1 доглядав за своєю матір'ю до дня її смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 і на даний час проживає в цій квартирі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона ОСОБА_1 знає давно з 1980 року. До ІНФОРМАЦІЯ_2 він проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_2 однією сім'єю. Після смерті своєї матері він і зараз проживає зі своєю донькою в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_1 постійно доглядав за своєю матір'ю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_1 вона знає давно, вони проживають по сусідству. До ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_2 однією сім'єю, доглядав за нею. На даний час ОСОБА_1 живе зі своєю донькою в цій же квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_1 вона знає дуже давно з 1995 року. Він жив з батьками в квартирі АДРЕСА_1. Коли батько його помер, він жив разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони жили однією сім'єю, він доглядав за матір'ю.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років померла рідна матір заявника - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2. Заповіту на випадок своєї смерті вона не залишила. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після її смерті. Після смерті матері заявник не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку, тому спадкова справа після її смерті заведена не була. Але спадщину, що відкрилася після смерті матері, заявник прийняв відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини. Заявник заяви від відмови від спадщини не подавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, заявник є спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2, виходячи з того, що на час відкриття спадщини він постійно проживав разом з нею в її квартирі АДРЕСА_1 і здійснював постійний догляд за нею.

У липні 2000 року ОСОБА_1 розірвав шлюб зі своєю дружиною ОСОБА_10 і перейшов жити до своїх батьків в трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. В однокімнатній квартирі НОМЕР_1 вказаного житлового будинку проживала бабуся заявника з боку його матері, тобто рідна мати його матері. 23.08.2005 року вже після смерті бабусі ОСОБА_1 зареєстрував своє постійне місце проживання в сусідній квартирі АДРЕСА_1. У разі утворення нової сім'ї заявник мав намір проживати в тій квартирі. Але нову сім'ю він не утворив і продовжував проживати з батьками.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника - ОСОБА_11 і вони з матір'ю вдвох залишилися проживати в квартирі АДРЕСА_1. Заявник з матір'ю проживали однією сім'єю та вели спільне господарство. Мати турбувалася про ОСОБА_1, готувала їжу, прибирала в квартирі та виконувала іншу жіночу роботу по дому. ОСОБА_1 працював та надавав їй грошові кошти на проживання та на оплату комунальних послуг. Своєю квартирою заявник фактично не користувався, тому холодильник у нього був вимкнутий.

Крім того, в останні роки свого життя матір заявника ОСОБА_1 за своїм віком та за станом здоров'я потребувала стороннього догляду і такий догляд він їй надавав, проживаючи разом з нею в одній квартирі. Окрім заявника, більше не було кому здійснювати за нею догляд.

Заявник змушений звернутися до суду з цим позовом в зв'язку з тим, що він не звертався до нотаріуса протягом встановленого законом строку з заявою про прийняття спадщини. Тільки 02.03.2017 року він звернувся до приватного нотаріуса Орджонікідзевського нотаріального округу для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину йому не вдалося з вказаних вище причин, відсутність заяви про прийняття спадщини протягом 6 місяців після смерті матері та відсутність реєстрації постійного місця проживання за однією адресою. Нотаріус роз'яснив йому його право звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо він пропустив його з поважної причини або з позовом про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, якщо він дійсно постійно проживав разом зі своєю матір'ю на час відкриття спадщини.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

ОСОБА_1 необхідно встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про право на спадщину після її смерті як спадкоємець першої черги за законом.

Таким чином, суд вважає необхідним вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.. 1268 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш