Номер провадження: 22-ц/785/2923/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Станкевича В.А.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 січня 2017 року скасувати та постановити нову, якою передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення районним судом правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Київському районному суду м.Одеси.

Такий висновок суду є правильним.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 23.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси (а.с.21).

Доводи апеляційної скарги, що апелянт фактично проживає за іншою адресою, зокрема, АДРЕСА_1, не спростовують правильність висновку суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки районний суд перевірив, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, яка територіально відноситься до Київського району м.Одеси та в силу ч.1 ст.109 ЦПК України позов повинен розглядатися в Київському районному суді м.Одеси.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем подано позовну заяву з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір, не надано оригінал довіреності представника, та не надано всі перелічені у позовній заяві додатки, також не спростовують правильність висновку суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки згідно ст.5 п.2 ЗУ „Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Про те, що представник має надати до справи виключно оригінал довіреності, ЦПК не передбачено. На вимогу суду, представник може представити оригінал довіреності.

Довіреність на представництво інтересів ОСОБА_3 ОСОБА_6 є в матеріалах справи (а.с.05).

Інші доводи апеляційної скарги зведені до переоцінки та не є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі.

При таких обставинах, немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 04 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

В.А. Станкевич