overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/29/17
Номер провадження №2/351/349/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 січня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині позовну заяву ОСОБА_1, до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 р. до Снятинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Снятинським районним судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом було відкрито провадження.

Судом встановлено, що в Ухвалі Снятинського суду про відкриття провадження по вказаній справі було допущено описки, а саме: дату та час, на які призначено розгляд справи помилково вказано «07 квітня 2017 року на 09:30 год.» замість правильної «10 квітня 2017 року на 13:45 год.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Неявка сторін у судове засідання при розгляді питання про виправлення описки допущеної у судовому рішенні не перешкоджає розгляду судом даного питання у їх відсутності

Суд перевіривши письмові матеріали справи прийшов до переконання, що в Ухвалі Снятинського районного суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом слід внести виправлення щодо дати та часу, на які призначено розгляд справи, а саме вказати «Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 13:45 год.» замість «Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 09:30 год.», оскільки в ухвалі допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Снятинського районного суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом щодо дати та часу, на які призначено розгляд справи, а саме вказати «Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 13:45 год.» замість «Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 09:30 год.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження № 2-н/727/19/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2016 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 1991 грн. 49 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа №2-744/06
пр № 2-во/464/2/17
У Х В А Л А

13.01.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення в судовому рішенні описки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 березня 2006 року шлюб розірвано між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2005 року у Галицькому РВ РАЦС м.Львова, актовий запис № 160.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме у вступній частині рішення невірно зазначено рік постановлення даного рішення, а саме, замість «06 березня 2006 р.», суд помилково зазначив «06 березня 2005 р.».

В судове засідання сторони не зявились, проте згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

При ухваленні рішення судом дійсно було допущено вище зазначену описку у вступній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним заяву про виправлення описки в судовому рішенні задоволити, виправивши згадану описку у вступній частині рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити допущену у вступній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, а саме, - помилкову дату постановлення рішення «2005 р.», читати як вірну «2006 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Лєсной С. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк», третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 листопада 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк», третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 09 березня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 756/6746/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1868/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження 2/754/2767/17
Справа № 754/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 242/3117/16-ц
Провадження № 2-п/242/8/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(про скасування заочного рішення)

16 січня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 26.12.2016 року. звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що він та його представник не був належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, чим буди позбавлені права на подання доказів (звіту про вартість автомобіля від 11.08.2016 року для сплати грошової компенсації Позивачу. Про винесення заочного рішення стало відомо 23.12.2016 року. Просив скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона зазначила, що відповідачем ОСОБА_1 не надано жодного нового доказу і не наведено жодної обставини, які б мали істотне значення для вирішення справи і не були зясовані судом, що виключає можливість перегляду законного і обґрунтованого рішення, Просить відмовити в задоволені заяви

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Вивчив матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 27.01.2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/517/17
У Х В А Л А

«27» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

у с т а н о в и л а :

26 січня 2017 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_6
Справа №751/239/17
Провадження №6/751/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

Встановив:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , яка є боржником відповідно до заведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 750/8440/15-к від 22.12.2015, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1763 грн. 84 коп.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву про залишення справи без розгляду.

Стягувач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений .

Боржник в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки старший державний виконавець подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 229/4372/16-ц
Провадження № 2/229/288/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.12.2005 року у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 454, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Загородня.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01 лютого 2017 р. о 09:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 446/2209/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.01.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 31.01.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер 728/2860/16-ц
номер провадження 2/728/68/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 року місто ОСОБА_1

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Чернігівобленерго" в особі директора Бахмацького РЕМ ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ПАТ "Чернігівобленерго" в особі директора Бахмацького РЕМ ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

В попередньому судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 отримав заперечення на позов, висловив позицію, що в судове засідання самостійно залучить спеціаліста, для визначення позиції відповідно до поданих заперечень.

Представник відповідача - ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик в судове засідання спеціалістів Бахмацького РЕМ, які виявили порушення використання електроенергії та складали Акт про порушення правил користування електоренергією ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Чернігівобленерго" в особі директора Бахмацького РЕМ ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_5В , ОСОБА_6, ОСОБА_7М , ОСОБА_2

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков