overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/851/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:30 годину 27.03.2017 року у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.Невська, 3).

Відповідач до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.03.2017 р. 145/318/17

2/145/366/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.04.2017 року на 14-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - представника Колюхівської сільської ради,

представника Тиврівської РДА.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
20.03.2017 ЄУН 389/500/17
Провадження 2/389/184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 22.10.2014 року. Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, якою встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, та потребує уточнення. Так, відсутні докази звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, необхідно уточнити позовну заяву, так як нотаріус не може бути відповідачем за даною категорією справ, вказати бажаний строк, на який позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви. Судовий збір за подачу позову до суду сплачується позивачем по справі. Із наданих квитанцій вбачається, що судовій збір доплачений в розмірі 89 гривень представником позивача ОСОБА_3, а не позивачем.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу оформити позовну заяву належним чином.

15 березня 2017 року представник позивача надав уточнену заяву, якою виключив із відповідачів приватного нотаріуса. Однак, на вимогу ухвали суду від 02.03.2017 не надав доказів звернення до нотаріуса, розяснення останнього або відмову у вчиненні нотаріальної дії, тощо.

У встановлений законом пятиденний строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.121,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №6/751/107/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Сює Бяо, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 28.01.2013 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 1167/5 таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.369 ЦПК України,-

Ухвалила :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Сює Бяо, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 год. 30 хв. на 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити учасникам судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Ширяївський районний суд Одеської області
10.03.2017 Справа №: 518/1669/16-ц Провадження № 2-о/518/11/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини на 10 годину 00 хвилин 06.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/166/17
провадження: 2-о/614/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-О/614/14/17 заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області

про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявоюзаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1 на 23.03. 2017р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 500/6036/16-ц
Провадження № 2/500/1236/17
У Х В А Л А

16.03.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.01.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 15.05.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 305/780/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1119/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 25 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.

У цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 320 грн., які мають бути внесені або перераховані за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;

Код банку одержувача (МФО): 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Номер рахунку: 0002;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9 таблиці ставок судового збору.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 305/780/13-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 25 січня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 640/2635/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування ? частиною житлового будинку з надвірними будівлями № 46 по вул. Толстого в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 20 квітня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 229/968/17
Провадження № 2-о/229/72/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 19.02.2017 року в м.Жданівка Донецької області, Україна.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 257-1,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2017 р. о 09:50 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/183/17 у справі № 6-2724/10

16 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №6-2724/10.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 378 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10 год 00 хв на 03 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/5244/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/212/817/16 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю « Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою про скасування судового наказу від 08 вересня 2016, відповідно до якого з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпропетровськгаз збут» стягнуто суму заборгованості за спожитий природній газ -6 965,39 гривень, інфляційні витрати -334,60 гривень, 3% річних-104,10 гривень та судовий збір -689,00 гривень.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 105 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/212/817/16 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю « Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року в приміщенні суду в залі №305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 676/5944/16-ц
Номер провадження 2/676/443/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю прокурора Атаманюк М.О.

позивача -ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Кам"янець-Подільська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець- Подільського району Хмельницької

області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янець- Подільський АДРЕСА_1, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір

в сумі 640,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_5
Провадження № 2/638/1163/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

( вступна та резолютивна частини )

17 березня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Вороніні Д.Г., Романової О.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням », -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням », - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Кострома, РФ, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 288, розташованою в будинку № 78-А по проспекту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд
Справа № 686/3751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 31 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин