overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Дарницького районного суду м. Києва, якому слід надіслати їх до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Доручити відповідним фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 456/1243/15-ц
Провадження № 2/456/124/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моршинської міської ради Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області про визнання частково нечинним рішення Моршинської міської ради та недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідачів з позовом про визнання частково нечинним рішення Моршинської міської ради №39 від 26.04.2012р. в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0292 га, яка розташована в м. Моршин Львівської області, вул. Скорубської,14, та недійсним Державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку серії ЯМ № 350242, виданого на імя ОСОБА_2

Ухвалою суду від 13.10.2015р. провадження у справі зупинено до вирішення ВССУ справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл земельної ділянки.

16.02.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення провадження в справі, оскільки ухвалою ВССУ від 23.11.2016р. в справі №456/464/98 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл земельної ділянки було залишено без змін рішення Стрийського міськрайонного суду від 10.07.1998р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області. Додано зазначену копію ухвали ВССУ від 23.11.2016р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, на час якої зупинено провадження в справі усунута, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197,204 ЦПК України,

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моршинської міської ради Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області про визнання частково нечинним рішення Моршинської міської ради та недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 травня 2017р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 360/2348/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши подання державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 березня 2017 року на 13-45.

В судове засідання викликати державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 та витребувати, для огляду, матеріали виконавчого провадження № 50813778.

СуддяОСОБА_4
Справа № 569/3520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 травня 2017 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 534/216/17
№ 2/534/248/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 224-226, 228, 232 ЦПК України суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 463/958/16-ц
Провадження № 2/463/185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

представників позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
10.03.17 Справа № 469/260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/324/17
Провадження №2/390/282/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ Укргазбанк в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України до органу реєстрації місця проживання було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 10.03.2017 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанк в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 20 березня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/437/17
Номер провадження 2/289/414/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської об"єднаної територіальної громади Раджомишльського району про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської об"єднаної територіальної громади Раджомишльського району про визнання права на спадщину.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 11.04.2017 року о 11:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 629/515/17
Номер провадження 2/629/614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання майна особистою приватною власністю, посилаючись на те, що вона з 04 березня 2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Шлюб було розірвано 20 листопада 2014 року на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яке набрало законної сили 30 листопада 2014 року. В період шлюбу, а саме 29 січня 2013 року, на імя позивача була оформлена квартира, яка розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 39, кв. 136 згідно договору купівлі-продажу. Кошти на придбання даної квартири були надані позивачу її батьком ОСОБА_3, ані позивач ані відповідач не могли заробити коштів на купівлі спірної квартири, оскільки відповідач з 2002 року ніде офіційно не працював, а лише перебивався випадковими заробітками. На даний час відповідач мирно вирішити даний спір не бажає, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом та просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 39, кв. 136.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до постановлення рішення по справі.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 156/1040/16-ц
провадження № 2/156/50/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, що перебуває у спільній сумісній власності та скасування державної реєстрації про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється.

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Представник позивача заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду , а також просить залучити по справі в якості співвідповідача Іваничівську селищну раду Волинської області.

Позивач підтримала клопотання.

Представник відповідача не заперечила відносно призначення справи до розгляду та залучення співвідповідача, а також заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 33,35, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в якості співвідповідача Іваничівську селищну раду Волинської області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 11-00 год. 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 283/406/17-ц
Провадження №2/283/261/2017
У Х В А Л А

12 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об?єднання «Південно-Західна залізниця» про відшкодування втраченого заробітку,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 10 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 449/1225/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/1209/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконкому Перемишлянської міської ради, Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг ОСОБА_6 про визнання права на приватизацію житлового фонду, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

Л.Б. Струс