Справа №: 398/157/16-ц
провадження №: 2-р/398/3/17
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, де просить розяснити, згідно якого рішення Олександрійського міськрайонного суду надана ОСОБА_2 розстрочка виконання рішення та з якої дати державний виконавець повинен надати встановлену судом розстрочку виконання рішення.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 25.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2016 року.

23.01.2017 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 було задоволено та розстрочено виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 13.07.2017 року (справа № 398/157/16-ц) про стягнення боргу в сумі 12 874,69 грн. на 18 місяців, із сплатою по 715,16 грн., щомісячно.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2017р., було виправлено описку, допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 р. (справа №398/157/16-ц), де було зазначено, що вважати правильним в першому та другому абзаці резолютивної частини даної ухвали рік постановлення рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області «13.07.2016», замість не правильного «13.07.2017».

В звязку з вищевикладеним, заява начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення суду у конкретній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 221, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розяснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутніми під час її проголошення з дня її отримання.

Суддя: