overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-711/2001
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2000 року по справі № 2-711/2001, - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про роз»яснення ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2000 року по справі № 2-711/2001 про скасування заходів забезпечення позову.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 221 ЦПК України, та відповідає вимогам ЦПК України.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 221 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву про розяснення ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2000 року по справі № 2-711/2001 .

Призначити до розгляду в судове засідання на 27.03.2017 року о 14.15 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/212/2017 Справа № 641/8017/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради та ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_3 подала до суду клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки рішення суду може вплинути на виникнення, зміну чи припинення її прав та обов»язків.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради та ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розгляд справи призначено на 28 березня 2017 року на 11-00 годин.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 658/698/17
(провадження № 2/658/496/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі

на 06 квітня 2017 р. о 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/913/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської Ради , треті особи: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хрещатик-200", Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання права на користування жилою площею (квартирою) , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської Ради , треті особи: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хрещатик-200", Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання права на користування жилою площею (квартирою) .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа № 522/4140/17
Провадження № 2/522/6228/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко Сергій Миколайович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 11:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Кічмаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4002/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Національного банку України на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 04 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 445/395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22 .03. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Завідувачу Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надати копію спадкової справи ОСОБА_3, котра померла 17.06.2006 в с.Майдан -Гологірський.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЄУН № 389/2277/16-ц
Провадження № 2/389/814/16
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством ОСОБА_2, який зареєстровано в Знамянському відділі Державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру» при Держкомземі України 22.07.2011 року за № 00391, а також зобовязати відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 5,17 га кадастровий номер :02:000:0506 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Трепівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Судову почеркознавчу експертизу проведено і її висновок надіслано до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне на підставі ч.1 ст.204 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
13.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6497/16-ц
Провадження № 2/644/227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом.

По справі було призначено проведення судового засідання на 06.09.2016 року, 14.11.2016 року, 08.12.2016 року, 09.02.2017 року та 13.03.2017 року, про що позивача було повідомлено судовими повістками завчасно. Але в судові засідання, позивач не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Оскільки позивач не зявляється в судові засідання, і заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд залишає позов без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. А особами, що не були присутні в судовому засіданні в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа 2-н/243/111/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши матеріали судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - стягувач звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Крім того подав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору враховуючи складний матеріальний стан Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа»

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналізуючи вищенаведене і приймаючи до уваги, що майновий стан заявника внаслідок великої кредиторської заборгованості унеможливлює безперешкодну сплату судового збору, суд приходить до висновку про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника стягувача - задовольнити

Відстрочити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» сплату судового збору по справі, до винесення рішення.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайоного суду ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 24 березня 2017 року на 08:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Провадження №2/760/3026/17
в справі №760/3231/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 25 квітня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа №487/2558/16-ц 13.03.2017
Провадження №22-ц/784/822/17
Справа 487/2558/16-ц
Провадження 22-ц/784/822/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, державного нотаріуса Фоменко С.П., треті особи Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївська міська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,скасування в частині державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2, пред'явлений в інтересах малолітнього ОСОБА_3 задоволено, розподілено судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 3 березня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою. Клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 22 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було постановлено 31 січня 2017 року за відсутності відповідачки та її представників. Копію оскаржуваного судового рішення було направлено судом на адресу відповідачки 13 лютого 2017 року.

За такого причини, з яких було пропущено встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України процесуальний строк, можна вважати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, державного нотаріуса Фоменко С.П., треті особи Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївська міська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,скасування в частині державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
№ 2/679/207/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Б.І. Базарник