overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/119/17
Номер провадження 2-о/237/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.17 м. Курахове

Мар`їнський районий суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного Фонду в Марїнському районі Донецької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У попереднє судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі на розсуд суду, зазначає, що заперечень по справі не має.

Відповідно до ч. 1,2 статті 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ч. 6 п.2 ст.130 ЦПК суд у попередньому засіданні вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Як вбачається з ч.6 п.3 ст. 130 ЦПК України суд у попередньому судовому засіданні визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Абзацом 2 ч.1 ст. 257-1 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначений Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

В попередньому судовому засіданні з наданих матеріалів неможливо визначити, чи є заявник ОСОБА_1 родичем померлого або їхнім представником.

За таких обставин, суд позбавлений можливості провести попереднє засідання, оскільки неможливо встановити коло осіб, які братимуть участь у справі, а саме неможливо визначити належного заявника.

У звязку із цим суд відкладає попереднє судове засідання, для повторного виклику заявника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, ст. 257-1 ЦПК 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відкласти на 02.02.2017 року о 11:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 20.01.2017
Справа № 301/97/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
17.01.2017 року м. Іршава
Суддя ________________ _Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3206,19 грн. відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2496, та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2________
повне ім'я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь __ Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»______
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_3206, 19 грн. ( три тисячі двісті шість гривень 19 копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору - отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 695/3262/16-ц
У Х В А Л А

17.01.2017 року Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року (головуючий суддя Орел С.І.) було відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Із матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додатки до неї були направлені відповідачу та третій особі, а про дату та час наступного судового засідання 05.01.2017 року сторони по справі були повідомлені.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.01.2017 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді дана цивільна справа передана до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст., ст. 122, 158, 159 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року на 11-00 год., про що повідомити сторони по справі.

Суддя: Середа Л.В
Справа № 694/1668/16-ц
провадження 2/694/63/17
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До судового засідання 17 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала заяву, через канцелярію суду, про залишення вказаного позову без розгляду. В судове засідання особисто не зявилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, причина неявки суду не відома, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач/заявник подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Звенигородського

Районного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/227/17
Провадження № 4-с/346/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за скаргою Коломийської місцевої прокуратури на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТВБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури пред'явив скаргу на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТВБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" , ОСОБА_2

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Коломийської місцевої прокуратури на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТВБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" , ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.02.2017 року о 11:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 189/19/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про ідкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява передана судді Чорній О.В. цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

19 січня 2017 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 09:00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134)

Відповідачу в судове засідання надати суду для огляду свідоцтво про шлюб; копію свідоцтва про шлюб надати до матеріалів справи.

При собі мати паспорт.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його.

Суддя О.В. Чорна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/142/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

19.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Суровицької Л.В.

Суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 08.02.2017 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Управління державного казначейства у Петриківському районі Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, про зобов'язання здійснити виплату грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Управління державного казначейства у Петриківському районі Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, про зобов'язання здійснити виплату грошових коштів.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 369/274/17
Провадження № 2/369/1348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/104/17 рік
номер провадження 2/695/471/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай).

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 06 лютого 2017 р. на 16 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 277/652/16-ц
У х в а л а

"19" січня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заявуПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року представник позивача ПАТ Акцент-Банк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 жовтня 2016 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області було відкрито провадження у даній цивільній справі.

24 жовтня 2016 року ухвалою Ємільчинського районного суду вищевказану цивільну справу було передано на розгляд Богунському районному суду м. Житомира за підсудністю.

21 листопада 2016 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира дану цивільну справу було передано на розгляд Ємільчинському районному суду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2017 року, справу передано на розгляд судді Дармограй І.І.

04 січня 2017 року було зроблено запит органу реєстрації Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що знаходяться в реєстрі територіальної громади про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 січня 2017 року від органу реєстрації Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області на адресу Ємільчинського районного суду надійшла відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Виходячи з вищевикладеного, позовна заява подана представником позивача не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вірно зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

сСуддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 Справа №607/14524/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Козівському районі Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Козівському районі Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 07 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3