У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" березня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 08.12.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

08.12.2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця..

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2016р. допущено описку, а саме не вірно вказано «Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав» замість вірного «Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав».

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2016р. не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, судом встановлено, що у вступній частині рішення від 08.12.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, допущено описку, а саме не вірно вказано «Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав» замість вірного «Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав».

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме:

замість зазначеного у вступній частині рішення «Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав» вірного вказати «Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масендич В.В.