overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову в об"єднанні позовів в одне провадження

13.03.2017р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок клопотання ОСОБА_5 про обєднання в одне провадження цивільної справи за її позовом про визнання недійсним заповіту та позову ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 р. ОСОБА_7 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_8, треті особи Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області, Приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту.

13.03.2017 р. до суду звернулась ОСОБА_5 з окремим позовом до ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, та заявила клопотання про обєднання в одне провадження двох цивільних справ.

13.03.2017 р. цивільну справу передано для вирішення питання про обєднання обох справ в одне провадження.

ОСОБА_7 та її представник заперечили проти задоволення заяви про обєднання, мотивує тим, що це право суду, а не обовязок. Просили слухати справи окремо.

В силу ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із матеріалів зазначених позовів не вбачається, що є підстави для сумісного розгляду двох цивільних справ, а тому не можна вважати, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ, відповідно клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про обєднання позовів в одне провадження відмовити.

Оскарження даної ухвали законодавством не передбачено.

Суддя Яворська Н.І.

Суддя
Справа № 236/693/17
Номер провадження 2-о/236/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 257-1, 258 ЦПК України, справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.256,257,257-1,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи в певний час призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 15:00 годин 15.03.2017 року .

Витребувати з Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області : довідку про відсутність відомостей про реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_2, померлого у віці 35 років 24 березня 2015 року в м. Єнакієво Донецької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності в Донецькій апеляційний суд через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
УХВАЛА

13 березня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 27 грудня 2016 року з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2001 року виконкомом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області, вказуючи на те, що спільне життя не склалось по причині несумісності характерів, непорозумінь, різних поглядів на життя.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження у справі було зупинено та згідно зі ст.111 СК України сторонам надавався строк для примирення - два місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, суд керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, приймає рішення про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13 березня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

13.03.2017
Справа № 744/235/17
Провадження № 2-о/744/12/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 15 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява, у якій заявник просить встановити факт проживання ОСОБА_2, який помер 18 серпня 2010 року, та ОСОБА_3, яка померла 05 серпня 2007 року, однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 1985 року по 05 серпня 2007 року.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 133/399/17
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.03.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_3, померлій 08 березня 2014 року, а саме - на квартиру АДРЕСА_1, що складається з: кімнати - 1 площею 10.6 кв.м. та тамбура - II площею 7.0 кв. м., а також права та обов'язки забудовника на будинковолодіння з погосподарськими будівлями під № 4-В, що розташоване по вулиці О.Кобилянської в селі Козятині, Козятинського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 16 листопада 2015 року, а також в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 16 листопада 2015 року, право на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських бдвель і споруд, площею 0,02 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вулиця О.Кобилянської, № 4-В.

10.03.2017 року представник позивача ОСОБА_5, до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення їй позовної заяви з доданими до неї документами для усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_5 позовну ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис ) В.А.Воронюк

10.03.2017

ОСОБА_6

вул.О. Кошового,17/1, м. Козятин

(Справа №133//2929/13-ц)

Козятинський міськрайонний суд відповідно до ухвали від 24.09.2013 року повертає позовну заяву та додані до неї документи.

ДОДАТОК: копія ухвали від 24.09.2013 р.;

позовна заява;

додані документи.

Суддя Козятинського

міськрайонного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

13.03.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/329/17 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _5_____04___ 2017 року о __11__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/134/17
Провадження № 2/488/766/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 17 березня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 190/286/17-ц
Провадження №2/190/235/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Пятихатки Дніпропетровської області

Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Вивчивши матеріали позовної заяви прохожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки повинна містити в собі : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вказаних вимог позивач вказав, що він навчається на Фізико-Технічному факультеті Дніпропетровського Національного Університету ім..ОСОБА_4 на денній формі навчання (бюджеті) , термін навчання якого складає з 01.09.2016 року по 30.06.2020 рік.

В той же час, в прохальній частині позивачем не конкретизовані позовні вимоги не зазначено час з якого по який прохає стягнути аліменти (за виключенням канікулярного періоду).

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2245/17
Провадження № 2/750/944/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.04.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/578/17
УХВАЛА

14 березня 2017 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціями та будівництва» в особі голови фонду ОСОБА_2 про списання залишку заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом доКомунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціями та будівництва» в особі голови фонду ОСОБА_2 про списання залишку заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із позовної заяви вбачається, що місцезнаходженнямвідповідача зазначено: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги/проспект Коцюбинського, 26/58, що не належить до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

В позовній заяві позивачем не зазначено доказів в підтвердження її права, встановленого законом чи доцільності права вибору суду, який розглядатиме справу, а саме на звернення до суду за альтернативною територіальною підсудністю.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи те, що місцезнаходженнямвідповідача є м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги/проспект Коцюбинського, 26/58, що знаходиться за межами територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціями та будівництва» в особі голови фонду ОСОБА_2 про списання залишку заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

13 березня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки.

Витребувати із Віньковецького районного суду Хмельницької області справу № 670/510/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3694/15-ц
Провадження № 6/520/185/17
УХВАЛА

13.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення

по справі 520/3694/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 373 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122, 373 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/3694/15-ц за заявою

ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення

по справі 520/3694/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків.

Справу призначити до судового розгляду на

«14» квітня 2017 року на 09.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

14 квітня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 215/955/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 17.05.2017 року о 10-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: