overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2166/17 Справа № 185/1350/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, державного нотаріусу Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсними договору іпотеки, змін та доповнень, додаткової угоди до договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 606,32 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку заявникам слід направити до апеляційного суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату ними вказаної вище суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особам, які подали скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 423/3822/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

встановив:

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони до початку попереднього судового засідання не з*явилися.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання, щодо призначення справи до розгляду з боку сторін заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя до розгляду на 27 січня 2017 рік на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 466/504/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1002/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11.06.2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки у квартирі АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки у квартирі АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 789 грн. 61 коп.

Заочне рішення суду оскаржило ТзОВ «Кей Колект».

Ухвалою судді-доповідача від 09.12.2016 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.06.2015 року,апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 886 грн. 22 коп. та подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 80-81).

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали апелянт ТзОВ «Кей Колект»отримав 26.12.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 83), у встановлений строк апелянт частково виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, сплативши судовий збір у розмірі 886 грн. 22 коп., однак, на виконання цієї ухвали не подав апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначив в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, - а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
Справа №266/4711/16-ц
Провадження№ 2/266/284/17
УХВАЛА

19.01.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення їх до придатного для використання стану.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4711/16-ц .

Призначити попереднє слухання справи на 30 січня 2017 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2638/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2016 року, постановленої за наслідками розгляду подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2016 року, постановленої за наслідками розгляду подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1627/16-ц
Провадження № 2/584/67/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.01.17 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.01.2017 відкрито провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 30.01.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 125/643/15-ц
Провадження № 22-ц/772/928/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Барський районний суд Вінницької області від 16.02.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Барський районний суд Вінницької області від 16.02.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином .

СУДДЯ: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2011/17 Справа № 206/7115/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа: ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 185/7733/16-ц
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного акціонерного страхової компанії 'Оранта' , ОСОБА_2 про захист прав споживача,стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі звільненням з посади судді Боженко Л.В. за результатами автоматичного розподілу було визначено для розгляду справи суддю Перекопського М.М., тому вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного акціонерного страхової компанії 'Оранта' , ОСОБА_2 про захист прав споживача,стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 750/168/17
Провадження № 2-н/750/137/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
Справа № 215/5370/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 р. о 08-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

при секретарі Горбачовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді - доповідача Білич І.М. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2016року.

в с т а н о в и л а :

У відповідь на отриману ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, ОСОБА_1 було направлено на адресу суду заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги та відвід судді - доповідачу в порядку положень ст. 20 ЦПК України, а саме з підстав залишення позовної заяви без руху за надуманими приводами, що тягне за собою порушення права особи що звернулася з апеляційною скаргою на доступ до апеляційного суду. Тобто існують обґрунтовані сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається заявник не передбачені положеннями ст. 20 ЦПК України, тому не можуть бути підставами для задоволення та відводу судді - доповідача Білич І.М.

Інших підстав, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості Білич І.М. щодо розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 20 -24 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про відвід судді - доповідача в справі БіличІ.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/46770/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 576//2017
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 461/6747/16-ц
Провадження № 2/461/312/17
У Х В А Л А

23.01.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на предмет іпотеки загальною площею 649,1 кв.м., що складається з трьох будівель, що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Яворницького 124 «А» та земельної ділянки, площею 0,6203 гектарів, яка розташована за адресою: м.Сокаль, вул.Яворницького 124 «А», кадастровий номер 462 48 101 00:01:001:0018.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на даний час існує загроза відчуження оспорюваної нерухомості, що призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 з наступними змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суду не подано документів та інших переконливих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того як вбачається із матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, оспорювана нерухомість перебуває під обтяженням, в даному випадку, договором іпотеки.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 308/5073/15-ц
Провадження № 22-ц/777/502/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу військової прокуратури Ужгородського гарнізону на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року по справі за позовом військової прокуратури Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Військова прокуратура Ужгородського гарнізону подала до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року по справі за позовом військової прокуратури Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою військової прокуратури Ужгородського гарнізону на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року по справі за позовом військової прокуратури Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 27 січня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 27 січня 2017 року.
Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Номер провадження: 22-ц/785/2137/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, третя особа Національна академія аграрних наук України про зобов'язання списати з балансу багатоквартирний будинок,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, третя особа Національна академія аграрних наук України про зобов'язання списати з балансу багатоквартирний будинок.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева