УхвалА

іменем україни

16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції в Львівській області, заінтересована особа - ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаною вище скаргою, посилаючись на те, що протоколом № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» (далі - ТОВ «Дібровастрий») від 12 травня 2009 року директором товариства обрано ОСОБА_5, а протоколом № 7 загальних зборів засновників товариства від 26 серпня 2010 року ОСОБА_5 звільнено з посади директора. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 квітня 2011 року, що набрало законної сили, протокол № 7 загальних зборів засновників товариства від 26 серпня 2010 року визнано недійсним, поновлено ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ «Дібровастрий», зобов'язано її повернути ОСОБА_5 установчі документи та печатку товариства. 4 квітня 2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист на виконання вищевказаного судового рішення. 11 квітня 2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції в Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Заявник указувала про те, що відповідно до наказу директора ТОВ «Дібровастрий» від 16 січня 2012 року ОСОБА_5 приступив до виконання обов'язків директора цього товариства. 16 березня 2012 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження у зв'язку з наявністю наказу ТОВ «Дібровастрий» від 16 січня 2012 року та акту державного виконавця від 16 березня 2012 року, згідно з якими ОСОБА_5 фактично допущено до виконання обов'язків на посаді директора ТОВ «Дібровастрий».

Зазначала про те, що державним виконавцем їй як співзасновнику ТОВ «Дібровастрий» вказані документи не направлялись, а єдиним органом, що може видати наказ про допущення ОСОБА_5 до виконання обов'язків директора товариства є загальні збори учасників цього товариства, проте загальними зборами товариства таке рішення не приймалось, унаслідок чого державним виконавцем у порушення вимог законодавства винесено вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного ОСОБА_4 просила суд визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 16 березня 2012 року незаконними, скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 16 березня 2012 року, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 4 квітня 2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким її скаргу задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4, суди, вірно застосувавши вимоги ч. 1 ст. 11, ст. ст. 49, 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 387 ЦПК України, дійшлиправильного висновку про те, що оскільки ОСОБА_5 на підставі наказу ТОВ«Дібровастрий» від 16 січня 2012 року, виданого на виконання рішення суду, приступив до виконання обов'язків директора товариства, то рішення та дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 березня 2012 року є правомірними та відповідають вимогам законодавства.

Ураховуючи викладене, суди дійшли вірного висновку про те, що заявником не надано належних та допустимих доказів, що є її процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України), щодо порушення старшим державним виконавцем положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта