Справа № 396/1816/16-ц
Провадження № 2/396/37/17
16.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович
з участю секретаря Корольової Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, посилається на те, що сторони уклали шлюб 06.10.2008 року. Подружнє життя між сторонами не склалося, у зв'язку із протилежністю характерів і різними поглядами на життя.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", а тому суд, за згодою позивачки, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Даючи оцінку дослідженим доказам у справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.10.2008 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 52, що підтверджується (а.с. 5).
У відповідності із ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховується наявність малолітніх дітей.
Вирішуючи позов, суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на засадах добровільності, взаємоповаги, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
У відповідності до ст.ст. 21,24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування особи до шлюбу не допускається.
Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, й цим правом скористалась позивач, оскільки не бажає проживати у формальному шлюбі, який фактично є припиненим.
Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та відновлення шлюбних відносин є неможливим, заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, сторонами не заявлялось клопотання про надання строку для примирення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Оскільки позивачка не довела суду, що шлюб розривається саме з вини відповідача, то згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає за доцільне судові витрати стягнути з позивачки.
Керуючись ст.ст. 21,56,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 52.
Залишити за позивачкою ОСОБА_1 отримане в шлюбі прізвище - ОСОБА_1.
Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, а особами, які не брали участь в розгляді справи - в той же строк з дня отримання його копії.
Головуючий: В. І. Шепетько