overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/35/17 у справі № 751/318/17

16 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад без її усвідомленої згоди,

Встановив:

16 січня 2017 року комунальний лікувально-профілактичного заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Згідно ч.3 ст. 6 ЦПК України розгляд справи повинен здійснюватися у закритому судовому засіданні з урахуванням положень ст. 6 Закону України "Про психіатричну допомогу".

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.45, 281 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора, адвоката.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 281 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад без її усвідомленої згоди призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду: судді і двох народних засідателів, в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 січня 2017 року на 08 год 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, лікаря психіатра, представника психіатричного закладу, особу щодо якої вирішується питання про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1, прокурора, адвоката.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1322/17 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» до ОСОБА_1 про відшкодування спричинених збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» до ОСОБА_1 про відшкодування спричинених збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/639/16-ц 11 січня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О..

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 275/639/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 02 лютого 2017 року на 11:40 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/51/17
Провадження №: 2-н/332/13/17
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року представник стягувача за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 4203,24 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн.

Згідно наданої інформації адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, останній був знятий з реєстрації, у звязку із смертю.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, які зазначені у пунктах п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 101,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення, - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.І.Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/4087/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/412/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/412/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.А.Кузнєцова
Справа № 640/8669/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Наказом судді Київського районного суду м.Харкова від 29.05.2015 р. стягнуто з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ХТМ заборгованість за надані послуги з опалення та гарячої води у розмірі 10449,62 грн. та судові витрати.

19 січня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій вони просять: поновити їм строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 р.; зупинити виконання вищезазначеного судового наказу та скасувати його.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у звязку із чим може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 р. прийняти до розгляду.

Викликати стягувача та боржників в судове засідання на 10-00 год. 30.01.2017 року.

Зупинити виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 р. (справа № 640/8669/15-ц, н/п 2-н/640/1648/15) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води у розмірі 10449,62 грн. та судового збору у розмірі 30,45 грн. з кожного до розгляду заяви боржників про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 163/3226/16-ц
Провадження № 2/163/75/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 129 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 січня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 29 січня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 408/5730/16-ц
Провадження № 2/408/183/17
У Х В А Л А

«19» січня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області, Біловодська державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області, Біловодська державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 82, 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області, Біловодська державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 26 січня 2017 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Витребувати у Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого заповіту, спадкового договору, а також належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 квітня 2014 року, та довідку про коло осіб, які зверталися з заявами про прийняття, або відмову від спадщини після її смерті, та за наявності, видане свідоцтво про право на спадщину.

Витребувати у відділу Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області витяг з технічної документації з зазначенням вартості земельної ділянки площею 6,5046 га, розташованої на території Данилівської сільської ради Біловодського району, яка належала померлій 20.04.2014 року ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №010903 виданого Данилівською сільською радою 25 травня 1999 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 308/288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.01.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до Невицької сільської ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд із позовною заявою до Невицької сільської ради про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до Невицької сільської ради про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 09 березня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/3702/16-ц

провадження № 2/0285/465/17

30.01.2017 м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 липня 2013 року.

23 грудня 2016 року винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до судового розгляду.

30 січня 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява від відповідача, в якій останній просить суд надати строк для примирення з ОСОБА_1 тривалістю два місяці, з метою збереження сімї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії

Головуючий Л.Й. Савицька
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1675/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 175/1481/15-ц
Провадження № 2/175/609/15
У Х В А Л А

17 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

з участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у задоволені позовних вимог по зазначеній цивільній справі - відмовлено.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28 вересня 2016 року, а саме: в описовій частині 4 абзацу вірно вказати ініціали представника відповідача.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Встановлено, що в описовій частині тексту рішення суд допустив описку, тому вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 28 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.215, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, виклавши 4й абзац описової частини в наступній редакції:

Представник відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повноваження яких судом перевірені, в судовому засіданні, проти позову заперечували, просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шабанов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради про втрату права на користування житлом,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з"явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради про втрату права на користування житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко