overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Справа № 608/2043/16-ц

Номер провадження2/608/94/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Беренди А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Управління освіти,молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області, начальника управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Поліщук Людмили Миколаївни про визнання недійсним наказу від 31.05.2016 року №35-к та зобов"язання провести перерахунок та виплату заробітної плати та відпусткних,-

В С Т А Н О В И В:

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів Управління освіти,молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області, начальника управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Поліщук Людмили Миколаївни про визнання недійсним наказу від 31.05.2016 року №35-к та зобов"язання провести перерахунок та виплату заробітної плати та відпусткних задовольнити.

Визнати недійсним наказ №35-к від 31 травня 2016 року п.5 в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи вЧортківській гімназії імені Маркіяна Шашкевича.

Зобов"язати Управління освіти,молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області зробити перерахунок та виплату заробітної плати та відпускних виплат ОСОБА_1 за період з 01 червня по 31 серпня 2016 року з відрахуванням обов"язкових платежів, виплативши суму 1105(одну тисячу сто п"ять) гривень 54 копійки.

Стягнути з Управління освіти,молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області в користь держави 640(шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа №752/1800/16-ц
Провадження № 2/752/603/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені в зв»язку з несплатою аліментів,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені в зв»язку з несплатою аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 766/5423/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав до Херсонського міського суду Херсонської області вище вказану позовну заяву.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, оскільки позивачем при предявленні позову до відповідача були порушені вимоги ст. 109 ЦПК України щодо територіальної підсудності. Так як відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. В свою чергу, згідно одержаної судом інформації про місце проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останнього є адреса: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Перемоги, 30.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Крім цього пункт 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, даний позов підлягає поверненню позивачеві для його подання до належного суду, яким згідно вимог ст. 109 ЦПК України є Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Керуючись ст. 115, 121, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 183/49/17
№ 2/183/1062/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачеві для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
23.01.2017 Справа № 756/442/17
№756/442/17-ц
№2/756/2190/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фоя Людмила Григорівна, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та виключення запису про накладення заборони на майно,

встановив:

У грудні 2016 року ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фоя Л.Г., ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якому просять: скасувати протокол №19 засідання комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.10.2015 року; скасувати Розпорядження від 12.11.2015 року Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації №600 Про заходи захисту прав та інтересів дітей; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фоя Л.Г. №27356476 від 22.12.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - заборони відчуження квартири АДРЕСА_1; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про накладення заборони на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої юридичною особою станом на 2016 рік складала 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на зміст позовних вимог та їх кількість, судовий збір позивачем сплачено явно не у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фоя Людмила Григорівна, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та виключення запису про накладення заборони на майно, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 3 лютого 2017 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2-о/524/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді в порядку черговості 29 грудня 2016 року, яка оформлена у відповідності ст. 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 березня 2017 року з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/149/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону з продажу приміщень та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 17 січня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
23.01.2017 Справа № 756/567/17
унікальний № 756/567/17
провадження № 2/756/2256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року позивачу надано строк на усунення недоліків до 30.01.2017 року, у зв'язку із відсутністю підтвердження наявності пільги на користування комунальними послугами за статусом «учасника бойових дій».

23.01.2017 на виконання вимог ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року позивачем надано копію довідки Управління праці і соціального захисту населення Оболонського району м. Києва від 29.07.2015 року.

Однак, позивачу необхідно надати довідку відповідної установи та (або) закладу щодо наявності статусу «учасника бойових дій» станом на січень 2017 року.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 03 лютого 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Єдиний унікальний № 408/375/17
Провадження 2-о/408/65/17
У Х В А Л А

«23» січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, зацікавлена особа Біловодський районний Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті у певний час,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в певний час,

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано свідоцтво про смерть видане на непідконтрольній території України;

- не викладені обставини щодо проведення поховання, а саме: хто займався похованням з відповідним підтвердженням цих обставин - чеками, накладними про сплату ритуальних послуг, фото, тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, зацікавлена особа Біловодський районний Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті у певний час та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, зацікавлена особа Біловодський районний Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті у певний час залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявником та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Справа № 461/3961/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/1504/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Радехівського районного центру зайнятості на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Радехівського районного центру зайнятості до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Радехівського районного центру зайнятості на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3551/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/463/17
Справа № 235/ 395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 07 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
У Х В А Л А

12.01.2017 Справа №607/296/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду на 10 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3