overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі Танасюк А.М.
за участю представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах захисту прав дітей Черкаської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-
Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, що повязано з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін та показань свідка, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах захисту прав дітей Черкаської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Роз'яснити, що особи, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/596/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.03.2017

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосі ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную у строк до 28.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосі до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 28 березня 2017 року на 10год.20хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Дата документу Справа №
Є.У. № 333/1215/16-ц
Провадження № 22-ц/778/564/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про стягнення збитків, спричинених неналежним виконанням зобов'язання, про розірвання договору та повернення сплаченої грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у цій справі задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у цій справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про стягнення збитків, спричинених неналежним виконанням зобов'язання, про розірвання договору та повернення сплаченої грошової суми.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20.03.2017 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
"15" березня 2017 р. Справа № 363/2049/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Баличевої М.Б., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування кварторою та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 заявлено відвід судді Баличевої М.Б. та всім суддям Вишгородського районного суду Київської області з тих підстав, що судді перебувають в підпорядкуванні виконуючого обовязки голови суду ОСОБА_4, який є близьким родичем представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 підтримала заяву про відвід.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви, та як вона безпідставна та необґрунтована.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлений відвід є не обґрунтованим і не відповідає вимогам ст. 20 ЦПК України, а висновки позивача ОСОБА_2, зазначені в заяві про відвід, не свідчать про упередженість або зацікавленість судді у розгляді цієї справи, а тому не є підставою для задоволення заяви про відвід, а також не передбачено процесуальним законом вирішення питання окремо взятим суддею щодо відводу всім суддям Вишгородського районного суду Київської області.

Не погодження з рішеннями головуючого не є підставою для її відводу та не свідчить про упереджене ставлення судді до розгляду даної справи або зацікавленість у її розгляді.

Тому вважаю за необхідне, в задоволенні заявленого відводу відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Баличевої М.Б. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б.Баличева
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/667/17
№ пров. 2/697/360/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Пшеничники в особі Пшеничницької сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади с.Пшеничники в особі Пшеничницької сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Пшеничники в особі Пшеничницької сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 04.04.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 419/570/17
Провадження № 2-о/419/83/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Новоайдарському районі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Новоайдарському районі.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Новоайдарському районі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.45 год. 10 березня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/574/17
Провадження №2/636/675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з майна,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на приватний житловий будинок № 42 по вул. Щорса в м. Чугуїв Харківської області, та виключення запису про арешт, де третьою особою зазначив Чугуївську державну нотаріальну контору Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 року на 13.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/3691/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнану у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище заява, що не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, заявником не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зацікавленої особи.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Оскільки порушення заявником вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнану у судовому порядку недієздатною - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - до 17-00 год. 14 березня 2017 р. шляхом подання нової редакції заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 137/1658/16-ц Провадження № 22-ц/772/956/2017Головуючий в суді першої інстанції Желіховський В. М.
Категорія 59Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Споживчого товариства «Гарант» до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.04.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1733/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Суддя ОСОБА_2
13.03.2017 227/692/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЄК Донецкоблєнерго» в інтересах Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає за можливе, відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЄК Донецкоблєнерго» в інтересах Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Слухання справи призначити на 05 квітня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

13.03.2017
Справа № 1411/3467/12
Провадження № 2/477/365/17 Строка № 26
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта банк до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Газбудкомплект, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Саукової А.А. за наслідками повторного автоматизованого розподілу, цивільна права за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Газбудкомплект, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, передано для розгляду судді Семеновій Л.М.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ст. 122 ч. 3 ЦПК України, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта банк до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Газбудкомплект, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року на 09-30 годину.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя Л.М.Семенова