overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням представника позивача судове засідання призначене на 15 лютого 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва було відкладено, у зв'язку з неможливістю надати докази.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1В 16 березня 2017 року надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18 квітня 2017 року на 10.00 годину в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, у звязку з великою відстанню, відсутністю часу та коштів на переїзд та неможливістю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 вибути у відрядження до м. Волноваха для участі в судовому засіданні та представник відповідача ОСОБА_2 у телефонному режимі також просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції з тим же судом.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 та представника ОСОБА_7 доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи 221/1833/15-ц (2/221/19/2017) за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 18 квітня 2017 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_2 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа №489/6273/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просив визнати дійсним договір укладений на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі, за яким позивачка купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діяв за дорученням ОСОБА_4, квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що усі умови цього договору виконані.

Представник позивача в позові зазначив про розгляд спарви без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник товарної біржі в судове засідання не зявився.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу № 2759-Л, посвідченого Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею, 11 липня 2000 р. ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діяв за дорученням ОСОБА_4, квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, ОСОБА_3, по ? частини за кожною. Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності ОСОБА_1 на дану квартиру зареєстровано БТІ 27 липня 2000р. згідно реєстраційного посвідчення до договору купівлі-продаж № 18175.

Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення.

З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому,позов можливо задовольнити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір оформлений Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею 11 липня 2000 р. за № 2759-Л, за яким ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 236/326/17
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Бікезіної О.В.
за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,
позивача ОСОБА_1,
свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.
Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення можуть подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачами про перегляд щодо них заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 754/4507/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Орган місцевого самоврядування Деснянська районна державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року №332 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення п»ятирічного строку призначення судді Петріщевої І.М. відповідно до п. 2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в зв»язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді Петріщевої І.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №754/4507/14ц, номер провадження 2/754/130/17 за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Орган місцевого самоврядування Деснянська районна державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки, - передана судді Панченко О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи все вищевикладене, вважаю необхідним розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Орган місцевого самоврядування Деснянська районна державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки, - розпочати спочатку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 159 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Орган місцевого самоврядування Деснянська районна державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки, - прийняти до провадження судді Панченко О.М. та розпочати її розгляд спочатку.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 05 травня 2017 року на 10 годину про що повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.М. Панченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/325/17
провадження № 4-с/632/1/17
16 березня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії Державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду зі скаргою на дії Державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову державного виконавця.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Скарга подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії Державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Особі дії якої оскаржуються надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/684/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі Капріян І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та перевід прав та обов»язків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та перевід прав та обов»язків покупця.

Через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 27.02.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, просить суд його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши думку представника позивача, дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 119, 168, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та перевід прав та обов»язків покупця в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 (33000, АДРЕСА_1).

Повідомити третю особу - ОСОБА_4, що розгляд справи відбудеться 05 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, каб. № 8, суддя Тимощук О.Я.).

Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. Тимощук
Справа № 752/2655/17
Провадження №: 2/752/2835/17
УХВАЛА

08.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме - до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за кожну окрему вимогу не майнового характеру, який, відповідно п.п. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб. Крім того, додані судові рішення не завірені належним чином згідно п. 13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді з відтиском мокрої печатки; не додано доказів на підтвердження права власності позивача на час подання позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 636/730/17
Провадження № 2/636/745/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з початку 2001р. по 01 жовтня 2014р. та визнання права власності на 1/3 частину будинку, яка знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Чайковського, буд. 4.

Ухвалою від 02.03.2017р. позовна заява залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, що виконано у строк.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 28 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також їх копії.

Позивачу у попереднє судове засідання надати докази щодо терміну сумісного проживання з відповідачем однією родиною, а саме: довідку з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/133/17
Номер провадження № 2/0186/164/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

СУДДЯ: /С.М.Демиденко/