печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1562-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», у якій представник останнього зазначив, що 27.09.2013 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого у порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого останній замінює стягувача як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитрпобанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами /а. с. 104-109/.

У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судовим розглядом, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2010 позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено, присуджено стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2438074,90 грн. та суму понесених судових витрат із сплати судового збору у розмірі 1820 грн.

29.11.2012 представником позивача отримано два виконавчих листи для примусового виконання рішення суду.

Як вбачається з договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, внаслідок передачі ПАТ «Кредитпромбанк» прав вимоги щодо боржників, до ПAT «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь «Дельта Банк» від 27.09.2013, новий кредитор ПАТ «Дельта Банк» отримав право вимоги зокрема і щодо заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед ПАТ «Кредитпромбанк» /а. с. 110/.

Згідно з п. п. 7.6. договору купівлі-продажу від 27.09.2013 сторони договору домовилися, що ПАТ «Дельта Банк» зобов'язаний надіслати кожному позичальнику, тобто боржнику, повідомлення про відступлення права вимоги, що стосується кредитного договору, стороною якого є такий позичальник, а також надіслати кожній особі, що надає забезпечення, повідомлення про відступлення права вимоги, у порядку, встановленому чинним законодавством /а. с. 108/.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-1562-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» () на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () як на правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1).

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» () на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () як на правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І. В. Литвинова