overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1845/16-ц
Провадження №2/461/155/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2017 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, однак через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів позивача, відтак, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №2-н/751/9/17
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку з ОСОБА_1,
Стягувач: публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання права власності на банківські вклади,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити представнику ПАТ ««Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Кульчинському К.Л. строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.82, 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання права власності на банківські вклади.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 лютого 2017 року.

Суддя:

Справа № 759/6678/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13454/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3025/16-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 20 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа№ 751/115/17
Провадження №2-н/751/104/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" січня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/117/17
Номер провадження 2-о/570/34/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гладишева Х.В.

при секретарі Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб, зазначаючи, що має намір одружитись із ОСОБА_4, від якого на даний час перебуває у стані вагітності. Без відповідного рішення суду, не має можливості зареєструвати шлюб, оскільки не досягла шлюбного віку. Вказує, що надання права на шлюб відповідає її інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю, покликаючись на викладені в ній обставини.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримали.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1, виданого 22.07.2016 р, органом 5624 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Із довідки КЗ "Рівненська центральна районна лікарня смт. Клевань" 10.01.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку по вагітності в терміні 12 тижнів.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягали шлюбного віку - вісімнадцяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, права на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідає її інтересам.

За таких обставин суд задовольняє заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.10-11, 212-215, 234-235 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб - задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа № 496/235/17
Провадження № 2/496/737/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.

Відповідачці по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вини обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 486/1249/16-ц
Провадження № 2/486/108/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, ч. 8 ст. 76, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 22 листопада 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З повним рішенням сторони ознайомити 20 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2017 року Суддя___________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці « Костянтинівкатепломережа»
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1)
повне ім`я (найменування) боржника
м. Часів-Яр вул. Горбатова, 2/1
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці « Костянтинівкатепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
заборгованість у розмірі 7817,28грн.,індекс інфляції у розмірі 1659,34грн, 3% річних у сумі 253,68грн,
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 гривень__00_копійок
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Погрібна
1Справа № 335/104/17 2/335/632/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства „Наше місто про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, КП „Наше місто про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства „Наше місто про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 02.03.2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 274/32/17 Провадження № 2-н/0274/9/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.17 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості у розмірі 7 149,05 грн. за спожитий у період з 01.07.2015 р. по 01.12.2016 р. природний газ з ОСОБА_1.
ОСОБА_2 є споживачем природного газу, постачання якого є складовою комунальних послуг.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги, у тому числі спожитий природний газ, встановлений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 17,19, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб;
- у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2017 р.
Судовий наказ видано "______" __________________ 2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 175/131/17
Провадження № 2/175/43/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Органа опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», Любимівська сільська ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», Любимівська сільська ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Засідання суду призначити на 09 березня 2017 року на 10:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 226/18/17
Провадження № 2/226/105/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

16.01.2017р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 25 січня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 25 січня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 361/7146/16-ц
провадження № 2-о/361/26/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жердівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тією ж самою особою.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 січня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

05 січня 2017 року від представника заявника ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути заявнику зазначену заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 11, 44, 121, 210, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жердівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.