overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/6642/15-ц
Провадження №2/592/25/17
23 січня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2017 р. позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи стягнення з моменту звернення з позовом до суду 16.07.2015 р.

Після ухвалення рішення суду було виявлено, що суд не зазначив, що аліменти стягнуто на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши рішення суду від 17.01.2017 року, суд дійшов висновку, що дійсно не було визначено на утримання кого слід стягнути аліменти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.215, 220 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 592/6642/15-ц, провадження № 2/592/25/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання внука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи стягнення з моменту звернення з позовом до суду 16.07.2015 року.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/77/17
Провадження № 2/592/553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/77/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування (графа стат. звіту 45).

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017року на 13.10годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 15 лютого 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Журавська О.В.
№22-ц/796/2546/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду на 14 год 50 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А.Шебуєва
Справа № 727/537/17
Провадження № 2/727/569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.40 год. 30 січня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2431/16-ц

Провадження № 2/414/53/2017

23 січня 2017 р.

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказуючи у позові про стягнення з відповідача аліментів з дня розірвання шлюбу, не зазначає дати такого розірвання із зазначенням доказів, які підтверджують дану обставину.

Окрім того, вказуючи у позові про необхідність стягнення аліментів з дня розірвання шлюбу, позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовувала, чому саме з такої дати вона бажає стягнути аліменти та не зазначила доказів того, що остання вживала заходів щодо одержання за той період аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

На виконання ухвали від 23.12.2016р. позивачем надіслано заяву щодо усунення недоліків, з якої, однак, не вбачається повне усунення недоліків, зазначених в такій ухвалі від 23.12.2016 р.

А саме, як у позовній заяві так і у заяві щодо усунення недоліків, в якій позивач вказує, що неодноразово зверталася до відповідача з проханнями та вимогами щодо сплати таких аліментів, позивач не зазначила доказів того, що остання вживала таких заходів, але не могла одержати аліментів у зв'язку з ухиленням відповідача від їх сплати.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у повній мірі не усунуто, ухвалу від 23.12.2016р. про залишення позову без руху у повній мірі не виконано, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.119, ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 17 січня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку, надвірних будівель та споруд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку, надвірних будівель та споруд.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку, надвірних будівель та споруд.

Призначити попередній судовий розгляд на 09 год. 00 хв., 25 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 395/1404/16-ц Провадження № 2/395/108/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

24 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку пай в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду буловчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку пай в порядку спадкування за законом на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1404/16-ц Провадження № 2/395/108/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

24 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку пай в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду буловчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку пай в порядку спадкування за законом на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Ухвала

24 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу №686/6697/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 404/5165/16-ц
Номер провадження 2/404/492/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до розпорядження № 7 від 17.01.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями передано справу судді Панфіловій А. В.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу та призначити судове засідання по справі № 404/5165/16-ц на 17.02.2017року о 09 год. 00 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі № 404/5165/16-ц на 17.02.2017року о 09 год. 00 хв. в каб. №15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі - Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2010 року, від шлюбу мають малолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною бажання розірвати шлюб позивач зазначає наявність постійних скандалів у сім"ї, відсутність єдиної думки щодо виховання доньки.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Вказав на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені близько трьох місяців.

Відповідач заперечувала проти розлучення та просила надати строк для примирення шість місяців, оскільки переконана, що сім»ю можна зберегти.

Позивач категорично заперечував проти надання строку для примирення, оскільки вважає примирення неможливим, його рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання про надання строку на примирення, просила його задовольнити.

Враховуючи пояснення учасників процесу, зважаючи на те, що відповідач просить надати строк для примирення, сторони на утриманні мають малолітню дитину, проживають окремо не тривалий час, а також враховуючи положення статті 111 СК України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 201, ч.5 ст.191, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Справу зупинити на цей строк, тобто до 23 квітня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 725/6133/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

● неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

● відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивачка не зазначає в позовній заяві, де на даний час знаходиться спірний транспортний засіб марки «MITSUBIHI COLT».

Не зазначає з посиланням на докази з приводу того, що вона зверталася до відповідача з вимогою (проханням) перереєструвати на неї транспортний засіб марки «MITSUBIHI COLT», однак їй з цього приводу було відмовлено.

Також, позивачем не надано належних доказів про те, що спірні транспортні засоби на даний час зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2, оскільки надана нею довідка з територіального сервісного центру -7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області датована ще 19.04.2016 року.

Крім того, всупереч вимогам пункту 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначає ціну позову.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 10.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.