Справа № 185/9973/16-ц
Провадження № 2-о/185/38/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту втрати джерела засобів до існування у зв'язку зі смертю чоловіка, суд -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт отримання від ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 допомоги за його життя, що була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є її сином. ІНФОРМАЦІЯ_4 її син трагічно загинув. На момент смерті її син працював на шахті ім. Героїв Космосу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на посаді підземного гірничоробітника очисного забою за п'ятим розрядом із повним днем у шахті. Заробіток її сина на момент смерті був значним, що дозволяло йому повністю її утримувати матеріально та забезпечувати всі її грошові потреби. Вона є пенсіонером з 01 квітня 2001 року. Доходи її сина були її основним джерелом для існування, син утримував її. Вона звернулася до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питанням призначення їй пенсії, у зв'язку з втратою годувальника, але їй було відмолено, у зв'язку з тим, що нею не надано документів, які підтверджують факт перебування її на утриманні померлого годувальника. У зв'язку з зазначеним, вона змушена звернутися до суду.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Заявник ОСОБА_1 є пенсіонеркою, знаходиться на обліку у Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» батьки і чоловік (дружина) померлого мають право на пенсію в разі втрати годувальника, якщо перебували на його утриманні.

Згідно з довідкою про заробітну плату ОСОБА_3 за № 149 від 07.12.2016 року, виданою Виробничим структурним підрозділом "Шахтоуправління імені Героїв Космосу" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", заробітна плата ОСОБА_3 за період з червня 2007 року по травень 2010 року складала 185 888,83 грн. та значно перевищує пенсію заявника.

Заробітна плата померлого ОСОБА_3 була для неї основним та постійним джерелом існування.

Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у переході заявника з її пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відмовлено, так як не підтверджено факт перебування на утриманні померлого годувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до акту від 26.02.2017 року, складеного головою квартального комітету № 30 м. Павлограда, померлий ОСОБА_3 проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_1 АДРЕСА_1 період з січня 2009 року до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4, вели сумісне господарство.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Таким чином, оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні покійного сина ОСОБА_3.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 15, 212, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту втрати джерела засобів до існування у зв'язку зі смертю чоловіка - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні свого сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко