overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/211/17
Провадження №2/547/195/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (Полтавська обл., Семенівський район, с. Паніванівка) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 25.11.2000 народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2017 і до досягнення дитиною повноліття, змінивши відповідно розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_2) на утримання сина ОСОБА_3 за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 08.07.2004, справа № 2-353 2004р.

Стягнути з ОСОБА_2 (Полтавська обл., Семенівський район, с. Паніванівка) 640,00 грн судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 2025/2994/2012
№ провадження 2/629/696/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття до провадження

13.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ КФ «Сіріус-А» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 07.03.2017 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

09.03.2017 року справа передана в провадження судді Мішуровської С.Т.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ КФ «Сіріус-А» про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 20 квітня 2013 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 522/1425/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення комісійної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заявлене клопотання по призначення по справі комісійної почеркознавчої експертизи оскільки поданий до суду висновок почеркознавчої експертизи проведено по кримінальному провадженню, рішення по якому досі не прийняте.

Представник відповідачки проти клопотання заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наданий висновок проведено в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст. 148 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі комісійну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи підписана заява на видачу готівки за номером 01 від 20.12.2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/1425/15-ц, а також отримані експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.03.2017
Справа № 466/1819/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного підприємства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації, ЛМКП «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення,-

у с т а н о в и в:

13.03.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного підприємства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації, ЛМКП «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, позивачем не додержано наведені вище вимог закону, оскільки до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, не зазначено дати подання позовної заяви та не додано копії позовної заяви та додатків до позовної заяви для відповідачів.

Крім того, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано вказані в переліку додатків до неї документи, а саме: копія паспорта; копія технічного паспорта; копія договору дарування квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного підприємства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації, ЛМКП «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2017 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Решетова В.В.
секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа: Орган опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області про надання дозволу на вїзд (виїзд) дітей на тимчасово окуповану територію АР Крим в супроводі матері без згоди батька,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про надання дозволу на вїзд (виїзд) дітей на тимчасово окуповану територію АР Крим в супроводі матері без згоди батька.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа: Орган опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області про надання дозволу на вїзд (виїзд) дітей на тимчасово окуповану територію АР Крим в супроводі матері без згоди батька, - задовольнити.
Надати дозвіл на вїзд (виїзд) неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території АР Крим місто Сімферополь в супроводі матері ОСОБА_6 без згоди батька ОСОБА_3, в період часу з 25.03.2017 року по 10.04.2017 року.
Надати дозвіл ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_3 оформити документи для тимчасового вїзду (виїзду) неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ В.В. Решетов
Справа № 445/189/17 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/783/2502/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня календарного року в якому подана скарга.

Відтак апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/727/17; Пр.№2/366/ 170/17

13 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/727/17; Пр.№2/366/170/17 за позовом ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №366/727/17; Пр.№2/366/170/17.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 03 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/1143/17
Провадження № 2/500/1766/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 03.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 03.04.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/1815/17
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 в інтересах Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їхніх обтяжень, визнання недійсним та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.03.2017 року звернувся до суду в інтересах Львівської міської ради з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їхніх обтяжень, визнання недійсним та скасування права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 в інтересах Львівської міської ради про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їхніх обтяжень, визнання недійсним та скасування права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, кабінет 11, на 16.03.2017 року об 12 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 16.03.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Провадження № 2/734/245/17 Справа № 734/3126/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

у присутності представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності будинку по вул. Солов'їній, 14А в с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області.

В судовому засіданні 15 березня 2017 року представником відповідача було заявлено клопотання про передачу вказаної справи судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненку С.М. для вирішення питання про обєднання цієї справи зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на будинок по вул. Солов'їній, 14А в с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області, яка перебуває в провадженні згаданого судді.

Предстаник позивача заперечував протии задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на будинок по вул. Солов'їній, 14А в с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області (справа № 734/3927/16-ц).

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненку С.М. для вирішення питання про обєднання зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на будинок по вул. Солов'їній, 14А в с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області (справа № 734/3927/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бузунко О.А.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», про поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», про поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 04 квітня 2017 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 758/11595/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4647/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.