overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/72/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання поруки за договором поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання поруки за договором поруки припиненою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.02.2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 07.02.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа №: 398/4151/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" січня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей Ельдара, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ельвіри, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/4151/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-1512/10
Номер провадження: 22-ц/791/326/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення про задоволення позовних вимог.

28 грудня 2016 року член територіальної громади м. Гола Пристань ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Оскільки заявник не був залучений до участі у справі, при проголошенні судового рішення присутній не був, про наявність оскаржуваного рішення суду дізнався 22 грудня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Члена територіальної громади м. Гола Пристань ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 січня 2017 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/326/17 (справа № 2-1512/10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того,заявник проситьзупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Оскільки рішенням апеляційного у задоволенні позову відмовлено, то таке рішення апеляційного суду не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна, витребувавши справу № 758/2638/15-ц із Подільського районного суду м. Києва.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/2638/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Провадження № 2/185/1018/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду про стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду про стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду про стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2316/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/331/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Воронцової Л.П

Полікарпової О.М

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області А.Коваленка на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 18.05.2016 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 20 хв. 01 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: Л.П Воронцова

О.М Полікарпова
Номер провадження: 22-ц/785/2345/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Плавич Н. Д., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановила:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року залишено без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з зазначеною ухвалою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу, а також заяву про звільнення від сплати судового збору.

Заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Посилання апелянта на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» яким передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі та зазначення, на відсутність коштів- є безпідставними.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 01.09.2015 року апелянти не відносяться до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору.

Таким чином відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року.

Ухвала не перешкоджає розгляду справи і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич
Справа № 2-4633/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/141/17 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

державного виконавця Хакани О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про припинення договору поруки та розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року в даній справі скасувати, передати питання про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний № 408/237/17
Провадження 2-о/408/61/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як вбачається із доданої до заяви квитанції про сплату судового збору, ОСОБА_1 сплатила 275 грн. 61 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн. 00 коп. а отже, сума недоплаченого судового збору становить 44 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заявив термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявником, а саме доплатити судовий збір в сумі 44 грн. 39 коп. та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1616/16-ц
Провадження № 22-ц/792/418/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 28 грудня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

По справі сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 28 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 1 березня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року Справа № 608/103/17

Номер провадження2-о/608/11/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних вдносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних вдносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 січня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Н . ОСОБА_2
Справа № 683/3669/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Бізон-1» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання переважного права на поновлення договору найму земельної ділянки,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Бізон-1» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання переважного права на поновлення договору найму земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 00 » хв. 21 лютого 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/484/45/17
Справа № 484/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.17 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: