Справа № 175/3710/15-ц
Провадження № 2/175/1480/15
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

31 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій предявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 382137,85 грн., справу розглянути без їх участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка та її представник у судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №025/0907/88-079 від 29.09.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала від АВТ «СВЕДБАНК» кредит у розмірі 23000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 27.09.2017 року та взяла на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту.

Після чого, 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора, а отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору №025/0907/88-079 від 28.09.2007 року.

У свою чергу, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконує, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 382137,85 грн., яка складається з наступного:

- 334438,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

- 47698,87 грн. заборгованість за відсотками.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 382 137,85 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь Держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3821,38 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (код за , МФО: 380236) суму заборгованості за кредитним договором №025/0907/88-079 від 29.09.2007 року у розмірі 382137,85 грн., яка складається з наступного:

- 334438,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

- 47698,87 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Держави суму судового збору в розмірі 3821,38 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.О. Ребров