overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2212/16-ц
Провадження № 22-ц/777/516/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

18 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 31 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Буштинська селищна рада про усунення перешкод у здійснення права власності на майно шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала ухвалу 24 грудня 2016 р., а ОСОБА_1 отримав ухвалу 23 грудня 2016р., проте на цей час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту з таких мотивів.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.297 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 31 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Буштинська селищна рада про усунення перешкод у здійснення права власності на майно шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації місця проживання визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 215/5228/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

16.12.2016 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6011,87 грн. та 689грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 18 січня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/199/16-ц
Провадження № 2/496/67/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Біляївському районі Одеської області, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області (третя особа Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення меж земельної ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. перебувала вказана цивільна справа.

01 березня 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з закінченням повноважень судді, згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 01 березня 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Біляївському районі Одеської області, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області (третя особа Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення меж земельної ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Мигаль Г.П.

при секретарі- Максимович М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради м. Львова, про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останнього згідно рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 1999 р. визнано недієздатним.

Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задоволити.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задоволити.

Враховуючи вищевказані клопотання сторін про розгляд справи у їх відсутності та те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст.ст.169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі, без участі сторін та без фіксації судового процесу, оскільки всі учасники в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 1999 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. визнано недієздатним.

ОСОБА_1 звернувся в орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про призначення його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 23.09.2016 року виніс подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як зазначено у ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як зазначено у ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215,218 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

ОСОБА_1 призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 265/24/17
Провадження № 2/265/476/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, третя особа: Територіальний сервісний центр № 1441, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, третя особа: Територіальний сервісний центр № 1441. Просить суд визнати право влансості на автомобіль "Volkswagen transporter", 2001 року випуску, зняти арешт звказаного атомобіля та зобов'язати сервісний центр № 1441 в місті Маріуполі зареєструвати право власності.

Позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В позовній заяві позивач об'єднав кілька (дві) самостійних вимог, майнового та немайнового характеру, зв'язку з чим йому слід було сплатити судовий збір за кожну із таких вимог.

Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір в сумі 600,00 грн., тобто лише за одну вимогу майнового характеру, у зв'язку з чим йому слід додатково сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру.

Крім того, в позові не зазначені дані щодо арешту, який просить зняти позивач з автомобіля, зокрема дату його накладення та орган, який його наклав, та не додано доказів на підтвердження цього, що унеможливлює визначити коло осіб, які повинні брати участь у справі.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених уст. ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, третя особа: Територіальний сервісний центр № 1441 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом ОСОБА_3, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу № 335/7152/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, які беруть участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/439/2017 і надати справі № 225/7081/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3294/16
№ 2/183/227/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят однієї) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 24 січня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
провадження № 2/243/520/2017
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку оплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку оплати аліментів.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі о 11 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/1148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08.02.2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 275/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

27 січня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Цей позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 119 ч. 1, 121 ч. 1 ЦПК України, а саме позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, за змістом позовної заяви позивачка просить 1) визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням; 2) зняти відповідача з реєстрації за місцем проживання. При цьому нею сплачено судовий збір в сумі за ставкою, встановленою за подання фізичною особою однієї вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Таким чином, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Данилюк О. С.