У Х В А Л А

Справа № 184/2751/14-ц

Номер провадження 2-п/184/6/17

16.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/2751/14-ц, 2/184/7/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», згідно до якого позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені в повному обсязі.

17 лютого 2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 14 квітня 2015 року заочне рішення суду. Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в її відсутності, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 не зявилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в її відсутності. Також надала письмове заперечення проти на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2015 року без задоволення, а рішення без змін.

Неявка сторін відповідно до ст. 231 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 14 квітня 2015 року по цивільній справі №184/2751/14-ц, 2/184/7/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та прийняття рішення і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 14 квітня 2015 року по цивільній справі №184/2751/14-ц, 2/184/7/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3