overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/435/17
Номер провадження 2/289/412/17
Рядок статистичного звіту: 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно - на 60/100 частин житлового будинку та земельну ділянку за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно - на 60/100 частин житлового будинку та земельну ділянку за договором купівлі-продажу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 11.04.2017 року о 10:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 404/7227/16-ц
Номер провадження 2/404/865/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання спільною сумісною власністю.

Відповідно до розпорядження № 128 від 15.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання спільною сумісною власністю та довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями передано справу судді Панфіловій А. В.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу та призначити судове засідання по справі № 404/7227/16-ц на 23.05.2017року о 14 год. 00 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі № 404/7227/16-ц на 23.05.2017року о 14 год. 00 хв. каб. №15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 453/219/17
№ провадження 2/453/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.03.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на будинок позначений в технічному паспорті під літ. «А-2» та прибудови до нього позначеного під літ. «а1», загальною площею приміщень 81,3 кв.м, житловою площею 43,9 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, що в смт. В. Синьовидне, вул. В. Стуса, 11, Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме смт. В. Синьовидне, вул. В. Стуса, 11, Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 11 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 06 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа 237/1123/17
Номер провадження 2/237/1022/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі судове засідання на 17.03.17 року о 08:05 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали, відповідачам - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 15.03.2017
Справа № 681/109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/109/17 та призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 15.45 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/68/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Скаржник ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, та відсутність підстав для неприйняття вказаної заяви, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 419/3437/16-ц
Провадження № 2/419/87/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Новоайдарської селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.45 год. 13 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 567/635/16-ц
Провадження № 22-ц/787/554/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф", Приватного акціонерного товариства "СК Провідна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф", Приватного акціонерного товариства "СК Провідна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
№ рядка статзвіту 48.
справа №732/289/17
провадження № 2/732/164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 25 листопада 2003 року, зареєстрований виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 13. Після розірвання шлюбу позивач просить їй прізвище „Нестренко.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2017 року о 0915 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.03.2017 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Номер провадження: 22-ц/785/3607/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпекс» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішення ухвалено 7 липня 2016 року, апеляційну скаргу направлено поштою 26 лютого 2017 року, зареєстровано в суді 27 лютого 2017 року.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено в порядку заочного розгляду справи 7 липня 2016 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.63).

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення подано 26 лютого 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294, частини 4 статті 231 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Судовий збір в сумі 1515,80 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпекс» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Провадження № 2с/331/9/2017
Справа № 2-н-136/11
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ у справі 2-н-136/11 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, з тих підстав, що вимоги стягувача належним чином не обґрунтовані та ним належні докази не надавалися.

Сторони , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явилися.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

22 лютого 2011 року по справі 2-н-136/11 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2571,69 гривень , витрати на ІТО 30 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 25,50 гривень.

Копія вказаного наказу було отримана ОСОБА_121 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи , судовий наказ було видано на підставі доказів наданих Концерном «МТМ», а саме: довідки про реєстрацію боржника за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 146 кв. 123 ; виписки з особового рахунку відкритого на ім.»я ОСОБА_2 (з помісячним зазначенням нарахованих та сплачених сум) згідно якої з січня 2009 року станом на січень 2011 року наявна заборгованість в розмірі 2 571, 69 гривень, та яка є доказом існування між сторонами договірних правовідносин.

Тобто, доводи заявника про те, що стягувачем не надані відповідні докази є безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявна виписка з особового рахунку , яка свідчить про безспірність заявлених вимог.

Крім того, слід зазначити , що боржником суду не надано жодних доказів того, що станом на 01 січня 2011 року сума заборгованості відсутня або може бути іншою, оскільки крім заяви, будь-яких інших документів не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування судового наказу, і заява є необгрунтованою.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя

03.03.2017
1Справа № 335/9659/14-ц 6/335/52/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон боржника, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів подання вбачається, що місцезнаходженням Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області є: м. Запоріжжя, пр. Металургів 6, що є територією Дніпровського району м. Запоріжжя. У звязку з вищевикладеним Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не уповноважений на розгляд зазначеного подання. Подання, відповідно вимог ст. 377-1 ЦПК України, має розглядатись Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон боржника, ОСОБА_2, повернути заявнику зі всіма додатками до нього, - для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко