overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2700/17
Провадження № 2/712/1122/17
Ухвала

Іменем України

09 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Родниківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання протиправним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-3097/14-14-СГ від 03 вересня 2014 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про визнання протиправним та незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-3097/14-14-СГ від 03 вересня 2014 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Родниківської сільської ради.

Статтею 114 ЦПК України визначено, що спори з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки спір виник з приводу земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Родниківської сільської ради Уманського району, спір не підсудний Соснівському районному суду м. Черкаси.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Родниківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання протиправним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за місцем знаходження спірного майна.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 1600 грн. згідно платіжного доручення № 6 від 17 січня 2017 року, виданої Уманським відділенням Державної казначейської служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/101/2017 Справа № 641/1123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, в загальному в розмірі 8086 грн. 29 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою : м. Харків, б-р. Жасміновий, 7, кв. 115.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ДГТО «Південно-Західна залізниця», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ДГТО «Південно-Західна залізниця», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди.

Встановлено, що під час технічного оформлення та виготовлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року допущено описку у вступній частині ухвали щодо оскаржуваних судових рішень, а саме: помилково зазначено «на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року», замість правильного: «на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року щодо зазначення оскаржуваних судових рішень, та вважати правильним: «за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Дата документу 14.03.2017
ЄУ № 420/319/17
Провадження №2/420/215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.02.1994 Осинівською сільською радою народних депутатів Новопсковського району Луганської області, актовий запис №5.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 21 березня 2017 року на 08 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 березня 2017 року о 08 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/529/17
Пров.№2-о/409/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2017 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 581/173/17
Провадження № 2/581/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

16 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визначення розміру частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності на цю частку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності на цю частку в порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_4 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
13.03.2017 Справа № 664/435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"13" березня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 06.04.2017р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 462/4542/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/326/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.І.,

З участю: позивачки ОСОБА_2, представника позивачки по зустрічному позову ОСОБА_3, відповідача по зустрічному позову ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Рембуд», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування наказу, розпорядження та свідоцтва про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Рембуд», Відділу у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_12 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 серпня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 з підстав пропуску строку позовної давності скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позову за безпідставністю.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А. Ю.

при секретарі: Журавицькому А. С.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від ПАТ «БАНК ВОСТОК» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24; код ЄДРПОУ - 26237202) інформації про банківський рахунок відповідача ОСОБА_2 (65014, АДРЕСА_1) та операції, які були проведені на її користь, а саме:

- кому належить банківський рахунок № 7681, відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК»;

- чи надходили 02.03.2016 року та 16.03.2016 року на користь власника вказаного рахунку грошові кошти в сумі 4134 500 (чотири мільйони сто тридцять чотири тисячі пятсот) гривень та 999 000 (девятсот девяноста девять тисяч) гривень від власника рахунку № 7249 - ОСОБА_1 (65014, Україна, АДРЕСА_2);

- в який спосіб та коли знімались/переказувались кошти у загальній сумі 5 133 000,00 грн, що надійшли від ОСОБА_1, із поточного рахунку №7681;

- копію договору про відкриття банківського рахунку за №« 7681;

- виписку банку в період з 02.03.2016 року по 16.03.2016 року стосовно контрагента - ОСОБА_1;

- копії документів про зняття/переказ коштів з рахунку № 7681 у період з 02.03.2016року по 25.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідний для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ПАТ «БАНК ВОСТОК» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24; код ЄДРПОУ - 26237202) інформацію про банківський рахунок відповідача ОСОБА_2 (65014, АДРЕСА_1) та операції, які були проведені на її користь, а саме:

- кому належить банківський рахунок № 7681, відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК»;

- чи надходили 02.03.2016 року та 16.03.2016 року на користь власника вказаного рахунку грошові кошти в сумі 4134 500 (чотири мільйони сто тридцять чотири тисячі пятсот) гривень та 999 000 (девятсот девяноста девять тисяч) гривень від власника рахунку № 7249 - ОСОБА_1 (65014, Україна, АДРЕСА_2);

- в який спосіб та коли знімались/переказувались кошти у загальній сумі 5 133 000,00 грн, що надійшли від ОСОБА_1, із поточного рахунку №7681;

- копію договору про відкриття банківського рахунку за №« 7681;

- виписку банку в період з 02.03.2016 року по 16.03.2016 року стосовно контрагента - ОСОБА_1;

- копії документів про зняття/переказ коштів з рахунку № 7681 у період з 02.03.2016 року по 25.03.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 466/1818/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, п'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, п'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4 пов.) на 30.03.2017 р. на «09» год. «30» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- третю особу;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу та третій особі надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3