АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/92/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівВасиленко Л. І., Нерушак Л. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись в обгрунтування заявленого позову на те, що 11 лютого 2013 року до нього звернулась ОСОБА_6 з проханням позичити їй грошові кошти. Того ж дня, зазначає ОСОБА_7, між ним та ОСОБА_6 було укладено договір позики та в присутності свідків остання отримала грошові кошти в сумі 5000 доларів США, склавши про це відповідну розписку.

Відповідно до домовленостей та умов договору позики ОСОБА_6 зобов'язувалася повернути грошові кошти в строк до 31 грудня 2013 року.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_6 взяті на себе зобов'язання за договором позики не виконала, на неодноразові прохання повернути кошти не реагує, вказує ОСОБА_7, він змушений був звертатися із відповідним позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та просив постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на свою користь борг в сумі 5000 доларів США, еквівалент якої в перерахунку на національну грошову одиницю становить 57 000,00 грн.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2014 року позов - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 борг в сумі 57 000,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийнято із порушенням норм процесуального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7

В ході апеляційного розгляду справи від представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник просив постановити ухвалу про прийняття його відмови від апеляційної скарги та закриття у зв»язку із цим апеляційного провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Прийнявши до уваги подану представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 заяву про відмову від апеляційної скарги та враховуючи вищевказані вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви.

Керуючись ч.4 ст.300, 307 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики - закрити, роз'яснивши заявникові, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :