Справа № 180/480/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головучого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 0424/480/2012 від 18 березня 2013 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького УЕГГ заборгованості за газ в сумі 315 гривень 52 копійки та судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок, з тих підстав, що заборгованість стягується за газ, спожитий за адресою по вул.Радянській, 69/40 в м.Марганець Дніпропетровської області, однак вона ніколи не була власником і споживачем газу за вказаною адресою. Згідно відмітки в паспорті вона з 24 грудня 2002 року постійно проживає по ІНФОРМАЦІЯ_1 і саме за цією адресою є споживачем послуг з газопостачання, вчасно сплачує рахунки і не має заборгованості.

Заявник просила розглядати заяву про скасування судового наказу без її участі.

Представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню з таких підстав.

18 березня 2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 0424/480/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького УЕГГ заборгованості за газ в сумі 315 гривень 52 копійки та судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Судом встановлено, що за наданою до заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу довідкою заборгованість абонента ОСОБА_2 за природний газ, спожитий за адресою: АДРЕСА_1, виникла за період з 01 грудня 2012 року по 01 березня 2013 року (а.с.6).

Згідно паспорту ОСОБА_1, вона з 24 грудня 2002 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд зазначає, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Відповідно зі ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Цивільна справа № 180/480/13-ц (провадження № 2н/180/78/13) за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького УЕГГ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не містить будь яких документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 була споживачем газу АДРЕСА_2 з 01 грудня 2012 року по 01 березня 2013 року. І на час розгляду заяви про скасування судового наказу таких доказів суду не надано.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує факт надання їй послуг з газопостачання за вищевказаною адресою, суд вбачає у правовідносинах між нею та ПАТ «Дніпропетровськгаз» спір про право.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити ПАТ «Дніпропетровськгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 18 березня 2013 року року за № 0424/480/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького УЕГГ заборгованості за газ в сумі 315 гривень 52 копійки та судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

Розяснити ПАТ «Дніпропетровськгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна