overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2268/16-ц
Номер провадження 2/722/64/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 січня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 про встановлення фактів прийняття спадщини та скасування свідоцтв про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.01.2017 року було відкрито провадження по даній справі. У попереднє судове засідання з`явилася представник позивача та третя особа. Відповідач у попереднє судове засідання не з`явився, відсутні відомості про належне повідомлення про час та місце його проведення. Крім того, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, а також заяви про забезпечення доказів та виклик свідка.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви представника позивача про витребування доказів та виклик свідка;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 про встановлення фактів прийняття спадщини та скасування свідоцтв про право на спадщину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин «24» січня 2017 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Направити відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5, жительку с. Селище Сокирянського району Чернівецької області.

Витребувати до 24.01.2017 року (дата судового засідання) від державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 копію спадкової справи №19/2016 щодо спадкового майна ОСОБА_7, який помер 12.12.2015 року в м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 349/46/17
Провадження № 2/349/93/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Підкамінської сільської ради Рогатинського району, актовий запис № 6.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 01.02.2017 року о 11 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 01.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
12.01.2017 ЄУН 337/4918/16-ц
Провадження № 2/337/236/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 136,40 грн. та судових витрат у розмірі 1 378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109 ч.1, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 31 січня 2017 року на 10:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

При секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року до суду надішла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

25.11.2016 року відкрито провадження по справі.

25.01.2017 року сторони в судове засідання не з"явились.

Вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що згідно додаткового займа № 1492 від 11.03.2009 року п.1 "Предмета договору" займ надається під залог майна, а саме: кварири м. Маріуполь вул. Зеленського 17-б/67.

Згідно п.2-9 "Предмета договору" сторони дійшли згоди про підсудність розгляду всіх суперечок за цим договором в Приморському районному суді м.Маріуполя.

Згідно ч.1 ст.114 КоАП України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред"являються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду зясувалося, що заява була прийнята з порушенням правил підсудності.

Суд знаходить необхідним передати справу до Приморського районного суду м. Маріуполя, за місцем знаходження нерухомого майна: м. Маріуполь вул. Зеленського 17-б/67.

Керуючись ч.1 ст.114, ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу передати на розгляд Приморському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома негайно.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 487/6797/16-ц
Провадження № 2-н/487/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені МКП «Миколаїводоканал» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Миколаїводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Андрощук
Справа № 530/338/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі: Бедюх Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим спеціалізованим Судом України цивільної справи № 554/2542/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа ПАт "Альфа-Банк" про захист прав споживачів.

Заслухавши відповідача та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 208-212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з часу проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 274/683/14-ц
Провадження№ 2/0274/13/17
У Х В А Л А

31.01.2017 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Іванковецької сільської ради до Бердичівської міської ради ,ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними, покладення обов"язку вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Провадження у вказаній вище справі було відновлено ухвалою суду від 13.12.2016 року , оскільки позов Іванковецької сільської ради до ОСОБА_1 про покладення обов"язку вчинити дії :звільнити земельну ділянку, привести її в попередній стан 7.12.2016 року залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили(справа № 274/3238/13-ц ).

В судове засідання 31.01.2017 року сторони не зявились .Від імені представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи для заміни позивача правонаступником. Повноваження ОСОБА_2 на подання будь-яких заяв від імені позивача не підтверджені. Суд на підставі ч.2 ст.77, п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України прийшов до висновку про відкладення розгляду справи через першу неявку позивача без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом Іванковецької сільської ради до Бердичівської міської ради ,ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними, покладення обов"язку вчинити дії через першу неявку представника позивача в судове засідання.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 21.02.2017 року 15-00 годин .

Суддя :
Справа №591/3645/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/246/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2016 року

у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 22ц/782/1017/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржується - державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Шимко Вадим Вадимович, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржується - державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Шимко Вадим Вадимович, на дії державного виконавця.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з причини несплати судових витрат, передбачених Законом України «Про судовий збір».

На виконання вищезазначеної ухвали від апелянта надійшла заява з долученим до неї оригіналом платіжного доручення про сплату судових витрат в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржується - державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Шимко Вадим Вадимович, на дії державного виконавця.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/821/16-ц
Номер провадження 2/213/71/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання недійсним договрору дарування, поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року представник позивача надав клопотання і просить витребувати уу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" копію договору поруки, укладеного 02 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на виконання зобов'язань за кредитним договором №KRI0GK00150017, укладеним між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ ПриватБанк.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відомості про неможливість (складність) отримання таких доказів особисто надані представником позивача.

За вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" завірену належним чином копію кредитного договору №KRI0GK00150017 та усі наявні додаткові угоди. в тому числі договір поруки.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 "ПриватБанк" надати суду належним чином завірену копію кредитного договору №KRI0GK00150017, укладеного 02 гудня 2005 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" та завірені належним чином усі наявні додаткові угоди до даного договору, в тоу числі договір поруки, укладений 02 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
справа № 399/1015/16-ц
провадження № 2/399/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 27.01.2017 року о 10.45 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 27.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
Ухвала

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/555/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана