Справа № 523/3444/17
Провадження №6/523/326/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву - подання старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Мотивує свої вимоги тим, що на виконанні у Суворовському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області перебувають виконавчі провадження ВП № 48513960 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2442/2009, виданого 06.08.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси, ВП 50182217 по примусовому виконанню виконавчого листа № 523/451/13-ц, виданого 28.05.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_3 на корись ПАТ «Державний ощадний банк», заборгованості у загальному розмірі 730 997, 92 грн.. В строк наданий державним виконавцем, рішення суду боржником не виконано. Державним виконавцем були здійсненні дії передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Так у зв`язку із тим, що боржник самостійно не виконує обов`язки покладені на нього рішенням суду державний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням та просить звернути стягнення на нерухоме майно, посилаючись на ст. 377 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець в поданні просить звернути стягнення на нерухоме майно, що не відповідає вимогам ст. 377 ЦПК України. Крім того нерухоме майно на яке державний виконавець просить звернути стягнення є іпотечним.

Так, відповідно до частин 1 і 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, які державним виконавцем не були надані суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 377 ЦПК України, ст. ст. 12, 33 Закону України « Про іпотеку» суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :