Провадження № 2/734/10/17 Справа № 734/209/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю заявника ОСОБА_1 і представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, та поновлення строку їх предявлення до виконання,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Козелецьким районним судом Чернігівської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, та поновлення строку їх предявлення до виконання. Заявник ОСОБА_1 вимоги заяви обґрунтував тим, що не з його вини оригінали зазначених виконавчих листів втрачені.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали. Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 і представника заявника ОСОБА_2, вивчивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх предявлення до виконання підлягає задоволенню.

Так, за рішенням від 16 травня 2013 року Козелецького районного суду Чернігівської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, задоволені частково. Стягнуті із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 31250.00 гривень. У задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуті із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 312.50 гривень судового збору. За рішенням від 21 червня 2013 року апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга ОСОБА_1 частково задоволена. Рішення від 16 травня 2013 року Козелецького районного суду Чернігівської області у частині відмови в стягненні процентів за користування безпідставно одержаними коштами скасоване. Стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 552.23 гривень. Стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в повернення судового збору грошові кошти в сумі 114.70 гривень. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін. 17 липня 2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області на виконання судових рішень видані два виконавчі листи у вказаній цивільній справі. За постановами від 29 липня 2013 року, винесеними старшим державним виконавцем ВДВС Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5, відмовлено у прийнятті до провадження вказаних виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання із тих підстав, що виконавчі документи не відповідають вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». У період із 4 липня 2014 року до 31 грудня 2014 року два оригінали виконавчих листів у справі № 734/209/13-ц до Козелецького районного суду Чернігівської області не надходили. Заявник ОСОБА_1 стверджував, що виконавчі листи не отримував і до липня 2016 року не знав про те, що за виконавчими листами не здійснюється виконавче провадження.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, та поновлення строку їх предявлення до виконання підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 фактично позбавлений можливості виконання судових рішень - рішення від 16 травня 2013 року Козелецького районного суду Чернігівської області та рішення від 21 червня 2013 року апеляційного суду Чернігівської області, що набрали законної сили, у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави. Докази про те, що заявник ОСОБА_1 отримував оригінали виконавчих листів відсутні. Відсутні також докази про те, що на теперішній час існують оригінали виконавчих листів, які б заявник ОСОБА_1 зміг надати до виконавчої служби для виконання.

Враховуючи, що оригінали виконавчих листів втрачені, у звязку із чим не є можливим примусове виконання вказаних судових рішень, що набрали законної сили, а тому існує необхідність видати заявникові ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 734/209/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави. Виконавчі листи втрачені не з вини стягувача ОСОБА_1 При цьому, необхідно поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання, так як заявник ОСОБА_1 із поважних причин пропустив такий строк.

Виходячи зі змісту ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи для виконання судових рішень можуть бути предявленні до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Крім того, суд вважає необхідним із ОСОБА_3 стягнути на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 645.00 гривень судових витрат, повязаних із поміщенням до періодичного видання оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 370 і 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, та поновлення строку їх предявлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 734/209/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 31230 (тридцять одна тисяча двісті пятдесят) гривень 00 копійок і 312 (триста дванадцять) гривень 50 копійок судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 734/209/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних у сумі 552 (пятсот пятдесят дві) гривні 23 копійки і 114 (сто чотирнадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення дублікатів виконавчих листів до виконання за рішенням від 16 травня 2013 року Козелецького районного суду Чернігівської області та рішенням від 21 червня 2013 року апеляційного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, строком предявлення виконавчих документів до виконання на один рік, починаючи з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 645 (шістсот сорок пять) гривень 00 копійок судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя