overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/666/2017 Справа № 641/239/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою № 71, яка розташована по пр. Героїв Сталінграду, 142 в м. Харкові; зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в квартирі №71, яка розташована по пр. Героїв Сталінграду, 142 в м. Харкові.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку.

Цивільну справу призначити до розглядуу судовому засіданні на 25 січня 2017року на 10-30год.взалі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 січня2017 року письмові заперечення протии позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 25 січня2017 р. подати своїдокази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведенняекспертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надаєправовудопомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3677/14-ц

провадження у справі № 2/0285/310/17

27 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………………………Савицької Л. Й.

за участю секретаря судового засідання…..ОСОБА_1

позивача……………………………………..ОСОБА_2

представника позивача……..........................ОСОБА_3

представників відповідача….........................................ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника органу опіки й піклування……..ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус ОСОБА_9

про визнання договору дарування удаваним, визнання покупцями за договором купівлі-продажу, визнання права власності,

зустрічним позовом ОСОБА_7

до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_12

про визнання договору дарування 1/2 ідеальної частки квартири недійсним і скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 01 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання договору дарування від 12.04.2002 року удаваним, визнання покупцями за договором купівлі-продажу, визнання права власності - відмовити.

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір Дарування ? ідеальної частки квартири від 26 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_10, ОСОБА_11, посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за № 1184.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 171/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «24» лютого 2017 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 17 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 639/1226/17
Провадження № 2/639/1077/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через своїх представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які діють на підставі довіреностей, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 30.03.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 629/4918/16-ц
Номер провадження 2/629/271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» 22.12.2014 року був укладений договір факторингу б/н, відповідно до умов якого були відступлені вимоги щодо наступних кредитних договорів. Так, 20 червня 2012 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «ОТП Банк» кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого отримав кредит у розмірі 9000 гривні. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 14.11.2016 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 29079 гривень 87 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 27198 гривень 93 копійки; заборгованість по процентам та комісією у розмірі 1880 гривень 94 копійки. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за вищевказаним договором та судові витрати, понесені при подачі позовної заяви до суду у розмірі 1378 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/67/17
Провадження №: 2-н/332/25/17
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2317/15-ц
Номер провадження 4-с/213/40/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.383-385 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин 23 січня 2017 року.

Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 177/2632/16-ц
Провадження № 2/177/478/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому, про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.12.2016 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд на його користь стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровоград ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2016 позовну заява залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які він усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому, про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2017 об 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

18 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.Ступак О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенко Олександра Миколайовича про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності, за касаційною скаргоюОСОБА_5, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2016 року позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенко Олександра Миколайовича про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черкасова Євгена Володимировича про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року подання задоволено, дозволено старшому державному виконавцю Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Черкасову Є.В. здійснити примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1, з метою опису і арешту майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_5 (а.с.15)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.21-23)

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 28 грудня 2016 року (а.с.19), тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/2772/2017

Унікальний номер 760/20088/16-ц

Головуючий у першій інстанції - КоробенкоС.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/9876/16
Провадження № 22-ц/778/529/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 275,60 грн.

Разом з тим, 17 січня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло три екземпляри раніше поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року, датовані 10 січня 2017 року та не підписані ОСОБА_1

Відповідно до п. 28.17 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013 року, оригінали документів, що підшиваються до судової справи, мають бути у справі в одному примірнику, якщо інше не передбачено законодавством.

Таким чином, відсутні підстави для приєднання до матеріалів справи екземплярів раніше поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року.

Керуючись п. 28.17 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя,

У Х В А Л И В:

Екземпляри апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року, які надійшли до апеляційного суду Запорізької області 17 січня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном повернути ОСОБА_1.

Суддя: А.В. Дашковська