overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2821/17
Провадження № 2-о/234/252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1Л про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди, яка позбавлена дієздатності по цивільному провадженню №2о/234/252/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1Л про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди, як особу, яка позбавлена дієздатності.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1Л про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди, як особу, яка позбавлена дієздатності.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15-30 годину 01 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/8188/14-ц
№ 2/183/183/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Гончаровій С.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оренду майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оренду майна.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно копія актового запису про смерть № 226 від 28 травня 2016 року ОСОБА_2 помер 28 травня 2016 року.

Згідно відповіді другої Кременчуцької державної нотаріальної контори за вих. № 353/01-16 від 27 лютого 2017 року після смерті ОСОБА_2, померлого 28 травня 2016 року була заведена спадкова права № 147/2016. З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся його батько ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся його батько, тона підставі ст. 37 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучити у зазначеній справі як правонаступника відповідача за позовом ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. л-та Дніпрова, 80/99.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оренду майна залучити правонаступника ОСОБА_2, померлого 28 травня 2016 року ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. л-та Дніпрова, 80/99.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оренду майна призначити на 11-00 годину 27 березня 2017 року.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа №464/8456/16-ц
пр.№ 2/464/281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 28.09.2013р.н. в розмірі 1/2 частини від всіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить виключити з актового запису № 445 про народження ОСОБА_3, 28.09.2013р.н., складеного 23.10.2013р. Сихівським ВДРАЦС РС ЛМУЮ, відомості про батька ОСОБА_2.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

10.03.2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку, що заяву позивачки слід задоволити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, крім того така заява не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Провадження №2/523/2661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Профи-Т», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Профи-Т», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Профи-Т», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/2305/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, вони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №059810 виданого відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08 жовтня 2009 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1706.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 307/653/17
Провадження № 2/307/686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.05 год. 28 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 724/217/17
Провадження № 2/724/291/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що Хотинським районним судом Чернівецької області відкрито провадження у справі №724/217/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. В звязку з тим, що вирішення даного цивільного спору може вплинути на його права та інтереси, просить суд залучити його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені імя (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Судом звертається увага заявника ОСОБА_1 на те, що жодних підстав, з яких він має бути залучений до участі у цивільній справі №724/217/17, у своїй заяві він не вказав, так само як і не зазначив обставин, яким чином рішення у справі №724/217/17 може вплинути на його права або обовязки.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.35, ч. 2, 6 ст. 36, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/240/17
Провадження 2-н/215/141/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Із даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Так, згідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» ставка за подачу до суду заяви окремого провадження встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, тобто 320,00 грн.

В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору на суму 275,60 грн., отже заявниця недоплатила судовий збір в сумі 44,40 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки при подачі заяви до суду заявником не сплачений судовий збір, вважаю, що заява відповідно до ст. 258 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Заявнику необхідно у визначений строк надати документи про сплату судового збору у розмірі 44,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити заявника, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1979/17
У Х В А Л А

15.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку та призначити до судового розгляду на 06.04.2017 року о 14:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Дата документу 10.03.2017
Справа № 501/2274/16-ц
У Х В А Л А

10.03.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2 (треті особи: ПАТ КБ «НАДРА», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3Ю.) про визнання прилюдних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2 (треті особи: ПАТ КБ «НАДРА», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3Ю.) про визнання прилюдних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності (т. 1 а.с. 2-3).

10.03.2017 р. представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про витребування доказів, заявивши клопотання про розгляд цієї заяви у його відсутності (т. 3 а.с. 141). Заперечень щодо задоволення цього клопотання не надійшло (т. 3 а.с. 141 об.).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 141 т. 3).

Зобовязати:

- приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 (68003, м. Чорноморськ Одеської області, вул. Паркова, 46/67Н) надати:

- копію свідоцтва від 24.10.2013 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2, серія №1121 та документи на підставі яких було видане вказане свідоцтво.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 год. 28.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова