Справа № 579/42/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сірої С.І.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с.Обтове Кролевецького району Сумської області помер її батько - ОСОБА_5. На день смерті ОСОБА_5 був зареєстрований АДРЕСА_1, але з 2007 року і до моменту його смерті проживав разом з нею за адресою АДРЕСА_2, потребуючи стороннього догляду, який здійснювала вона (заявниця).

Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого входять житловий будинок в с. Обтове Кролевецького району по вул. Берег, 30 та право на земельні ділянки відповідно до державного акта серії НОМЕР_1. ОСОБА_5 залишив заповітне розпорядження, згідно з яким все його майно він заповів своєму внуку ОСОБА_4 ОСОБА_4 спадщину після смерті діда не приймав, заяву до нотаріальної контори не подавав, оскільки на неї не претендує.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його діти: вона (ОСОБА_1.), ОСОБА_2, ОСОБА_3

На час відкриття спадщини вона проживала разом з батьком за однією адресою, а тому, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину після його смерті, але зазначений факт її спільного проживання з спадкодавцем не підтверджується документами, оскільки у неї та її батька різні адреси реєстрації.

До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не зверталась, оскільки вважала, що спадщину прийняла, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці спадщину не прийняли, оскільки на неї не претендують.

Для одержання свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно їй необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті.

Заявниця в судове засідання з'явилась, заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у заяві.

Представник заявниці в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с. 40).

Заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.27).

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 37 - 39).

Суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). Заявниця ОСОБА_1 є дочкою померлого, що вбачається з свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження (а.с.14).

Згідно довідок виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 09.11.2016р. № 1211, від 22.12.2016р. № 1351 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований АДРЕСА_1, але фактично на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року проживав разом з дочкою ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 (а.с.15, 16).

ОСОБА_5 залишив заповітне розпорядження, за яким усе своє майно заповів ОСОБА_4 Заповіт був посвідчений виконавчим комітетом Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 17.07.2005 року за реєстровим №48; заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с. 15, 16. 18).

Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Котлубай Н.В. від 18.01.2017 року спадкова справа до майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, не заводилася, що також вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18.01.2017 року (а.с.34, 35).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що заявниця ОСОБА_1 проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_5 з 2007 року і до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_5 року по АДРЕСА_2

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, пояснення свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення підвідомчі судам. Якщо законодавство не передбачає можливості встановлення даних фактів іншим шляхом, але від їх установлення залежить зміна, виникнення особистих та майнових прав громадян, то згідно ст.259 ЦПК України, суд вправі встановити даний факт.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі своїм батьком тягнуть для заявниці юридичні наслідки у вигляді права спадкування за законом, а у позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що вона постійно проживала зі своїм батьком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 212, 214, 215, 256, 258, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживала зі своїм батьком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, по АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя О. В. Моргун