overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/106/17
Провадження №2-о/333/28/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

народних засідателів Гаращенко В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_2,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/106/17 за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу структурного підрозділу Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков

Народні засідателі: В.В.Гаращенко

ОСОБА_1
20.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/8544/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 251, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 251, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на квартиру № 56, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. № 9-д, загальною площею 51,7 кв.м., житловою 27,9 кв.м., та складається з: 1- коридор, 2- житлова кімната, 3- житлова кімната, 4 кухня, 5 туалет, 6- ванна кімната, 1 лоджія, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 11 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 6 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської областіцивільну справу № 565/1042/15-ц за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 673/1736/16-ц
Провадження № 2/673/213/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої, прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої, прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації та призначити її до судового розгляду на 25 січня 2017 року о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/390/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

19 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2017 року на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 185/220/17
Провадження № 2/185/1275/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої Дирекції Фонду соцального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Укарїни в м. Павлограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації, -

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої Дирекції Фонду соцального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Укарїни в м. Павлограді звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої Дирекції Фонду соцального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Укарїни в м. Павлограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/6490/16-ц
Провадження № 22-ц/777/709/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 - 301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Г.Г. Собослой
Справа № 491/29/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області та Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області та Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме з матеріалів справи вбачається, що тітка заявника народилася в 1935 році, однак не зазначено повної дати народження спадкодавця, що також не підтверджено матеріалами справи, тому не можливо зясувати чи дійсно свідоцтво про смерть, видане на імя ОСОБА_3 відповідає одній і тій же особі, оскільки з вказаного свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла у віці 74 роки, тоді вона мала народитися у 1936 році або ж після 11 лютого 2010 року, в звязку з чим необхідно надати офіційний документ (актовий запис про смерть, про укладення шлюбу та ін…) з зазначеною в ньому повною датою народження ОСОБА_3; не в повному обсязі зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме до матеріалів справи не додано витяг з по господарської книги окремо сімї ОСОБА_3 за 1960- 1980 роки, з яких би вбачалася родинна лінія ОСОБА_3, не надано жодної довідки сільської ради, яка б підтверджувала родинну лінію між заявником та ОСОБА_3, однак чомусь надано лише довідку на ОСОБА_4, яка також не підтверджує родинну лінію між заявником та спадкодавцем, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області та Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3773/16-ц Провадження № 22-ц/795/110/2017 Головуючий у I інстанції Литвиненко І. В. Доповідач - Онищенко О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

при секретарі: Шевченко М.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про визнання дій неправомірними, зобовязання вчиняти певні дії,

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 22 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 11,19 Закону України " Про захист прав споживачів", ст. 256, 267 ЦК України, ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про визнання дій неправомірними, зобовязання вчиняти певні дії задовольнити частково.

Визнати дії та вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в позасудовому порядку ОСОБА_3 щодо сплати на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" суми боргу у розмірі 66160 гривень на підставі договорів SAMDN8232 від 30.12.2009 року та № DNH4KS30020234 від 04.10.2005 року неправомірними ( протиправними та такими, що порушують її права, як споживача фінансових послуг.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" припинити вимагати в позасудовому порядку з ОСОБА_3 сплати боргу на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанку" за договорами SAMDN8232 від 30.12.2009 року та № DNH4KS30020234 від 04.10.2005 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь держави 275,60 гривень судового збору за розгляд справи судом першої інстанції .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Провадження № 22-ц/779/71/2017
Головуючий у 1 інстанції Попович В. С.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

секретарів: Турів О.М., Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 297, 304, 307, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» - ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» в особі ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В.Василишин
Справа № 212/7265/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4», Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійнорятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В;

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 30 січня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4», Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійнорятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

ОСОБА_4 встановлено що, у тексті проголошеної вступної та резолютивної частини рішення суду від 30 січня 2017 року невірно зазначено назву підприємства відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Євраз ОСОБА_4» замість вірного Приватне акціонерне товариство «Євраз ОСОБА_4».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті проголошеної вступної та резолютивної частини рішення суду від 30 січня 2017 року повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеної назви підприємства відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Євраз ОСОБА_4» вірно зазначити Приватне акціонерне товариство «Євраз ОСОБА_4».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В;

Внести виправлення в текст проголошеної вступної та резолютивної частини рішення суду від 30 січня 2017 року у цивільній справі № 212/7265/16-ц 2/212/647/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4», Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійнорятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника внаслідок професійного захворювання, замість невірно зазначеної назви підприємства відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Євраз ОСОБА_4» вірно зазначити Приватне акціонерне товариство «Євраз ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 720/13/17
Провадження № 2/720/35/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СГ ТзОВ «Надія», про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.01.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено в повному розмірі судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2017 року.

Позивачу було надано можливість у дводенний строк з дня отримання ухвали виправити вказаний в ухвалі недолік.

Суд враховуючи, що позивачем у встановлений в ухвалі строк не виконав вимоги суду, суд вважає, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до СГ ТзОВ «Надія», про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.