1 із 2 Справа № 2/303/493/17
Провадження №303/7702/16-ц
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільному позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

11 січня 2017 року за клопотання представника позивача продовжено строк усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до 13 січня 2017 року.

16 січня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про продовження строк усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду від 26 грудня 2016 року, а саме, позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем 16 січня 2017 року отримано ухвалу суду від 11 січня 2017 року про продовження строку усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до 13 січня 2017 року. Також, зазначає, що з звязку з технічними питання надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору не представляється можливим, так-як проведення такої банківської операції потребує певного часу. Просить продовжити строк усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до частиною 2 статті 73 ЦПК України присутність цих осіб не є обов'язковою.

Вимогами статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням, позивачем Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», не подано документ, що підтверджує оплату судового збору.

2 із 2

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 26 грудня 2016 року залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який було продовжено на підставі ухвали суду від 11 січня 2017 року до 13 січня 2017 року.

У зазначений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, однак 16 січня 2017 року повторно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку усунення недоліків позовної заяви слід відмовити, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 73, 121, 209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич