Справа № 1013/6249/2012
Провадження по справі № 2-р/367/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення від 17 липня 2012 року,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2012 року було задоволено позов про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/60-А, кВ. 140, не працюючого, який знаходиться на обліку в Подільському районному центрі зайнятості, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 20а, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 22.06.2012 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого мінімуму доходів громадян.

01 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, зазначаючи, що згідно ч.12 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому не можливо не зауважити наступне. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при постановленні рішення судом було прийнято рішення по суті всіх вимог заявлених заявником, що знайшло своє відображення у тексті судового рішення, судове рішення відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України, вказане рішення суду є повністю зрозумілим, та підстав для його роз'яснення не вбачається.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько