overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/161/17 Провадження № 22-ц/795/353/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 січня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, поділ майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, поділ майна.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 331/5928/16-ц
Провадження № 2/331/102 /2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Бойко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення від 23 січня 2017 року по справі № 331/5928/16-ц, провадження № 2/331/102 /2017 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» , ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у судовому засіданні по справі № 331/5928/16-ц, провадження № 2/331/102 /2017за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок ДТП,проголошено вступну та резолютивну частину рішення, у якому судом була допущена описка щодо прізвища позивача, а саме замість правильного «Моїсеєнко» помилково зазначено «Моїсенко».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що по справі № 331/5928/16-ц, провадження № 2/331/102 /2017 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» , ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок ДТП у вступній та резолютивній частині рішення від 23 січня 2017 року, судом була допущена описка щодо прізвища позивача, а саме замість правильного «Моїсеєнко» помилково зазначено «Моїсенко».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення від 23 січня 2017 року по справі № 331/5928/16-ц, провадження № 2/331/102 /2017за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» , ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок ДТП щодо прізвища позивача.

Вважати вірним прізвище позивача «Моїсеєнко», замість помилково зазначеного «Моїсенко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Жукова

23.01.2017
Справа № 640/2297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 3704,00 гривень,-

встановив:

15 лютого 2017 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 3704,00 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 587/143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2017 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 20.02.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2235/16-ц
Номер провадження 2/213/191/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

представника третьої особи виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як органи опіки та піклування, про встановлення графіку побачень з донькою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд встановити йому графік систематичних побачень з ОСОБА_4 з 10.00 год. до 17.00 год. одного вихідного дня на тиждень, а також з 10.00 год. до 15.00 год. у святкові дні за місцем його проживання.

Представник третьої особи виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як органи опіки та піклування ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про виключення з числа третіх осіб - Служби у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, оскільки зазначена служба є підрозділом виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як органи опіки та піклування.

Позивач та відповідач у судовому засіданні не заперечили, щодо заявленого представником третьої особи клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що необхідно виключити з числа третіх осіб по справі - Службу у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 33, 34-36, 168, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як органи опіки та піклування, про встановлення графіку побачень з донькою виключити з числа третіх осіб по справі - Службу у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Номер провадження 2/754/2917/17
Справа № 754/1011/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «8» лютого 2017 року на «9» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 215/5290/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.02.2017 р. о 09-30 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1015/16-ц
Номер провадження 2/725/228/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про зобов'язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 2/742/237/17
Єдиний унікальний № 742/122/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року в првадження судді була передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/4233/16-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

23 січня 2017 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом .

На підставі ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 157/1678/16-ц Провадження №22-ц/773/276/17 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.А.
Категорія:48 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу. При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідно до п.1.9 ст.4 Закону України Про судовий збір справляється судовий збір в розмір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м.Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/687/17

18 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/687/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №592/737/17
Провадження №2-о/592/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «13», розділ « » статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 19 січня 2017 року за участю сторін.

Суддя А.М. Алфьоров
23.01.2017 Справа №639/9652/16-ц
Провадження № 2/639/697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 30 січня 2017р. на 13.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/85/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/85/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 08.30 годину 16 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3