УХВАЛА

15.03.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову на підставі ст.151 ЦПК України, мотивуючи її тим, що на розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області перебувають матеріали справи за його позовом до ПРАТ «ММЦ-СТБ» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Повідомляє суд, що відповідач 1 на даний час продовжує розповсюджувати (в мережі Інтернет (ще річний анонс на сайті СТБ та передачу в Facebook та Вконтакте), шляхом надання провайдерам права на трансляцію тощо) передачу «Один за всіх», що призводить до порушень його прав. Просить суд забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Міжнародний медіа-центр - СТБ» та наданням ним провайдерам права розповсюджувати будь-яким чином (телебаченням, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації тощо) недостовірну та таку, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію інформацію в повному тексті анонсу та цієї передачі.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Виходячи з матеріалів позову, заяви про забезпечення позову, враховуючи те, що ухвалою судді від 13.03.2017р. заявлений ОСОБА_1 позов було залишено без руху у звязку з тим, що ним не конкретизовано, яку саме інформацію з телепередачі слід спростувати та визнати недостовірною і такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, приходжу до висновку, що забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Міжнародний медіа-центр - СТБ» та іншим провайдерам розповсюджувати повний анонс передачі та усю передачу «Один за всіх» є передчасним заходом, оскільки позивачем не представлено суду жодного доказу в підтвердження факту, що відповідач-1 продовжує порушувати його права. Окрім того позивачем не зазначено у заяві про забезпечення позову, яку саме інформацію слід заборонити розповсюджувати відповідачу-1, не конкретизовано коло осіб, до яких слід застосувати таке обмеження, що унеможливлює фактичну реалізацію такого виду забезпечення позову.

З огляду на наведене відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу на те, що твердження представника позивача на обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову не є тими винятковими обставинами в розумінні ст.151 ЦПК України, за наявності яких суд може застосувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.151 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ференц О.І.