Провадження № 2/127/1269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.03.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 26.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений Кредитний договір №13223/1-980 (кредитний договір), згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 80 000, 00 гривень на умовах, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, які складають невід'ємну частину договору.

Позивач вказує, що банк повністю та належним чином виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором. Проте, відповідач не виконує належним чином свій обов'язок по погашенню кредиту, станом на 22.09.2016 року за кредитним договором у позичальника утворилася заборгованість, яка становить 79 636, 98 гривень, з яких: строкова заборгованість за кредитним договором щодо повернення суми кредиту 30 000 грн., прострочена заборгованість за Кредитним договором щодо повернення суми кредиту - 29 999, 97 гривень; прострочені відсотки за Кредитним договором щодо повернення суми прострочених відсотків - 12 938, 90 грн., пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту - 4 998, 99 грн.; пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 1 699, 08 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до постанови Правління НБУ від 09.11.2015р. № 769 «Про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.11.2015р. № 203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». ( а. с.6-7)

26.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір №13223/1 -980 (кредитний договір), згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 80 000, 00 гривень на умовах, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, які складають невід'ємну частину договору. (а.с. 8-15)

Судом встановлено, що отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на отримання кредиту від 25.06.2015 року та меморіальним ордером №1124 від 26.06.2015 року. (а.с. 17-18).

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялась вимога, про необхідність виконання зобов'язання за кредитним договором та заборгованості ( а. с. 20)

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача становить 79 636, 98 гривень, з яких: строкова заборгованість за Кредитним договором щодо повернення суми кредиту 30 000 грн., прострочена заборгованість за Кредитним договором щодо повернення суми кредиту - 29 999, 97 гривень; прострочені відсотки за Кредитним договором щодо повернення суми прострочених відсотків - 12 938, 90 грн., пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту - 4 998, 99 грн.; пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 1 699, 08 грн. (а. с. 21).

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Юридична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-в, ) з ОСОБА_1 (21037, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) заборгованість за Кредитним договором № 13223/1-980 від 26.06.2016 року в розмірі 79636, 98 гривень, що складається з: строкової заборгованості за кредитним договором щодо повернення суми кредиту - 30 000 грн.; простроченої заборгованості за кредитним договором щодо повернення суми кредиту - 29 999, 97 гривень; прострочених відсотків за кредитним договором щодо повернення суми прострочених відсотків - 12 938, 90 грн.; пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту - 4 998, 99 грн.; пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 1 699, 08 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «РадикалБанк» юридична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2 в, ) з ОСОБА_1 (21037, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: