Справа № 2/331/406/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

16 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном: квартирою № 69 в будинку № 2-в по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжя шляхом визнання останнього таким, що втратив право користування житлом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Станом на момент подання позову відповідач по справі зареєстрований в даній квартирі, проте, фактично не проживає ще до моменту укладення договору купівлі-продажу квартири у 2009 році, в квартирі відсутнє належне йому майно та речі, він не несе витрати по сплаті за квартиру та комунальні послуги, у звязку з чим позивач змушена завернутися до суду з даною позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд усунути перешкоди у здійснені права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 69 в будинку № 2-в по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжя.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, взявши до уваги заяву позивача по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1, що підтверджується наступними документами, що містяться в матеріалах справи: договором купівлі-проваджу даної квартири від 27.11.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі № 2297; технічним паспортом на квартиру та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 78809382 від 25.01.2017 року.

На теперішній час в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи та відповіддю начальника адміністративного відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № Л-422 від 11.11.2016 року, що містяться в матеріалах справи.

Факт реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 створює ОСОБА_1 перешкоди при здійсненні нею права власності, оскільки вона не має можливості в повному обсязі та на власний розсуд розпорядитися належним їй майном, а саме: укласти договір купівлі-продажу, договір дарування, оформити субсидію, крім того, змушена нести додаткові матеріальні збитки, у звязку з необхідністю сплачувати комунальні послуги за зареєстровану особу ОСОБА_2

Згідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч. 2 ст.405 ЦК України, особа втрачає право користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у суду є всі підстави визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 69 в будинку № 2-в по вулиці Запорізька в м. Запоріжжя, оскільки останній не мешкає по зазначеному адресу понад один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням.

У відповідності до п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 35 зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі заяви фізичної особи або рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 69, 74, 169, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 69 в будинку № 2-в по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М.Світлицька