overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/261/17-ц
2/205/1245/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2017 року о 10:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 680/2/17
№ 2/680/46/17
УХВАЛА

про заміну відповідача

"25" січня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

25 січня 2016 року позивачка подала клопотання про заміну неналежного відповідача Новоушицьку селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 сільську раду.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, неналежного відповідача Новоушицьку селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Новоушицького району Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого в шлюбі,-

в с т а н о в и в :

20.01.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому просить постановити рішення, яким присудити ОСОБА_1 із спільного нажитого майна грошову компенсацію в сумі 95430 грн. взамін 1/2 частку легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі CADDI 1968,номерний знак НОМЕР_1 2007 року випуску

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого в шлюбі.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 23 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2403/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 606,32 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 606,32 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа №293/639/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 592/197/17
Провадження № 2-сз/592/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року ОСОБА_2звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб. При подачі до суду даної заяви заінтересованою особою - ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн.

УхвалоюКовпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2017 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про надання права на шлюб, було залишено без руху, оскільки при подачі заяви до суду судовий збір було сплачено заінтересованою особою - ОСОБА_1, а не нею особисто.

12.01.2017 року на виконання ухвалиКовпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2017 року заявницею було сплачено судовий збір в розмірі 320.00 грн.

РішеннямКовпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було надано право на укладення шлюбу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

30.01.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 320,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Отже, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 680520026 від 05.01.2017 року в АКБ «Індустріалбанк», отримувач: УК у м. Сумах /Ковпаківський район/22030101, рахунок отримувача: 0004, код отримувача: 37970593, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, призначення платежу: судовий збір.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 680520026 від 05.01.2017 року в АКБ «Індустріалбанк», отримувач: УК у м. Сумах /Ковпаківський район/22030101, рахунок отримувача: 0004, код отримувача: 37970593, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Провадження № 2/522/3556/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С.Г.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю., знаходиться цивільна справа № 522/24628/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права особистої приватної власності та за обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі, клопотання долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказаний доказ необхідний для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 13) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу від 07.02.2012 року №170, що посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, який був вчинений стосовно квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,7 кв. м., житловою площею 43, 6 кв. м., а також документи, що стали підставою для укладення вказаного договору та заяви, що були надані у звязку з укладенням вказаних договорів (заява (згода) дружини на придбання майна, тощо).

Належним чином завірені копії документів направити на адресу суду або надати через канцелярію суду у 5-денний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 450/3197/16-ц Провадження № 2/450/586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, Карп»юк ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, Карп»юк ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання по справі призначити на 14 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 14.02.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 200/4597/15-ц
Провадження №2/200/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Управління ДАІ ГУМВС України про поділ майна подружжя та компенсації вартості частки в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Управління ОСОБА_4 України про поділ майна подружжя та компенсації вартості частки в спільному майні.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 20.01.2016 року, 26.05.2016 року, 07.09.16 року та 19.01.2017 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Управління ОСОБА_4 України про поділ майна подружжя та компенсації вартості частки в спільному майні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Єдиний унікальний номер 223/930/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/86/2017(м)
Категорія 51 Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

17 січня 2017 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Попової С.А.

суддів Сороки Г.П., Мальцевої Є.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, заслухавши доповідь судді Попової С.А., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Зазначені у резолютивній частині апеляційної скарги клопотання будуть розглянуті під час проведення судового засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 24.01.2017 року на 13 00 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

17.01.2017
Провадження №2/428/1013/2017
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/13429/16-ц.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 263/515/17
Провадження № 2/263/749/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«19» січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 30 січня 2017 року на 09:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Мельник