overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1583/16-ц
Провадження № 2/390/45/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарях -Шматковій А.І., Сімбабі В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», в особі директора Костовського Володимира Борисовича, про визнання правочину недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», в особі директора Костовського Володимира Борисовича, про визнання правочину недійсним відмовити.

Стягнути із позивача ОСОБА_1 на користь відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» 2 275 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 28 к. судових витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/8603/16-ц
Провадження № 2/334/1272/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2/334/3767/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити попереднє судове засідання на 12.04.2017р. на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 711/8638/16-ц
Провадження № 2/750/547/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до власного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2017 року об 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 392/129/17
Провадження № 2/392/291/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 31.01.2017 року об 11-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 31.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 611/883/16-ц
Провадження № 2/611/427/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року Барвінківським районним судом Харківської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в даному рішенні в 15 абзаці мотивувальної частини не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу, а саме: «26 квітня 1975 року» замість правильного «17 червня 1995 року»(а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає розгляду такого питання судом.

Оскільки вищезазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року зазначивши в 15 абзаці мотивувальної частини правильну дату реєстрації шлюбу «17 червня 1995 року», замість помилково вказаної «26 квітня 1975 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Коптєв
Єдиний унікальний номер:448/1270/16-ц
Провадження № 2/448/93/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пнікутської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016року представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 до Пнікутської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пнікутської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити Мостиську державну нотаріальну контору та Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 14.02.2017року о 14.00 год., куди викликати позивача, представника відповідача та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Пнікутській сільській раді Мостиського району Львівської області, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 14.02.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
провадження №2/756/1497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року на 14-15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
провадження № 2/243/281/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху, згідно із вимогами ст. 119 ЦПК України, позивачці розяснено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Позивачка, згідно із повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, ухвалу Словянського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року отримала 03 січня 2017 року, однак, до теперішнього часу, недоліки, зазначені в ухвалі не усунула.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що з моменту отримання позивачкою ухвали про залишення позову без руху пройшло понад п'ять днів, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязати вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/523/628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 січня 2017 року, у справі № 523/18653/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2017 року, у справі № 523/18653/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позов задоволено частково.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні суду, а саме судом в рішенні невірно зазначено дату народження неповнолітньої ОСОБА_3, так в рішенні зазначено 09.11.2009 рік, а має бути 09.11.2008 рік. Крім того, у звязку із допущенням помилки невірно зазначено строк до якого мають стягуватися аліменти на її утримання, так зазначено 09 листопада 2027 рік, а має бути 09 листопада 2026 рік.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити помилки допущені в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 27 січня 2017 року, у справі № 523/18653/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначити дату народження неповнолітньої ОСОБА_3 09.11.2008 рік.

Зазначити строк до якого будуть стягуватися аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 09 листопада 2026 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6940/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди у звязку із ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди у звязку із ушкодженням здоровя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1846/16-ц
Номер провадження 2/341/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Мула О.Д. секретаря Гомерди Г.М. у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання договору припиненим,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання договору припиненим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів у відповідача ТОВ «Автокредит Плюс», а саме: виписку по договору від 09.04.2014 року по 20 грудня 2016 рік, про суми надані ТОВ «Автокредит Плюс» у лізинг по договору, нараховані комісії, а також сплачені платежі ОСОБА_1 по договору.

Витребування таких доказів, для позивача повязана з тим, що на його запит, відповідач по справі не надав відповіді на запитувану інформацію, а тому просить суд витребувати її у ТОВ «Автокредит Плюс».

Заявник подане до суду належним чином оформлене клопотання підтримав.

Клопотання сторони є підставне і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі є складнощі в поданні цих доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з ТОВ «Автокредит Плюс» виписку по договору від 09.04.2014 року по 20 грудня 2016 рік, про суми надані ТОВ «Автокредит Плюс» у лізинг по договору, нараховані комісії, а також сплачені платежі ОСОБА_1 по договору.

Справа призначена до розгляду в Галицькому районному суду Івано-Франківської області на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 453/381/16-ц
№ провадження 2/453/42/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.01.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 Дем»яновича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну прибудову та надбудову до літньої кухні,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання права власності на самочинну прибудову та надбудову до літньої кухні.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_6 подали до суду заяви за вх. №240 від 26.01.2017 року та вх. №241 від 26.01.2017 року відповідно, про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 Дем»яновича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну прибудову та надбудову до літньої кухні.

Призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 Дем»яновича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну прибудову та надбудову до літньої кухні, до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7