Справа № 333/6119/16-ц
Пр.№2/333/393/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49000,00 грн. та судовий збір. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 14.08.2015 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Поліс № АЕ/4937821 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодовує шкоду, яка було завдана в результаті страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1 внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника, або особи, яка на законних підставах має право керування.

25.05.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр. Соборного та вул. Новокузнецька в м. Запоріжжі, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав переваги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_3, були спричинені механічні пошкодження, а власнику даного автомобіля, завданий матеріальний збиток. Відповідно до Звіту № 326 про проведення оцінки колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 складає 83745,00 грн. Пошкодження автомобіля НОМЕР_2 було визнано ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» страховим випадком, при якому настає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування, тому на виконання Полісу було розраховано та виплачено страхове відшкодування в сумі 49000,00 (сорок девять тисяч 00 копійок) грн. (ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну за полісом № АЕ/4937821 за вирахуванням суми франшизи), що підтверджується: страховим актом № АЕ/4937821-1 від 05.08.2016 року, розрахунком суми страхового відшкодування від 03.08.2016 року, платіжним дорученням № 29946 від 11.08.2016 року. Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 49000,00 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнав, пояснив, що не знав, що відносно нього було винесено постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 р., якою було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, також зазначив, що не погоджується з розміром позовних вимог, при цьому будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надав.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 14.08.2015 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Поліс № АЕ/4937821 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодовує шкоду, яка була завдана в результаті страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1 внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника, або особи, яка на законних підставах має право керування. (а.с.24).

25.05.2016 року в м. Запоріжжя на по вул. Новокузнецькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілем НОМЕР_2.

Згідно Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок дій водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, та встановлено, ОСОБА_1 позбавлено право керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.8).

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_3, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, ОСОБА_3, завданий матеріальний збиток, розмір якого відповідно до звіту № 326 про проведення оцінки колісного транспортного засобу складає 83745,00 грн. (а.с.9-19). Відповідач не надав суду достатніх, належних, допустимих, переконливих доказів на спростування зазначеного у висновку експерта розміру спричиненої матеріальної шкоди.

Згідно Розрахунку суми страхового відшкодування від 03 серпня 2016 року за Договором обовязкового страхування №АЕ/4937821 від 14 серпня 2015 року, сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором: 50000 грн.-1000 грн. = 49000 грн.(а.с.5).

Згідно платіжного доручення № 2996 від 11 серпня 2016 року та страхового акту № АЕ/4937821-1 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_3 в сумі 49000 грн. (а.с.4,25).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 вищеназваного Закону, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив у строк і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд задовольняє позов і стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 49000 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 993, 1191,1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 212-214, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () в порядку регресу матеріальні збитки у сумі 49000 (сорок девять тисяч гривень) 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова