Справа № 177/1162/16-ц
Провадження № 2/177/128/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

13 січня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 травня 2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої недієздатної дочки ОСОБА_3.

Позов обґрунтовується тим, що в шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 визнана інвалідом другої групи та рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року визнана недієздатною, а позивач призначена опікуном.

Дитина сторін проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, а тому позивач вважає, що відповідач зобовязаний утримувати повнолітню недієздатну дитину, оскільки інших аліментних стягнень з нього не здійснюється.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, клопотала про його задоволення. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які направлялись за місцем реєстрації відповідача та повернуті за закінченням строку зберігання (а.с. 23, 29,39) отже повістки вважаються такими, що вручені йому належним чином в силу п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який згідно свідоцтва серії 1-КИ №276847 18 квітня 2000 року розірваний, позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.с. 4, 11).

В шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-КИ №273050 та копією актового запису про народження№1 від 06 березня 1996 року з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 01.098.2016 року (а.с.5, 25, 26-27)

Згідно довідки виконкому Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №597 від 12 травня 2016 року, недієздатна ОСОБА_3 проживає разом з позивачем (а.с. 10).

Відповідно до ст.. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Поняття «повнолітньої непрацездатної дитини» ґрунтується на положеннях частини третьої статті 75 Сімейного кодексу, який відносить до категорії „непрацездатні інвалідів I, II та III групи, а також пенсійного законодавства та законів України, які регулюють соціальне страхування і визначають поняття „непрацездатний. Так, згідно з частиною четвертою статті 1 Закону України „Про прожитковий мінімум від 15 липня 1999 року № 966ХIV, абзацом сімнадцятим частини першої статті 1 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058IV з наступними змінами до непрацездатних належать, зокрема, особи, які визнані інвалідами в установленому законом порядку.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного розладу є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, та відповідно до акта огляду медико-соціальною експертною комісією з 01 березня 2015 року їй встановлена друга група інвалідності (а.с. 6,7).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та установлено над нею опіку, опікуном визначена позивач ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Позивач стверджує та ці обставини відповідачем не спростовані, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання непрацездатної дочки, має можливість надавати таку матеріальну допомогу на утримання дочки, оскільки інших аліментних зобовязань не має.

Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання повнолітньої непрацездатної дочки, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

При цьому позивач просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на положення частини 2 ст. 182 СК України. В той же час суд не застосовує до спірних правовідносин дану норму закону, оскільки положення ч.2 ст. 183 СК України регламентують визначення розміру аліментів для неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Конституційна (Радянської Конституції), 11, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць з наступного дня після оголошення рішення.

Суддя: