overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/50/17
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

17.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Чернівцігаз» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Стягувач посилався на те, що боржник зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та не сплачує за надані послуги, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 805 грн. 55 коп.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання боржника встановлено не було, вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику його право на звернення з позовом в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 Справа №607/524/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 754/742/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 109-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Всупереч вимогам п.п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів порушення відповідачем його прав, як споживача послуг ТОВ «Нова пошта», у відповідності до Закону України «про захист прав споживачів».

Зокрема, позивачем не викладеного обставин та не зазначено доказів щодо розміру моральної шкоди та щодо її заподіяння позивачу саме діями відповідача.

Крім вказаного, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище зазначене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року Справа № 608/91/17

Номер провадження2/608/152/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 27січня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження №2/219/423/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 січня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В., при секретарі Брагіної М.В.,

сторони по справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу щомісяця до досягнення дітьми повноліття, та на дружину у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу щомісячно до досягнення молодшою дитиною ОСОБА_4 3-річного віку.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася. 12.12.2016 року надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими поштовими відправлення за адресою його реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести 23.01.2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 132/3523/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

17.01.2017 року позивачка подала в суд заяву про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/231/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 08 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 161/6757/14-ц
Номер провадження 2-во/161/4/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки заявником не зазначено чітко, які виправлення чи описки допущені в рішенні суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконала, суд приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №278/89/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.5 ч. 2 ст.119 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог зазначених в ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640 грн.

У додатках до позовної заяви міститься копія посвідчення учасника бойових дій.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» дана норма закону передбачає звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Натомість, зміст позову не вказує на порушення прав позивача саме як учасника бойових дій.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у дохід державного бюджету у розмірі 640 грн., надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: УДКСУ у Житомирській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача: 0196, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За приписами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 658/4205/16-ц
провадження № 2-н/658/5/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Рахімової О.В.

за участю секретаря Марчук В.І.

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області наказ Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги з газопостачання в сумі 5655,22 грн,

встановив:

11 січня 2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з газопостачання.

Суд з власної ініціативи, переглянувши судовий наказ, встановив, що дата судового наказу зазначена не вірно. Замість правильної « 11 січня 2017 року» зазначено неправильну « 11 січня 2016 року».

Суд вважає, що дану помилку необхідно виправити, для подальшого правильного виконання вищезазначеного судового наказу Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду оповіщені належним чином в установленому порядку, їх неявка не перешкоджає суду в розгляді питання про внесення виправлень до судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 658/4205/16-ц, вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги з газопостачання в сумі 5655,22 грн.

Дату судового наказу замість « 11 січня 2016 року» замінити на дату « 11 січня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на землю, скасування рішення про реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на землю, скасування рішення про реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 334/1253/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 572/2906/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О

розглянувши у м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 19 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 218.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви судом було зясовано, що подружжя має неповнолітню дитину, позивач заявила клопотання про надання подружжю строку на примирення, в звязку з чим сторонам було надано строк на примирення, а провадження у справі на цей час було зупинено ухвалою суду від 29 вересня 2016 року.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.203 ЦПК України до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

До закінчення наданого сторонами строку на примирення позивачем подано письмову заяву, якою ОСОБА_1 просить скоротити наданий строк, призначивши справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку із тим, що обставини, зазначені позивачем у письмовій заяві потребують зясування є необхідність відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити за клопотанням позивача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3