АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/453/16-ц Номер провадження 22-ц/786/378/17Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Абрамова П.С., Дорош А.І.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року у справі за заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області звернувся до суду із вказаною заявою, просив ухвалити рішення, яким визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 та складається із земельної ділянки площею 4,04 га, розташованої на території Андріївської сільської ради.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті ОСОБА_3 минуло десять років. За цей час ніхто з можливих спадкоємців із заявою про оформлення спадщини не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка складається із земельної ділянки площею 4,04 гектара, вартістю 159 886 грн. 44 коп., що знаходиться на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, на яку мала право власності померла особа, земельну ділянку передано у власність територіальній громаді Андріївської сільської ради (комунальну власність).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, особа яка не брала участі у справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, визнано право заявниці на отримання спадщини після померлого ОСОБА_3, який був її рідним братом, отже ухвалене місцевим судом рішення зачіпає її права на спадщину.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3. За життя, а саме 26 грудня 1996 року, він отримав сертифікат про право на земельну частку (пай) у розмірі 4,16 умовних кадастрових одиниць, розташований на території Андріївської сільської ради.

На час відкриття спадщини після померлого ОСОБА_3 разом з ним ніхто не проживав і не був зареєстрований. Від імені ОСОБА_3 заповіт Андріївською сільською радою не посвідчувався, інформацією щодо наявності спадкоємців та оформлення спадщини будь-ким, сільська рада не володіє, що підтверджується довідкою Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 18.02.2016 року № 02-24/80 (а.с.7).

Задовольняючи заяву, місцевий суд виходив з того, що згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Оскільки після смерті вищевказаної особи спадкова справа протягом 10 років після його смерті не заводилась, суд першої інстанції визнав вказану земельну ділянку відумерлою спадщиною та передав її у власність територіальній громаді Андріївської сільської ради.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

За змістом ст.275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою слід вказати докази, які свідчать про належність майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, тобто факт неприйняття спадщини на час розгляду заяви повинен бути встановленим.

Як зазначає ОСОБА_2 вона є рідною сестрою ОСОБА_3

Факт родинних стосунків з нею підтверджується копією рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року (а.с.40-41).

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01.03.2016 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року брата ОСОБА_3 терміном 2 місяці з дня набрання рішення суду законної сили (а.с.42).

Відповідно до витягу "про реєстрацію в Спадковому реєстрі" до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис і 06.05.2016 року відкрита спадкова справа за № 58936201(а.с.43)

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідними братом та сестрою. А тому бажаючи оформити за собою право на спадщину після померлого брата ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори в строки визначені Хорольським районним судом Полтавської області, де дізналася про те, що її спадщина визнана відумерлою згідно рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року у справі № 548/453/16-ц.

Колегія суддів, встановила, що заінтересована особа ОСОБА_2 не була притягнута до участі у справі, остання бажає та вживає заходи для прийняття спадщини.

Отже, дійсно має місце спір про право на спадкове майно, а правовідносини з приводу прийняття чи неприйняття спадщини є предметом іншого спору, який не може бути вирішений в окремому провадженні за заявою про визнання спадщини відумерлою.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду підлягає скасуванню, заява Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради - залишенню без розгляду з підстав, визначених ч. 6 ст. 235 ЦПК України з роз'ясненням заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст. 235,ст.303, ст.310, ст.315, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року скасувати.

Заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

П.С.Абрамов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов