overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/331/290/2017
справа 331/8380/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О,,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є рідним сином відповідача.

На даний час позивач досяг повноліття, проживає з матір»ю. Позивач не одружений, не працює, навчається на 3 курсі ПТУ та потребує матеріальної допомоги.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини з усі видів заробітку відповідача до закінчення навчання.

У судовому засіданні позивач погодився з відповідачем на стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини.

Відповідач згоден платити аліменти у розмірі 1/6 частини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним сином відповідача ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про народженні і не оспорюється сторонами.

На даний час позивач досяг повноліття, проживає з матір»ю. Позивач не одружений, не працює, навчається на 3 курсі ПТУ, тому потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідач офіційно не працює. Позивач отримує стипендію.

Сторони прийшли до згоди стосовно розміру аліментів. Тому, суд позов задовольняє частково, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.ст.198,199 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, кожного місяця, починаючи з 09.12.2016 р. до закінчення навчання ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бут оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Смолка І.О.
20.03.2017 Справа № 380/410/17
Провадження по справі № 2/380/146/17
Ухвала

про відкриття провадження

20.03.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/1032/17
Номер провадження 2/676/1009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 28 лютого 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 07 квітня 2017 року на 16.00 годину.

Відповідачу у строк до 07 квітня 217 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 562/917/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

16.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ВДВС Рівненського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні , виключення із актів опису та арештів автомобіля суд-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні , виключення із актів опису та арештів автомобіля.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сінькевич ОСОБА_4, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ВДВС Рівненського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні , виключення із актів опису та арештів автомобіля.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 29 березня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 28.03.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 487/6471/16-ц
Провадження № 2/487/593/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22.02.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Єлишевій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 06.02.2017 року, 22.02.2017 року, відповідач не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи другу неявку відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 901/2156/12
Провадження № 22-ц/779/532/2017
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В. І. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Максюти І.О., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи - Богородчанський РВДВС ГТУЮ, старший державний виконавець Богородчанський РВДВС ГТУЮ - Дидич Інна Петрівна, боржник - ОСОБА_6, за апеляційною скаргою Богородчанського РВДВС ГТУЮ на ухвалу Богородчанського районного суду від 16 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Богородчанського РВДВС ГТУЮ.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Богородчанського РВДВС ГТУЮ на ухвалу Богородчанського районного суду від 16 лютого 2017 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

06 квітня 2017 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Максюта І.О.

Мелінишин Г.П.
Справа № 530/267/17
Номер провадження 2/530/288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк( далі по справі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по справі призначити на 19 квітня 2017 року на 8 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 квітня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 243/2360/17
Справа № 2/243/1727/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 04 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 754/8604/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування висновку та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування висновку та зобов"язання вчинити дії.

17.02.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі як третьої особи, зважаючи на те, що вона є матір"ю малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважає, що судове рішення по даній справі може вплинути на її права та обов"язки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник повністю підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є скасування Висновку Служби у справах дітей від 06.06.2016 року щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є матір"ю малолітньої дитини, судове рішення по даній справі може вплинути на її права та обов"язки, з урахуванням вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 22-ц/779/567/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 квітня 2017 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

І.О. Максюта
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

при секретарі: Баранюк О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 29 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0555/08/22-ZNv від 04.08.2008 року у розмірі 6937,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2014 року становить 104 800 (сто чотири тисячі вісімсот) гривень 30 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1048 грн. судового збору.

Відповідач по справі ОСОБА_2 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по справі. У заяві посилається на ту обставину, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому був позбавлений права з"явитися у судове засідання та навести свої аргументи проти позову. Копію заочного рішення він отримав 23.02.2017 року. Просить скасувати вказане заочне рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримала, просила заочне рішення скасувати.

Представник позивача до суду не з»явився.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи, на які покликається у своїй заяві відповідач, знайшли своє підтвердження в суді, а докази, про які зазначено у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 29.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський на 20 квітня 2017 року на 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 747/118/17
Провадження№ 2-во/747/1/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

16.03.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Косенко Ю.Л., перевіривши виконання вимог статті 219 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду Чернігівської області із заявою про виправлення описки в рішенні Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме виправлення в резолютивній частині рішення її прізвища зазначеного як «Руденко» на правильне « Рудько».

Заява подана з додержанням вимог статті 219 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 11 год. 30хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі та направити їм копію ухвали.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа № 646/6728/16-ц
№ провадження 2/646/209/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 17.03.2017 року.

В И Р І Ш И В :

Позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «Харківські теплові мережі» (р/р 2313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, ) суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 21.10.2009 по 05.04.2016 року в загальній сумі 186 449 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста сорок девять гривень) 70 коп., а також стягнути судові витрати у розмірі 3 009 (три тисячі дев'ять гривень) грн. 62 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест