Справа № 344/434/16-ц
Провадження № 22-ц/779/237/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 6 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 6 грудня 2016 року та надано апелянту строк для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) копію ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 10 січня 2017 року.

На виконання вказаної ухвали 11 січня 2017 року ОСОБА_3 подав клопотання про усунення недоліків, долучивши повторно копію дублікату квитанції №0.0.669464469.1 від 14.12.2016 року, завірену працівником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до положень ст.ст. 64,119 ЦПК України документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії (дублікати) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки апелянтом не подано оригінал документу про сплату судового збору, суд вважає, що у зазначений судом строк недоліки скарги не усунуто.

Крім того, як роз'яснено у п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Для практичної реалізації судом цих повноважень Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду, що забезпечує централізоване отримання виписок з Держказначейства в електронному вигляді, їх розподіл по судах, автоматичне поєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки Держказначейства або автоматичного приєднання таких відомостей при надходженні відомостей з Держказначейства.

Згідно даних обліково-статистичної картки по вказаній справі в комп'ютерній програмі автоматизації документообігу суду «Д-3» відсутні відомості щодо зарахування судового збору по вказаному дублікату квитанції.

За положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки скарги у відведений судом строк апелянтом не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Водночас апелянту слід роз'яснити, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 6 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин