Справа № 484/3454/16-ц
Провадження № 2/484/118/17
Ухвала

про призначення судово-технічної будівельної експертизи

14.03.2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Максютенко О.А.

секретар - Завірюха В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування удаваним правочином,

в с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування удаваним правочином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні, мотивуючи тим, що одним із предметом позовних вимог є поділ незавершеного будівництвом житлового будинку з земельною ділянкою в м. Первомайську по вул.. Крилова,27 Миколаївської області для з'ясування питань, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, в даному випадку чи який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва, чиє технічна можливість поділу чи виділу частки обєкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників по ? частці і завершити будівництво, та визначити ринкову вартість незавершеного будівництва.

Тому і виникла необхідність для призначення судової експертизи, оскільки встановити в іншій спосіб ці обставини для позивача не виявляється за можливе,

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оплату послуг експерта гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої та третьої ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність

конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Виходячи із предмету спору, позивачем ОСОБА_5 пред'явлено позов до відповідача ОСОБА_4 з вимогою розділити майно, яке є спільною сумісною власністю та визнати за ОСОБА_4 право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з мебельною ділянкою в м. Первомайську по вул.. Крилова,27 м. Первомайська Миколаївської області з його оціночною вартістю 780 тис.грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення обставин готовності незавершеного будівництва, поділу часток обєкта і можливості завершення будівництва, його ринкову вартість має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з'ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в галузі будівництва та оціночної діяльності, та враховуючи позицію позивача, який наполягає на проведення такого виду експерти, оскільки в іншій спосіб встановити ці обставини не виявляється за можливе.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини четвертої статі 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування удаваним правочином, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, б. 27)

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- який ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку №27 по вул.. Крилова в м. Первомайську Миколаївської області?

- чиє технічна можливість відповідно до вимог нормативно грошових актів у галузі будівництва розділити (виділити) частку обєкта нерухомого майна житлового будинку №27 по вул.. Крилова в м. Первомайську Миколаївської області відповідно до часток співвласників (по ?) і завершити будівництво?

- яка ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку №27 по вул.. Крилова в м. Первомайську Миколаївської області?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №2/484/118/17, 484/3454/16-ц за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування удаваним правочином.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 у день та час призначений експертом допустити до житлового будинку №27 по вул.. Крилова в м. Первомайську Миколаївської області, експерта для огляду житлового будинку та прибудинкової території з метою проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Миколаєва через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я -