overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3425/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1002/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області від 15.02.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про вселення , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області від 15.02.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про вселення .

СУДДЯ: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

секретар Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 40 501 (сорок тисяч п'ятсот одна) гривня 74 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Справа № 171/1925/16-ц
У х в а л а

"14" березня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.03.2017 року представником відповідача надано клопотання про витребування у позивача належним чином завірену копію кредитного договору SAMDN3248 від 15.08.2013 року; належним чином завірену копію «Умов та правил використання кредитних карт»; докази видачі відповідачці ОСОБА_2 платіжної картки; докази встановлення кредитного ліміту на платіжну карту ОСОБА_2 інформацію дату припинення дії довіреності № 3734-К-Н-0 від 04.09.2015 року видана на ім'я ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 57, ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" наступну документацію та інформацію:

-належним чином завірену копію кредитного договору SAMDN3248 від 15.08.2013 року;

-належним чином завірену копію «Умов та правил використання кредитних карт»;

-докази видачі відповідачці ОСОБА_2 платіжної картки;

-докази встановлення кредитного ліміту на платіжну карту ОСОБА_2 інформацію дату припинення дії довіреності № 3734-К-Н-0 від 04.09.2015 року видана на ім'я ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк".

Надати зазначені документи в строк до 10-00 год., 24.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 202/1241/17
Провадження № 2/202/1113/2017
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не було вказано в місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку позивача та не додано оригіналів документів, що підтверджують повну сплату судового збору, відповідно до розміру ставок судового збору, які визначені ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - пять днів з дня отримання ухвали.

Згідно матеріалів цивільної справи позивач отримав ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу28 лютого 2017 року.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуті, заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувизнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
справа № 599/378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" березня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/378/17, н.п.2/599/189/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "23" березня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "23" березня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/1129/17
Провадження № 2/185/1668/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради, в якій, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивач звернувся до суду з позовними вимогами про позбавлення батьківських право, проте подав до суду заяву замість позовної заяви.

Тобто позивачу необхідно оформити свої вимоги у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1457/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3 431 298,26 грн. за кредитним договором №200/07/14-13-CL від 16.10.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3 431 298,26 грн. за кредитним договором №200/07/14-13-CL від 16.10.2007 року.

До Івано-Франківського міського суду 14.03.2017 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3 431 298,26 грн. за кредитним договором №200/07/14-13-CL від 16.10.2007 року у звязку із смертю, що підтверджується свідоцтвом про смерть відповідача - ОСОБА_2 до моменту вступу в справу правонаступника .

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3М слід задоволити та зупинити провадження у справі до встановлення кола спадкоємців (правонаступників) після смерті гр. ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3 431 298,26 грн. за кредитним договором №200/07/14-13-CL від 16.10.2007 до встановлення кола спадкоємців (правонаступників) після смерті гр. ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 348/613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 березня 2017 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 203/901/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/901/17 (провадження №2/0203/659/2017) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/3251/16-ц
Провадження №22-ц/792/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Лапка Ю.В.,

сторін: представника апелянта Москалюк С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент банк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент банк» відхилити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Провадження по справі № 6/401/18/17
Справа № 401/4870/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стронони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стронони у виконавчому провадженні, де боржником по справі вказано ОСОБА_2, заінтересовані особи - Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ".

Дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви заявником не додано копії додатків до заяви, для вручення боржнику та заінтересованим особам.

В звязку з недотриманням вимог ст. 120 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику слід надати час для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стронони у виконавчому провадженні, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність до ст. 120 ЦПК України, надавши додатки до заяви, а саме: копію кредитного договору № 011/08/19-CL від 11.02.2008 року, копію іпотечного договору, посвідченого 11.02.2008 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_3, копію договору поруки від 11.02.2008 року, копію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року, копію постанови про відкриття провадження, копію договору № 377-Ф про відступлення прав вимоги від 20.01.20178 року, копію договору відступлення прав за Договором поруки від 20.01.2017 року, копію договору про відступлення права за Іпотечним договором від 20.01.2017 року, копія договору про відтуплення права вимоги від 02.02.2017 року, копію договору відступлення прав за Договором поруки від 02.02.2017 року, копію договору про відступлення права за Іпотечним договором від 03.02.2017 року, копію Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 03.02.2017 року за № 79583231, копію Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 03.02.2017 року за № 79582501, копія паспорту та ідентифікаційного номеру на ОСОБА_1 - в трьох екземплярах, для вручення боржнику та заінтересованим особам.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

13.03.2017
Справа № 539/198/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 196 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 10, 60, 79, 88, 158, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 970(одну тисячу дев'ятсот сімдесят) грн. 29 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 14.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Жага Е. Г.