overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/844/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про скасування неправомірного включення до переліку пов»язаних з банком осіб та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ«Хрещатик», третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов ПАТ «КБ «Хрещатик» в частині неправомірного включення до переліку пов»язаних з банком осіб,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати неправомірне включення Керуючого Білоцерківським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до Переліку пов'язаних із банком осіб, які затверджені як відповідні додатки згідно до Постанов Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» в період із 01.11.2015 року по 05.04 2016 року, а саме № 2457 від 06.11.2015 року; № 2663 від 07.12.2015 року; № 7 від 11.01.2016 року; № 156 від 08.02.2016 року; № 374 від 09.03.2016 року; № 565 від 04.04.2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» на користьОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати неправомірне включення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) до Переліку пов'язаних із банком осіб, які затверджені як відповідні додатки згідно до Постанов Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» в період із 01.11.2015 року по 05.04 2016 року, а саме № 2457 від 06.11.2015 року; № 2663 від 07.12.2015 року; № 7 від 11.01.2016 року; № 156 від 08.02.2016 року; № 374 від 09.03.2016 року; № 565 від 04.04.2016 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 456/433/17
Провадження № 2/456/847/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в його користь заборгованість в сумі 1735602,17 грн., з них: 373568,61 грн. основного боргу; 380561,36 грн. інфляційні; 43814,99 грн. 3% річних; 937657,21 грн. пеня та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/4679/2017 Головуючий у 1 інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 13 квітня 2017року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/2982/17
Провадження №2-н/523/161/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2017 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) роки.
Суддя -
справа № 524/8979/16
провадження № 2-о/399/5/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В., представника заявника адвоката ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з батьками станом на 24.08.1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з батьками станом на 24.08.1991 року.

10.03.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області про залучення зацікавленої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 не заперечували щодо залучення в якості зацікавленої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Представник зацікавленої особи Автозаводський районний відділ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, слід задовольнити клопотання Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області та залучити в якості зацікавленої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 35, 234-235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з батьками станом на 24.08.1991 року, в якості зацікавленої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Зацікавленій особі направити копію даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію заяви по даній справі.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/981/17 Головуючий І інстанції -
Категорія: аліменти Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Піддубного Р.М.

Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою цього ж суду від 22 грудня 2016 року справа призначена до розгляду в апеляційному суді Харківської області.

26 січня 2017 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_5 на підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості зі сплати аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15-45 год. 07 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді -
У Х В А Л А

07.03.2017 Справа №607/2942/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/783/17
Провадження №2-н/484/158/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.03.2017 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич Оксана Богданівна, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП "Тепло" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у сумі 2 679, 95 (дві тисячі шістсот сімдесят дев"ять грн. 95 коп.) грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у сумі 2 679, 95 (дві тисячі шістсот сімдесят дев"ять грн. 95 коп.) грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у сумі 2 679, 95 (дві тисячі шістсот сімдесят дев"ять грн. 95 коп.) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 234/3077/17
Провадження № 2/234/2257/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2017р. о 10-00год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Миколаївна Карпенко
Справа № 369/2664/17
Провадження № 2/369/1987/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити розгляд справи на 08 год. 35 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 54

Єдиний унікальний номер: 378/190/17

Провадження № 2/378/73/17

15.03.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 годин 00 хвилин 28 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/1799/17
Єдиний унікальний номер справи: №554/1799/17
Провадження № 2/554/1651/2017
У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном .

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач мешкає на території діяльності Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Г.В.Андрієнко
15.03.2017 Справа № 756/1948/17
унікальний №756/1948/17
провадження № 2/756/2534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 494/239/17
УХВАЛА

15.03.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 30 березня 2017 року о 10:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Римар