overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/93/17
Провадження № 2/204/556/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частки страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частки страхового відшкодування, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не долучено до позовної заяви вказаного в додатку екземпляру позовної заяви для сторін з копією документів, оскільки згідно акту від 04.01.2017 року, складеного в.о. старшого секретаря у присутності головного спеціаліста та судового розпорядника, затвердженого в.о. керівника апарату суду, при розкритті конверта з позовною заявою, останній був відсутній;

- не точно викладений зміст позовної заяви, а саме:

1) з тексту позовної заяви вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, з вирахуванням ПДВ складає 75305,30 грн., водночас в тексті позовної заяви, при розрахунку заборгованості Відповідача 1, позивач зазначає суму 75805,30 грн., проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частки страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 152/256/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 24 березня 2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 686/6135/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії (бездіяльність) державного виконавця та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року представник ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця та зобовязання вчинити дії, в якій просить скасувати рішення державного виконавця у вигляді повідомлення про повернення виконавчого докумета стягувачу без прийняття до виконання від 24.10.2016 року відносно виконавчого листа по справі № 686/6135/15-ц від 15.04.2016 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у сумі 109 601 грн. 23 коп. та зобовязати Другий відділ ДВС м. Хмельницького Головного ТУЮ у Хмельницькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 686/6135/15-ц від 15.04.2016 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у сумі 109 601 грн. 23 коп.

Підстав для залишення без руху або повернення скарги - немає.

Керуючись ст. ст.383-385 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії (бездіяльність) державного виконавця та зобовязання вчинити дії, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 20 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Представнику Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати матеріали виконавчого провадження ВП № 52712711.

Копію ухвали надіслати на адресу скаржника та заінтересованій особі.

Копію скарги та додані до неї документи надіслати на адресу заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам пропонується представити до суду письмові заперечення

проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також необхідно надати в судове засідання для огляду відповідне виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/4/2017 і надати справі № 225/6593/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№664/216/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачем подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на спірне майно, заборони будь-яким способом вчиняти дії, спрямовані на відчуження спірного майна та заборону реалізації майна на електронних торгах. Позивач зазначає, що відповідач має реальну можливість розпорядитись спірним майном та здійснити його відчуження, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, розгляд якої може зайняти тривалий час.

Згідно зіст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, свідчать про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов та накласти арешт на нежитлову будівлю кафе-бар, що розташована за адресою Херсонська область, Олешківський район, м.Олешки, вул.Гвардійська, 17 та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким підприємствам, установам та організаціям у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продажу) нежитлової будівлі кафе-бару, що розташований за адресою Херсонська область, м.Олешки, вул.Гвардійська, 17, в тому числі заборонити реалізацію нерухомого майна нежитлової будівлі кафе-бару, що розташована за адресою Херсонська область, Олешківський район, м.Олешки, вул.Гвардійська, 17, на електронних торгах, реєстраційний номер лоту №192266 (уцінено лот №183081)

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для предявлення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі через сплату відповідачем суми боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 454/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про зміну розміру стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року о 09.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1010/17 Справа № 199/5747/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді на 01 лютого 2017 року о 15 годині 05 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/3926/16-ц
Провадження №22-ц/792/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/3926/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Суддя (підпис) Р.С. Гринчук

Суддя (підпис) Л.М. Грох

згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа №333/1317/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №333/1317/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2016 р. позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

12.01.2017 р. представник заявника ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

А саме, просить суд виправити помилки, допущені у виконавчих листах від 27.12.2016 р. по цивільній справі №333/1317/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так допущено помилку в назві стягувача, замість правильного ТОВ «Служба миттєвого кредитування», вказано ТОВ «Служба швидкого кредитування».

Судом встановлено, що у виконавчих листах по цивільній справі №333/1317/16-ц про стягнення заборгованості та про повернення судового збору невірно вказаний стягувач, замість правильного ТОВ «Служба миттєвого кредитування», вказано ТОВ «Служба швидкого кредитування».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були своєчасно, належним чином повідомленні, заяв та клопотань до суду не надавали.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах від 27.12.2016р. про стягнення заборгованості та про повернення судового збору по цивільній справі №333/1317/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме:

- зазначити у виконавчих листах від 27.12.2016 р. стягувачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Провадження 2/127/1626/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.01.2017р. на 10 год. 05. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/348/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

10.01.2017року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Лайф» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Лайф» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.А.Франко