Cправа № 563/1487/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

13.03.2017

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 137 грн 98 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1 378 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1945/1458CLBPS від 19 квітня 2013 року, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5 900 грн. і зобов'язався повернути його в повному обсязі до 20 квітня 2016 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "БізнесФінанс". 17.06.2015 року між ТОВ "БізнесФінанс" та позивачем було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до якого позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 Позивач набув право грошової вимоги в сумі 12 137 грн. 98 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача, згідно статті 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1945/1458CLBPS від 19 квітня 2013 року, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5 900 грн. і зобов'язався повернути його в повному обсязі до 20 квітня 2016 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "БізнесФінанс". 17.06.2015 року між ТОВ "БізнесФінанс" та позивачем було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до якого позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 З 17.06.2015 року позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. Позивач набув право грошової вимоги в сумі 12 137 грн. 98 коп., яка складається з: 5 316 грн. 25 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 536 грн. 76 коп. - заборгованість за відсотками та комісією; 5 284 грн. 97 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно по п.5.2 Договору факторингу від 17.06.2015 року, перехід від Клієнта до Фактора права вимоги за портфелем Заборгованості від Боржників відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників ОСОБА_2 заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

Згідно повідомлення № 001117118 від 25.06.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення права грошової вимоги та про зміну реквізитів для сплати суми боргу.

Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства відповідач не дотримався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком заборгованості наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості на час розгляду справи складає 12 137 грн. 98 коп.

На день ухвалення рішення відповідач наявний борг не сплатив.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1 378 грн.

Тому підстави для стягнення судового збору в зазначеному розмірі також наявні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по кредитному договору № 1945/1458CLBPS від 19 квітня 2013 року в сумі 12 137( дванадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.В. Кулик