Справа № 404/1077/16-ц
Номер провадження 2/404/166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким, після уточнення вимог, просить встановити порядок користування квартирою №61 по вул. Жовтневої Революції, будинок 17 в м. Кіровограді під номером 61, за яким: їй виділити в особисте користування кімнату площею 16,4 кв.м., кімнату площею 10,2 в квартирі АДРЕСА_1; ОСОБА_2 виділити в особисте користування кімнату площею 11,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1; залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню площею 9,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., коридор площею 7,3, 3,4 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, її представник, через канцелярію суду, подала заяву якою просить зупинити провадження по вказаній справі до вирішення судом цивільної справи №404/3544/15-ц ( номер провадження 2/404/47/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Вказує на те, що провадження у даній справі №404/1077/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, право власності на яку набуто позивачем у порядку спадкування шляхом нотаріального оформлення свідоцтва про право на спадщину, підлягає зупиненню судом до вирішення справи №404/3544/15-ц, предметом спору в якій за зустрічним позовом ОСОБА_2 є усунення ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 померлого 28.07.2014 року. Ймовірне судове рішення у справі №404/3544/15-ц на користь ОСОБА_2 щодо усунення ОСОБА_1 від спадкування, відповідно може вплинути на права та обовязки сторін, в тому числі й на право власності на майно (квартиру), право користування якою є предметом даного спору. Зазначене клопотання просила розглянути у її відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просить встановити порядок користування квартирою №61 по вул. Жовтневої Революції, будинок 17 в м. Кіровограді під номером 61, за яким: їй виділити в особисте користування кімнату площею 16,4 кв.м., кімнату площею 10,2 в квартирі АДРЕСА_1; ОСОБА_2 виділити в особисте користування кімнату площею 11,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1; залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню площею 9,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., коридор площею 7,3, 3,4 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача подала до суду ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та обєднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину до спільного розгляду, клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №404/3544/15-ц ( номер провадження 2/404/47/17).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Ураховуючи наведене, суд вважає про неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Вирішення питання щодо усунення від права на спадкування, може мати значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 404/1077/16-ц (номер провадження 2/404/166/17 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - зупинити до набрання законної сили судового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/3544/15-ц ( номер провадження 2/404/47/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження в справі. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська