overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/937/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №366 від 23.02.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 16 серпня 2017 р. о 10 год. 20 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 524/7671/16-ц
Провадження № 2/524/362/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна,

Керуючись ст. 143, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (39600, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, буд.2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

●Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна жилого будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Петровського, під № 12, на момент проведення експертизи?

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_5 надати судовому експерту відповідні технічні та інші документи, необхідні для проведення експертизи, та доступ до нерухомого майна за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Петровського, під № 12, для проведення експертизи.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 провести оплату вартості призначеної експертизи.

Зупинити провадження по дійсній справі до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по дійсній справі набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання щодо проведення призначеної експертизи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадженя № 2/352/566/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

09.03.2017 р. до суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.01.2017 р.

Згідно вказаної ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відповідачка по справі зареєстрована на території Тисменицького району.

Тому дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 00 хв. 04 травня 2017 року.

Суддя М.М.Хоминець
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1568/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

02.03.2017 рокум. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі Климус Г.В.

з участю відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України,-

В С Т А Н О В И В :

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до Заставнівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 на його користь витрати, пов»язані з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України, в розмірі 24 288 грн. 41 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про витребування із Львівського державного університету внутрішніх справ наступну розширену інформацію щодо фактичних витрат на утримання курсанта ОСОБА_2 за кожен рік періоду його навчання (вересень 2011 лютий 2014 р.р.), зокрема:

- про забезпечення речовим майном курсанта ОСОБА_2;

- про фактичне перебування на харчовому забезпеченні курсанта ОСОБА_2;

-про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати із Львівського державного університету внутрішніх справ (79007, м. Львів, вул. Городоцька,26, ) розширену інформацію щодо фактичних витрат на утримання курсанта ОСОБА_2 за кожен рік періоду його навчання (вересень 2011 лютий 2014 р.р.), зокрема:

- про забезпечення речовим майном курсанта ОСОБА_2;

- про фактичне перебування на харчовому забезпеченні курсанта ОСОБА_2;

- про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Копію даної ухвали направити до Львівського державного університету внутрішніх справ для виконання.

Вказані докази необхідно направити суду до 27.03.2017 року .

Дана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

УСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов даний позов ОСОБА_1 із вимогою ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на її ОСОБА_1 утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, а саме до 13 серпня 2019 року.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не окреслено межі позовних вимог щодо розміру заявлених до стягнення аліментів; відсутнє обґрунтування та не зазначені докази стосовно стану здоров'я відповідача, щодо матеріального стану останнього, наявності у відповідача інших утриманців, обставини чого підлягають з'ясуванню судом у відповідності до вимог чинного законодавства при визначенні розміру аліментів, що є предметом даного спору.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для виправлення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №592/2111/17
Провадження №2-о/592/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, яка за формою та змістом відповідає ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин (рядок 09 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/301/17
Номер провадження2/319/231/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/301/17 (номер провадження 2/319/231/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про відшкодування моральної шкоди.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 16:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Номер провадження 2/754/2401/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі : Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським Відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 17 вересня 2005 року, актовий запис № 1717 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 654/475/17-ц
Провадження № 2/654/457/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ілінічна до ОСОБА_2 Товарна біржа"Ва-Банк" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ілінічна до ОСОБА_2 Товарна біржа"Ва-Банк" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.03.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа №621/385/17
Пр. №2/621/504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Зміїв - сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в вивезення побутових відходів,

встановив:

22.02.2017 року комунальне підприємство «Зміїв - сервіс» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Зміїв - сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в вивезення побутових відходів.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05.04.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
ЄУН № 229/584/17 Номер провадження 2/229/517/2017 Категорія 38
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини на 17 березня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Н. В. Лопатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1820/16-ц Номер провадження 22-ц/786/658/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі.

Не погодившись з даною ухвалою судді місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», подавши апеляційну скаргу шляхом направлення її засобами поштового зв`язку до місцевого суду 26 січня 2017 року. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження взагалі відсутнє. Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду для подання заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та усунення решти недоліків в частині оплати судового збору в розмірі 1600 грн. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 10 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 40).

Проте, вимоги, зазначені в ухвалі судді від 08 лютого 2017 року, не виконані, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Враховуючи, що апелянтом у встановлений строк не подано заяву з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не усунуто інші недоліки, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
Справа № 344/2222/17
Провадження № 2/344/1849/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 10.07.2007 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20.04.2017 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.