Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2444/16-ц
Провадження № 2-о/689/14/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака Вадима Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівська сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є спадкоємцем за законом свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За життя її чоловіку належала земельна ділянка площею 2,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. В даний час заявник займається оформленням спадщини, проте в державному акті на право власності на земельну ділянку ім'я її чоловіка «ОСОБА_2» помилково записано як «ОСОБА_2». Даний факт перешкоджає заявнику оформити спадщину. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги ОСОБА_1, просила слухати справу без її участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи - Виноградівська сільська рада Ярмолинецького району в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року за життя належала земельна ділянка площею 2,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району. Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2

Дані обставини підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий Виноградівською сільською радою 28.08.2002 року на підставі рішення Виноградівської сільської ради №18 від 13.06.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №287; паспортом ОСОБА_1, серії НОМЕР_4; свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.01.2009 року; свідоцтвом про народження НОМЕР_5 від 19.07.1956 року; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 29.10.1962 року.

Заявник займається оформленням спадщини, однак листом приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу №666/02-31 від 05.12.2016 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у правовстановлюючому документі - державному акті на право власності на землельну ділянку ім'я власника «ОСОБА_2» помилково записано як «ОСОБА_2».

Даний факт перешкоджає заявнику оформити спадщину, а тому лише у судовому порядку заявник може захистити свої права.

Згідно довідки виконкому Виноградівської сільської ради №404 від 17.11.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є одна й таж особа.

В силу п.6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи, в тому числі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, що передбачено ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 2,85 га, що виданий Виноградівською сільською радою 28.08.2002 року на підставі рішення Виноградівської сільської ради №18 від 13.06.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №287, яка знаходиться на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Мазурчак