АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/646/17 Головуючий 1 інст. - Бєссонова Т.Д.
Справа № 623/1015/16-ц
Категорія: земельні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югран» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Яровіт-1» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок із попереднім орендарем за апеляційною скаргою Савіна Олега Сергійовича - представника Фермерського господарства «Яровіт-1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а:

В квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Югран» (далі - ТОВ «Югран») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Яровіт-1» (далі - ФГ «Яровіт-1») про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок , визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок із попереднім орендарем.

На обґрунтування позивач, з урахуванням уточнень, вказав, що 01 грудня 2005 року між ТОВ «Югран» і ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким остання передала ТОВ «Югран» у користування належну їй земельну ділянку НОМЕР_1 площею 5,2951 га, що розташована на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. Відповідно до умов договору він укладається строком на десять років з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за № 98.

01 грудня 2005 року також між ТОВ «Югран» і ОСОБА_5, спадкоємцем після смерті якої є ОСОБА_1, було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким ОСОБА_5 передала ТОВ «Югран» у користування належну їй земельну ділянку площею НОМЕР_2 5,2951 га, що розташована на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. Відповідно до умов договору він укладається строком на десять років з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за № 88.

01 грудня 2005 року між ТОВ «Югран» і ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким остання передала ТОВ «Югран» у користування належну їй земельну ділянку НОМЕР_3 площею 5,7164 га, що розташована на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. Відповідно до умов договору він укладається строком на десять років з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за № 00.

01 грудня 2005 року між ТОВ «Югран» і ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким останній передав ТОВ «Югран» у користування належну йому земельну ділянку НОМЕР_4 площею 5,2951 га, що розташована на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. Відповідно до умов договору він укладається строком на десять років з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за № 94.

ТОВ «Югран» належним чином виконувало свої зобов'язання за договорами оренди та більш ніж за два місяці до закінчення строку їх дії надіслало ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проекти додаткових угод й листи-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на укладення договорів оренди на новий строк.

27 липня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили про небажання продовжувати дію договорів оренди належних їм земельних ділянок у зв'язку необхідністю використовувати об'єкти оренди для власних потреб та, не обговорюючи з позивачем можливість укладення договорів оренди на більш сприятливих умовах, 11 листопада 2015 року уклали договори оренди земельних ділянок з ФГ «Яровіт-1». Договори оренди зареєстровані 20 листопада 2015 року приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Стрельцовою О.О. за номерами № НОМЕР_9, № НОМЕР_5, НОМЕР_9, № НОМЕР_5.

ТОВ «Югран» вважає, що має переважне право перед іншими особами на укладення договорів оренди земельних ділянок 176 та НОМЕР_2 - з ОСОБА_1, НОМЕР_3 - з ОСОБА_2, НОМЕР_3 - з ОСОБА_3; відповідно до вимог статті 33 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-Х1У (з наступними змінами) «Про оренду землі» (далі - Закон України «Про оренду землі») договори оренди землі, укладені 01 грудня 2005 року між ТОВ «Югран» і ОСОБА_1, між ТОВ «Югран» і ОСОБА_3, між ТОВ «Югран» і ОСОБА_2, вважаються поновленими на той самий строк і на тих самих умовах; державна реєстрація спірних договорів оренди в період дії договорів оренди, укладених з позивачем, є протиправною.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, які укладені 20 листопада 2015 року між ФГ «Яровіт-1» і ОСОБА_1, між ФГ «Яровіт-1» і ОСОБА_3, між ФГ «Яровіт-1» і ОСОБА_2; визнати договори оренди землі, укладені 01 грудня 2005 року між ТОВ «Югран» і ОСОБА_1, між ТОВ «Югран» і ОСОБА_3, між ТОВ «Югран» і ОСОБА_2, поновленими; зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладення з ТОВ «Югран» додаткової угоди, яка передбачена статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Савін О.С. - представник ФГ «Яровіт-1» позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не виконував належним чином своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати. Крім того, у разі продовження терміну оренди земельних ділянок на тих же умовах, запропонованих ТОВ «Югран», орендна плата становить 1,5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, в той час як за договорами оренди, укладених з ФГ «Яровіт-1», орендна плата становить 4% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Справа розглянута за відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року позов задоволено.

Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 (кадастровий номер НОМЕР_5) та договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2 (кадастровий номер НОМЕР_9), укладені 20 листопада 2015 року між ФГ «Яровіт» і ОСОБА_1, визнано недійсним.

Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_3 (кадастровий номер НОМЕР_6), укладений 20 листопада 2015 року між ФГ «Яровіт» і ОСОБА_2, визнано недійсним.

Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_4 (кадастровий номер НОМЕР_7), укладений 20 листопада 2015 року між ФГ «Яровіт» і ОСОБА_3, визнано недійсним.

Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 (кадастровий номер НОМЕР_5, зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за № 98, укладений між ТОВ «Югран» та ОСОБА_1, визнано поновленим на тих самих умовах, на той самий строк.

Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_8 (кадастровий номер НОМЕР_9), зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за № 88, укладений між ТОВ «Югран» та ОСОБА_1, визнано поновленим на тих самих умовах, на той самий строк.

Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_3 (кадастровий номер НОМЕР_7), зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за № 00, укладений між ТОВ «Югран» та ОСОБА_2, визнано поновленим на тих самих умовах, на той самий строк.

Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_4 (кадастровий номер НОМЕР_7), зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за № 94, укладений між ТОВ «Югран» та ОСОБА_3, визнано поновленим на тих самих умовах, на той самий строк.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язані вчинити дії для укладення додаткової угоди про поновлення договору.

На користь ТОВ «Югран» стягнуто судовий збір: з ОСОБА_1 - в розмірі 4 306 грн. 25 коп., з ОСОБА_2 - в розмірі 2 239 грн. 25 коп., з ОСОБА_3 - в розмірі 2 239 грн. 25 коп., з ФГН «Яровіт-1» - в розмірі 2 928 грн. 25 коп.

В апеляційній скарзі Савін О.С. - представник ФГ «Яровіт-1», посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема зазначає, що суд не врахував правовий висновок, що міститься в постанові Верховного Суду України від 09 вересня 2015 року; обставини щодо належного виконання позивачем обов'язків за договором оренди, а саме - сплати орендної плати судом не з'ясовано; процедура поновлення договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2 не дотримана; право оренди ТОВ «Югран» на спірні земельні ділянки не зареєстровано.

В запереченнях на апеляційну скаргу Ніколенко А.В. - представник ТОВ «Югран» просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підставі Державного акта на право власності серії НОМЕР_10 ОСОБА_1 належить земельна ділянка НОМЕР_1 площею 5,2951 га, що розташована на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. 01 грудня 2005 року між ТОВ «Югран» і ОСОБА_1 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на десять років з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації, що була здійснена в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за № 98.

На підставі Державного акта на право власності серії НОМЕР_11 ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 належить земельна ділянка НОМЕР_2 площею 5,2951 га, що розташована на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. 01 грудня 2005 року між ТОВ «Югран» і ОСОБА_5 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на десять років з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації, що була здійснена в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за № 88.

На підставі Державного акта на право власності серії НОМЕР_12 ОСОБА_2 належить земельна ділянка НОМЕР_3 площею 5,7164 га, що розташована на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. 01 грудня 2005 року між ТОВ «Югран» і ОСОБА_2 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на десять років з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації, що була здійснена в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за № 00.

На підставі Державного акта на право власності серії НОМЕР_13 ОСОБА_3 належить земельна ділянка НОМЕР_4 площею 5,2951 га, що розташована на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. 01 грудня 2005 року між ТОВ «Югран» і ОСОБА_3 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на десять років з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації, що була здійснена в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за № 94.

Межі вказаних земельних ділянок визначено актами, підписаними орендодавцями.

27 липня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили про небажання продовжувати дію договорів оренди належних їм земельних ділянок у зв'язку необхідністю використовувати об'єкти оренди для власних потреб.

В вересні 2015 року ТОВ «Югран» надіслало ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 листи-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на оренду земельних ділянок, додавши проекти додаткових угод.

11 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договори оренди земельних ділянок з ФГ «Яровіт-1», державна реєстрація яких була здійснена 20 листопада 2015 року приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Стрельцовою О.О. за номерами № НОМЕР_9, № НОМЕР_5, НОМЕР_9, № НОМЕР_5.

Акти приймання-передачі земель них ділянок складено 15 березня 2016 року (а. с. 10-23, 26-31, 91-113, 120-127 т. 1).

При цьому на даний час ТОВ «Югран» продовжує користуватися спірними земельними ділянками.

Докази неналежного виконання ТОВ «Югран» умов договорів оренди від 01 грудня 2005 року в матеріалах справи відсутні. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Умови договорів оренди, що ТОВ «Югран» пропонувало узгодити з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не є гіршими за умови, договорів, які укладено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ФГ «Яровіт-1».

Частиною 4 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Законом України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Таким чином, об'єктом оренди є земельна ділянка.

За змістом статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з нормою статті 79-1 ЗК України земельна ділянка набуває ознак об'єкта цивільних прав з моменту її сформування, тобто з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Разом із тим, положення статті 79-1 ЗК України, статті 3 Законом України «Про оренду землі» щодо визначення об'єкта оренди поширюються на відносини щодо оренди земельної частки (паю) з урахуванням певних особливостей.

Так, розділом 1Х «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» закріплено право громадян - власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону. Після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, законодавством передбачено право оренди земельних часток (паїв) єдиним масивом полем) згідно зі схемою поділу земель, без установлення меж кожної окремої ділянки та закріплення їх межовими знаками.

Пунктом 8 договорів оренди, укладених 01 грудня 2005 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передбачалося, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення його права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму та, по--друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій-п'ятій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до сливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленого цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, при поновленні договору оренди землі згідно з частинами першою-п'ятою статті 33 «Про оренду землі» умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та свої рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди:у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами в місячний строк в обов'язковому порядку, а відмова, а також наявне зволікання в укладені додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного пава орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди:

- з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;

- у разі недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;

- укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю в поновленні договору оренди було повідомлення оредндодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб.

Саме така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 6-3цс15, яка відповідно до вимог статті 360-7 ЦПК країни є обов'язковою для судій.

Таким чином, установивши факт належного виконання ТОВ «Югран» умов договорів оренди, укладених з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; дотримання позивачем строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договорів оренди на новий строк; надіслання орендодавцями у встановлений законом строк відмови в поновлення договорів на новий строк; укладення договорів оренди з іншим орендодавцем на тих самих умовах, які запропоновані ТОВ «Югран», в період дії договорів, укладених між ТОВ «Югран» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд першої інстанції на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» дійшов обгрунтованого висновку про наявність у ТОВ «Югран» переважного права на поновлення договорів оренди землі на новий строк і порушення цього права у зв'язку з укладенням орендодавцями договорів оренди землі від 20 листопада 2015 року з іншим орендарем - ФГ «Яровіт-1».

Встановивши факт укладення договорів оренди землі 11 листопада 2015 року, державна реєстрація яких була здійснена 20 листопада 2015 року, з порушенням прав ТОВ «Югран», а також вимог статей 15, 33 Закону України «Про оренду землі», суд дійшов правильного висновку про недійсність договорів, укладених між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В з ФГ «Яровіт-1».

Виходячи з положень статті 11 ЦК України, статті 2 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких права і обов'язки виникають з актів цивільного законодавств та укладеного договору, і частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», слід дійти висновку про те, що направлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до закінчення строку дії договорів оренди, укладених з ТОВ «Югран», заяви з проханням не обробляти належні їм земельні ділянки у зв'язку з закінченням строку дії договорів оренди та подальшим перезаключенням договорів з іншим орендарем, не створює прав і обов'язків для сторін в розумінні статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Доводи апеляційної скарги про не врахування правового висновку, що міститься в постанові Верховного Суду України від 09 вересня 2015 року, не можуть бути прийняті до уваги. Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Дана» посилалось на невизнання орендодавцем його переважного права, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі», унаслідок чого останнім було укладено договір оренди спірної земельної ділянки з іншим орендарем. Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Дана» про розірвання договору оренди землі. Отже, правовідносини, що виникли між сторонами, є іншими, ніж ті, що є предметом розгляду даної справи.

Посилання на неналежне виконання позивачем обов'язків за договором оренди, а саме - сплати орендної плати є безпідставним. Згідно з бухгалтерською довідкою від 07 грудня 07 грудня 2016 року заборгованість по орендній платі ТОВ «Югран» відсутня.

Доводи про те, що процедура поновлення договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2 не дотримана також не можуть бути прийняті до уваги. ТОВ «Югран» володіло інформацією про те, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_8. Лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2 (вих. № 9 від 14 вересня 2015 року) та проект додаткової угоди було адресовано останній. Однак 08 жовтня 2015 року у листі, адресованого директору ТОВ «Югран», ОСОБА_1 повідомила, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 Отже, ОСОБА_1 була обізнана про процедуру поновлення договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2.

При цьому право оренди ТОВ «Югран» на спірні земельні ділянки зареєстровано належним чином, про що свідчить відмітка на спірних договорах оренди.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1. п. 1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Савіна Олега Сергійовича - представника Фермерського господарства «Яровіт-1» - відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Р.М.Піддубний