overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 640,00 грн., сплаченого нею по справі №730/58/17.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2017 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним й при подачі даної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. за квитанціями №№46, 58 від 23.01.2017р.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року, яка набрала законної сили, зазначена заява ОСОБА_1 була повернута заявниці на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Державного бюджету (р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений нею за квитанціями №№46, 58 від 23.01.2017р. судовий збір в сумі 640,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
18.01.2017 227/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, зменшення розміру суми заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, зменшення розміру суми заборгованості по аліментам.

Слухання справи призначити на 13.02.2017 року о 11:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

18.01.2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.2017 р. 145/1719/16-ц

2/145/85/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 4 травня 2014 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по даній справі.

В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Відповідач влаштовує постійні скандали, робить спільне життя нестерпним, ображає її.

Вони з відповідачем з травня 2015 року не підтримують шлюбних відносин. Подальше збереження даного шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2014 р. сторони уклали шлюб.

07.08.2015 р. у них народився син ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою.

Шлюб фактично розпався. Сторони з травня 2015 року шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду.

За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, 110, 112 СК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04.05.2014 р. виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Прусак".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 752/1353/14-ц
Провадження № 2/752/66/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

23.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В. ,

розглянувши клопотання експерта про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати в Державному підприємстві «Центр Державного земельного кадастру», Департаменті земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) в повному об»ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963) за даними Державного земельного кадастру.

Витребувати в Державному підприємстві «Центр Державного земельного кадастру», Департаменті земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1) в повному об»ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963) за даними Державного земельного кадастру.

Витребувати в Департаменті земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації оригінали або належним чином завірені копії технічної документації із землеустрою, виготовлену на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1), в повному об»ємі.

Витребувати в Департаменті земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації оригінали або належним чином завірені копії технічної документації із землеустрою, виготовлену на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 (в Державному акті Ларіоновичу) (кадастровий номер НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1), в повному об»ємі.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківське міське управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу БосенкоМарина Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківське міське управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу БосенкоМарина Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування реєстрації права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/11837/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 212/7807/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7550/16-ц

Пров. №2/766/3989/16

19 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 226/1852/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/302/2017
Головуючий в I інстанції Салькова В.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.107-108).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 1 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
№22-ц/796/2427/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Панченка М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача першого проректора з науково-педагогічної роботи Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Цехмістера Ярослава Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до першого проректора з науково-педагогічної роботи Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Цехмістера Ярослава Володимировича про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 лютого 2017 року об 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу 19.01.2017
Справа №320/317/17-ц.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 08.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин «02» березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 509/194/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Слідчий відділ управління СБУ в Одеській області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року представник позивачка звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд зняти арешт з земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий № :01:003:3112, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив 20, ділянка №3 /1-а, накладений постановою старшого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 від 25.04.2012 року, та стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Слідчий відділ управління СБУ в Одеській області про зняття арешту.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2017 рік о 10:30 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 20.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій