overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 20 грудня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

13 січня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 314/1875/17
Провадження № 2/314/941/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 13 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

24.05.2017
Справа № 569/575/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про (призначення субсидії) стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про (призначення субсидії) стягнення коштів.

Суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає розгляду не в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про (призначення субсидії) стягнення коштів повернути ОСОБА_2

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду за вирішенням спору в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рядок статзвіту № 44
справа № 165/2717/16-ц
провадження №2/165/169/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення оплати за комунальні послуги та за утримання квартири,

встановив:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення оплати за комунальні послуги та за утримання квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2717/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення оплати за комунальні послуги та за утримання квартири..

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачам, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Лизун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2017 Справа №607/446/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про розірвання шлюбу та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження малолітньої дитини,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про розірвання шлюбу та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 24.02.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2474/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Талько О.Б.,

ОСОБА_1

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання права на корпоративні права у малому підприємстві „Стандарт, виключення майна з-під арешту

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року скасована ухвала судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2016 року про відкриття провадження у справі, матеріали справи повернуті до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2016 року справа прийнята до провадження (а.с.174).

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року позовна заява повернута позивачу (а.с.180).

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року відмовлено і відкритті провадження у справі.

ОСОБА_3, посилаючись на те, що він є власником 100% корпоративних прав МП „Стандарт, подав апеляційну скаргу на ухвалу судді від 21 жовтня 2016 року, за якою ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року відкрите апеляційне провадження.

Нормами ЦПК України не передбачено винесення такого процесуального документа як ухвала про прийняття справи до розгляду і оскарження такої ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, суд першої інстанції повинен повернути її заявнику.

За таких обставин апеляційне провадження належить закрити, а апеляційну скаргу разом із справою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 разом із справою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

04 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2017 року 16 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/448/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

ОСОБА_1 О. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 04 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 16 лютого 2017 року о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 Т. О. ОСОБА_1 О. Ю.
Справа № 685/104/17
Провадження № 2-о/685/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність громади, заінтересованою особою є ОСОБА_1 відділення Красилівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 селищна рада звернулася до суду з заявою, заявивши вимогу визнати за територіальною громадою селища Теофіполь в особі ОСОБА_1 селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю міського громадського туалету, площею 96,6 м2, вартістю 167634 грн., розташовану на площі Кооперативній, будинок б/н, смт.Теофіполь, Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 269 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність громади, заінтересованою особою є ОСОБА_1 відділення Красилівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 23 січня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали.

Копію заяви із доданими до неї копіями документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування:

- із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 270/14 до майна померлого ОСОБА_3;

- із Другого МВ ДВСУ ХМРУЮ виконавче провадження № 16649507 для огляду його в судовому засіданні;

- із Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області інформацію про те, яке майно належало померлому спадкодавцю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції надати завірену у встановленому законом порядку копію виконавчого провадження № 16649507 відкритого 13.01.2010 року постановою державного виконавця на підставі виконавчого листа від 17.11.2009 року по справі № 2-3221/2009.

Зобовязати Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору надати завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи № 270/14 до майна померлого ОСОБА_3, який помер 21.02.2014 року та до майна померлої ОСОБА_4, яка померла 06 листопада 2016 року.

Зазначену інформацію надати в строк до 07.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/227/17
Провадження №2/636/499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх доньок: Мілени, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2017 року на 9.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/2102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 15.02.2017 року о 12.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя: