overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4584/16-ц
Провадження № 2/589/213/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного банку Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області за вх. № 3884/17 від 06.03.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як відповідно до повідомлення відповідач знаходяться за межами Шосткинського району, тому справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду, і позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк з додатками слід повернути позивачу для подачі її до належного суду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.115,121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного банку Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду, Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 219/272/17
Провадження №2/219/1102/2017
УХВАЛА

14.03.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчика О.В.

секретаря Кривошапко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа № 194/821/15-ц
Провадження № 6/194/7/17
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

13 березня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з поданням Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення за виконавчим листом № 194/821/15-ц, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Тернівка в інтересах ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум.

Вказане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: начальник Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надала до суду копії подання та всіх додатків, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість прийняти до розгляду подання Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, тому подання необхідно залишити без руху, надавши начальнику Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення - залишити без руху.

Повідомити начальника Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити начальнику Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що в разі невиконання ухвали подання буде вважатися неподаним та повернуте, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для його повернення.

Суддя: І.П. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4319/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Доценко ІнниПетрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Доценко Інни Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 березня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 404/6839/16-ц
Номер провадження 2/404/760/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідачів про стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до розпорядження № 116 від 15.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальних збитків та довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями передано справу судді Панфіловій А. В.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу та призначити судове засідання по справі № 404/6839/16-ц на 22.05.2017року о 12 год. 00 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі № 404/6839/16-ц на 22.05.2017року о 12 год. 00 хв. каб. №15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа№ 346/1022/17
Провадження № 2/346/826/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Привтне підприємство "Солекс" про спонукання до виконання умов мирової угоди , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Привтне підприємство "Солекс" про спонукання до виконання умов мирової угоди , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 березня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Провадження № 2/311/368/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Гончаровій К.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до М-Білозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа державний нотаріус Василівського нотаріального округа Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом і за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до М-Білозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа державний нотаріус Василівського нотаріального округа Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом і за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10-00 год.» 22.03.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3222/16-ц
номер провадження 2/695/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Ощадкаса» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Ощадкаса» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №ОК-4/0025/16/8/1.

25.01.2016 р. відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали зустрічну позовну заяву до КС «Ощадкаса» про визнання недійсним договору споживчого кредитування №ОК-4/0025/16/8/1 від 12.03.2016 р. у звязку з його учиненням під впливом тяжкої для особи обставини і на вкрай невигідних умовах. Дану зустрічну позовну заяву просить приєднати до первісної та розглядати одночасно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 підтримали заявлений зустрічний позов, просили прийняти його до спільного розгляду із первісним.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти обєднання зустрічного позову з первісним.

Суд, ознайомившись із зустрічною позовною заявою та клопотанням про обєднання позовів в одне провадження вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки позови взаємоповязані.

Відповідності до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до КС «Ощадкаса» про визнання недійсним договору споживчого кредитування №ОК-4/0025/16/8/1 від 12.03.2016 р. у звязку з його учиненням під впливом тяжкої для особи обставини і на вкрай невигідних умовах до спільного розгляду з первісним позовом КС «Ощадкаса» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обєднати їх в одне провадження.

Вручити копії зустрічного позову позивачу КС «Ощадкаса».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1478/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті (в порядку ст. 257-1 ЦПК України) -

В с т а н о в и в :

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті (в порядку ст. 257-1 ЦПК України).

Згідно ст.. 64 КК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копії письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи додане квитанцію про сплату судового збору в неповному обсязі на суму 280,00грн. За розгляд справи судовий збір сплачується в розмірі, передбаченим Законом України « Про судовий збір» , який набрав чинності з 1.11.2011року, зі змінами та доповненнями, в розмірі 320,00 гривень. У звязку з чим необхідно сплатити різницю 40,00 грн. ( 320-280=40) та не додано оригінал медичного свідоцтва про смерть відповідно до ст.. 64 ЦПК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 210, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті (в порядку ст. 257-1 ЦПК України) залишити без руху .

Запропонувати заявниці усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Для усунення недоліку заявниці слід доплатити судовий збір у розмірі 40,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0703 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу :*;101; реєстраційний номер(ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом КС «Імпреріал ЛТД», Біловодський районний суд Луганської області.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Провадження №2/263/607/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.О.,

при секретарі Домановій І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 10-11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЧАРА» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних витрат в розмірі 3059431,42 грн., 3 відсотки річних в сумі 518184,22 грн., а всього 3577615,64 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «ЧАРА» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6890,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 548/284/17
Провадження №2/548/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клепачівської сільськоїради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі мають право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клепачівської сільськоїради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: осіб, що беруть участь у справі .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 06 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Провадження №2/760/1757/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 19 червня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова