overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/386/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 523/19028/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів - передати за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 329/31/16-ц
Провадження №8/329/1/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за ново виявленими обставинами

20 лютого 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., перевіривши виконання вимог ст. 362-364 ЦПК України у справі № 329/31/16-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про перегляд рішення суду від 25.10.2016року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява про перегляд рішення Чернігівського районного суду від 25.10.2016 за нововиявленими обставинами, яку 17.02.2017 передано судді для вирішення питання про відкриття провадження.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 362-364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про перегляд рішення суду від 25.10.2016року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 07.03.2017 о 10:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В.В. Ломейко
Провадження № 2/761/3918/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2017 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_2 Тарук, Товариство з обмеженню відповідальністю «ТБ Слобожанщина» про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_2 Тарук, Товариство з обмеженню відповідальністю «ТБ Слобожанщина» про звільнення майна з під арешту.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 Тарук.

Представник третьої особи ПАТ «Ідея Банк» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали спарви, дійшов висновку про залучення ОСОБА_2 Тарук до розгляду справи в якості співвідповідача.

Приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженню відповідальністю «ТБ Слобожанщина» в якості співвідповідача ОСОБА_2 Тарук /м. Харків, вул. К.Корка, б. 40, кв. 60/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 450/414/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1878/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Галини Михайлівни про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про застосування наслідків недійсності правочинів, стягнення вартості спірного майна і його покращень, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Леськів Галини Михайлівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гулієва Анатолія Агаджановича про встановлення факту належності садового будинку та визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2, зустрічного позову ОСОБА_5, зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 28.11.2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини. Ухвалою судді від 10.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків. У зміненій позовній заяві, яку сторона позивача направила до суду 13.03.2017 року, орган опіки і піклування Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області був зазначений у якості третьої особи без самостійних вимог.

Згідно повідомлення Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області ОСОБА_2 в селищі Оржиця Оржицького району Полтавської області не зареєстрований.

З повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини повернути позивачу у звязку з тим, що справа не підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області.

Розяснити позивачу, що справа підсудна, при відсутності обставин, передбачених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, Ленінському районному суду м. Полтави.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/727/357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, за актовим записом № 1593.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 463/5625/16-ц
Провадження № 2/463/681/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 15 хв. 19 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 186/346/17
Провадження № 2/0186/235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 24.03.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 375/1069/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2207/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтерсах держави до Луб'янської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконними і скасування рішень, скасування державної реєстрації речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6446/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів : Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 січня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-150/10, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 10 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 382 297 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором № 0 від 18 травня 2007 року.

У задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити з інших підстав.

Ухвала в частині задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 342/141/17
Провадження №2/342/230/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2017 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.