Провадження № 2/127/1173/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.12.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 19.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 19.04.2005 року зроблено відповідний актовий запис №570.

Позовна заява мотивована тим, що позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, вирішення побутових проблем, подружжя поступово втратило взаєморозуміння, останні пять років сторони проживають окремо, подружні відносини та ведення спільного господарства припинено, кожен з них живе окремим життям, позивач має іншу жінку, з якою бажає зареєструвати шлюб. Позивач дійшов переконання, що сімя фактично перестала існувати, її відновлення неможливе, шлюб існує формально. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згоден, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам.

Від шлюбу подружжя має спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю та проживатиме з нею після розірвання шлюбу.

Майнових спорів між подружжям немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила, просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи зміст заяв позивача та відповідача, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Цвігун»), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 19.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 19.04.2005 року зроблено відповідний актовий запис №570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: