overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4352/16-ц
Провадження №2-з/751/3/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Єдиний унікальний номер 725/6146/16-ц
Номер провадження 2/725/1290/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на рахунки фірми, яку очолює ОСОБА_2, так як вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Проаналізувавши заяву, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки заявником необґрунтовано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки фірми, яку очолює ОСОБА_2

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, - не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-154,208-210,292,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 203/5944/16-ц
Провадження № 2/0203/338/2017
УХВАЛА

17 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в якій позивач просить суд визнати договір дарування серії НАО №488077, укладений 07 липня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_5, реєстровий номер 1310 удаваним та встановити, що зазначений договір дарування є договором купівлі-продажу з моменту укладення.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті постало питання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_5О, оскільки рішення у даній справі впливатиме на права та обовязки цієї особи.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залучення приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_5О в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, зважаючи на предмет та підстави позову, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вважає за необхідне у відповідності з ч.2 ст.35 ЦПК України залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_5, оскільки оскаржуваний договір дарування посвідчений саме приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_5, відтак ухвалене рішення стосуватиметься прав та обовязків цієї особи.

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Направити зазначеній третій особі копію позовної заяви, повідомивши про час та місце розгляду справи « 14» год. «00» хв. 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 204/3620/16-ц
Провадження № 2/204/76/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

18 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про доплату по курсу валюти до вже частково присудженого судом,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про доплату по курсу валюти до вже частково присудженого судом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Дата документу 20.01.2017
Справа № 501/2818/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30 год. 20.02.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 20.02.2017 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати:

-позивача уточнити позовні вимоги, надати додаткові докази, в т.ч. щодо ціни позову та правовстановлюючі документи, копії матеріалів спадкової справи та рішення щодо відмови у вчиненні нотаріальних дій, а також доплатити судовий збір до 1 % ціни позову; попередити, що у разі неусунення недоліків можливі негативні процесуальні наслідки.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 755/910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 23 лютого 2017 року о 16:45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження № 2/185/975/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/7699/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1768/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ «Львівгаз» - Шевчика О.І., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року скасувати та передати питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
11.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/144/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/144/17-ц
2/205/1205/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, який за своїм змістом фактично є позовом про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовів про зміну розміру аліментів ніяким законодавчим актом не передбачено. Вимоги про зміну розміру аліментів носять майновий характер.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 (640,00 грн.) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.02.2017р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно вручити/надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/234/1087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки ця квартира є спільним сумісним майном подружжя, а відповідачка ОСОБА_2 має намір її продати.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В звязку з чим, зазначене дає підстави допускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,9 кв.м, житловою площею 33,3 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29, яка на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: СТА 544192, виданий 29.12.2015 року, видавник: державний реєстратор пресових прав на нерухоме майно Ю.С. ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматрської міської ради, до виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 20.01.2017
Справа № 501/5295/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

за участі секретаря Тейбаш Н.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,про визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в подальшому уточненим, про стягнення з ОСОБА_3 603000 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди, спричиненої йому витребуванням з його володіння квартири АДРЕСА_1, а також про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 Одеської, посилаючись на те, що вказана квартира була набута 04 жовтня 2012 року за кошти ОСОБА_3, та для його власного використання, однак на імя ОСОБА_4, яка є матірю ОСОБА_3,з метою уникнення повернення коштів ОСОБА_2, які останній сплатив за недійсною угодою 21.09.2012 року. Такі дії відповідачів, на думку заявника, можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151, 153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені в заяві обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Спосіб забезпечення позову, про застосування якого просить позивач, є співмірним з заявленими вимогами .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти арешт: на квартиру №4 в будинку №4 по вул. Студентській, 4 в с. Молодіжне, Одеської області, зареєстровану на імя ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участи і особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 464/265/17
пр № 2-н/464/39/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2017 року.
Суддя Е.А.Радченко