overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/116/17
Провадження № 2/309/522/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

На адресу суду 02.03.2017 року від представника виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі в справі відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради в якості третьої особи, оскільки згідно Правил реєстрації місця проживання затверджених постановою Кабінету міністрів України від 02.03.2016 року №207 належить до повноважень відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити в якості третьої особи відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати представнику відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 589/5029/16-ц
Провадження № 2-н/589/5/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Справа № 323/300/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

14.03.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

У позові виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовити.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 127/5156/17
Провадження № 2-о/127/261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 31.03.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 487/1249/17
Провадження № 2/487/1148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Так, позивач повинен надати експертну оцінку майна для визначення її вартості та визначення розміру судового збору для його сплати.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа №2/408/478/17
07 березня 2017 року . смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви кридитної спілки " Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідачів. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у зв'язку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК Українй суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі вищевикладеного. вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання
Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131, 210 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кридитної спілки " Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28.03.2017 року о 16-40 годині у залі судових засідань № 1.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома, копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предметі спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору, в тому числі щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та звернення з вимогою до поручителя.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біловодського райсуду В. А. Карягіна
Справа № 454/2346/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2467/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля», третьої особи директора Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля», третьої особи директора Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

06 січня 2017 року ОСОБА_2 направлено поштою до суду першої інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону заява підлягає до задоволення, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2про відкликання апеляційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 рокузадовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа №293/248/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1.Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи та копію ідентифікаційного номера.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 720/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 45 хвилин 06 квітня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №263/7756/16-ц
Провадження № 2/263/1945/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.09.2016 року шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.09.2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №876 був розірваний.

При цьому, у резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку в частині зазначення дати реєстрації шлюбу, так було вказано: «22.09.2007», в той час як слід було вказати «30.09.2010», що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.09.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказати та вважати вірним дату реєстрації шлюбу «30.09.2010»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1599/16-ц Номер провадження 22-ц/786/453/17Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами фермерського господарства «Жито-3» та фермерського господарства "Юхименко Агро"

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року

по справі за позовом фермерського господарства «Жито-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та фермерського господарства «Юхименко Агро» про визнання договору недійсним, визнання договору поновленим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами фермерського господарства «Жито-3» та фермерського господарства "Юхименко Агро".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14 год. 15 хв. 22 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна
Справа № 310/8308/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2017 р. Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Павлоградської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

Встановив:

08. 12. 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила дозволити виїзд на тимчасово непідконтрольну територію України неповнолітньої ОСОБА_321. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька у супроводі матері.

Позивачка двічі 30 січня 2017 року і 06 березня 2017 року, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи, не явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутність не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за потрібне залишити справу без розгляду виходячи з такого.

За правилами ч. 3 ст. 168 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачка повторно не явилася в судове засідання і при цьому не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги залишаються без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 168, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Павлоградської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/235/699/17
Справа № 235/1014/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду на 13-45 годин на 20.03.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: