overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року, надіслана до суду 28 грудня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 645/1811/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 383/924/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Могиленко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ФГ ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу №383/924/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його реєстрації, представник позивача ОСОБА_5 з метою повного та всебічного зясування обставин справи заявила клопотання про витребування документів в порядку ст. 137 ЦПК України для подальшого призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, а саме із Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької РДА оригінали документів (відомості,тощо) в яких містяться зразки підпису ОСОБА_1 за період з 2010 рік по 2012 рік включно.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечила, щодо задоволення даного клопотання.

Враховуючи, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність в витребуванні зазначених документів для послідуючого призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької РДА (м. Бобринець , вул. Кірова,84) оригінали документів (відомості, тощо) з підписами ОСОБА_1 виконані в період з 2010-2012 року включно.

Дані відомості надати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 для послідуючого надання до суду.

Копію ухвали направити до вищезазначеної установи - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 675/930/16-ц
Провадження № 22-ц/792/358/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и л а:

При поданні апеляційної скарги на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року апелянтом не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третю особу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», та не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Належно оформлену апеляційну скаргу і її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 185/8586/16-ц
Провадження № 2/185/479/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Марді ОСОБА_1 Хоссейналі до Калінінської районної в місті ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Марді ОСОБА_1 Хоссейналі до Калінінської районної в місті ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/8563/16-ц
Провадження № 2/592/162/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача щодо заміни відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування, поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_4 міську раду, належним ОСОБА_6.

Учасники процесу в судове засідання не зявились по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне замінити неналежного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст.33, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 міську раду належним відповідачем ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування, поділ нерухомого майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 522/849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_20_»____01______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/849/17 (н.п. 2/522/2179/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судовий розгляд справи о __12_ годині __30_ хвилин «_28_»___02____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_28_»___02___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

20.01.2017
Справа № 310/8520/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, який був зареєстрований 25.01.2003 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю. В заяві посилається на те, сімейні відносини з відповідачкою припинені з вересня 2014 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння у найважливіших питаннях сімї. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені, спільно вони не проживають з вересня 2014 року. Також суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, а відповідачка визнала позовні вимоги і не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112,113, 115 СКУ, ст.ст.61, 88, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шахтарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №19.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Плахотнюк К.Г.
Справа №752/580/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Вербової І.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Поливач Л.Д.

за участю секретаря: Горак Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про визнання права власності на описане майно та виключення з акту опису майна, звільнення з -під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В описовій частині ухвали суд допустив описку, невірно зазначивши прізвище позивача ОСОБА_1, а саме: замість «Позивач ОСОБА_1 стверджувала у судовому засіданні…» вказано «Позивач ОСОБА_5 стверджувала у судовому засіданні…».

Крім того, суд допустив описку, невірно зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_3, а саме: замість «ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 28 серпня 2009 року,…» вказано «ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 28 серпня 2009 року,…»

Таким чином, зазначений недолік ухвали суду згідно ст. 219 ЦПК України може бути усунутий шляхом виправлення описки.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року - задовольнити.

Внести виправлення в описову частину ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року, зазначивши - «Позивач ОСОБА_1 стверджувала у судовому засіданні…» та «ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 28 серпня 2009 року,…».

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді
Справа № 169/12/17
Провадження № 2/169/28/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу, представнику позивача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/7321/16-ц
Провадження № 2-н/0182/8/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 575/473/16-ц
Провадження № 2/575/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,відмовити за спливом строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 27 січня 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 182/6602/16-ц
Провадження № 2-с/0182/7/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до судового засідання на 09-00 год. „31 січня 2017 року повідомивши про це сторони.

Виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/523/464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 27 лютого 2017 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: