overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/634/17
Провадження № 2/723/950/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК, а саме:

- позивач зазначає, що є спадкоємцем за заповітом. На підтвердження даної обставини, копію заповіту не додала до позовної заяви, а посилається на рішення Сторожинецького районного суду по справі №723/3961/16-ц від 25.04.2016 року, з якого не вбачається, що земельна ділянка, за кадастровим номером :01:002:0094 площею 1,6486 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Панківської сільської ради Сторожинецького району, входила до складу майна, яке померла ОСОБА_4 заповіла позивачу;

- на підтвердження обставини, що спадкодавець ОСОБА_4 померла 24.05.2009 року в смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, копії свідоцтва про смерть не додала, а посилається на рішення Сторожинецького районного суду по справі №723/3961/16-ц від 25.04.2016 року, з якого не вбачається встановлення даної обставини;

- на підтвердження обставини, що вона, будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, звернулась із заявою про прийняття спадщини до Новгородківської нотаріальної контори, посилається на рішення Сторожинецького районного суду по справі №723/3961/16-ц від 25.04.2016 року, з якого не вбачається встановлення даної обставини;

- на підтвердження тієї обставини, що відповідачі є онуками померлої і відносяться до спадкоємців за законом пятої черги не зазначено доказів.

Відповідно до ч.1 ст.121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/46/17 Справа № 734/3048/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Музиченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2012 року виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 08.

У судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи міститься заява з проханням справу слухати за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява з проханням справу слухати у відсутності відповідача. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст. ст. 209, 212, 215, 218, 294, 295, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07 червня 2012 року виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 08, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище: Дробязко) розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про його розірвання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_4
10.03.2017 Справа № 497/341/17
Провадження № 2/497/378/17
УХВАЛА

10.03.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 13.04.2017 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2026/17. Головуючий 1 інстанції - Лях М.Ю.
Категорія: відшкодування збитків.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексполіс» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору.

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Харківської області заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору у сумі 320 грн.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексполіс» про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 639/2791/14-ц
№ 2-зз/639/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року по цивільній справі № 639/4827/13-ц, 2/639/1740/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 22 березня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Танасюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Представник заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся через канцелярію суду із заявою, в якій просить для встановлення факту, що має юридичне значення, витребувати в Управлінні Держгеокадастру у Черкаській області технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 641184 від 14.11.2006, розташовану в с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області по вул. Жовтневій, 20 (кадастрову справу).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне для зясування обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, задовольнити клопотання представника заявниці про витребування доказів та витребувати вищевказану документацію.

Керуючись ст. ст. 57, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати в Управлінні Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Вячеслава Чорновола, 157) технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 641184 від 14.11.2006, розташовану в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області по вул. Жовтневій, 20 (кадастрову справу).

Вищевказану документацію направити до Черкаського районного суду Черкаської області до дати наступного судового засідання у справі, яке призначити на 04 квітня 2017 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан
Справа № 372/698/17
Провадження 2-о-33/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Обухівського району Київської області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, прокурор прокуратури Обухівського району про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи положення ч.4 ст. 235 ЦПК України, в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в заяві невірно визначено учасників процесу. В заяві заявник не зазначає повну назву медичного закладу в якому працює, не додає належних доказів які б підтверджували його повноваження на подачу відповідної заяви (відсутні докази, що підтверджували працевлаштування заявника на момент подачі заяви). Також викладені в заяві данні щодо назви прокуратури Обухівського району не відповідають дійсності.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст заяви, зокрема встановлює обов'язковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми заяви для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра Обухівського району Київської області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, прокурор прокуратури Обухівського району про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3612/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 березня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року провадження в справі було зупинено у звязку наданням сторонам у справі строку для примирення.

Приймаючи до уваги, що наданий строк для примирення закінчився, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань суду на 16 березня 2017 року на 09 годину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/1764/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час.

Дослідивши клопотання, необхідно зазначити наступне:

Відповідно до ч.1ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, заявник надав суду баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.06.2016 року, відповідно до якого підприємство має заборгованість з оплати праці та заборгованість перед бюджетом, що свідчить про неможливість КП «Харківводоканал» здійснити першочергові платежі та сплатити судовий збір по справі.

За таких обставин, клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ухвалення рішення по справі.

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/14942/16-ц (провадження № 2/643/1764/17) за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2017 року о 09-20 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 559/2315/16-ц
Номер провадження 2/559/216/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки вул. Шевченка, 79, с.Підлужжя, Дубенського району, Рівненської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код , рах. №3111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.11.2010 року в розмірі 13910 (тринадцять тисяч дев'ятсот десять) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки вул. Шевченка, 79, с.Підлужжя, Дубенського району, Рівненської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код , рах. №3111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 505/3923/16-ц
Провадження № 2/505/365/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 квітня 2010 року року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 46, між ОСОБА_1і ОСОБА_2 - розірвати.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6589/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним, розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним, розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 24.05.2017 о 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/248/17
Провадження № 2/674/336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та звільнення житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та звільнення житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10 квітня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4