overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3435/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/2119/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення недоплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просила поновити як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повну копію рішення суду вона отримали лише 21 лютого 2017 року.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задоволити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року .

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
ЄУН № 229/338/17
Номер провадження 2/229/416/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 березня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Є. В. Петров
Справа № 362/1079/15-ц
Провадження № 2/362/28/17
У Х В А Л А

09.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. перебувала вказана цивільна справа, у якій, ухвалою від 20.12.2016 р. призначено експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

09.03.2017 р. до суду повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта

У справі призначено повторний автоматизований розподіл, і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017 р. о 10-30 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313 (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл., 08600).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
справа № 197/32/17
провадження № 2/197/233/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетрвської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за заповітом права власномті на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетрвської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за заповітом права власномті на домоволодіння.

Позивач надав до суду уточнений позов.

ОСОБА_3 сільська рада є правонаступником Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно дост. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити правонаступника відповідача ОСОБА_3 сільську раду Широківського району Дніпропетровської області.

З врахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи та залучити правонаступника.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 сільську раду Широківського району Дніпропетровської області.

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетрвської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за заповітом права власномті на домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Ухвала 14 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробнично-впроваджувальна фірма «Сапсан», про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробнично-впроваджувальна фірма «Сапсан», про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року. Витребувати зазначену справу (755/19728/15-ц) з Дніпровського районного суду м. Києва. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 275/691/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2О, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме у нотаріуса Попільнянської Державної нотаріальної контори першого примірнику заповіту від 24 жовтня 2013 року, який було підписано ОСОБА_5, що померла 04 серпня 2016 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, також витребувати у відповідача ОСОБА_4 другій примірник заповіту від 24.10.2013 року, який підписала ОСОБА_5. Вказані примірники заповіту містять вільні зразки підпису померлої ОСОБА_5, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи оспорюваних позивачкою ОСОБА_1 договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: с. Привороття вул. Закарпатська, 4, оскільки позивач заперечує, що вказані договори від 17 липня 2015 року могла підписати її мати ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги доводи представника позивача ОСОБА_2 стосовно складнощів при отриманні зазначених доказів, враховуючи, що така інформація є обмеженим доступом та надається лише за судовою ухвалою, а всебічний розгляд даної справи без отримання зазначених відомостей є неможливим, суд вважає за необхідне витребувати докази, про які клопоче представник позивача, що буде відповідати вимогам ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2О, про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області перший примірник заповіту від 24 жовтня 2013 року, який було підписано ОСОБА_5, яка народилась 13.05.1927 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 другій примірник заповіту від 24.10.2013 року, який підписала ОСОБА_5.

Копію ухвали суду для виконання направити завідуючій Попільнянською державною нотаріальною конторою Житомирської області та відповідачу ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 353/1150/16-ц
Провадження № 2/353/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства України, позивач або його уповноважений представник на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання позивачки слід задовольнити, а позовну про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа №473/2864/15-ц 15.03.2017
Провадження №22-ц/784/849/17
У Х В А Л А

20 17 року, березня місяця, 15 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 20 17 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих документів по справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою публічного акціонерного товариства "Кредобанк".

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 27 березня 20 17 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Номер справи 220/329/17
Номер провадження2-о/220/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В порядку ст. 257-1 ЦПК України, заява підлягає розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст. 11, 109, ч.5 ст.122, ч.2 ст. 257-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 405/1268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "05" травня 2017 р. о 09:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 308/2436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради про повернення безпідставно набутого майна.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про повернення безпідставно набутого майна.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 31 березня 2017 року о 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2