АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3313/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Бойка Юрія Анатолійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Ляшка ОлегаВалерійовича - народного депутата України, лідера Радикальної партії до БойкаЮрія Анатолійовича - народного депутата України, співголови політичної партії «Опозиційний блок» про захист особистих немайнових прав, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року Ляшко О.В. (народний депутат України, лідер Радикальної партії) звернувся до суду з позовом до Бойка Ю.А. (народний депутат України, співголова політичної партії «Опозиційний блок») про захист особистих немайнових прав, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що подаючи позовну заяву до Голосіївського районного суду міста Києва позивач зазначив місце проживання відповідача Бойка Ю.А. за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса є місцезнаходженням юридичної особи - Політична партія «Опозиційний Блок» відповідно до інформації, яка міститься у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що був доданий позивачем до позовної заяви. Частиною 9 статті 110 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача пред'являються за місцем його заняття (роботи) тільки в разі якщо місце проживання або перебування відповідача невідоме. Разом з тим, як свідчать відомості, внесені до паспорту громадянина України Бойка Ю.А. , місцем проживання відповідача Бойка Ю.А. є: АДРЕСА_2. Дана інформація також міститься на офіційному порталі Верховної Ради України. Вважає, що судом першої інстанції не було дотримано порядку, передбаченого ст.. 109, 110, 115, 122 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги. Представники позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_8 - заперечували, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовом Ляшка Олега Валерійовича - народного депутата України, лідера Радикальної партії до Бойка Юрія Анатолійовича - народного депутата України, співголови політичної партії «Опозиційний блок» про захист особистих немайнових прав, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, суд першої інстанції, керувався тим, що справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Згідно із загальним правилом територіальної підсудності, що передбачено статтею 109 ЦПК України, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Суд, при надходженні позовної заяви, оформленій у порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом, не пізніше двох днів з дня надходження даної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, якщо вказана особа не є суб'єктом підприємницької діяльності - частина 3 статті 122 ЦПК України.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позов Ляшка О.В. поданий в суд Голосіївського району м. Києва до фізичної особи: Бойка Ю.А.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції на виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача Бойка Ю.А.

Із отриманої відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві (а.с. 19) вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача по Києву не значиться.

Таким чином, інформація із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Як передбачено вимогами частини 3 статті 122 ЦПК - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За таких обставин, виходячи з офіційної інформації органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи та керуючись положеннями частини 3 статті 122 ЦПК суд першої інстанції правомірно відкрив провадження по справі.

Разом з тим, відповідач, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, має право після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду повідомити суд першої інстанції про зареєстроване місце проживання (перебування), в тому числі заявити клопотання про передачу справи за місцем його проживання (перебування) - стаття 116 ЦПК.

Доводи апеляційної скарги відповідача про непідсудність справи Голосіївському районному суду м. Києва з урахуванням відомостей, внесених до паспорту громадянина України про місце проживання відповідача Бойка Ю.А. в Луганській області, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки на час відкриття провадження у справі суд першої інстанції не володів такою інформацією, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві (а.с. 19), до того ж, справжність даних про зареєстроване місце проживання чи місце перебування відповідача в Луганській області також підлягає перевірці.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Бойка Юрія Анатолійовича - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: