АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 2-135/11 Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження №22-ц/791/234/17 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Семиженка Г.В.

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до суду із вказаною вище заявою, яку обґрунтував тим, що в провадженні державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грищенкової Ю.Д. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-135/11, виданого 02.06.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

В процесі примусового виконання судового рішення на рахунки ОСОБА_2, відкриті в ПАТ «УкрСиббанк», був накладений арешт та здійснене часткове стягнення з банківського рахунку суми коштів на користь стягувача в розмірі 18113 грн. 47коп.

Посилаючись на те, що рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист №2-135/11 від 02.06.2011 року, та постанова державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 25.08.2016 року про арешт коштів боржника були скасовані судовими рішеннями, які набрали чинності, заявник просив суд визнати виконавчий лист №2-135/11 від 02.06.2011 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в розмірі 18113,47 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року виконавчий лист 2-135/11 виданий 02.06.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 156810,70 дол. США., що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн.; судового збору у розмірі по 566,67 грн.; витрат на ІТЗ у розмірі по 40 грн. з кожного, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 18113,47 грн.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року та стягнути:

- з Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в розмірі 16 168,39 грн.

- з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в розмірі 1 945,08 грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 07.02.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 156810,70 дол. США., що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн.; судовий збір у розмірі по 566,67 грн.; витрати на ІТЗ у розмірі по 40 грн. з кожного.

На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист №2-135/11 від 02.06.2011 року, який звернутий до примусового виконання, в процесі якого постановою державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 25.08.2016 року був накладений арешт на банківський рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», з якого було здійснено стягнення суми коштів в розмірі 18113,47 грн.

Зазначені обставини сторони визнають та не оспорюють.

Оскільки рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист №2-135/11 від 02.06.2011 року, було скасоване судовим рішенням, яке набрало чинності, суд першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України визнав виконавчий лист 2-135/11 виданий 02.06.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 156810,70 дол. США., що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн.; судового збору у розмірі по 566,67 грн.; витрат на ІТЗ у розмірі по 40 грн. з кожного, таким що не підлягає виконанню.

Законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині апеляційним судом не перевіряється, як таке, що сторонами не оскаржується.

Оскільки відбулося часткове стягнення кредитної заборгованості за виконавчим листом, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України стягнув з стягувача на користь боржника безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 18113,47 грн.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 369 ЦПК України передбачено, що якщо стягнення за виконавчим листом, який визнано таким, що не підлягає виконанню, відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із долученої до апеляційної скарги копії виписки по рахунку № НОМЕР_2 вбачається, що 26.10.2016 року від Суворовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області на рахунок стягувача надійшли грошові кошти в розмірі 16168,39 грн., а не 18 113,47 грн., які були списані з банківського рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «УкрСиббанк».

Враховуючи розмір безпідставно одержаних стягувачем грошових коштів та вимоги ч. 4 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала суду в цій частині підлягає зміні шляхом зменшення розміру стягнутих грошових коштів з 18 113,47 грн. до 16168,39 грн.

Доводи апелянта про стягнення з Державного бюджету України решти безпідставно одержаних грошових коштів списаних з рахунку боржника та зарахованих до держбюджету як виконавчий збір, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такі вимоги заявником не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року в частині стягнення грошових коштів змінити, зменшити розмір стягнутих грошових коштів з 18 113,47 грн. до 16168,39 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

Г.В. Семиженко