overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/35/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

17.03.17року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ДМС України в Харківській області про усуненні перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 року у звязку закінченням терміну повноважень судді Міндарьової М.Ю. згідно розпорядження № 02-15/55 від 02.03.2017 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ДМС України в Харківській області про усуненні перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ДМС України в Харківській області про усуненні перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку, та призначити розгляд справи на 13 квітня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя - Корекян Н.Р.
Справа №173/1993/16-ц
Провадження №2/173/71/2017
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза-Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, про стягнення невиплаченої заробітної плати до відповідача ТОВ «Плаза-Транс»

По справі винесено ухвалу про відкриття провадження в справі . Відповідач ознайомлений зі змістом позовних вимог. Позивачем уточнені позовні вимоги

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному об'ємі. Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечує.

Судом встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, яким є сторони, представники сторін.

Визначені факти, які необхідно встановити для розгляду справи, факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем. Факт неплати відповідачеві заробітної плати, Факт не проведення розрахунку.

Данні факти будуть підтверджуватись: заявами про прийняття та звільнення з роботи, наказами по особовому складу , трудовою книжкою, відомостями про виплату заробітної плати, товарно-транспортними накладними, відомостями про нарахування заробітної плати застрахованим особам, подорожніми листами, висновком почеркознавчої експертизи, медичними документами.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза-Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2017 року на 15-20 годину.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 570/1015/17
Номер провадження 2/570/907/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні гуртожитком шляхом вселення, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні гуртожитком шляхом вселення.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 березня 2017 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 555/434/17
Номер провадження 2/555/252/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд громадянина , який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд громадянина , який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 30.03.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
пр. № 4-с/759/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державнйи виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчук С.В. на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд скасувати постанову винесену 04.10.2016 страшим державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Колодчук С.В. ВП №52476788 якою відкрито виконавче провадження за постановою №ПС1 №802152 від 16.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави грошові кошти у розмірі 1020 грн. 0 коп.

Скаржник у судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду (а.с. 18).

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 10, 17).

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державнйи виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчук С.В. на рішення державного виконавця залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 368/278/17
Рішення

Іменем України

"16" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.10.2007 року Балико - Щучинською сільською радою Кагарлицького району Київської області, актовий запис №07, так як сімейне життя не склалося по причині різних характерів. Шлюбно-сімейних відносин не підтримують, разом не проживають. Спільного господарства та бюджету не ведуть.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлено, що з 2014 року сімейне життя не склалося по причині різних характерів, шлюбно -сімейних відносин не підтримують, разом не проживають. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Примирення неможливе.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ст.112 ч.2 СК України, ст.174 ч.4 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.10. 2007 року Балико- Щучинською сільською радою Кагарлицького району Київської області, актовий запис №07 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Аллазарова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640, 00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 229/523/17
Провадження № 2/229/494/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 52217,39 грн. за кредитним договором б/н від 16.04.2007 року, з яких: 6974,67 грн.- заборгованість за кредитом, 39429,99 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2850,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 2462,73 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24 березня 2017 р. о 09:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
17.03.2017 Провадження по справі № 2/380/126/17
Справа № 380/380/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голодьківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 22 березня 2017 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голодьківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селищі Дивний Успенського району Краснодарського краю Російської Федерації.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 689/429/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Гнидюк Т.С., Діденко Л.Б.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменної В.В.,

представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Хмельницький, вул. Перемоги, 7, Хмельницька область,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до двох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі Л.Б.Діденко

ОСОБА_3
Справа №597/205/17
Провадження №2/597/106/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ярославовичапро стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки смт.Товсте вул.І.Франка 12 Заліщицького району Тернопільської області аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.02.2017 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Ухвала

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності та визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2016 року, яке необхідно залишити без задоволення, оскільки вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову, а тому це рішення не підлягає виконанню у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/389/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності та визнання права власності на будинковолодіння.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3,про зупинення виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 145/313/17
Провадження №2/145/363/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.03.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 05.04.2017 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/235/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" березня 2017 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області , ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 02.03.2017 до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної Служби України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 16.03.2017 було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області .

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1