Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" березня 2017 р. Справа153/149/17
Провадження2-др/153/1/17
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання права на одержання пенсії, -
10 березня 2017 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення. Оскільки, в резолютивній частині рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Особи, які беруть участь у справі - в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по вказаній справі слід винести додаткове рішення.
Судом встановлено, що дійсно при ухваленні рішення від 27 лютого 2017 року ОСОБА_5 районнийсуду Вінницької області не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Представник відповідача ОСОБА_3 ПФУ в Ямпільському районі, Вінницької областї звернувся до суду з клопотанням вхід.№ 1722 від 20 березня 2017 року в якому просить суд залучити в якості другого відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби у Вінницької області. Однак суд по даній справі не має права залучати іншого відповідача, оскільки по ній було вже прийнято рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення визначено в ч. 1 ст. 214 ЦПК України. Одним із таких питань відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України є питання про те, як розподілити між сторонами судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину, а саме вирішити питання про судові витрати відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання права на одержання пенсії задоволено. Тому вважаю за необхідне з власної ініціативи стягнути з відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області документально підтверджені квитанцією № 30 від 07 лютого 2017 року судові витрати понесені позивачем ОСОБА_2 в сумі 1280 гривень.
Керуючисьст. 220 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання права на одержання пенсії задоволити.
Резолютивну частину рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання права на одержання пенсії доповнити таким змістом:
«Стягнути з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 1280 гривень».
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів із дня його проголошення.
СУДДЯ М.М. Дзерин