Справа № 298/1037/16-ц
Номер провадження 2/298/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі позивча ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування земельної ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великоберезнянського районного суду з вищевказаним позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні позивачки на праві приватної власності земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0036) шляхом демонтажу, за рахунок ОСОБА_3, металевих конструкцій, які спорудженні на цій земельній ділянці та перенесення цієї огорожі на межу, яка є між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по вул. Гожика, 19, 21 в смт. Великий Березний, та облаштувати за рахунок ОСОБА_3 три вікна, які є наявні на житловому будинку № 21 по вул. Гожика в смт. Великий Березний та які виходять в сторону дворогосподарства № 19, яке на вул. Гожика в смт. Великий Березний шляхом заповнення непрозорим матовим склом вказаних трьох вікон.

В судовому засіданні позивака позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник позивача також підтримав позовні вимоги, додатково пояснивши, що справа яка раніше розглядалась Великоберезнянським районним судом не є тотожною даній справі, оскільки є різний предмет спору, а саме в даному випадку позивач просить виконання вимог в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до нижчевикладеного, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Великоберезнянського районного суду від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволено частково. В якому йдеться, що зобовязати ОСОБА_3 облаштувати три вікна, які є наявні на житловому будинку №21 по вул. Гожика в смт.Великий Березний та які виходять в сторону дворогосподарства №19, яке на вул. Гожика в смт.Великий Березний шляхом заповнення непрозорим матовим склом вказаних трьох вікон. В решті позову відмовити (а.с. 5-7).

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17.09.2015 року, рішення Великоберезнянського районного суду від 24 лютого 2015 року в частині відмови ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки скасовано та постановлено нове рішення у цій частині.

Зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки, шляхом демонтажу частини металевих конструкцій, які споруджені на цій земельній ділянці та перенесення цієї огорожі на межу, яка є між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в смт. Великий Березний, по вул. Гожика 19, 21. В решті рішення суду залишено без змін.

Оскільки рішення набрало законної сили 08.10.2015 року, було видано виконавчий лист № 298/861/14-ц.

Щодо твердження представника позивача про те, що в даному позові є інший предмет спору, оскільки позивач просить виконання вимог в примусовому порядку, слід зазначити, що примусове виконання судових рішень які набрали законної сили належить до повноважень виконавчої служби а не суду.

Отже оскільки є набравше законної сили рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2015 року, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет (про усунення перешкод у користування земельної ділянкою), ті ж обставини і з тих самих підстав, суд вважає необхідним закриття провадження в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування земельної ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Головуючий