overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/212/17
У Х В А Л А

13.03.2017 м. Гребінка

13 березня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем невірно зазначено місце проживання (перебування) відповідача. Також суду не надано жодних доказів щодо останнього відомого місця реєстрації відповідача.

В силу ч.ч 1,2 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.119, ч.ч.1, 2 ст.121, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів, що відраховувати з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/1006/17
Номер провадження 2/585/425/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перекопівської сільської ради Роменського району, Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перекопівської сільської ради Роменського району, Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28 березня 2017 р. на 09 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 28 березня2017 р. до 09 год. 30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до на 28 березня 2017 р. до 09 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 399/146/17
провадження № 2-н/399/2/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2017 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Суддя: Шуліка О.О.
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2017 року
Судовий наказ набрав чинності "________" ___________________2017року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя: Шуліка О.О.
Справа № 685/259/17
Провадження № 2-о/685/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересованими особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Молотківська сільська рада Лановецького району Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заявивши вимогу встановити факт, що державний акт серії ЯА №019372 на право приватної власності на землю, виданий Лановецькою районною державною адміністрацією Тернопільської області 27 жовтня 2004 року жительці с.Молотків ОСОБА_5 фактично належить ОСОБА_6.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 257 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи те, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу на земельну ділянку вплине на права та обовязки особи, на яку також ОСОБА_7 Георгієвною було складено заповіт, а саме ОСОБА_8, суд вважає за потрібне залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересованими особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Молотківська сільська рада Лановецького району Тернопільської області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_8.

Заявнику зазначити ступінь родинних відносин між померлою ОСОБА_7 Георгієвною та самою заявницею, а також між померлою та заінтересованими особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 24 березня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити заявнику та заінтересованим особам копію даної ухвали.

Копії заяви із доданими до неї копіями документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 404/1321/17
Номер провадження 2/404/1660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1321/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 15 травня 2017 року о 16:40 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.05.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

15 березня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинка В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду в м. Сватове позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд надати їм строк для примирення протягом 3 місяців, справу слухати 15.03.2017 року без його участі.

Вживаючи заходів щодо примирення подружжя, виходячи з інтересів збереження сім'ї, оскільки у сторін є спільні неповнолітні діти, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та призначити строк для примирення до 15 червня 2017 року.

Провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 111 СК України,

ст. 156, 191ч.5 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку примирення задовольнити.

Призначити строк до 15 червня 2017 року для примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі зупинити до 15 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони 15 червня 2017 року на 09-30 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.03.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2016 провадження по справі відкрито. Після авто розподілу справу передано на розгляд судді Сєчку В.Л.

В звязку з вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Керуючись ст. 160 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду на 30.03.2017 о 13 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

13.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Пиляя Сергія Ігоровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року

У справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року скаргу задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів справляється судовий збір.

Посилання апелянта на те, що за подання скарги судовий збір не сплачується не береться судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки апелянт звертається з апеляційною скаргою на ухвалу суду, в такому разі судовий збір сплачується за подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 757/19294/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4603 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Провадження № 2/761/4108/2017
У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

06.03.2017 року вказана цивільна справа була передана до провадження судді Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2017 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 601/292/17
Провадження № 2/601/336/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/311/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року . м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. вирішуючи питання про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Тульчинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо ж місце реєстрації проживання відповідача або перебування невідоме, то відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови пред»являються за місце знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, чи постійного його заняття ( роботи).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві позивач обов»язково повинен вказувати ім»я відповідача. його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем в позовній заяві місце проживання або знаходження відповідача вказано,що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За повідомленням ОСОБА_2 УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 на території Тульчинського району не зареєстрована.

Оскільки позивачем при зверненні до суду невірно вказана адреса відповідача,позовна заява повинна бути залишена без руху до виправлення її недоліків-надання достовірних відомостей про місце проживання або місця знаходження відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху,надавши строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиправлення недоліків дана заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/14/17
Провадження 2/222/74/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді: Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКСБАНК»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 надала суду клопотання в якому зазначила, що вона з позовними вимогами не згодна, у звязку з чим просить суд витребувати у позивача оригінал кредитного договору 7119-016/11Р від 14.09.2011 року, оригінал квитанції або розписки про отримання ОСОБА_1 коштів за цим кредитним договором, оригінали платіжних доручень (квитанцій), які б свідчили про часткове повернення тіла кредиту і сплату відсотків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити та витребувати з ПАТ КБ «ПРАВЕКСБАНК» оригінал кредитного договору 7119-016/11Р від 14.09.2011 року, оригінал квитанції або розписки про отримання ОСОБА_1 коштів за цим кредитним договором, оригінали платіжних доручень (квитанцій), які б свідчили про часткове повернення тіла кредиту і сплату відсотків.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКСБАНК» оригінал кредитного договору № 7119-016/11Р від 14.09.2011 року, оригінал квитанції або розписки про отримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 7119-016/11Р від 14.09.2011 року, оригінали платіжних доручень (квитанцій), які б свідчили про часткове повернення тіла кредиту і сплату відсотків.

Зазначені документи необхідно направити до суду.

Розгляд справи відкласти на 20.03.2017 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко