overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/480/17 Головуючий 1 інст. - Погасій О.Ф.
Справа № 643/2360/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи - Харківська міська рада, Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання права користування житловим приміщенням, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа №: 398/3510/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного

провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Перша харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаза формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги Харківська міська рада просить зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Перша харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/12884/15-ц.

Зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 рокудо закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 490/316/17
н/п 2/490/3503/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

17.01.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

16.01.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства легкого машинобудування «Чернівцілегмаш» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного підприємства легкого машинобудування «Чернівцілегмаш» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2016 року.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 726/88/14-ц

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 454/3381/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.01.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, з участю третіх осіб Сокальської державної нотаріальної контори, КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №7 по вул. Прикордонників в с. Заставне Сокальського району в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 19.03.2005р..

Ухвалою від 30.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Станом на 17.01.2017 року позивачем не усунено зазначені недоліки, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 міської ради, з участю третіх осіб Сокальської державної нотаріальної контори, КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Повернути позивачу ОСОБА_1 993 (девятсот девяносто три) грн. 88коп. та 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20коп. сплаченого судового збору.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 446/2124/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, її представник ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3

Разом з тим, як зазначено у ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що виникла необхідність у з'ясуванні обставин спадкових правовідносин після смерті ОСОБА_4-І.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд дійшов до висновку про необхідність витребування в приватного нотаріуса Камянка-Бузького нотаріального округу ОСОБА_7 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4-І.М. та з Камянка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області витребувати спадкові справи після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 33, 137 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі як співвідповідача.

Витребувати в приватного нотаріуса Камянка-Бузького нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.01.2012 р.

Витребувати з Камянка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, який помер 15.10.1995 р. та після смерті ОСОБА_6, який помер 02.05.1998 р.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за закономпризначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2017 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/395/17
Провадження № 2/346/567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Комунальне підприємство "Коломияводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Коломияводоканал" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство "Коломияводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.02.2017 року о 13:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 482/124/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянкуу порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянкуу порядку спадкування.

Судове засідання у справі призначити на 06.02.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 06.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
справа № 197/1373/16-ц
провадження № 2/197/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 17.03.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 17.03.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 09:00 год. 20.03.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно влаштовану веранду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) ро визнання права власності на самочинно влаштовану веранду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст. 114 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно влаштовану веранду.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

01 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв..

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 592/702/17
Провадження № 2/592/645/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» про стягнення боргу та трьох відсотків річних,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу та трьох відсотків річних.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 23, справу призначити до розгляду на 07.02.2017 р. на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 07.02.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 401/4/17
провадження № 2/401/340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13:30 годину 09 лютого 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

19.01.2017