overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2501/14-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», в якій заявник просить внести виправлення описки до судового наказу від 28 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1222,56 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що при ухваленні судового наказу судом невірно зазначений рік народження боржника ОСОБА_3, що перешкоджає виконанню судового наказу та підлягає уточненню.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання щодо внесення виправлень до судового наказу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення описки у судовий наказ № 212/2501/14-ц, 2-н/212/829/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 Самойлової, ОСОБА_3, вважати правильним дату народження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/328/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю.О.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

20.01.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «РОДЮЧІСТЬ» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «РОДЮЧІСТЬ» до ОСОБА_2, ПП «Хорт-М» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями за апеляційною скаргою Фермерського господарства «РОДЮЧІСТЬ» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа № 442/6950/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1486/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сов»яка ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 9 березня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/8473/16-ц
пр № 2/464/21/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.01.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2132.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання їм строку для примирення з метою збереження сім»ї .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, один місяць, а саме до 22 лютого 2016 року до 10.00 год. з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задоволити.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, а саме до 22 лютого 2017 року до 10.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Головуючий Лєсной С. Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/103/17
10 лютого 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/5433/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості.

Видачу судового наказу провести 24.01.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/4108/16-ц
Провадження № 2-п/345/5/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 20.12.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина аліменти в розмірі по 1500 грн. до його повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання не мав змоги прибути, оскільки отримав судову повістку про слухання справи 22.12.2016 року, а фактично рішення було винесено 20.12.2016 року , про що свідчать фотокопія судової повістки (а.с.28) . А тому він був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні та надати докази, які мають значення по справі, зокрема те, що в нього існують інші боргові зобов»язання по договорам позики у зв»язку з хворобою та смертю батька, і в нього не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі, оскільки він ніде не працює.

В судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.34). Однак неявка його не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з»являвся в судові засідання та не повідомляв про причини неявки, оскільки йому помилково було направлено судову повістку на 22.12.2016 року , замість 20.12.2016 року (а.с.28).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 20.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.30 год. 08 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/6234/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-45 годину 14 лютого 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 р . м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3

Ухвалою від 04.01.2017 р. позовна заява залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 грн.) та додати до матеріалів справи оригінал квитанції.

Враховуючи, що недоліки встановлені судом позивачем усунені не були, керуючись ст.ст. 88,119, 121, 122, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
№ 207/152/17
№ 2/207/532/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 22 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
справа №619/170/17
провадження №2/619/422/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить встановити той факт, що він разом з спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 04.10.1996 року проживав однією сімєю за адресою: вул. Холодна Горка, буд.8, смт Вільшани, Дергачівський район, Харківська область; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. Холодна Горка, буд.8, смт Вільшани, Дергачівський район, Харківська область, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої 04.10.1996 року.

17.01.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву до відкриття провадження.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 156/770/16-ц Провадження № 22-ц/773/110/17 Головуючий у 1 інстанції: Шумський А.А.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договору за апеляційною скаргою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судвий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 716/1772/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

17.01.17 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі якої діє представник ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 15.03.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №239.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10.02.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7020/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Номер провадження 22-ц/774/44/К/17 Бардін О.С.
Категорія - 57 (I) Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

із секретарем: Чубіною А.В.,

за участю: представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» -Алієва Азіза Асан огли,

позивача ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів за ненаданий підмінний фонд, вартості товару, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: