печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Васильєвої Н.П.,

при секретарях: Норенко А.А., Анциферовій А.О., Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача Зозулі Є.В.,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського районну м. Києва» до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

В своєму позові позивач просив демонтувати самовільно влаштований опалювальний прилад (радіатор), встановлений в квартирі АДРЕСА_1 силами та за рахунок відповідача по справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2013 р.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Києва та перебуває на обслуговуванні позивача, який здійснює його обслуговування та контроль за технічним станом конструктивних елементів, інженерного та технічного обладнання, мереж систем теплопостачання, виконанням та дотриманням власників приміщень правил експлуатації і містобудівного законодавства. Згідно з положеннями статуту на позивача покладено функції здійснення контролю за ремонтними роботами власниками приміщень по переобладнанню та переплануванню приміщень в житлових будинках.

18 серпня 2015 року працівниками позивача (ЖЕД "Хрещатик" КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва") обстежено приміщення квартири АДРЕСА_1 та зафіксовано самовільне втручання в загальнобудинкову систему теплопостачання будинку (яка обліковується на балансі позивача) шляхом встановлення додаткового опалювального приладу (радіатора) на балконі квартири, внаслідок чого збільшено опалювальну площу квартири, про що було складено відповідний акт від 20.08.2015 року. На вимогу представників позивача проектно-дозвільної документації, узгодженої у встановленому законом порядку на переобладнання системи опалення квартири та приєднання додаткового опалювального приладу загально будинкової системи опалення будинку не було надано. 24 вересня 2015 року позивачем було надіслано припис-попередження рекомендованим листом на адресу відповідача щодо надання проектно-дозвільної документації на виконання робіт по збільшенню теплового навантаження або виконати роботи по від'єднанню даного радіатора від загальнобудинкової системи централізованого опалення. Станом на день звернення позивача до суду відповідачем проектно-дозвільної документації на встановлення додаткового приладу опалення в належній йому квартирі не надано, з чого позивач робить висновок, що відповідачем виконані незаконні самовільні роботи по переплануванню та переобладнанню квартири із самовільним втручанням в діючі інженерні системи теплопостачання будинку без відповідного дозволу. Таким чином, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, в подальшому просили розглядати справу без участі відповідача.

В своїх запереченнях представники відповідача посилалися на наступне: 20.08.2015 р. ніяких обстежень в квартирі відповідача не проводилося, додаткових радіаторів не встановлювалося, у квартирі відсутній балкон, про що свідчить Технічний паспорт від 06.07.2015 р. Також припис-попердження № 546/1, складений працівниками КП УЖГ "Хрещатик" 20.08.2015 року, відповідач не отримував. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461, п. 3: прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I- III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Квартира відповідача є об'єктом II категорії складності, відповідно відповідач дотримувався вимог чинного законодавства та належним чином виконав свій обов'язок по реєстрації об'єкта в державних органах. Також відповідачем укладено договір № 80100 від 11.10.2016 року з Публічним акціонерним товариством "Київенерго", опалювальна площа 74,7 м.кв., що відповідає площі, зазначеній в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 Окрім того, згідно договору поставки і монтажу № 212 від 17.01.2014 р. в квартирі відповідача встановлено кліматичне обладнання (вентилятор, калорифер), а прилади опалення, що діють за допомогою мережі теплопостачання відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2013 року (а.с.9).

Згідно акту, затвердженого начальником ЖЕД «Хрещатик» КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" від 20.08.2015 року, представниками позивача було проведено обстеження приміщення квартири відповідача та зафіксовано самовільне втручання в загальнобудинкову систему теплопостачання будинку шляхом встановлення додаткового опалювального приладу (радіатора) на балконі квартири, що негативно впливає на якість надання відповідної послуги з опалення в квартирах мешканців, збільшує загальний обсяг нарахувань за споживання тепла будинком (а.с. 10).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 45 власники квартир зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. Переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень власниками квартир може проводитись лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян. Не допускається виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщення, підвищений шум чи вібрацію, порушують умови проживання громадян.

Згідно з п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, в жилих і нежитлових будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого і нежилого у житлового будинку приміщення, що припустив самостійне переобладнання або перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Обставини справи, відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» взаємовідносини між виконавцем послуг та споживачем регулюються виключно на договірних засадах.

Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником заходів до утеплення місць загального користування будинку.

У своїх запереченнях проти позовної заяви відповідач наполягає на тому, що ніяких обстежень в його квартирі не проводилося, додаткових радіаторів не встановлювалося, а також, що у квартирі відсутній балкон, про що свідчить Технічний Паспорт від 06.07.2015 року (а.с. 45).

В судовому засіданні представник позивача посилався на те, що посадові особи КП УЖГ "Хрещатик" проникли до квартири відповідача 20.08.2015 року та оглянули квартиру, про що було складено акт від 20.08.2015 року, проте дане твердження не знайшло свого підтвердження, оскільки дозволу на вхід до квартири відповідач не надавав. Даних та доказів, які б спростовували відсутність у вказаній квартирі балкону також суду позивачем не надано.

Як встановлено судом, припис-попердження № 546/1, складений працівниками КП УЖГ "Хрещатик" 20.08.2015 року, відповідач не отримував, і такі дані матеріали справи не містять.

У своєму позові позивач зазначає, що відповідач влаштував додатковий радіатор централізованого опалення, що призвело до збільшення теплового навантаження в будинку та розбалансування роботи внутрішньобудинкової системи централізованого опалення, проте позивач не надав суду жодних доказів та розрахунків щодо збільшення теплового навантаження будинку та розбалансування системи опалення.

Натомість відповідачем суду надано договір № 80100 від 11.10.2016 року з Публічним акціонерним товариством "Київенерго", опалювальна площа 74,7 м.кв., що відповідає площі, зазначеній в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 75).

Як вбачається з відповіді КП УЖГ "Хрещатик" від 26.12.2016 року №968, що міститься в матеріалах справи, особи, які приймали участь у складанні акту від 20.08.2015 року (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.), станом на день складання акту не були працівниками КП УЖГ "Хрещатик".

Крім того, з наданих представником відповідача суду матеріалів (договір поставки і монтажу № 212 від 17.01.2014 року), вбачається, що в квартирі відповідача відсутні прилади опалення, що працюють за допомогою та з використанням теплопостачання. В квартирі наявне кліматичне обладнання (вентилятор, калорифер).

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, оскільки позивач не довів наявність обставин, в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтований, а тому не підлягає задоволенню.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 179, 189, 24 ЖК Української РСР, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського районну м. Києва» до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя