ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3043/17
провадження № 2-п/753/97/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"16" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 12.01.2016 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2016 позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит № 77.2/ІЖ-154.08.1 від 03.06.2008 в сумі 249 416,83 (двісті сорок дев'ять тисяч чотириста шістнадцять гривень 83 копійки), витрати по сплаті судового збору в сумі 2494,17 (дві тисячі чотириста дев'яносто чотири гривні 17 копійок).

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву, з викладених підстав. Зазначила, що не згодна з сумою кредитної заборгованості, яка нарахована позивачем. На запитання суду пояснила, що квитанцію про часткове погашення кредитної заборгованості, на яку посилається в заяві про перегляд заочного рішення надати не може на даний час.

Представник Позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив в повному обсязі. Пояснив, що відповідачу неодноразово направлялись претензії з вимогою про повернення коштів, які відповідач отримувала, в зв'язку з чим є обізнаною про розмір кредитної заборгованості. До того, факт порушення умов кредитного договору відповідач визнає. Доказів про сплату 15000 грн. в рахунок боргу відповідачем не надано, вказана інформація відсутня і у позивача. Якщо навіть відповідачем було б і сплачено дану суму, то згідно п. 2.6 договору про іпотечний кредит дана сума була зарахована на штрафні санкції, тобто тіло кредиту і розмір нарахованого боргу є незмінним.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, заяв про поважні причини неявки, з наданням підтверджень та про можливість слухати справу за його відсутності до суду не подав.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, а одне лише посилання, що наданий позивачем розрахунок є не належним доказом та не визнається відповідачем, з врахуванням обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення та пояснень наданих в судовому засіданні, на вирішення справи не впливає і не свідчить про неповне з'ясування судом обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 12.01.2016 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.