У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Перемишлянського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Перемишлянського району Львівської області звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зобов'язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни по об'єкту «будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1» шляхом укладення з позивачем договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни по даному об'єкту будівництва та за умовами якого перерахувати єдиним платежем до місцевого бюджету м. Перемишляни кошти в сумі 116 575,87 грн, зобов'язати відповідача взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни по об'єкту «будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1» шляхом укладення з позивачем договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни по даному об'єкту будівництва та за умовами якого перерахувати єдиним платежем до місцевого бюджету м. Перемишляни кошти в сумі 116 575,87 грн.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що відповідач умисно ухиляється від вчинення вказаних вище дій і має намір уникнути участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни шляхом перерахування коштів у сумі 116 575,87 грн. При цьому, відповідач умисно надав позивачу із запізненням копію декларації про готовність об'єкта «будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1» до експлуатації.

Оскільки площа такого об'єкта складає 347,2 кв. м, то відповідач зобов'язаний здійснити пайовий внесок згідно укладеного у майбутньому договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни по даному об'єкту будівництва та перерахувати єдиним платежем до місцевого бюджету м. Перемишляни кошти в сумі 116 575,87 грн, що розраховані у відповідності до чинного законодавства.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року, у задоволенні позову Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Перемишлянського району Львівської області відмовлено.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На виконання положень ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішенням XXV сесії VI скликання Перемишлянської міської ради від 19 квітня 2013 року № 517 затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Перемишляни. Рішенням XXXIII сесії VI скликання Перемишлянської міської ради від 30 липня 2014 року № 698 внесено зміни до даного Положення та визначено, що до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках.

Відповідно до п.2.4.2 вказаного Положення розмір пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Перемишляни у разі будівництва житлових будинків становить 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, 31 грудня 2013 року ДАБК у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстровано Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області - 28 жовтня 2013року (ЛВ 93).

Відповідно до ч. 5 ст. 40 «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевою самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, назначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором (ч. 9 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про те, що об'єкт будівництва - індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1, прийнятий в експлуатацію 31 грудня 2013 року, позивач звернувся до відповідача із письмовою пропозицією за № 97 про укладання договору про пайову участь із замовником вказаного будинку 12 лютого 2015 року, тобто вже після прийняття об'єкту до експлуатації, зазначене суперечить вимогам Закону та унеможливлює укладення договору на пайову участь в обов'язковому порядку відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Виконавчому комітету Перемишлянської міської ради у відкритті касаційного провадження на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Перемишлянського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов