У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною квартирою,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділити в користування ОСОБА_5 житлову кімнату площею 10,5 кв. м; виділити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,2 кв. м; у спільному користуванні залишити коридор площею 5,8 кв. м, кухню - 6,0 кв.м, вбиральню поєднану - 1,2 кв. м, ванну кімнату - 2,2 кв. м, кладову - 1,2 кв. м, лоджією - 2,0 кв. м.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, позов ОСОБА_5 задоволено.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділено в користування ОСОБА_5 житлову кімнату площею 10,5 кв. м; виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,2 кв. м.

У спільному користуванні залишено коридор площею 5,8 кв. м, кухню - 6,0 кв.м, вбиральню поєднану - 1,2 кв. м, ванну кімнату - 2,2 кв. м, кладову - 1,2 кв. м, лоджією - 2,0 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 звернулися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно вимог ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що вказана квартира перебуває у спільній частковій власності сторін, а тому кожен з них має рівне право користування зазначеною квартирою.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов