overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1256/16-ц
Номер провадження № 2/708/6/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 40, 42, 49-2, 235 КЗпП України, ст., ст.10, 60, 88, 212-215, 218, п.2, п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати звільнення ОСОБА_4 з посади вчителя хімії Суботівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів незаконним.

Визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації № 144 від 10 червня 2016 року про скорочення штату та чисельності працівників Суботівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в частині ОСОБА_4.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 235-к від 31 серпня 2016 року про звільнення ОСОБА_4.

Поновити ОСОБА_4 на посаді вчителя хімії з 1 вересня 2016 року з навантаженням не менше 19 годин.

Визнати незаконними дії відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації щодо ненадання ОСОБА_4 переважного права на укладення трудового договору у разі повторного прийняття на роботу на підставі ст. 42-1 КЗпП України.

Стягнути з відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 вересня 2016 року по день ухвалення рішення в розмірі чотирнадцяти тисяч девяти гривень 62коп. з відрахуванням з вказаної суми отриманої в Чигиринському районному центрі зайнятості допомоги по безробіттю за вказаний період, податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі шестисот сорока гривень.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при цьому, в той же строк з дня отримання його копії.

Головуюча
Єдиний унікальний номер 341/2059/16-ц
Номер провадження 2/341/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання позовів

15 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Залуквянської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області про дотримання правил добросусідства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про дотримання правил добросусідства.

ОСОБА_2 в судове засідання подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зустрічний позов підтримав повністю, позивач по первинному позову заперечила, третя особа Залуквянська сільська рада Галицького району покладається на розсуд суду.

Предметом позовів є правовідносини між сторонами, які взаємоповязані між собою.

Згідно ст. 123 ЦПК України - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає, що позови слід обєднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Залуквянської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області про дотримання правил добросусідства обєднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 15.30 год. 03.04.2017 року в приміщенні Галицького районного суду в залі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 527/602/17
провадження № 2/527/385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Прохала розірвати договір оренди землі, укладений між нею і товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» 30 липня 2009 року та зареєстрований 10 лютого 2012 року відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 02265; зобов»язати відповідача негайно передати їй земельну ділянку загальною площею 3,39 га, що розташована на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер на плані: :00:014:0728, в стані придатному для цільового використання; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позові об»єднано дві вимоги немайнового характеру розірвання договору оренди землі та зобов»язання відповідача негайно передати земельну ділянку позивачу. Сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., тобто лише за одну вимогу.

Крім цього, предмет позову у описовій частині позовної заяви зазначений як «розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі», що не відповідає позовним вимогам, зазначеним у резолютивній частині.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, недоліки позовної заяви полягають у неповній сплаті судового збору та помилковому написанні предмету позову, який не відповідає викладеним обставинам та зазначеним доказам на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 647/524/17
№ провадження 2-о/647/24/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.03.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Степнянська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Степнянська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 04.04.2017 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
справа № 202/1522/17
провадження № 2/202/1204/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 12.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
10.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/4229/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на таке, ознайомившись із вищезазначеною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року, цивільною справою 2/205/1965/15, керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 122, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на 10 годин 30 хвилин 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 567/1091/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, Дарницький район вул. Здолбунівська буд. № 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6968 ( шість тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ Дарницький район вул. Здолбунівська буд. № 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 660/228/17
Номер провадження 2-о/660/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

13 березня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши заяву органу опіки та піклування Золотобалківської сільської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання заявнику належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Золотобалківської сільської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Номер провадження: 22-ц/785/3216/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: на стороні відповідачів приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів, визнання договору удаваним, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 00 хв. «28» березня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/7494/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати Графік №1 повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до Кредитного договору №6780652 від 15.09.2008 року недійсним.

01.03.2017 року позивачем подана до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 207 -210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання кредитного договору частково недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Крамаренко
Ширяївський районний суд Одеської області
06.03.2017 Справа №: 518/1933/13-ц Провадження № 2/518/77/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№ 22-ц/790/1473/17
Справа № 641/7119/16-ц Головуючий І-ої інстанції:Курганникова О.А.
Категорія:договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Піддубного Р.М.,Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 172/182/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2017 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Битяка І.Г.

при секретарі - Глушко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опікита клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Судом 28 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 15 березня 2017 року.

15 березня 2017 року у звязку з недостатньою кількістю народних засідателів попереднє судове засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.

16 березня 2017 року ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає за можливе її задовольнити, оскільки відповідно до вимог статей 11 і 31 ЦПК України кожна з осіб, що приймає учать у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опікибез розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Битяк