overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/325/17 пров. №2/478/223/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

09.03.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 14.08.2012 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.08.2012 року в сумі 13887 грн. 82 коп. і судові витрати в сумі 1600 грн.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 22.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 22.03.2017 року:

1)електронні облікові дані щодо строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором №б/н від 14.08.2012 року ОСОБА_1;

2)детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 14.08.2012 року, укладеного між ПАБ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, із зазначенням окремо сум заборгованості: за кредитом; по процентам за користування кредитом; з пені за несвоєчасність виконання зобовязання; по комісії та штрафів за порушення строків виконання зобовязання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3926/17
Провадження № 2/761/3599/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 08 годині 30 хвилин 14 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 573/529/17
Номер провадження 2/573/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Витребувати у приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 12 листопада 2009 року.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/400/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.02.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України, та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору, протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 10.03.2017. Дану ухвалу суду позивач отримав 02.03.2017, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак в установлений строк до 10.03.2017 позивачем не усунуті недоліки, тому, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути її позиваці.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2457/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/3/17

"16" березня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря Кабатової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лиманська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лиманська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин. В заяві ОСОБА_1 встановити факт, він є рідним братом ОСОБА_2 васильовича, який помер 19.11.2012 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документи.(а.с.98-99).

14.02.2017року на адресу суду, через канцелярію від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про встановлення факту родинних відносин- без розгляду.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лиманська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: Іванова О. В.
Єдиний унікальний номер 233/3902/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/473/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Наумик О.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Краснощокової Н.С., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області клопотання Луганського національного аграрного університету про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луганського національного аграрного університету, директора відокремленого підрозділу Костянтинівського технікуму Луганського національного аграрного університету Осовіцької Тетяни Анатоліївни про визнання звільнення незаконним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24 січня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 07 березня 2017 року підготовчі дії закінчені, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2017 року.

14 березня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача Луганського національного аграрного університету про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам частини 2 ст. 158-1 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти на 22 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 158-1, 304 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Луганського національного аграрного університету задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 22 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин. Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут Донецької області.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Доручити Жовтневому районному суду міста Харкова, який розташований за адресою: вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків, забезпечення участі представника відповідача Луганського національного аграрного університету в судовому засіданні 22 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Жовтневому районному суду міста Харкова, для відома - відповідачу Луганському національному аграрному університету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 275/144/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/144/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 03 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/344/17
Провадження № 2/571/204/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/344/17 за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2017 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 25 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Провадження № 2/161/678/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

06 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

..............................................................................................

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 84, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Яромирка Городоцького району Хмельницької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Городок Городоцького району Хмельницької області, зареєстрований 22.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 162 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 541/99/17
Номер провадження 2-о/541/26/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 208, 209, 212, 215, 214, 234 ч.2 п.5, 256 ч.2, 258, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт набуття за життя ОСОБА_2, яка померла 22 червня 2012 року права власності на 1/2 (одну другу) частину будинковолодіння розташованого в місті Миргороді по вулиці Комарова, 14 (чотирнадцять) Полтавської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23 березня 2009 року державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим № 1-571, після смерті ОСОБА_4 01 лютого 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 487/411/17
Провадження № 2/487/861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої страхової суми,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої страхової суми

28.02.2017 року представник позивача подав до суду заяву, якою просив залишити позов без розгляду, у звязку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти заяву представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві та залишити їх позов - без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1. п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої страхової суми залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: А.В.Біцюк
Справа № 504/3247/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2017смт.Доброслав
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 496,30 грн.. Окрім того заявник просить стягнути з боржників понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 гривні.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, на підставі договору купівлі- продажу №2000-0071 від 10.06.2000 року про живає у квартирі АДРЕСА_1
Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради, згідно Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги наймачу квартири та його сім'ї а наймач квартири та його сім'я отримують послуги та зобов'язані щомісячно сплачувати за це кошти.
ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання, не проводила своєчасну оплату коштів за житлово-комунальні послуги, в результаті чого станом на 01.09.2016 року у неї перед житлово-комунальним господарством Чорноморської селищної ради виникла заборгованість у сумі 7 496 гривень 30 копійок.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська