Справа № 146/1627/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про забезпечення доказів шляхом огляду за їх місцезнаходженням,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом огляду за їх місцезнаходженням.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 лютого 2017 року, клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом огляду за їх місцезнаходженням, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки клопотання подане із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

В наданий судом термін адвокат ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, хоча був належним чином повідомлений про винесену судом ухвалу, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення відправлення, з якого вбачається, що останній отримав копію ухвали особисто 3 березня 2017 року. Отже, останнім днем подачі заяви про усунення недоліків із подачею необхідних документів було 9 березня 2017 року

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Томашпільського районного суду від 28 лютого 2017 року, тобто недоліки не усунув, тому клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про забезпечення доказів шляхом огляду за їх місцезнаходженнямвважається неподаним та підлягає поверненню.

Згідно ст.. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Як вбачається із квитанції № 79 від 27 лютого 2017 року, ОСОБА_1 оплатив судовий збір за подання заяви в сумі 48-00 гривень (а.с.1), а тому суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір заявнику ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про забезпечення доказів шляхом огляду за їх місцезнаходженнямвважати неподаним та повернути з доданими до неї додатками заявнику ОСОБА_1

Суму судового збору в розмірі 48,00 гривень (сорок вісім гривень 00 копійок), який було сплачено 27 лютого 2017 року, отримувач УДКСУ у Томашпільському району, р/р 0524, МФО 801015, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3