overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши доповнення товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенської виробничо - впроваджувальної фірми «Енергетик» до касаційної скарги на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенської виробничо - впроваджувальної фірми «Енергетик» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенської виробничо - впроваджувальної фірми «Енергетик» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року та витребувано вказану цивільну справу.

14 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано доповнення товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенської виробничо - впроваджувальної фірми «Енергетик» до поданої касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Оскільки доповнення до касаційної скарги подано з пропуском строку на касаційне оскарження його слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 330 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доповнення товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенської виробничо - впроваджувальної фірми «Енергетик» до касаційної скарги на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2696/17 Головуючий 1 інст. - Букреєва І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 18696,03 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі - 31010,66 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 394,12 грн., а всього суму в розмірі 50100,81 грн. Вирішено питання щодо судови витрат.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду 1 інстанції ДП «ХЕМЗ» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішення, а також в повному тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року прізвище позивача вказано - «Заречанський», про те як з копії паспорта (а.с.6) вбачається, що його прізвище - «Зарєчанський».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції повертає справу до суду першої інстанції для виправлення описок.

Керуючись ст. 303,304 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні повернути до Московського районного суду м. Харкова для виправлення вказаних недоліків.

Надати Московському районному суду м. харкова строк для виправлення вказаних недоліків протягом 20 днів з дня надходження справи у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Пономаренко
Справа №639/1034/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 4 026,48 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/529/17
Провадження № 2/306/331/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Шефф» про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Шефф» про визнання права власності на земельні ділянки .

Призначити судове засідання на 14.00 год. 22 березня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

-вивчити матеріали справи;

-надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

ОСОБА_1 , мешк. м. Свалява, вул.. Визволення, 111/48 Закарпатської області;

- відповідача:

представника приватного підприємства «Шефф» з належно оформленим дорученням м. Свалява, вул.. Л.Українки, 10 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа №639/1247/17
Провадження №2/639/1084/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 183/897/17
№ 2/183/1377/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 квітня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/26/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши заяву Державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за комунальні послуги у загальному розмірі 7014 грн. 60 коп. та 689 грн. судового збору.
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Шкірай М.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201_
Справа № 397/1410/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Красносільська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним племінником спадкодавця ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 п.1, ч.3 ст. 256, ст.259 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити заяву: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, є рідним племінником ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про смерть №22 від 14 червня 1999 року.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф.КОМЛАЧ
Справа № 661/590/17
Провадження № 2/661/382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09,30 годині 06 квітня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 527/1525/14-ц
провадження № 6/527/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, заінтересовані особи Кредитна спілка «Глобинська», відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13.03.2017 року звернувся до суду з зазначеною заявою.

Мотивував тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції (надалі Глобинський РВ ДВС нинішня назва ) перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять, зокрема, виконавче провадження під № 46694624 за виконавчим листом № 527/2346/14-ц, виданим 25.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь Кредитної спілки «Глобинська» 65319 гри. 09 коп. та виконавче провадження під № 46694163 за виконавчим листом № 527/1525/14ц, виданим 23.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь Кредитної спілки «Глобинська» 234032 грн. 74 коп.

Як йому стало відомо стягувач відступив своє право вимоги за виконавчими документами на користь іншої особи.

Посилаючись на викладене, заявник прохав замінити стягувача КС «Глобинська» на її правонаступника в рамках виконання зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 07.10.2016 року вже звертався до Глобинського районного суду Полтавської області з аналогічною заявою. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 31.01.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником було відмовлено.

Врахувавши вищевикладене, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч.2 ст.122, ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/348/17
Номер провадження 2/650/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17 березня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту володіння спадкодавцем майном на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту володіння спадкодавцем майном на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год. 00 хв.

29 березня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 29.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 456/295/17
Провадження № 2-н/456/20/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/3469/17
Провадження № 2-о/263/280/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.03.2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 24.03.2017 року о 08-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Скрипниченко