overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/278/17, справа № 361/4748/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«20» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини й зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні із нею,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення йому періодичних побачень із нею в наступні дні та години: щонеділі із 09 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв.

Зобов'язати мати ОСОБА_2 не чинити перешкод батьку ОСОБА_1 у спілкуванні із малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі - 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 477/2424/16-ц
Провадження № 2/477/281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Миколаїв

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Встановив:

Позивач звернувсая до суду з позовом проо розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Після надходження відомостей про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 22 лютого 2017 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
У х в а л а

18 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України в особі Головного слідчого управління Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська національна розрахункова картка», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України в особі Головного слідчого управління Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська національна розрахункова картка», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною Служби безпеки України на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Провадження №2/447/153/17
Справа №447/2002/16-ц
У Х В А Л А

17.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши думку позивача та його представника, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, забезпечивши участь представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ПАТ КБ « Приват Банк » (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 21.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/82/17

Провадження № 2-н/210/4/17

"13" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №423/2834/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Попаснянського районного суду на 01 лютого 2017 року о 13.00 годині з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
Провадження № 2/161/19/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1

представника Луцької міської ради

та виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - виконавчий комітет Луцької міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка 41", про визнання недійсними договорів оренди нерухомого майна, позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка 41" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів - виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання недійсними договорів оренди нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заявив клопотання про залишення без руху та повернення обєднанню співвласників багатоквартирного будинку (надалі ОСББ) "Коперніка 41" подану ними позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам Закону.

Суд вважає, що клопотання є безпідставним , оскільки подано третьою особою по справі ОСББ "Коперніка 41", позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 в задоволенні заяви про залишення без руху та повернення позовної заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка 41".

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 685/168/17
Провадження № 2/685/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача на свою користь суму індексації її заробітної плати за період роботи з 01 січня по 31 жовтня 2015 року в розмірі 6000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи те, що сума індексації позивачем визначена не остаточно, що вбачається з складеного нею розрахунку, згідно якого вона вважає, що не отримала вказану суму індексації, тому, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення індексації заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 10 хв. 08 лютого 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачеві, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: А. Самойлович
18.01.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8201/16-ц
Провадження № 2/644/893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки, -

УСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати припиненими правовідносини за договором поруки від 05.09.2012 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, та ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 16.12.2016 року в 10 годин позивач та його представник не зявилися, при цьому представник позивача про час розгляду був повідомлений під розписку в явочному аркуші в суді 25.11.2016 року (а.с.60). Представник позивача 15.12.2016 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд повідомити позивача про дату і час наступного судового засідання.

В звязку з неявкою позивача і його представника в судовому засіданні 16.12.2016 року було оголошено перерву до 18.01.2017 року до 10 годин, про що позивачу було направлено судовий виклик, який був отриманий ним під розписку 26.12.2016 року.

18 січня 2017 року в 10 годин позивач або його представник в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не подавали.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.76, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№687/81/17
№2/687/85/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2017 року на 9 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 431/5961/16-ц
Провадження № 2/431/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості

встановив:

20 грудня 2016 року представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Ухвалою від 23 грудня 2016 року Старобільським районним судом позовну заяву було залишено без руху, оскільки Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» не сплачено судовий збір.

05 січня 2017 року представником Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судовий збір сплачено не було, надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.М. Березка
Справа № 185/463/17
Провадження № 6/185/60/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу по справі № 2-Н-143-07, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу по справі № 2-Н-143-07, виданого Павлоградським міськрайонном судом Дніпропетровської області про стягнення боргу в розмірі 9581,60 грн. з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,371 ЦПК України та інших норм та приписів закону, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим прийняти до провадження заяву про та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.371,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу по справі № 2-Н-143-07.

Призначити розгляд заяви на 30.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Зінченко