overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «16» лютого 2017 року о 10.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/552/17
н/п 2-н/490/291/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платні за період роботи з листопада 2017 року по грудень 2016 року у розмірі 74 128 грн. 80 коп.
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

18 січня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МОБИ ГРУП" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "МОБИ ГРУП" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що відповідач ТОВ "МОБИ ГРУП" знаходиться на території м. Славутич Київської області, і не має можливості прибути у судове засідання, суддя ввважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Напідставі викладеного,керуючись ст.158-1ч1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Доручити Славутицькому міському суду Київської області організувати в його приміщенні 16 лютого 2017 року о 11-00 год. проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МОБИ ГРУП" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали негайно направити до Славутицького міського суду Київської області для організації її виконання та учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 279/3305/16-ц
Провадження № 2/279/150/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

з секретарем Аллахвердієвою Ю.С.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.08.1999 року актовий запис № 304. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, що є підставами для розірвання шлюбу. У нього з відповідачкою різні погляди на подальше життя. На протязі тривалого часу, з березня 2014 року він припинив з відповідачкою шлюбні відносини. Вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету. В даний час позивач проживає окремо від відповідачки. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою.

Син ОСОБА_4 залишається проживати разом з відповідачем.

Сторони подали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1999 року. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного, від шлюбу не мають дітей.

Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя.

Відповідно до ст.ст. 21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який ґрунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти.

Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач.

Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 213-218, 235 ЦПК України, ст.ст.21, 24, 110, 112, 113, 141,160СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, та зареєстрований 28.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис № 304 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 16 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

19.12.2016 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 21 жовтня 2016 року є її матір»ю.

В обгрунтування заяви посилається на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин з матір»ю, що створює їй перешкоди в оформленні права на спадщину, оскільки в різних документах по-різному зазначено ім»я матері заявниці.

У судове засідання заявниця не зявилася, при цьому просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці (серія ЯЭ 472028) ім»я її матері «Поліна».

Згідно свідоцтва про народження матері заявниці (серія ЯТ № 236115) її ім»я «Пелагея»,

Згідно свідоцтва про одруження матері заявниці ( серія ЯУ № 862909) її ім»я «Палагея»

Зі свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 286270) вбачається, що ім»я матері заявниці «Пелагея».

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин заявниці та її матері ОСОБА_2 вважається доведеним.

Відсутність у заявниці документального підтвердження родинних відносин з матір»ю створює перешкоди в оформленні нею права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявника у судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин.

На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 294, 256 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 21.10.2016 року є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 742/3734/16-ц Провадження № 22-ц/795/239/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 07 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 180/59/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 січня 2017 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю його вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, з 01 січня 2017 року судовий збір за звернення до суду із майновим спором складає 1,5% від ціни позову, але не менше 1600 гривень для юридичних осіб. Однак в матеріалах справи знаходиться платіжне доручення № PROM2BM6JT від 12.12.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. Недоплачена сума судового збору становить 222 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Номер провадження: 22-ц/785/1762/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє його мати - ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельної ділянкою та домоволодінням, визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельної ділянкою та домоволодінням, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє його мати - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеської міської Ради про визнання права власності, про затвердження ідеальних часток та усунення перешкод у будівництві, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє його мати - ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельної ділянкою та домоволодінням, визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельної ділянкою та домоволодінням, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє його мати - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеської міської Ради про визнання права власності, про затвердження ідеальних часток та усунення перешкод у будівництві.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 464/142/17
пр № 2-н/464/21/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Провадження № 6/754/34/17
Справа № 2-3303/07
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміна сторони в цивільному процесі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернулось до суду з заявою про заміну сторони в цивільному процесі.

В судове засідання сторони не з'явились, на адресу суду надійшла письмова заява представника заявника Зорі А.С. про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим залишити заяву про заміну сторони в цивільному процесі без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміна сторони в цивільному процесі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 346/3929/16-ц
Провадження № 2/346/64/17
УХВАЛА

31 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

за участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 25 хв. 23 лютого 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 521/738/17
Провадження № 2н/521/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 744/802/16-ц Провадження № 22-ц/795/238/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 01 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: