overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1886/16-ц
№ 2/688/16/17
Ухвала

Іменем України

15 березня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого судді Огородніка І.В.

З участю секретаря Гошовської О.О.

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_5 про відновлення становища, що існувало до порушення,

встановив:

ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, звернулися до суду з позовною заявою до Шепетівської міської ради, ОСОБА_1, про відновлення становища, що існувало до порушення.

У судові засідання, які відбулися 02.03.2017 року та 15.03.2017 року позивач ОСОБА_2, яка повідомлена своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явилася без поважних причин та із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

Відповідач у судове засідання з'явився з приводу залишення позовної заяви без розгляду поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали позову та поштові повідомлення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про судові засідання, повторно не з'явилася у судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_5 про відновлення становища, що існувало до порушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 2-о/243/214/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

16 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до судового слухання на 13 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 754/2571/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши позовну заяву позовними вимогами ПАТ «Укрхарчопромсервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення розташованих на ній будівель та споруд та відшкодування плати за землю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрхарчопромсервіс» про стягнення вартості майна, -

В с т а н о в и в:

24.10.2016 року ухвалою суду по даній цивільній справі було призначено судову оціночно - будівельну експертизу, провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

В зв»язку з тим, що від позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом 13.02.2017 року до суду надійшли письмові заяви про відмову від позовів, судом 14 лютого 2017 року було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листа з проханням повернути цивільну справу разом з ухвалою суду про призначення експертизи по справі без її виконання.

16.03.2017 року до суду була повернута вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суддя приходить до висновку за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрхарчопромсервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення розташованих на ній будівель та споруд та відшкодування плати за землю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрхарчопромсервіс» про стягнення вартості майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 09 годину про що повідомити учасників судового процесу, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/369/12/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

23.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Сятошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Сятошинського району Київської області звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Сятошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Сятошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 296/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 "24" лютого 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Зобов"язати позивача надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, Державний ощадний банк України про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява та її копії не підписані позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, Державний ощадний банк України про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Владимирська І.М.
Справа № 390/1929/16-ц
Провадження №2/390/103/17
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП Орлов ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено (головуючий суддя Гершкул І.М.).

03.03.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення завідувача Кропивницького відділення ОНДІСЕ ОСОБА_3, з якого слідує, що станом на 20.02.2017 оплату вартості експертизи не проведено, документ, що підтверджував здійснення оплати вартості експертизи до Кропивницького відділення ОНДІСЕ не надано, а тому у звязку з несплатою вартості експертизи повертають матеріали без виконання.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату суду №30 від 13.03.2017) матеріали цивільної справи №390/1929/16-ц (провадження №2/390/103/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітці О.О..

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу №390/1929/16-ц до провадження, провадження у справі відновити та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №390/1929/16-ц (провадження № 2/390/103/17) за позовом ОСОБА_1 до ПП Орлов ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним прийняти до провадження.

Відновити провадження у цивільній справі № 390/1929/16-ц (провадження № 2/390/103/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Орлов ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 595/323/17
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху і надано термін для усунення недоліків. Протягом п'яти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_1 недоліки не усунула, а тому заяву слід повернути останній.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/373/17
Номер провадження: 2/559/523/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

22 лютого 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

15 березня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 13 квітня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 13.04.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1275/17
Провадження № 2/552/700/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 170/97/17
Провадження № 2/170/45/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

14.02.2017 року представник позивача звернувся до суду із зазначеними позовом.

28.02.2017 року відкрито провадження у справі.

З ініціативи суду вирішувалось питання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки, як встановлено із спадкових справ спадкодавців остання подавала заяву про прийняття спадщини після їх смерті, а тому рішення в подальшому може вплинути на її права та інтереси.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду, з приводу залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 35, 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Залучити до даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 12 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/665/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шуліка О. О.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

16.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 29 березня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник
Справа № 565/418/17
Провадження № 2/565/236/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з вимогами про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.07.1994р., актовий запис 542.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/418/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу №565/418/17 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 30 березня 2017 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про стягнення боргу за кредитним договором. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1403/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1403/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 26 квітня 2017 р. на 10 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 26.04.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.