_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1420/17
Провадження № 6/520/165/17
УХВАЛА

про відмову у поновленні строку предявлення виконавчого листа

14.03.2017 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-н-2847/2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення боргу згідно договору кредиту з ОСОБА_2, та стягнення боргу згідно договору поруки з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк, для предявлення наказу № 2-н-2847/2008 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 148 614, 94 гривень, а також судовий збір у розмірі 743,08 гривень та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд спрви у їх відсутності.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 07 листопада 2008 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 2-н-2847/2008, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 58/06ф про надання кредиту від 06.05.2006 року у розмірі 148 614, 94 гривень, а також судовий збір у розмірі 743,08 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.

Згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб

За правилами ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами, які набрали законної сили 09 березня 2011 року про те, що виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Подаючи заяву про поновлення строків на пред'явлення виконавчого документу до виконання, представник заявника не зазначив причини, які перешкоджали йому своєчасно отримати судовий наказ, а не після спливу одного року після набрання ним чинності, та предявити його до виконання

Жодного належного та допустимого доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у заяві не наведено.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Представник заявника,належно повідомлений про час розгляду заяви, до суду не зявився, своїм правом не скористався і будь-яких додаткових доказів в обґрунтування причин пропуску предявлення виконавчого документа до виконання, не надав.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними, навіть не вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред'явлення судового наказу до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк

Окрім того суд звертає увагу, що судовий наказ № 2-н-2847/08 було знищено за спливом терміну зберігання, що підтверджується інформаційною довідкою складеною архіваріусом Київського районного суду м. Одеси, що також в свою чергу унеможливлює задоволення даної заяви.

На підставі наведеного відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. ст.60, 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-н-2847/2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення боргу згідно договору кредиту з ОСОБА_2, та стягнення боргу згідно договору поруки з ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Куриленко О. М.