overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/471/17
Провадження № 2/740/537/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 40333грн.71коп заборгованості за кредитним договором б/н від 20.01.2012року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 19 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 191/662/17
Провадження № 2-о/191/34/17
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

народних засідателів Крупенко Н.М. Крупенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Синельниківської міської ради звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Під час розгляду справи у судовому засіданні було встановлено, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки особи, яка не бере участі у справі, у звязку з чим, суд за власною ініціативою вважає необхідним залучитив якості заінтересованої особи:Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. До участі у справах окремого провадження залучаються заінтересовані особи, які можуть бути залучені до участі у справі за ініціативою суду, а також вступити у процес за власною ініціативою.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи за власної ініціативи, з урахуванням думки заявника, яка не заперечувала проти залучення до участі у справі заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради.

Керуючись ст. ч.3,4 ст.235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі 191/662/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника у якості заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області

Копію ухвали направити до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондаренко Г.В.

Народні засідателі Крупенко Н.М.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Короп 13 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Під час відкриття провадження у справі зясувалось, що в провадженні Коропського районного суду Чернігівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи однорідність позовних вимог окремий розгляд позовів є неможливим.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,126, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обєднати з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і розглянути в одному провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 735/189/17. Провадження по справі № 2/735/133/17.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 30.03.2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з»ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.03.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у позивачки довідку про доходи, у відповідача довідки про склад сім»ї та доходи.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1380/17

Провадження № 2/243/1188/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 07.03.2017 року о 14-15 год., 13.03.2017 року о 08-45 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/426/17

Рядок статзвіту № 48

14 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/426/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2017 року о 10-30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/1566/17
провадження № 2/361/1511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Органа опіки та піклування Броварської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Єдиний унікальний номер 722/181/17
Номер провадження 2/722/135/17
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 березня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його присутності.

Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач також не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №2/722/135/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/4822/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

14 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, в якому просила встановити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою Овідіопольський район, с.Лиманка (Мізікевича), вул.Паркова,9, що належить їм на праві спільної часткової власності.

28 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить здійснити поділ вказаного майна в натурі.

14 березня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовних вимог у звязку з досягненням угоди з відповідачем про поділ спільного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.11 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 3 ч.1, 11 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: Овідіопольський район, с.Лиманка (Мізікевича), вул.Паркова,9, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Су Суддя: ОСОБА_5
Справа № 754/2308/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.02.2017 року до Деснянського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.03.2017 року на виконання вимог ст. 122 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток. Зокрема, вказана адреса відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до ч.10 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтись за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та її належить подавати до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 212/7777/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на р/р № НОМЕР_1 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, :

- заборгованість за необлікований (донарахований) обєм природного газу у розмірі 7086 (сім тисяч вісімдесят шість) гривень 40 копійок;

- інфляційні витрати у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 56 копійок;

- три проценти річних у розмірі 35 (тридцять пять) гривень 43 копійки;

- судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 20.03.2017 р.
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/506/17
№ пров. 2/697/311/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 28.03.2017 року о 08:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28/03/2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 420/655/16-ц
Провадження № 22ц/782/176/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення недоплаченої орендної плати та пені за користування землею за 2015 рік,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя