overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1502/17
пр. № 2-н/336/126/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

У заяві вказує, що надав боржникам житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2014 р. по 01.02.2017 р. на загальну суму 12 587,27 грн., однак боржники не здійснювали оплату за надані послуги, тому просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості на зазначену суму та стягнути судовий збір.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що існує спір про право, виходячи з наступного.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за період, який зазначено у заяві про видачу судового наказу (з 01.10.2014 року по 01.02.2017 року) у боржників утворилась заборгованість 10 691,34 грн., заборгованість у розмірі 1895,93 грн. утворилась до 01.10.2014 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що сума заборгованості є необґрунтованою та такою, що виникла поза межами строку позовної давності, яка встановлена нормами ЦК України.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/1026/17
Справа №554/1026/17
Провадження №2-н/554/271/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

судового засідання

"16" березня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 09 лютого 2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Судові засідання призначалися на 16 березня 2016 року, 31 березня 2016 року, 11 травня 2016 року, де було прийнято заочне рішення про перегляд якого відповідач подав заяву. Відповідно до ухвали суду від 06 червня 2016 року матеріали заяви залишено без руху, а згідно з ухвалою від 21 червня 2016 року, повернуто заявнику. Відповідач не погодився з даним рішенням суду першої інстанції та та оскаржив його до апеляційного суду, який апеляційну скаргу задоволив, а питання перегляду заочного рішення повернув до суду першої інстанції. Підстави таких рішень викладені в ухвалах.

Відповідно до ухвали судді від 23 вересня 2016 року заява прийнята до розгляду, а згідно з рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року скасовано заочне рішення.

В судові засідання позивач, як і його представник не прибували, про причини неявки суд не повідомляли. В чергове судове засідання сторони теж не прибули, однак представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, а представник позивача, заяву про розгляд справи у його відсутності, у звязку з поданою заявою сторони позивача.

Розглянувши зміст клопотання, враховуючи позицію відповідача, заслухавши думку, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав клопотання відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 441/303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

02.03.2017р. позивач звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, що він проживає, та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку, який належить йому на праві приватної власності згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.05.2010р.

Вказує, що у даному будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 позивач, ОСОБА_3 його дружина, ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_5 внук. Зареєстрований, але не проживає понад десять років, зять ОСОБА_2, відповідач по справі. ОСОБА_2 у його будинку не проживає з 2006 року, жодних витрат по оплаті та утриманню будинку, в якому він зареєстрований, не несе. Факт непроживання відповідача в належному позивачеві на праві приватної власності будинку № 60 по вул. Зелена в с. Вовчухи Городоцького району Львівської області підтверджується письмовими доказами.

Зазначає, що відповідач не проживає без поважних причин у його житловому будинку, а тому, він має намір визнати відповідача в судовому порядку таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. За таких обставин він змушений звертатися в суд з даним позовом.

Просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком №60 по вул. Зелена в селі Вовчухи, Городоцького району Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 11.30 год. 12.04.2017р., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Третім особам надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 682/763/17
Провадження № 2/682/411/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/763/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 31.03.2017 о 09:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 31.03.2017 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 191/367/17
Провадження № 2-н/191/18/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року заявник Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 01. 02. 2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

14.03.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1648/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Соната», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про захист права споживача та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Соната», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про захист права споживача та відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду клопотання про витребування у нотаріуса інформації щодо місця відкриття спадкової справи, щодо кола осіб, якими подано заяву про вступ у спадщину та про спадкоємців за законом/заповітом, які вступили у спадщину.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема - витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Витребувати в Першій київській державній нотаріальній конторі інформацію щодо місця відкриття спадкової справи, щодо кола осіб, якими подано заяву про вступ у спадщину та про спадкоємців за законом/заповітом, які вступили у спадщину, після смерті 12.09.2016 року ОСОБА_3, що проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Даниленко В.В.
Справа № 360/2312/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Шибенська сільська рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину спадкового домоволодіння,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати житловий будинок з господарськими будівлями в с.Шибене по вул.Кооперативна,25 Бородянського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори 23 серпня 2016 року на вказаний житловий будинок та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті 05 листопада ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_6 заявили клопотання про витребування від Бородянської районної державної нотаріальної контори належно завірені копії спадкових справ заведених після смерті 05 листопада 2010 року ОСОБА_5 та після смерті 22 лютого 2016 року ОСОБА_4.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_7 проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, оскільки спадкові справи містять дані, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, то клопотання необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори належно завірені копії спадкових справ заведених після смерті 05 листопада 2010 року ОСОБА_5 та після смерті 22 лютого 2016 року ОСОБА_4.

Встановити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а за умисне невиконання рішення суду передбачена відповідальність статтею 382 КК України.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 743/363/17
Провадження № 2/743/162/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов Управління соціального захисту виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова