АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/210/16-ц
Провадження № 22-ц/792/352/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому, збільшивши позовні вимоги 27 квітня 2016 року, просив суд визнати недійсним правочин від 15 лютого 2016 року щодо надання ним згоди ОСОБА_3 на дарування ОСОБА_1 земельної ділянки № 4 по вул. Кухарука в смт. Теофіполь Хмельницької області, який зареєстрований державним нотаріусом Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області в реєстрі за № 119; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6844/2016/270 від 4 лютого 2016 року вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102, самоскид-С, 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та скасувати свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 від 4 лютого 2016, видане територіальним сервісним центром 6844 РСЦ МВС в Хмельницькій області на ім'я ОСОБА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6844/2016/271 від 4 лютого 2016 року причіпа-самоскида марки ГКБ 8527, 1987 року випуску, номер шасі 24782, державний номерний знак НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та скасувати свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_7 від 4 лютого 2016, видане територіальним сервісним центром 6844 РСЦ МВС в Хмельницькій області на ім'я ОСОБА_1; визнати недійсним договір дарування від 17 лютого 2016 року земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_6, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована по АДРЕСА_1 Хмельницької області, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та посвідчений державним нотаріусом Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 170.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу (вантажного автомобіля марки КАМАЗ, моделі 55102, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску) від 4 лютого 2016 року № 6844/2016/270, який оформлений та підписаний в Територіальному сервісному центрі 6844 (м. Старокостянтинів) РСЦ МВС в Хмельницькій області між ОСОБА_3, по дорученню НАН 956774 від 7 липня 2015 року від ОСОБА_2, та ОСОБА_1 Скасовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 4 лютого 2016 року на спеціалізований вантажний самоскид марки КАМАЗ, моделі 55102, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску, що видане на ім'я ОСОБА_1 Територіальним сервісним центром 6844 (м. Старокостянтинів) РСЦ МВС в Хмельницькій області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу (причепа марки ГКБ моделі 8527, номер шасі (кузова, рами) 24782, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1987 року випуску) від 4 лютого 2016 року № 6844/2016/271, який оформлений та підписаний в Територіальному сервісному центрі 6844 (м. Старокостянтинів) РСЦ МВС в Хмельницькій області між ОСОБА_3, по дорученню НАН 956774 від 7 липня 2015 року від ОСОБА_2, та ОСОБА_1 Скасовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 6 лютого 2016 року на спеціалізований причіп-самоскид-е марки ГКБ моделі 8527, номер шасі (кузова, рами) 24782, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1987 року випуску, що видане на ім'я ОСОБА_1 Територіальним сервісним центром 6844 (м. Старокостянтинів) РСЦ МВС в Хмельницькій області. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Непогоджуючись із вказаним рішенням, 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати його в частині задоволення позову ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення просить залишити без змін.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону станом на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (абз. 2 підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на час подання апеляційної скарги).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У підпункті 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ОСОБА_2 містить чотири вимоги немайнового характеру. Враховуючи, що рішенням суду задоволено лише дві позовні вимоги, з чим не погоджується апелянт, судовий збір в цій частині становитиме 1102 грн. 40 коп. = (1378 грн. х 0,4 розміру мінімальної заробітної плати) х 2).

Отже, ОСОБА_1 повинна була сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду 1212 грн. 64 коп. = (1102 грн. 40 коп. х 110%) судового збору.

Однак, як вбачається із квитанції № 0.0.678206430.1 від 27 грудня 2016 року (а.с. 236) апелянтка сплатила судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., а тому їй слід доплатити 606 грн. 32 коп. = (1212 грн. 64 коп. - 606 грн. 32 коп.) судового збору.

Вказану суму судового збору слід перерахувати або внести за такими реквізитами: отримувач УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку (МФО ГУДКСУ) 815013; номер рахунку 0002; код класифікації доходів 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова