overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження №6/751/166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зобов»язання вчинити певні дії по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зобов»язання вчинити певні дії і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Новозаводський відділ ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Новозаводському відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області необхідно надати в судове засідання оригінал виконавчого листа № 751/11106/14 від 30.03.2016 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 86 616 грн. 47 коп.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників розгляду та направити їм копію ухвали.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 357/1923/17
У Х В А Л А

про призначення судової-психіатричної експертизи

13 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

народних засідателів -

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про визнання недієздатною його доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з 1985 року, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. А тому заявник просить суд визнати його доньку недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над ОСОБА_2.

За ухвалою суду від 01.03.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Заявник підтримав заяву та просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2.

По справі необхідно встановити наступні факти: чи ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та чи потребує вона опіки і що опікуном може бути призначена заявник.

Свої доводи в судовому засіданні заявник буде обґрунтовувати поясненнями, письмовими доказами, крім цього, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки згідно зі ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 145, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного психоневрологічного медичного обєднання (смт. Глеваха), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок цього захворювання / фізичного стану / усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

На огляд експертам надати ухвалу суду, цивільну справу та медичну картку амбулаторного хворого.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині, що стосується призначення судово-економічної експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_3

Народні засідателі
Справа № 461/7701/16 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2083/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року скасувати та передати справу для вирішення питання в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Cправа № 156/274/17
провадження № 2/156/158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Колонської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/274/17 за позовом ОСОБА_1 до Колонської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Судове засідання призначити на 11:30 год. 18 квітня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 296/2190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2017 о 14:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 592/2979/17
Провадження № 2/592/1092/17
УХВАЛА

20.03.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Промкомплект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна надійшла після повторного розподілу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Промкомплект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 288/113/17
Провадження № 2/288/230/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Під час судового розгляду цивільної справи від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_1 від 06 січня 2017 року.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідають вимогам статті 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати у Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_1 від 06 січня 2017 року.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 04 квітня 2017 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
справа 278/626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

17 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

07.02.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

15.03.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 715 грн. 22 коп.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанцій № 0.0.613069495.1 від 08.09.2016 року та № 0.0.612153818.1 від 06.09.2016 року ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 0004. МФО 820019, отримувач - УК у Деснянському районі м. Києва, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, було сплачено судовий збір у розмірі 1 266 грн. 42 коп. за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Під час розгляду справи по суті позивач зменшив позовні вимоги.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2017 року позов ОСОБА_1 був частково задоволений та з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно ч. 2 ст. 7 цього Закону судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору в розмірі 715 грн. 22 коп. є обґрунтованою (1 266 грн. 42 коп. - 551 грн. 20 коп. = 715 грн. 22 коп.) та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 715 гривень 22 копійки, сплачений згідно квитанцій № 0.0.613069495.1 від 08.09.2016 року та № 0.0.612153818.1 від 06.09.2016 року, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, ЄДРПОУ банку 14360570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.02.2017
Справа № 334/6739/16-ц
Провадження № 2/334/826/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СПОРТ-КОМ» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

15.02.2017 року ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просить провадження по справі закрити, у звязку з відмовою від даного позову.

Тому, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від заявленого позову, оскільки така не суперечить вимогам закону.

З приводу цього, провадження по справі слід закрити, так як відпала потреба судового розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти письмову відмову від позову ОСОБА_1

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СПОРТ-КОМ» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживачів - закрити за відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Ухвала

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області

від 2 лютого 2017 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу №333/1938/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2066/17 Головуючий 1 інст. - Семіряд І.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко
Номер провадження: 22-ц/785/3055/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.

ОСОБА_2

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановила

06.02.2017 від Одеської міської ради надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.02.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, на 14 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

Н.А ОСОБА_2