АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/138/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівНовікова О. М., Фетісової Т.Л.
секретарГаджієва Ю.В.

за участю:

прокурорів Куліш А.А., Архипенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаської місцевої прокуратури на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02 лютого 1995 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Під час спільного проживання, а саме 16 травня 2012 року за їх спільні з відповідачем кошти було придбано земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 1000 кв. м., кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_1 на території Черкаської міської ради.

Враховуючи наведене, позивач просила суд визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку, а відповідачу виділити за належну йому частину вищевказаної земельної ділянки грошову компенсацію в розмірі 100 100 грн.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року позов задоволено повністю, розділено спільне майно подружжя, визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 1000 кв. м., кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_1 на території Черкаської міської ради в м. Черкаси.

Виділено ОСОБА_7, за належну йому частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 1000 кв. м., кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_1 на території Черкаської міської ради в м. Черкаси, грошову компенсацію в розмірі 100 100 грн.

11 листопада 2016 року Черкаська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій вказала, що на час розгляду справи Соснівським районним судом відповідач ОСОБА_7 вже не мав права розпоряджатись зазначеною земельною ділянкою, оскільки рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 04.03.2015 року визнано недійсним державний акт НОМЕР_3, виданий 29.03.2006 року на ім'я ОСОБА_8 на спірну земельну ділянку та скасовано його державну реєстрацію. Таким чином, земельна ділянка не могла виступати об'єктом поділу спільного майна подружжя.

Апелянт просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Встановлено, що 11 лютого 1995 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб (а.с. 5).

Згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2012 року ОСОБА_7 купив у ОСОБА_9 земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розміром 1000 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_1 на території Черкаської міської ради в м. Черкаси (а.с. 6).

Земельна ділянка належала ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2011 року, додатком до якого є державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 (а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки вказана земельна ділянка була придбана сторонами за спільні кошти, вона є спільним майном подружжя та підлягає поділу.

Однак, з наданих апелянтом документів вбачається, що рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 24.03.2006 року № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність (ОСОБА_10 та ін.)» та п. 6 додатку до цього рішення в частині безоплатної передачі громадянину ОСОБА_8 земельної ділянки, площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); визнано недійсним державний акт НОМЕР_3, виданий 29.03.2006 року на право власності ОСОБА_8 на вказану земельну ділянку, та скасовано його державну реєстрацію; витребувано у ОСОБА_7 земельну ділянку (а.с. 41-44).

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 24.03.2006 року № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність (ОСОБА_10. та ін.)» за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який розроблений ТОВ «Геоземпроект», та висновку державної експертизи землевпорядної документації від 16.03.2006 року № 1365, передано безоплатно у власність ОСОБА_8 земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), площею 1000 кв.м., яка розташована у кварталі АДРЕСА_1 за рахунок земель Черкаської міської ради.

На підставі вказаного рішення міської ради ОСОБА_8 29.03.2006 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3.

У подальшому ОСОБА_8 24.05.2006 року згідно договору купівлі-продажу продав вказану земельну ділянку ОСОБА_11, який, у свою чергу, згідно договору купівлі-продажу від 01.12.2011 року продав її ОСОБА_9, а останній на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2012 року продав її ОСОБА_7 (а.с. 45).

15.06.2006 року на ім'я ОСОБА_11 видано державний акт НОМЕР_4. У вказаному державному акті міститься відмітка про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_9 (а.с. 12).

Враховуючи наведене, у зв'язку зі встановленням судом неправомірності передачі спірної земельної ділянки першому власнику - ОСОБА_8 та скасування рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого безоплатно передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку і визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, всі правочини, вчинені на підставі вказаних документів автоматично є недійсними.

Таким чином, з дня набрання рішенням суду про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - 04 березня 2015 року, земельна ділянка площе. 1000 кв.м. по АДРЕСА_1, не належить ОСОБА_12, а тому і не може вважатись спільним майном подружжя.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції винесене 26 листопада 2015 року, тобто після встановлення вказаних фактів та визнання недійсним правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції винесено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року скасовує та ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України зі ОСОБА_6 слід стягнути на користь прокуратури Черкаської області судові витрати, які складаються зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 535,92 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Черкаської місцевої прокуратури - задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про поділ спільного сумісного майна подружжя - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Черкаської області (код за ) судові витрати в сумі 535 грн. 92 коп.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :