overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/652/17
Провадження № 2/345/574/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа. 07.03.2017 року представник позивача ПАТ КБ «Правекс Банк» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту у режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що відповідач не має можливості направити свого представника для розгляду даної справи на 10.03.2017 р. Просять відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання у режимі відео конференції у Залізничному районному суді міста Львова.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Правекс Банк» ОСОБА_4 про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери,3) забезпечити проведення 06 квітня 2017 року о 10.30 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк».

Копію даної ухвали направити негайно Залізничному районному суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 175/775/17
Провадження № 2/175/291/17
Ухвала

Іменем України

07 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі залучено державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Звертається увага позивача й на те, що відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, крім того, в позові не вказано, якої тривалості строк для подання заяви про прийняття спадщини просить визначити позивач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення вищенаведених недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Провадження 2/127/2477/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М,

при секретарі Кондратюк І.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

- досліджено матеріали позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Дата призначення до судового розгляду 11.04.2017 року на 14:30 год.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення у справі № 2-3496/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2010 у даній справі, посилаючись на підставу перегляду згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.364 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду від 20.10.2010, набрало законної сили в грудні 2010 року.

Таким чином, оскільки заява подана до суду в березні 2017 року, дана заява подана після закінчення трьох років з дня набрання рішенням суду законної сили, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за даною заявою на підставі ч.2 ст.362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, ст.293, ст.ст.361, 362 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення у справі № 2-3496/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 629/5269/16-ц
№ провадження 2/629/408/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач тап його представник - адвокат ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи провідомлялися своєчасно та належним чином. Однак, позивач надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі; справу розглядати за його участі та участі його представника.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 15 годину 30хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 132/103/17 Провадження № 22-ц/772/646/2017Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 34Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
Справа № 426/2492/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 10-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 663/2036/16-ц
Провадження № 2-п/663/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.11.2016 у цивільній справі № 663/2036/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться заява про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.11.2016 у цивільній справі № 663/2036/16-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява представника позивача по справі ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце перебування представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 м. Херсон та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.158-1 ЦПК України, доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення якої доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 21 березня 2017 року у справі за заявою про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.11.2016 у цивільній справі № 663/2036/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 274/836/17
Провадження № 2/0274/861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/836/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 15-00 год. 3 травня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачцікопію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/629/17 рік
номер провадження 2/695/656/17
Спори, що виникають із договорів страхування
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 11.04.2017 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Провадження № 2/235/685/17
Справа № 235/983/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 08-45 годин на 20.03.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи /366/662/17;Пр. №2/366/662/17 до розгляду

14 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків, в порядку ст..197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ДСП»Чорнобильський спец комбінат» про стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення вихідної допомоги у зв»язку із звільненням внаслідок порушення власником законодавства про працю чи колективного договору, в розмірі, встановленому колективним договором, але не менше 3- тримісячного середнього заробітку.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Судом повідомлені. Заяв,клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу №2/366/152/17 за позовом ОСОБА_1 до ДСП»Чорнобильський спец комбінат» про стягнення вихідної допомоги призначити до розгляду на 05 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: