overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1372/16-ц
Провадження № 2/172/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 25 січня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул. Спортивна (Комсомольська), 23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Битяк
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2016 року поновлено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2016 року та у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України його касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 5 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків. Зокрема, заявник повинен надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень, належним чином оформлену довіреність та сплатити судовий збір.

16 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Ураховуючи зазначене, та те, що наведені у заяві обставини підтверджуються наданими доказами, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 344/5404/16-ц
Провадження № 2-др/779/2/17
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Василишин Л.В.
суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,
секретаря Бойчука Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ДП «Національні інформаційні системи», третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. ст. 220, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ПАТ «УкрСиббанк» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 606 грн. 32 коп. понесених судових витрат.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча: Василишин Л.В.
Судді: Мелінишин Г.П.
Провадження № 2/185/1037/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 що представляє інтереси малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Павлоградський районний відділ , Вербська сільська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 що представляє інтереси малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Павлоградський районний відділ , Вербська сільська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 що представляє інтереси малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Павлоградський районний відділ , Вербська сільська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 464/6199/12 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/1339/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

О.Я. Мельничук
Справа № 130/2292/16-ц
Провадження № 22-ц/772/926/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Справа № 743/1505/16-ц
Провадження №2/743/34/17
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
12 січня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
з участю: прокурора Кошель Н.М., представника позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Ріпкинської селищної ради ОСОБА_3, представника третьої особи: Служби у справах дітей Ріпкинської райдержадміністрації ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 опіки та піклування Ріпкинської селищної ради задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати на опікування ОСОБА_2 опіки та піклування Ріпкинської селищної ради.
Накласти заборону на відчуження ОСОБА_6 та іншими особами житлового будинку № 92 за адресою: смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Грициніна.
У задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь опікуна, якого буде призначено, аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_1, в доход держави судовий збір, у розмірі 551 грн. 20 коп.
Копію рішення, після набрання ним чинності, надіслати органу реєстрації актів цивільного стану та Державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Ріпкинської РДА в Чернігівській області.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 січня 2017 року.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 161/6283/16-ц
Провадження № 2/161/2624/16
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 «Волинське Обласне Підприємство Автобусних Станцій» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року позов в даній справі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 29 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Луцького міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення по справі.

16 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову в частині поновлення строку на оскарження та скасування наказу ОСОБА_2 «Волинське Обласне Підприємство Автобусних Станцій» від 07.08.2015 року № 65 о/с.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов в даній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну вимогу про поновлення строку на оскарження та скасування наказу ОСОБА_2 «Волинське Обласне Підприємство Автобусних Станцій» від 07.08.2015 року № 65 о/с у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" січня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду, від 13.01.2017 року, вказаний позов було залишено без руху, на підставі ст. 119, ст.120 ЦПК України та надано позивачеві визначений законом термін для усунення вказаних недоліків.

24.01.2017 року позивач надала до суду заяву про виконання ухвали суду, від 13.01.2017 року та просила долучити квитанцію, що підтверджує сплату нею судового збору.

У ч.2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 114 ЦПК України, а саме: позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

Тож, суд вважає за доцільне прийняти заяву та квитанцію від ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі за її позовом.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 121, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року на 10:30 годину, у яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачам копії позовних заяв з доданими до них матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/9172/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/324/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Майданік В.В.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:45 годин 31 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

В.В. Майданік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович і Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса не підлягаючим виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

10 та 13 січня 2017 року від апелянта надійшли оригінал квитанції про оплату судового збору та апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович і Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса не підлягаючим виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/67/17
Провадження № 2-н/309/6/17
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів та судовий збір по справі, -
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Волощук О. Я.
Суддя Хустського
районного суду Волощук О. Я.
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 Справа №607/15116/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я.. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищни.

Проте, позивач подав суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищни - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук