У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-726/07

провадження № 2-зз/285/1/17

18 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…….……..ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_3

про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Командитного товариства «Новоградбудсервіс», ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-726/07, мотивуючи тим, що під час провадження у вказаній справі судом вживалися заходи забезпечення позову, в звязку з чим був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (в даний час. ОСОБА_7,11) в м. Новоград-Волинський. Рішенням суду по даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю, однак заходи забезпечення позову не скасовувались.

Просила суд зняти арешт на належне їй майно.

Сторони в судове засідання не прибули, заявник надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала просила задовольнити, причини неявки в судове засідання інших учасників справи невідомі, судом належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 квітня 2007 року по цивільній справі № 2-726/07 було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.07.2007 року, яке набрало законної сили, по справі № 2-726/07, в задоволенні позову ОСОБА_4 до Командитного товариства «Новоградбудсервіс» ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продаж недійсним відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

Питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову щодо нерухомого майна не вирішувалося.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суду, який розглядає справу, надано право скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що по справі винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке набрала чинності, потреба в забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_3, так як вона не суперечить чинному законодавству

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт накладений за ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2-726/07 від 23.04.2007 року на квартиру № 22 (двадцять два) по вулиці Свердлова, будинок 3 (три) в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Л. Й. Савицька