Справа № 199/1844/16-ц
УХВАЛА

13.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору дарування 1/2 частини будинку удаваним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору дарування 1/2 частини будинку удаваним.

Від сторін 13 січня 2017 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди та укладена і підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Сторони визнають, що ОСОБА_1 придбав на законних підставах за договором дарування у ОСОБА_2 1/2 частину будинку № 63 по вул.Кожемяки у м. Дніпропетровську.

ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог щодо визнання договору дарування 1/2 частини будинку № 63 по вул. Кожемяки у м. Дніпропетровську та визнає за ОСОБА_1 право власності на житловий № 63 по вул. Кожемяки у м.Дніпропетровську .

ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог в частині зобовязання ОСОБА_2 укласти договір оренди будинку № 63 по вул. Кожемяки у м.Дніпропетровську.

Сторони визнають, що будинок № 63 по вул. Кожемяки у м. Дніпропетровську у вказаній вище справі, належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 та за ним визнається право власності на весь будинок, який складається з: літ Е-2-духовно- соціальний центр (цегла) загальною площею 582,5 кв.м; літ. Ж-навісу; №1-17 - споруд; 1- мостіння.

Підписанням цієї Угоди сторони підтверджують, що ніяких претензій один до одного щодо права власності та користування будинком не мають.

Сторони погодили, що судові витрати, понесені позивачем та зустрічним позивачем по вказаній справі, відшкодуванню (компенсації) не підлягають.

Сторони домовились про те, що відповідно до умов цієї Угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають будь-яких фінансових, грошових та/або матеріальних чи моральних претензій одна до одної та зобов'язуються не мати їх у майбутньому.

Відповідач та позивач заявляють, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Відповідач та Позивач обізнані про наслідки укладення та затвердження судом цієї мирової угоди. Із змістом ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторони ознайомлені, про правові наслідки вчинення зазначених у цій угоді дій усвідомлюють.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою;

Сторони визнають, що ОСОБА_1 придбав на законних підставах за договором дарування у ОСОБА_2 1/2 частину будинку № 63 по вул.Кожемяки у м. Дніпропетровську.

ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог щодо визнання договору дарування 1/2 частини будинку № 63 по вул. Кожемяки у м. Дніпропетровську та визнає за ОСОБА_1 право власності на будинок № 63 по вул. Кожемяки у м.Дніпропетровську.

ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог в частині зобовязання ОСОБА_2 укласти договір оренди будинку № 63 по вул. Кожемяки у м.Дніпропетровську.

Сторони визнають, що будинок № 63 по вул. Кожемяки у м. Дніпропетровську у вказаній вище справі, належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 та за ним визнається право власності на весь будинок, який складається з: ліг Е-2-духовно- соціальний центр (цегла) загальною площею 582,5 кв.м; літ. Ж-навісу; №1-17 - споруд; 1- мостіння.

Підписанням цієї Угоди сторони підтверджує, що ніяких претензій один до одного щодо права власності та користування будинком не мають.

Сторони погодили, що судові витрати, понесені позивачем та зустрічним позивачем по вказаній справі, відшкодуванню (компенсації) не підлягають.

Сторони домовились про те, що відповідно до умов цієї Угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають будь-яких фінансових, грошових га/або матеріальних чи моральних претензій одна до одної та зобов'язуються не мати їх у майбутньому.

Відповідач та позивач заявляють, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Відповідач та Позивач обізнані про наслідки укладення та затвердження судом цієї мирової угоди. Із змістом ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторони ознайомлені, про правові наслідки вчинення зазначених у цій угоді дій усвідомлюють.

ОСОБА_5 угода складена в трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін і один для суду.

Мирова угода набуває законної сили з моменту її підписання сторонами та після її затвердження Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору дарування 1А частини будинку удаваним, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник