overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/320/17
Провадження № 2/355/238/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Баришівський РС УДМС України в Київській області.

В с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Баришівський РС УДМС України в Київській області.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-позивачем заявлено позовну вимогу про зняття відповідача з реєстрації, однак відповідачем не зазначено який саме орган здійснюватиме зняття з реєстрації. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб здійснюється виконавчими комітетами відповідних рад;

-позивачем зазначено неналежну третьою особою по справі Баришівський РС УДМС України в Київській області, який на даний час не здійснює реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб;

-не додано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та акти про користування приміщенням від жовтня 2015 року та від квітня 2016 року, які зазначені в додатках до позовної заяви, про що складено відповідний акт№ 8 від 13.03.2017 року.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобовязати позивача ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Баришівський РС УДМС України в Київській області залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2-о/359/40/2017
Справа № 359/2024/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

10.03.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 257, 257-1 ЦПК України. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 235, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 15 березня 2017 року на 13.45 годин.

У судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7329/15-ц Номер провадження 22-ц/786/888/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2017 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 8 038 грн.

13 березня 2017 року на адресу суду надійшла квитанція про оплату позивачем судового збору у розмірі 3 129, 45 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті частково, проте, зазначена обставина не позбавляє суд права відкрити апеляційне провадження по справі, стягнувши належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна
Провадження № 2/234/1171/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року, на 14:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м.Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого-судді Чішман Л.М.

За участі секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні ст. 156 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Чішман
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 26 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №113.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження у справі було зупинено та подружжю надано для примирення строк 2 місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2017 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.

14.03.2017
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/1/17
Справа № 279/1583/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Прокопчук І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на спадкування за законом із спадкоємцями другої черги,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.209,ч.3 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи до 18.03.2017 року .

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2929/17
Провадження № 6/520/201/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3230/2009, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 371 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3230/2009.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.03.2017 року на 16.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 456/3826/16-ц
Провадження № 2/456/10/2017
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі - Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 18 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 423.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
Справа № 127/5194/17
Провадження 2/127/2670/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

13.03.2017 року до суду надійшов позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, який не у повному обсязі оплачений судовим збором.

До позову додано платіжне доручення № 311 від 20.12.2016 року про сплату на рахунок №0002 судового збору в сумі 1378 грн.

Однак, з 01.01.2017 року відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101, із зазначенням ідентифікаційного номера позивача, назви справи, назви суду, де розглядається справа - Вінницький міський суд Вінницької області).

За таких обставин суд надає позивачу строк для усунення недоліків для доплати судового збору та надання про це відповідного платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1,ян ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до Широк,ян ОСОБА_2 , Широк,ян ОСОБА_3 , Широк,ян ОСОБА_4 та Широк,ян ОСОБА_5 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1,ян І.О. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про існування заочного рішення вона дізналася від державного виконавця.

Представник позивача в судове засідання не з,явився.

Відповідач ОСОБА_1,ян І.О. в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з ,вилися.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1,ян ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до Широк,ян ОСОБА_2 , Широк,ян ОСОБА_3 , Широк,ян ОСОБА_4 та Широк,ян ОСОБА_5 про звернення стягнення - скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 березня 2017 року на 10-30 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/3867/16-ц
Провадження № 2-во/500/26/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно було задоволено позовні вимоги.

27.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просила виправити описку, допущену у вищезазначеному рішенні суду, а самемісце розташування земельної ділянки площею 3,99 га, вказано «Суворівська селищна рада», замість вірного «Суворовська селищна рада».

В судове засідання представник позивача не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою заяву про виправлення описки просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечували.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Обставини, на які посилається представник позивача знайшли своє підтвердження в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД №077114, виданим 21.12.2005 року, в якому адреса розташування земельної ділянки площею 3,99 га, зазначена «Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, масив №35, ділянка №17».

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме в описовій та резолютивній частині судового рішення адресу розташування земельної ділянки площею 3,99 га., вірною вважати як «Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, масив №35, ділянка №17».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 755/5938/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі №761/9273/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року було повернуто.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, 04.04.2017 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: