overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1080/16-ц
Провадження № 2/524/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н ОВ И В:

01 березня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Разом з тим у судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано замість «…за період з 25 лютого 2013 року…» зазначено «…за період з 25 лютого 2011 року …».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 01 березня 2017 року № 524/1080/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення, замість: «…за період з 25 лютого 2011 року…» вважати вірним «…за період з 25 лютого 2013 року …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/791/17
Номер провадження 2/213/709/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування спричиненої моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, - 65000 грн, та у якості відшкодування витрат на правову допомогу 4480,00 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України.

Так, неправильно зазначено назва відповідача оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» відсутнє.

Крім того, зазначаючи ціну позову в 50 000 грн, представник позивача просить стягнути з відповідача 65 000 грн.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі не може бути відкрито, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2/592/449/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Питання подальшого влаштування ОСОБА_1 покласти на орган опіки та піклування Сумської міської ради.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 грудня 2016 року та сплачувати їх на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 2756 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 500/5964/16-ц
Провадження № 2/500/1226/17
У Х В А Л А

20.03.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.01.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 16.05.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/920/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал", до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» (далі ТОВ «ФК «Єврокапітал») до ОСОБА_1 про визнання договору про визнання договору про передачу відступного дійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» (далі ТОВ «ФК «Єврокапітал») до ОСОБА_1 про визнання договору про визнання договору про передачу відступного дійсним - задовольнити.

Поновити ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» (далі ТОВ «ФК «Єврокапітал») до ОСОБА_1 про визнання договору про визнання договору про передачу відступного дійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/696/17 Номер справи: 663/605/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: головний Державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, недоліки щодо сплати судового збору, зазначені ухвалою від 07 березня 2017 року усунено, підстав для повернення скарги особі, що її подала, повторного залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: головний Державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на провадження № 22-ц/791/696/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 131/40/16-ц Провадження № 22-ц/772/832/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

16 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання договорів недійсними,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» задовольнити частково.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року змінити:

Виключити з мотивувальної частини рішення суду застосування судом першої інстанції, постанови судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №910/21153/14.

Виключити з резолютивної частини рішення суду словосполучення «на майбутнє».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

ОСОБА_6
Cправа № 127/5413/17
Провадження № 2-н/127/236/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №295/2711/17
У Х В А Л А

13.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклуваня Житомирської міської ради, Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклуваня Житомирської міської ради, Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради про усиновлення та призначити до судового розгляду на 07.04.2017 року о 10:00 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 739/2162/16-ц
Номер провадження 2/739/199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Кудлаївська сільська рада про встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 08:30 04 квітня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 344/1295/17
Провадження № 22-ц/779/627/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 31 березня 2017 року.

Суддя В.А. Девляшевський
УХВАЛА

номер справи 752/2372/17

провадження номер 2/752/2742/17

07.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного позову .

При вивченні матеріалів позовної заяви, встановлен, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст.119, 120 ЦПК України, а саме: за матеріалами позовної заяви, адреса відповідача зазначена як: АДРЕСА_1 (що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Голосіївського району м. Києва ). Проте доказів зареєстрованого місця перебування відповідача за вказаною адресою позивачем не надається. Одночасно, як вбачається з додатків, долучених до позову відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с.Тарутине. Тарутинського району Одеської області .

В зв"язку з чим ухвалою суду від 06.02.2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків , а позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків .

Станом на 07.03.2017 року позивачі недоліки не усунули ( хоча ухвалу суду від 06.02.2017 року отримали 15.02.2017 року про що свідчить поштове повідомленн), тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на їх адресу з усіма матеріалами . Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Позивач вказує, що 28.09.2010 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось через постійні суперечки, в результаті яких зникла повага один до одного. Сімя з відповідачем носить формальний характер.

Сторони у судове засідання не зявились, подавши через канцелярію суду заяви про слухання справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на дошлюбне Ус.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.09.2010 року у Виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 32, - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 змінити на дошлюбне Ус.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_3