overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/50/17
Провадження № 2-о/316/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Але, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявниці для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 212/7798/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
УХВАЛА

23.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справах до судового розгляду попереднє судове засідання не проводиться в окремому провадженнях.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.01.2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
19.01.2017 Справа №: 518/1659/16-ц Провадження № 2-др/518/1/17
19.01.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Палія С.А.
при секретарі Яворській Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-
В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №518/1659/2016-ц (провадження № 2/518/881/2016 року) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.
20.12.2016 року вказана справа була розглянута, вимоги ОСОБА_1 задоволено, однак судом не було вирішено питання про залишення синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матірю, ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, за необхідне винести додаткове рішення стосовно вимоги, яка не була вирішена в рішенні суду.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 518/1659/2016-ц (провадження № 2/518/881/2016 року) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, вказавши додатково в резолютивній частині рішення:
«Синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю, ОСОБА_1.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів після його проголошення.
У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: С.А. Палій
Справа № 456/115/17
Провадження № 2/456/720/2017
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, однак позивач подав до суду заяву в якій вказав, щоб справу слухати за його відсутності та позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, однак позивач подав до суду заяву в якій вказав, щоб розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 324/112/17
Провадження № 2-о/324/12/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 24 січня 2017 року звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області у порядку ст.256-258 ЦПК України із заявою про встановлення факту того, що він є сином ОСОБА_3, який помер 10 вересня 1993 року. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для нотаріального оформлення спадщини після померлого.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.257 ЦПК України дана справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи вказану заявником мету встановлення факту родинних відносин, для повного і всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Пологівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 матеріали спадкової справи щодо померлого 10 вересня 1993 року ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати у заінтересованої особи - приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 матеріали спадкової справи щодо померлого 10 вересня 1993 року ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом заявника і заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати (за наявності) письмові заперечення проти заяви і докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний термін з дня її отримання апеляційної скарги через Пологівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №718/63/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.234, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 24.01.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на корпоративні права, скасування арешту та заборони на відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 «Євген», ОСОБА_2 про визнання права власності на 100% частки корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», зняття арешту та заборони на відчуження з на 100% частки корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген».

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачу із таких підстав:

Відповідно до ухвали суду від 22 листопада 2016 року матеріали позовної заяви було залишено без руху, позивачу був наданий термін до для усунення недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене, те що позивачем у встановлений термін не усунуто недоліки позовної заяви вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ч.1, 2 ст.121. ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на корпоративні права, скасування арешту та заборони на відчуження повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
1Справа № 335/7549/16-ц 2/335/135/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. за участю секретаря Огневюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул..Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄРДПОУ 23494714, п/р №0004 заборгованість 750213,14 грн., а саме: за кредитом 700792,00 грн., по відсотках 49421,41 грн., та 11253,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.01.2017.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 212/6254/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До суду позивач ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про залишення заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 163/42/17
Провадження № 2/163/86/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 січня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПрАТ Любомльське ремонтно транспортне підприємство до Любомльської міської ради Волинської області, відділу Держгеокадастру у Любомльському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ Любомльське ремонтно транспортне підприємство до Любомльської міської ради Волинської області, відділу Держгеокадастру у Любомльському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень,

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30.01.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В попередне судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
провадження у справі відкрито 03.01.2017
провадження № 2/294/319/17
справа № 294/1290/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 15.03.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
24.01.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24 січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/5077/16-ц, провадження 2/337/278/2017 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,
В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за їх відсутністю.
Не зявилась відповідач, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала.
Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/5077/16-ц, провадження 2/337/278/2017 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 22 лютого 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/196/17
Провадження № <2/750/508/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

03.01.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

16.01.2017 року, позивач через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя