АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3586/16-ц
Провадження № 22-ц/792/297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - Грох Л.М.,

суддів Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар Гриньова А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. На думку апелянта, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції не перевірив, чи є с. Мала Шкарівка Полонського району Хмельницької області зареєстрованим місцем проживання (перебування) ОСОБА_2 В матеріалах справи відсутні дані з цього приводу. Факт вибуття у цей населений пункт не підтверджує факт проживання чи реєстрації там відповідача.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву для подальшого подання до належного суду суддя виходив з того, що справа не підсудна суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 по обліках реєстрації місця проживання в Шепетівському районі не значиться, а вибув в АДРЕСА_1

Однак з таким висновком судді погодитись не можна.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає позовну заяву позивачу.

За повідомленням Шепетівського МВ управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2 09.08.2013 року знявся з реєстрації та вибув в с. Малу Шкарівка, Полонського району.

Запит в Полонський район для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача в місті судом не направлявся.

Отже, з матеріалів справи неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, в зв'язку з чим підлягали застосуванню норми ч. 9 ст. 110 та ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір, сплату якого відстрочено апелянту ухвалою апеляційного суду, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року скасувати, питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Босюк В.А. Провадження № 22-ц/792/297/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала