overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1080/16-ц
Провадження № 2-о/344/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

народних засідателів Бандурки Б.М.

ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську обєднану цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_5, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном ОСОБА_5, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1.

В задоволенні заяви ОСОБА_4, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.

Народні засідателі Бандурка Б.М.

ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.03.2017 Справа №: 1532/2049/12 Провадження № 2/518/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Дата документу 16.03.2017
Справа № 320/1859/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини задоволено повністю. Встановлено факт народження їхньої дитини 02 листопада 2016 року в пологовому будинку №1 м.Севастополя Автономної Республіки Крим.

Однак, як з'ясовано, судом в рішенні суду при його виготовленні була допущена технічна описка де стать народженої дитини замість «жіночої» вказано «чоловічої».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Як вбачається з копії медичного свідоцтва про народження серії 67 №165370 від 27 грудня 2016 року, виданого міською лікарнею м.Севастополя, ОСОБА_2 народила 02 листопада 2016 року в м. Севастополі дитину жіночої статі /а.с.12/.

Отже, в рішенні суду правильним є зазначити стать народженої дитини «жіноча».

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність внесення відомостей в рішення суду відносно статі народженої дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини, вказавши в тексі та у резолютивній частині рішення правильну стать народженої дитини «жіночої» замість помилково вказаної «чоловічої».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 496/4535/16-ц
Провадження № 2/496/617/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є батьками померлого, оскільки прийняте рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Позивачка у судовому засіданні погодилася з думкою суду про залучення вказаних осіб у якості співвідповідачів по справі.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідачів, оскільки вони також є спадкоємцями за законом першої черги після смерті сина ОСОБА_6, померлого 16 лютого 2014 року, і подали до нотаріальної контори заяви з приводу прийняття спадщини.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для відома.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/442/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про оспорювання батьківства , -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст.312, 313 - 315, 317, 319, 361 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/377/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/377/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.30 годину 29.03.2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на судовий розгляд свої заперечення проти вимог заявниці та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 29.03.2017 року.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 149/670/17
Провадження №2/149/492/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.04.2017 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 743/287/17
Провадження № 2/743/144/17
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аламентів на утримання дитини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аламентів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аламентів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2017 року об 11:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1421/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1421/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 27 квітня 2017 р. на 10 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 27.04.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
15 березня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 221/5591/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до них про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України, тому, відповідно до вимог статті 230 ЦПК України, підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись статтями 229,230 ЦПК України,
УХВАЛИВ
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення .
Призначити судовий розгляд заяви на 08.00 годину 20 березня 2017 року.
Направити сторонам копію цієї ухвали для відома та повідомити їх про час та місце розгляду заяви.
Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 496/4542/16-ц
Провадження № 2/496/621/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка є матірю померлого, оскільки прийняте рішення може вплинути на її права та обовязки.

Позивачі у судовому засіданні погодилися з думкою суду про залучення вказаної особи у якості співвідповідача по справі.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки вона також є спадкоємцем за законом першої черги після смерті сина ОСОБА_6, померлого 23 січня 2014 року.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати ОСОБА_5, для відома.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_7
Справа № 577/1131/17
Провадження № 2/577/540/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2017 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, треті особи: відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради, Конотопська міська державна нотаріальна контора про надання дозволу на будівництво без згоди співвласників,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_1, С.Д., ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою та просять надати їм дозвіл на реконструкцію своєї частини житлового будинку з будівництвом прибудови, будівництвом гаражу по 3-му провулку вул. Рибалка, 12 в м. Конотопі Сумської області без згоди інших співвласників.

Разом з тим, з відповіді відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради № 337 від 01.03.2017 року вбачається, що позивачам, серед іншого, запропоновано надати новий ескіз намірів забудови, який буде відповідати вимогам протипожежних та будівельних норм.

Таким чином, позовну заяву було подано без дотримання наступних вимог:

позивачами не надано доказів досудового врегулювання спору.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху, запропонувавши на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити їм і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Справа № 484/807/17
Провадження № 2-н/484/174/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: