overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2825/16-ц
Провадження № 2/682/77/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,8500 га, для обслуговування жилого будинку та ведення підсобного господарства, яка розташована в селі Хоросток Славутського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 30 квітня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 83 по вулиці Зарічна в селі Хоросток Славутського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 30 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 296/2902/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексон Маркетінг Корп", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2015 року провадження у цивільній справі № 295/2902/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лексон Маркетінг Корп", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до набранням законної сили рішенням у справі №296/1143/16-ц за позовом ТОВ «Люцина» до Товариства «Лексон Маркетінг Корп», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія ухвали у справі №296/887/15-ц за позовом ТОВ «Люцина» до Товариства «Лексон Маркетінг Корп», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, яка набрала 08.11.2016 року законної сили.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи вище зазначене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі, для вирішення питання розгляду справи по суті надалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 296/2902/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексон Маркетінг Корп", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 202/432/17
Провадження № 2/202/852/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю .

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на кімнату №307 площею 11,7 кв.м. в будинку №19 по вул. Д. Нечая в м. Дніпро.

Відповідно до ст.114 ЦК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Нерухоме майно знаходиться в Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпра, тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в порядку ч.1 ст. 114 ЦПК України і не може бути розглянута Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках справа не підсудна цьому суду .

Оскільки позовні вимоги підлягають розгляду в порядку виключної підсудності, вважаю, що зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст. 109, ст.110, ст.114,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 362/75/17
Провадження № 2/362/895/17
У х в а л а

"27" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_1 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Справа № 591/294/17
Провадження № 2/591/979/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

В той же час, як вбачається з повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» від 31.01.2017 року відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району м. Суми АДРЕСА_1. Тобто, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання їх до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
н/п 2/490/1026/2016 Справа № 490/210/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Драгальчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, поставлене за ініціативою суду про усунення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу "Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, зміни дати звільнення та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного вищого навчального закладу "Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика", просив стягнути з відповідача на свою користь 2946 грн. 77 коп. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні, 8035 грн. 62 коп. компенсації за невикористану частину відпустки, 2946 грн. 77 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 6000 грн. 00 коп. відшкодування моральної (немайнової) шкоди та розподілити судові витрати. Одночасно позивач просив зобов'язати відповідача видати новий наказ і внести запис до трудової книжки, змінивши дату звільнення з посади з 29 жовтня 2015 року на 30 листопада 2015 року.

05 вересня 2016 року по справі постановлене судове рішення. При цьому в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено вигодонабувача по розподілених судом витратах за наслідком розгляду цивільної справи.

Зазначена помилка підлягає виправленню шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини рішення в новій редакції.

Керуючись ст. 209, 210, 219, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2016 року, постановленому в цивільній справі № 490/210/16-ц за ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу "Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, зміни дати звільнення та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з приватного вищого навчального закладу "Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика" на користь держави 1450 (одна тисяча сто п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 462/6881/16-ц
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.30 год. 21 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 201/854/17
Провадження № 2/201/1048/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.01.2017р. надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 18.01.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., які передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Спір між сторонами виник з приводу земельних ділянок та домоволодінь, що розташовані в Соборному районі м. Дніпра.

Одночасно з відкриттям провадження по справі 20.01.2017р., вважаю за необхідне надіслати на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/854/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 00хв. 28 лютого 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/307/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

18.01.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 08 лютого 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 752/262/17
Провадження № 4-с/752/82/17
У Х В А Л А

16.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни,

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок Управління та експлуатація нерухомості", -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "10" лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №464/1112/17
пр № 2/464/663/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 10.03.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому в судове засідання слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.5 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 24 березня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

вирішив:

Заяву задоволити.

Скасувати рішення Хмельницького районного суду Хмельницької області від 24.02.2004 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мар'янівка, Хмельницького району, Хмельницької області оголошено померлим.

Копію рішення суду направити в Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області для анулювання актового запису про смерть.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/1615/16-ц
Провадження № 2/448/224/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.01.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Шегинській Л.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пнікутської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) оголошено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пнікутської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 27.02.2017 року о 09.30 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 466/9282/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Зима І.Є.

при секретарі - Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 209 ч. 3, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини, що відкрилась по смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відмовити за безпідставністю .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення через Шевченківський райсуд м. Львова .

Суддя І. Є. Зима