Справа № 196/633/16-ц
№ провадження 2/196/14/2017
УХВАЛА

09 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "АБ "РАДАБАНК", про стягнення заборгованості за договорами позики, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору позики від 22.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

До початку розгляду справи по суті від третьої особи ОСОБА_3 надійшла позовна заява з вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "РАДАБАНК", про визнання недійсними договорів позики, укладених ОСОБА_2 та ОСОБА_1: - від 22.05.2013 року на суму 515000,00 грн., що еквівалентно 50000 євро; - від 23.05.2013 року не суму 848000,00 грн., що еквівалентно 80000 євро; - від 24.05.2013 року на суму 848000,00 грн., що еквівалентно 80000 євро; - від 25.05.2013 року на суму 848000,00 грн., що еквівалентно 80000 євро; - від 26.05.2013 року на суму 848000,00 грн., що еквівалентно 80000 євро; - від 01.01.2014 року на суму 978888,00 грн., що еквівалентно 72000 євро. Заявила клопотання про прийняття позову до розгляду та стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору.

Також, від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, просп. Пушкіна, 77-б) згідно зі статтею 158-1 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Подана ОСОБА_3 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Пред'явлений позов взаємопов'язаний з первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2, і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, проживає в м. Дніпро, для забезпечення оперативності судового засідання, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 35, 119, 120, 128, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю клопотання третьої особи - ОСОБА_3.

Прийняти позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "РАДАБАНК", про визнання недійсними договорів позики, укладених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "АБ "РАДАБАНК", про стягнення заборгованості за договорами позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору позики від 22.05.2013 року недійсним, об'єднавши в одне провадження.

Розгляд даної справи відкласти до 13 год. 00 хв. 27.02.2017 року.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "АБ "РАДАБАНК", про стягнення заборгованості за договорами позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору позики від 22.05.2013 року, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "РАДАБАНК", про визнання недійсними договорів позики, укладених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 27 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з участю сторін, третіх осіб та їх представників.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна,77-б) забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Зобов'язати керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Копії позовної заяви третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету позову, з копіями доданих до неї документів вручити сторонам та третім особам.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строк до 27 лютого 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову ОСОБА_3 та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4