overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2286/17
Провадження №2/592/941/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 8500 грн. та судовий збір у сумі 640 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/269/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, _

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2017 о 14:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1805/9167/2012 Провадження № 6/591/60/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши подання державного виконавця Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 1805/9167/2012,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання державного виконавця Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 1805/9167/2012.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України державним виконавцем Гладенко Я.Ю. не підписано подання, надано витяг з ЄДРВП, який не завірений належним чином.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати державному виконавцю усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 1805/9167/2012 залишити без руху, запропонувавши державному виконавцю усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, подання буде вважатись неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
13.03.2017 Справа № 756/3411/17
унікальний № 756/3411/17
провадження № 2/756/2904/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» за довіреністю Ключинського К.Л. про відстрочення сплати судового збору по матеріалам позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви додано заяву, в якому представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» за довіреністю Ключинський К.Л. просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Зазначив, що на даний час ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в скрутному фінансовому становищі та у стані ліквідації, тому відсутня можливість оплати судового збору. Також, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», у зв'язку з чим, ПАТ «ВіЕйБі Банк» немає можливості сплатити судовий збір на день подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про відстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 82, 210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» за довіреністю Ключинського К.Л. про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. А. Васалатій
Справа №464/333/17
пр.№ 2/464/533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №27 по вул. Освицька, 9 у м. Львові.

На адресу суду 14.03.2017 р. надійшла заява у якій позивач просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 521/509/17
Провадження № 2/521/2353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення.

Призначити судове засідання на «05» квітня 2017 року о 10.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «04» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 577/3856/16-ц
Провадження № 2/577/24/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання представника АТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_4, до ТОВ фірма «РТВ-сервіс, третя особа АТ ОСОБА_1 Аваль про визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13.03.2017 року до суду від представника АТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2, з посиланням на норми ст.158-1 ЦПК України, надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10 год 00 хв. 23.03.2017 року в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що АТ ОСОБА_1 Аваль є учасником цивільного процесу по вказаній вище справі і має бажання приймати участь у розгляді, проте внаслідок віддаленості знаходження суду, а також мінімізації витрат на відшкодування відряджень в умовах кризових явищ, прибуття представника АТ ОСОБА_1 Аваль є вкрай ускладненим. Тому просить забезпечити участь представника у судовому засіданні шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Печерського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м.Київ, 01601 (друге примішення вул.Гайцана, 4 м.Київ, 01010).

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наявність клопотання представника третьої особи у справі АТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2, обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді та Печерському райсуді м.Києва, суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 09 год 00 хв. 31.01.2017 року в режимі відеоконференції доручивши Печерському райсуду м.Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись: ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_4, до ТОВ фірма «РТВ-сервіс, третя особа АТ ОСОБА_1 Аваль про визнання права власності на будівельні матеріали провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському суду м.Києва забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 10 год 00 хв. 23.03.2017 року.

Зобовязати представника АТ ОСОБА_1 Аваль (вул.Лєскова, 9, м. Київ, 01011) прибути у судове засідання в режимі відоеконференції до Печерського райсуду м.Києва за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м.Київ, 01601 (друге примішення вул.Гайцана, 4 м.Київ, 01010).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 398/262/17
провадження №: 2/398/1206/17
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 11.00 годину 22 травня 2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 14.03.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа №489/5350/16-ц
Провадження №2/489/362/17
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, вирішуючи клопотання про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформації про перерахування грошових коштів позивачем на рахунок відповідача у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що інформація про доходи фізичної особи належить до персональних даних і не може бути самостійно отримана позивачем, і така інформація має доказове значення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» відомості про надходження на рахунок ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, грошових коштів від ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, за період з 01.08.2013 року по 31.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4084/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/2023/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/683/17
Єдиний унікальний номер справи: 662/2067/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вейтас І.В.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, на рішення від 13 лютого 2017 року, що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 22 березня 2017 року.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_4 та (або) його представника, відповідача ОСОБА_3 та (або) його представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко