overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/412/17
№ провадження 2-о/738/32/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 травня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Зобовязати заявника забезпечити в судове засідання явку свідків для підтвердження факту, вказаного в заяві.

Зобовязати нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи, заведеної після померлого 18 грудня 2016 року ОСОБА_3.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику. Копію ухвали,судову повістку, матеріали додані до заяви направити заінтересовані особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Номер провадження 2/756/1470/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання призначене на 26.01.2017 року на 09 год. 30 хв. представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.36).

В судове засідання призначене на 14.03.2017 року на 09 год. 30 хв. представник позивача повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 6/761/56/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцького Олега Леонідовича про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов'язання за рішенням суду,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 13 квітня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання завірену належним чином копію виконавчого провадження та її оригінал для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4698/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Шумко А.В.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 30 березня 2017 року на 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/509/17

Провадження № 2/126/355/2017

"15" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 25121,74 грн. за кредитним договором №б/н від 15.02.2013 року, яка складається з: 1485,99 грн. - заборгованість за кредитом, 18863,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи : 500,00 грн. - фіксована частина, 1172,46 грн. - процентна складова, а також 1600 грн. судових витрат.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.04.2017 року о 13-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.04.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 132/773/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 14.11.2015 року в с. Червона Трибунівка, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/1021/17
Провадження № 2/740/720/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 21 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 203/5672/16-ц
Провадження № 2/0203/305/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.03.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» про визнання договору відступлення права вимоги за іпотекою недійсним, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 30 листопада 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» про визнання договору відступлення права вимоги за іпотекою недійсним.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться.

Як зазначила позивачка, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача до суду не надійшла.

Оскільки провадження у справі не відкривається протягом тривалого часу через ненадходження відповіді з адресно-довідкового підрозділу, що обмежує право позивача на доступ до правосуддя у розумні строки, вбачаються підстави для відкриття провадження у справі до отримання відповіді, із зобовязання УПР ГРФО ГУ ДМС України в Харківській області надати відповідь про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5672/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» про визнання договору відступлення права вимоги за іпотекою недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Зобовязати відділ адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Харківській області надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 536/2441/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.10.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2008 року в сумі 23 233,94 грн. та судові витрати в сумі 232,34 грн.

У даному рішенні суду допущено описку, а саме: в абзаці 7 описової частини рішення замість вірної дати укладення кредитного договору «17.05.2008 року» помилково зазначено дату «02.12.2010 року».

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином .

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши вказане рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2013 року (а.с.34) та матеріали цивільної справи № 536/2441/13-ц, встановив, що в рішенні допущено описку - в сьомому абзаці описової частини рішення замість вірної дати укладення кредитного договору «17.05.2008 року» помилково зазначено дату «02.12.2010 року».

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2013 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2008 року в розмірі 23 233 грн. 94 коп. та судові витрати по справі в сумі 232 грн. 34 коп..

В сьомому абзаці описової частини рішення замість вказаної дати укладення кредитного договору «02.12.2010 року» вважати вірною дату «17.05.2008 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Святська
пр. № 2/759/433/17
ун. № 759/5930/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Верстат-7" в особі голови правління Рудніцкого Володимира Вікторовича про поновлення на роботі та виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Макаренко В.В. 25.05.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Макаренка В.В., матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Верстат-7" в особі голови правління Рудніцкого Володимира Вікторовича про поновлення на роботі та виплату заробітної плати, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/433/17 ун. № 759/5930/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Верстат-7" в особі голови правління Рудніцкого Володимира Вікторовича про поновлення на роботі та виплату заробітної платита призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 03 травня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 477/465/17
Провадження № 2/477/512/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 24907, 75 грн., та судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 25 квітня 2017 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 450/686/17 Провадження № 2/450/919/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 26 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/790/193/17 Головуючий 1 інстанції: Срокіна І.І.
Справа № 639/7978/15-ц Доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: надання послуг
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Малінської С.М., Карімової Л.В.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 648 грн. 24 коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» судові витрати у розмірі 511 грн. 56 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді