АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1418/17 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.
Справа № 638/7319/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1.2,6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В позовній заяві заявлено декілька позовних вимог. Судовий збір за подання апеляційної скарги за немайнову вимогу Хасмамедовою Рухією сплачено в повному обсязі, але позовна заява містить також і майнову вимогу, судовий збір за яку до суду апеляційної інстанції сплачено не було.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 1695,10 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Як вбачається із журналу судового засідання від 14.11.2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 згідно штампу суду подана 27 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року- залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали, а саме: сплати судового збору та надання заяви про поновлення порушеного строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський