overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/244/17
Номер провадження 2/725/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Глобус» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено найменування відповідача по справі та його місце проживання;

-до позовної заяви не долучено її копії та додатків до неї для відповідача.

В позовній заяві відсутні посилання на докази, чи звертався позивач до відповідача з приводу розірвання договору. Не посилається позивач на докази, в чому саме він вбачає незаконність договору. Також позивач не посилається а докази в чому він вбачає порушення прав та інтересів зі сторони відповідача..

До позовної заяви долучається оригінал квитанція про сплату судового збору, або документ , що свідчить про звільнення особи від сплати судового збору. Дані документи відсутні. До позовної заяви долучена копія квитанції.

Також до позовної заяви долучається її копія та копії всіх додатків у відповідності до кількості сторін по справі. Копії відсутні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Глобус» про визнання договору недійсним залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 467/70/17
УХВАЛА

25.01.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права на земельну ділянку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права на земельну ділянку (пай).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, в позовній заяві, надісланій до суду, ціна позову не зазначена.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Однак позивач, направивши до суду позовну заяву, не додав до неї документ, що підтверджує сплату судового збору, що встановлено згідно акту від 24.01.2017 року, складеного працівниками Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За правилами ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позову заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права на земельну ділянку (пай) залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца
Провадження №2-н/521/118/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 січня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М. В.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» Одеської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Будувни суми заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Теплопостачання м.Одеси» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Будувни суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6 871 грн 82 коп.

За відомостями адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 Будувна, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 01.06.16 року у звязку зі смертю, свідоцтво про смерть І-ЖД № 445982 від 14.04.2016 року, виданого відділом державної реєстрації акутів цивільного стану м.Одеси .

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, із заяви і поданих документів, з урахуванням отриманих відомостей про смерть фізичної особи-боржника, не вбачається хто саме має відповідати за заявленими вимогами (є боржником) та на якій правовій підставі, що свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» Одеської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Будувни заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня її отримання у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М.

Суддя М. В. Мурзенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/650/16-ц
Провадження № 2-во/209/4/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"18" січня 2017 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье" ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ухваленні зазначеного рішення суд припустився помилки, а саме: не вірно вказано назву позивача, замість вірного "Рантье" не вірно зазначено "Рантьє".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні суду від 25 квітня 2016 року у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши назву позивача "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4359/16-ц
Провадження № 2/209/318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"17" січня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити дії щодо її списання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити дії щодо її списання. Просить суд визнати заборгованість перед відповідачем в розмірі 13128,73 гривень за період з січня 1996 року по листопад 2013 року безнадійною; зобов'язати відповідача списати з мого особового рахунку № 2663229 по квартирі АДРЕСА_1 за період з січня 1996 року по листопад 2013 року включно в розмірі 13128,73 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити дії щодо її списання.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №642/4372/16-ц
Провадження № 2/642/469/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренка С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши в судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Відповідно до ст.191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до вимог ст. 111 СК України, та вищезазначеної норми ЦПК України, з урахуванням інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне прийняти міри для примирення сторін, оскільки сторони мають від шлюбу малолітню дитину, а також це не суперечить моральним засадам суспільства, та призначає сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 191 ч.5, 201 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі зупинити.

Справу призначити до розгляду на 06 червня 2017 року на 12-00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5761/16
Провадження № 22-ц/778/728/17
У Х В А Л А

«19» січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року призначити до розгляду

на «28» лютого 2017 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 736/920/16-ц Провадження № 22-ц/795/244/2017 Головуючий у I інстанції - Карапута О. О. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

секретаря судового засідання Шевченко М.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину у спільному нерухомому майні та поділ спільного сумісного майна подружжя,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 04 лютого 2017 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 446/1938/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.01.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 31.01.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2017 Справа №: 518/955/16-ц Провадження № 2/518/267/2017
(вступна та резолютивна частини)
23.01.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Палія С.А.,
при секретарі Яворській Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, суд, -
(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується вступна та резолютивна частина).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-66, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 180, 181, 184, 191 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, тобто по 500 (п'ятсот) гривень щомісяця, але не менше як 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто 04.07.2016 року і до досягнення старшим сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повідомити відповідача, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалював, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: _______________
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/102/17
Провадження № 2/0158/127/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №235/266/17
Провадження № 2-о/235/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

17 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції Донецької області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції Донецької області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 14-10 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 346/6761/16-ц
Провадження № 2/346/412/17
УХВАЛА

31 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки відкласти на 09 год. 00 хв. 01.03.2017 року.

Суддя Димашок В. П.