АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6251/16-ц Номер провадження 22-ц/786/777/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить останню скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку, що правовідносини з приводу стягнення заробітної плати в разі смерті відповідача - роботодавця не допускають правонаступництва.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для задоволення апеляційної скарги. даної заяви.

Згідно ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.09.2016 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 28.09.2016 року позивач заявила клопотання про витребування доказів про факт смерті відповідача, який помер 05.09.2016 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі закрито.

Постановляючи ухвалу, суд, на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, дійшов висновку про закриття провадження, оскільки відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають процесуального правонаступництва.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Частиною 1 ст. 608 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно п.5 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку з ФОП ОСОБА_3 як роботодавця на підставі укладеної між ними трудової угоди, проте останній помер після відкриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого розгляду справи, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду щодо відсутності підстав для залучення по справі процесуального правонаступника відповідача та необхідності у зв'язку з цим призупинити провадження по справі.

Твердження апелянта про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво не ґрунтується на положеннях ст.1219 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Обідіна О.І.