19.01.17 Провадження № 2-о/235/15/17
Справа 235/7395/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заявник ОСОБА_2, представник зацікавленої особи територіальної громаді в особі Кіровської районної в м.Донецьк раді (не з»явились)

розглянувши у судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада в особі Кіровської районної в м.Донецьк раді, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 29.11.2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши на підтвердження своїх вимог, що згідно зі свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) № 6399 від 29.09.1997 року, видане представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 належить: заявнику - 90% та його матері ОСОБА_3 - 10%.

У зазначеному документі прізвище заявника вказано як ОСОБА_4, а ім»я та по батькові - ОСОБА_5. У паспорті громадянина України його прізвище вказано як ОСОБА_3. Також як ОСОБА_3 прізвище записано у свідоцтві про народження та свідоцтві про зміну прізвища, та у картці фізичної особи-платника податків (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В цьому ж документі вказано прізвище його матері ОСОБА_4, замість ОСОБА_3. Згідно зі свідоцтва про зміну прізвища та свідоцтва про смерть, прізвище матері вказано як ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати заявника ОСОБА_3 померла. Єдиним спадкоємцем є заявник. Звернувшись до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини 10% квартири, він дізнався, що його прізвище і прізвище його матері в правовстановлюючому документі на квартиру АДРЕСА_2 були написані з помилкою в одній букві. Така помилка перешкоджає заявнику скористатися право на спадок та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, так створює перепони в реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі наведеного, різниця у написанні прізвища у одну літеру є наслідком довільного перекладу прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову.

Здійснення такої помилки та належність Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 6399 від 29.09.1997 року, видане представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1, саме заявнику та його матері підтверджується наступними документами.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені (повторного) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_3 (актовий запис № 5 від 1970 року).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, батьки ОСОБА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (актовий запис № 10 від 10.07.1951 року).

У подальшому мати заявника ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_4 (актовий запис № 58 від 05.11.1996 року).

В зв»язку з тим, що при зміні прізвища матері заявника вказали не ОСОБА_2, а ОСОБА_4, вона змінила прізвище на ОСОБА_2 (актовий запис № 36 від 2011 року).

Крім того, заявник постійно проживає в цій квартирі, про що вказано на штампу реєстрації в паспорті.

Тобто, вищевказані документи підтверджують те, що саме заявник та його мати є особи, які вказані в Свідоцтві про право власності на квартиру.

Таким чином, з метою надання можливості розпоряджатися ОСОБА_2 своєю власністю 90% квартири АДРЕСА_2 та отримати

і оформити спадок 10% цієї квартири, які належали його матері ОСОБА_3 необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) № 6399 від 29.09.1997 року, видане представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку, належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

Представник заявника ОСОБА_1. у судовому засіданні підтримала вимоги заявника, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи територіальної громаді в особі Кіровської районної в м.Донецьк раді у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) № 6399 від 29.09.1997 року, видане представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 належить: заявнику - 90% та його матері ОСОБА_3 - 10% (а.с.5).

У зазначеному документі прізвище заявника вказано як ОСОБА_4, а ім»я та по батькові - ОСОБА_5. У паспорті громадянина України його прізвище вказано як ОСОБА_3 (а.с.6-7). Також як ОСОБА_3 прізвище записано у свідоцтві про народження (а.с.9) та свідоцтві про зміну прізвища (а.с.10-11), та у картці фізичної особи-платника податків (а.с.8) (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В цьому ж документі вказано прізвище його матері ОСОБА_4, замість ОСОБА_3. Згідно зі свідоцтва про зміну прізвища та свідоцтва про смерть, прізвище матері вказано як ОСОБА_3 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати заявника ОСОБА_3 померла. Єдиним спадкоємцем є заявник. Звернувшись до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини 10% квартири, він дізнався, що його прізвище і прізвище його матері в правовстановлюючому документі на квартиру АДРЕСА_2 були написані з помилкою в одній букві. Така помилка перешкоджає заявнику скористатися право на спадок та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, так створює перепони в реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі наведеного, різниця у написанні прізвища у одну літеру є наслідком довільного перекладу прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову.

Здійснення такої помилки та належність Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 6399 від 29.09.1997 року, видане представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1, саме заявнику та його матері підтверджується наступними документами.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені (повторного) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_3 (актовий запис № 5 від 1970 року).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, батьки ОСОБА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (актовий запис № 10 від 10.07.1951 року).

У подальшому мати заявника ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_4 (актовий запис № 58 від 05.11.1996 року).

В зв»язку з тим, що при зміні прізвища матері заявника вказали не ОСОБА_2, а ОСОБА_4, вона змінила прізвище на ОСОБА_2 (актовий запис № 36 від 2011 року).

Крім того, заявник постійно проживає в цій квартирі, про що вказано на штампу реєстрації в паспорті.

Тобто, вищевказані документи підтверджують те, що саме заявник та його мати є особи, які вказані в Свідоцтві про право власності на квартиру.

Таким чином, з метою надання можливості розпоряджатися ОСОБА_2 своєю власністю 90% квартири АДРЕСА_2 та отримати і оформити спадок 10% цієї квартири, які належали його матері ОСОБА_3 необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) № 6399 від 29.09.1997 року, видане представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку, належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно змісту ст.. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи

про наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 119, 120, 234, 256-258 ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 6399 від 29.09.1997 року на квартиру АДРЕСА_3, виданого представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: