Справа № 279/5794/16-ц
Провадження 2/279/572/17
20 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючого судді Коваленко В.П.
з участю секретаря Комарової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
« Приватбанк» до Дем,янчука ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 05 червня 2015 року відповідно до укладеного договору Дем,янчук М.В. отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Таким чином, підписавши заяву анкету заяву Дем,янчук М.В. підтвердив свою згоду про те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача на заяві, і тим самим взяв на себе зобовязання перед позивачем про повернення отриманого кредиту .
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач ОСОБА_2,янчук М.В. в засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 07 березня 2017 року. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.
Судом встановлено, що 056.06.2015 року відповідно до анкети заяви Дем,янчук М.В. отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Таким чином, підписавши заяву анкету заяву Дем,янчук М.В. підтвердив свою згоду про те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача на заяві, і тим самим взяв на себе зобовязання перед позивачем про повернення отриманого кредиту .
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п..2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4,1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог п.2.1.1.5.5 та п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми позову.(п.2.1.1.7.6 Умов та правил).
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі і надав Дем,янчуку М.В. кредит у розмірі встановленому договором.
● 5210 гривні заборгованість за кредитом;
● 9702,09 гривні - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
● 1300 гривень - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом;
● а також штрафи відповідно до п.2.1,1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:
● 500 гривень - штраф (фіксована частина);
● 810,60 гривень - штраф (процентна складова).
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що право Банку на отримання боргу за кредитним договором від відповідача є доведеним.
Оскільки відповідач односторонньо порушив умови договору і не сплачує кредитні кошти, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст. ст.526, 1050,1054 ЦК України, суд, -

Позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Коваленко В.П.