overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1164/17
Провадження № 2/362/1320/17
У х в а л а

"13" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собіобовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 689/419/17
УХВАЛА

9 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 1988 року Антоновецькою сільською радою Ярмолинецького району, посилаючись на те, що їх сім"я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем в них є двоє повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося через подружню зраду відповідача. З січня 2017 року сторони проживають окремо, не підтримуюсь сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК УКраїни позовна заява повинна містити ім"я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

В той же час позивачем не вказано повної адреси місця проживання відповідача, а саме назви вулиці та номеру будинку, квартири, а вказано лише населений пункт, в якому проживає відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
пр. № 2-с/759/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.01.2017 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного вище судового наказу.

Суд вважає, що матеріали заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття цієї заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105, ч.4 ст.105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.01.2017 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 28 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати боржника та представника стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3631/17
Провадження №2/523/2630/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Думська, буд. 1 (Приморський район).

Відповідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Підстав для вибору підсудності позивачем, згідно ст. 110 ЦПК України, суддею не встановлено.

Згідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, даний позов не підлягає розгляду у Суворовському районному суді міста Одеси та повинен бути повернутий позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки позивачем не надано доказів того, що спадкове майно знаходиться на території Суворовського району м. Одеси та відповідач знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Думська 1 (Приморський район), у звязку з чим слід позовну заяву та всі додані до неї документи направити позивачу для подачі їх до належного суду, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення із зазначеною позовною заявою до суду за місцезнаходженням відповідача - Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 729/206/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИЛА :

27.02.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява ухвалою судді від 28.02.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали позивач отримав 07.03.2017 року, у визначений ухвалою п"ятиденний строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач не виконав вимог ухвали про залишення позову без руху, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про тлумачення заповіту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3884/16-ц
Провадження № 2-п/553/13/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 23.01.2017 року у справі №553/3884/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 23.01.2017 року у справі №553/3884/16-ц.

Справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 23.01.2017 року у справі №553/3884/16-ц підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 23.01.2017 року у справі №553/3884/16-ц - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н., Владичана А.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Український страховий стандарт" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Український страховий стандарт", треті особи: приватне акціонерне товариство ,,Кредо банк", ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 20 березня 2017 року, про що повідомити:ОСОБА_4., ОСОБА_6, ПАТ ,,Страхова компанія ,,Український страховий стандарт", ПАТ ,,Кредо банк".

Судді: В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак

А.І. Владичан
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/496/17
Провадження № 2/306/316/17
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.03.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 20 березня 2017 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 20 березня 2017 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с.Черник,117 Свалявського району;

відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) с.Черник,117 Свалявського району ;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2-п/161/71/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представника сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду від 07 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

відповідач - ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки йому не передали повістку до суду, крім того зазначив, що зараз на працює та не має доходу а тому не може сплачувати аліменти в визначеному судом розмірі.

Просить суд, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Вислухавши сторони, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання, а тому був позбавлений можливості надати докази підтверджуючи його матеріальний стан.

На думку суду, зясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 07.02.2017 року.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 лютого 2017 - задовольнити.

Заочне рішення від від 07 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 05.04.2017 року 09:00 год. в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Лапко Ю.В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з апеляційною скаргою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 716/1569/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.03.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря - Кулька О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 503.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити із «Квич» на дошлюбне «Гоменюк».
Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення актового запису про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 729/205/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке перейшло йому в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна за формою та змістом відповідати вимогам закону, зокрема бути обґрунтованою та повинні зазначатися докази на підтвердження кожної обставини, містити місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс сторін, номери засобів звязку, якщо такі відомі, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Подана заява не відповідала вимогам закону щодо змісту, а тому залишалася без руху , позивачу надавався час для виправлення недоліків.

В визначений судом термін недоліки не були виправлені , а тому заява з додатками підлягає поверненню позивачу , так як вважається неподаною.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 570/587/17
Номер провадження 2/570/771/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 16.02.2017 року позовна заява залишена без руху, і згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивачка отримала ухвалу 01.03.2017 року.

Вимоги судді у вказаний строк позивачкою не були виконані.

Тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.