Справа № 461/6853/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів у сумі 880 193,00 гривень.

09.03.2017 року звернулася з заявою про залишення позову без розгляду покликаючись на те, що одним із боржників, а саме, ОСОБА_2 повністю погашено перед нею борг у сумі 880 193,00 гривень, відтак, спір є вичерпаним.

Суд, розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, вважає ,що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із означених процесуальних норм, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК).

Звернення із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вважає,що залишення позову без розгляду , в даному випадку, є процесуально необґрунтованим, порушує інтереси сторони спору ОСОБА_3, оскільки позовні вимоги заявлені до двох відповідачів і йдеться про солідарне стягнення грошових коштів; і як вбачається із наданих позивачем документів зобовязання виконане лише одним із них; правова позиція іншого відповідача ОСОБА_3, не врахована;остання заперечує позовні вимоги, в судовому спорі доводить їх безпідставність;залишення позову без розгляду позбавляє її такої можливості.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ БАНК» було укладено кредитний договір № 184/64/521.10 для здійснення розрахунків з метою придбання у власність в інтересах сімї нового автомобіля. Сума отриманих коштів за кредитним договором становила 734 000,00 гривень, які були перераховані на рахунок ТзОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» для оплати вартості автомобіля Мерседес-Бенц CLS 250 CDI.

Згідно розписки, наданої до справи позивачем, між ним та відповідачкою ОСОБА_1 досягнуто домовленості про те що , ОСОБА_2 поклав на ОСОБА_1 свій обовязок вносити замість нього належні ОСОБА_1 особисті грошові кошти для виконання зобовязань ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 184/64/521.10 від 19.08.2011 р., а остання прийняла таке покладення обовязку. ОСОБА_2 зобовязувався повернути ОСОБА_1 всі сплачені нею замість нього грошові кошти за вищезгаданим кредитним договором.

Відповідач - ОСОБА_2 у своїй заяві про застосування позовної давності визнає факт існування такої домовленості між ним та позивачем, а також виконання ОСОБА_1 таких фінансових зобовязань за кредитним договором.

Виконання ОСОБА_1 грошових зобовязань замість ОСОБА_2 за кредитним договором позивач підтверджує наявністю у неї квитанцій на суму 880 193,00 грн. про внесення грошових коштів, в яких зазначено призначення платежів зарахування суми на рахунок за кредитним договором № 184/64/521.10 від 19.08.2011 р. Дана обставина також підтверджується фактом повернення ОСОБА_2 такої ж суми грошових коштів 07.03.2017 р. ОСОБА_1

Виходячи із наведених обставин та положень статей 509, 510, 514, 528, 545 ЦК України, умов Кредитного договору № 184/64/521.10 від 19.08.2011 року та правової позиції Верховного суду України викладеної у справі № 6-15цс15, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було досягнуто згоди з приводу покладання на неї обовязку боржника за кредитним договором № 184/64/521.10 від 19.08.2011 року по сплаті нею зобовязання ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» на загальну суму 880 193,00 гривень.

07 березня 2017 року ОСОБА_2 було сплачено ОСОБА_1 880 193,00 грн. шляхом перерахування з його поточного рахунку, відкритого на підставі договору банківського рахунку № 5/51881/Т від 07.03.2017 р. платіжним дорученням № 1 від 07.03.2017 р. з призначенням платежу повернення ОСОБА_1 грошових коштів за виконання нею покладеного на неї зобовязання ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором 184/64/521.10 від 19.08.2011 р. на поточний рахунок ОСОБА_1, який відкритий на підставі договору банківського рахунку № 5/51851/Т від 07.03.2017 р.

Таким чином, у звязку з погашенням боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 зобовязання між ними припинилися внаслідок належного виконання в силу положень статті 599 Цивільного кодексу України.

Дані обставини підтверджуються приєднаними до матеріалів справи копіями Договорів банківського рахунку, платіжним дорученням, та виписками по рахунках,оригінали яких оглянуті в судовому засіданні. Факт сплати грошових коштів ОСОБА_2- ОСОБА_1 підтверджується також її розпискою від 07.03.2017 р., копія якої приєднана до справи.

На даний час означені договори банківського рахунку є чинними і в спорі не перебувають, достовірними також є банківські квитанції, платіжні доручення, які свідчать про виконання зобовязання, відтак, суд не може не брати їх до уваги, і відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства та права позивача подати заяву про залишення заявлених вимог без розгляду; в даному випадку, з підстав досудового вирішення спору.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.