overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2575/16-ц
Провадження № 2/346/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 в її користь частину заборгованості по договору позики від 06.06.2015 р. в розмірі 95800 грн..

ОСОБА_2 подав суду зустрічну позовну заяву про визнання договору позики удаваним.

Представник відповідача та відповідач просили прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати позови у одне провадження, представник позивача не заперечував, а тому зважаючи на те, що обидва позови взаємно повязані та сумісний їх розгляд є доцільним суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом та обєднати вимоги за зустрічним позовом у одне провадження із первісним позовом.

На підставі наведеного, ст. 123, 126 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. Обєднати зустрічний позов із первісним позовом у одне провадження.

Суддя Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) та постанови головного державного виконавця Дарницького управління юстиції у м. Києві, в якій стягувачами вказані: Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) та постанови головного державного виконавця Дарницького управління юстиції у м. Києві, в якій стягувачами вказані: Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Справа № 753/20611/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2576/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Судді:
справа № 197/1203/16-ц
провадження № 2/197/202/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання особи, що виратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання особи, що виратила право користування житловим приміщеннямдо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:30 год. 02.02.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 654/3831/16-ц
Провадження № 2/654/249/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повноліітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повноліітнього сина, який продовжує навчання.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повноліітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.02.2017 о 09:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1693/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Климус Г.В.,

з участю представника позивача- Черкеза М.І.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 14.11.1993 року виконкомом Хрещатицької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 06.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №583/1794/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Верес М. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/35/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов'язання знищити відеозапис та принести вибачення

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №666/959/16-ц

Пров. №2/766/2084/17

30 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотогруп» про визнання договору недійсним, стягнення сум,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотогруп» про визнання договору недійсним, стягнення сум задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір майнового лізингу № 505141, укладений 21 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомоторгруп» та ОСОБА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторгруп» (, юридична адреса: вулиця Івана Мазепи, 3 місто Київ, 01010 р/р 28500, в ПАТ «УкрСиббанк", МФО 351005) на користь ОСОБА_2 платіж сплачений за договором фінансового лізингу № 505141, укладений 21 січня 2016 року в розмірі 47000,00 грн. (сорок сім тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторгруп» (, юридична адреса: вулиця Івана Мазепи, 3 місто Київ, 01010 р/р 28500, в ПАТ «УкрСиббанк", МФО 351005) на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат 4102,41 грн. (чотири тисячі сто дві грн. сорок одна коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» про стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» про стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 676/1370/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/6336/15-ц
Провадження №22-ц/792/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Федорової Н.О.,

за участю секретаря: Кошельника В.М.

сторін: представника позивача Москалюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Н.О. Федорова

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
н/п 2/490/3246/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Омар про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Омар про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 24.01.2017
Справа №320/8159/16-ц
У Х В А Л А

«24» січня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Слухання справи призначене на 24.01.2017 року на 10.00 год.

Судом зроблено запит до Запорізького обласного державного нотаріального архіву на спадкову справу після смерті ОСОБА_4 На момент проведення судового засідання спадкова справа до суду не надійшла.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування на 14.02.2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2084/16-ц
Пр. № 2/621/133/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням третя особа - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням третя особа - служба у Справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено - 24.01.2017 року.

Головуючий:
Справа № 648/51/17
Провадження № 2/648/256/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 08.02.2017 року о 14.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 346/4083/16-ц
Провадження № 2/346/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним і скасування рішення Коломийської міської ради та державного акту на право власності на землю, -

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Коломийської міської ради, про визнання недійсним і скасування п. 39 рішення Коломийської міської ради №1224-28/2008 від 28.05.2008 р. та державного акту на право власності на землю виданного на ОСОБА_3 18.07.2008 р. , договорів оренди землі № 70, проте 24 січня 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду .

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені згідно чинного законодавства України

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним і скасування рішення Коломийської міської ради та державного акту на право власності на землю, залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.