overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 91 926 грн., 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судовий збір у розмірі 2 297,27 грн., в іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. (а.с.72-74)

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року залишено без задоволення. (а.с.106-107)

Не погодившись з рішенням районного суду, 21 січня 2017 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.115-129)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 чи його представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року (а.с.105), копію вказаної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав 11 січня 2017 року (а.с.113), тому зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.132-133)

28 лютого 2017 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1617 грн. 50 коп. (а.с.137-138)

09 березня 2017 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. (а.с.140)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/3196/2017

Унікальний номер 756/10295/16-ц

Головуючий у першій інстанції - КамбуловД.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 573/427/17
Провадження №2-о/573/20/17
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2017 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 сільська рада звернулася до суду із заяво, якою просить визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після ОСОБА_2, який помер 10 серпня 1997 року.

Ухвалою Білопільського районного суду від 28 лютого 2017 року заяву залишено без руху у звязку з відсутністю необхідних доказів, а також у зв"язку з необхідністю залучення до участі у розгляді справи заінтересованої особи та надано термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником копії зазначеної ухвали.

Згідно зі зворотнім поштовим повідомленням встановлено, що заявник отримав вказану ухвалу 07 березня 2017 року, проте станом на 16 березня 2017 року недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути повернута заявникові і роз'яснено йому право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою разом з усіма додатками до неї повернути заявникові та роз'яснити право повторного звернення з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/6936/16
№ провадження 22-ц/778/1598/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Міністерство оборони України в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 06 квітня 2017 року на 14-40 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1426/17 Гол.1 інстанції - Наумова С.М.
Справа № 638/7509/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року

по справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 годин 00 хвилин 14 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 715/499/17
Провадження № 2/715/329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 22.03.2017 року о 10:30 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 22.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Соколової В.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 квітня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 756/3419/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3656/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2/193/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Софіївського району, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Софіївського району, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 13:00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д .А. Кащук
Справа № 357/1850/17
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Даний позов не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду .

Так, відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , яка надійшла 16.03.2017року відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 підлягає поверненню, як такий, що не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115 121, 122, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/4044/17
Провадження № 2/761/3638/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 08.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : платити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а також надати суду додатки до позовної заяви для відповідача.

В ухвалі від 08.02.2017 року було зазначено, шо згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. (що становить 640,00 грн).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 08.02.2017 року про усунення недоліків позивач отримав 01.03.2017 року.

Станом на 15.03.2017 року позивач викладені в ухвалі від 08.02.2017 року недоліки не усунув в повному обсязі, надав 07.03.2017 року додатки до позовної заяви для відповідача та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 400,00 грн.

Оскільки, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 400,00 грн., а не 640,00 грн., тобто не в повному обсязі, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

17.03.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію та реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_7 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію та реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно.

Також, представник позивача звернувся із клопотанням, в якому просить відтермінувати сплату судового збору у звязку із тим, що майновий стан позивачки не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки остання пенсіонер.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 та 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

У відповідності до роз'яснень у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, підтвердженого відповідними документами Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, представник позивача не подав належних доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача на момент подачі позову перешкоджає сплаті судового збору, а тому підстав для відстрочення сплати судового збору за заявленим клопотанням немає.

З наведених міркувань та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Суддя Марків Ю.С.
Справа№ 505/640/17
Провадження № 2/505/836/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.03.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "11" травня 2017 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -