overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5312/16-ц
Номер провадження 2/725/1123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

та представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи нотаріус Бориспільського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання прав на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила встановити факт її проживання без реєстрації шлюбу з покійним ОСОБА_7 та визначити її спадкоємцем першої черги.

В ході судового розгляду справи до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_8, яка звернулась в органи нотаріату з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, оскільки проживала з ним однією сімєю протягом 12 років без реєстрації шлюбу.

Третя особа годунов В.Б. заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши матеріали справи та додану до клопотання копію заяви про прийняття спадщини, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи той факт, що окрім відповідача, який є сином спадкодавця та позивача, яка просить визначити її спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7, а також барата покійного на спадкове майно претендує також ОСОБА_8, останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 35, 208,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
Справа №: 705/840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.09.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 413..

Позовна заява подана за місцем проживання позивача: с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, оскільки на її утриманні перебуває малолітня дитина, тому відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 16 год. 35 хв. 03 квітня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 455/1377/16-ц
Провадження № 2/455/32/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково..

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Сушиця Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс - 82073, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1 поштовий індекс - 82073, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2016 року, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок, яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Сушиця Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс - 82073, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1 поштовий індекс - 82073, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, аліменти на її утримання, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2016 року, в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок, до досягнення дитиною - ОСОБА_3 трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць підлягає до негайного виконання.

В решта позовних вимогах, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1280 ( одну тисячу двіста вісімдесят ) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
02.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1200/17
УХВАЛА

205/1200/17

02 березня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у поданій до суду заяві просить у порядку забезпечення позову, накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальним власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

На підставі ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

У відповідності з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим необхідно накласти арешт на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 576/182/17-ц
Провадження № 2/576/194/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 31 січня 2017 року та аліменти сплачувати батьку ОСОБА_1.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 314/311/17
Провадження № 2/314/432/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 10 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

10.03.2017
Справа № 346/485/17
Провадження № 2/346/590/17
УХВАЛА

14 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у збільшеному розмірі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року розгляд даної справи було зупинено та дано доручення Гайворонському районному суду Кіровоградської області вручити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та допитати з приводу позову.

14 березня 2017 року окреме доручення повернулось виконаним на адресу суду.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження в справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь в справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги наведене вважаю, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, то провадження слід відновити, про що повідомити сторони судовими повістками.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у збільшеному розмірі.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року з повідомленням сторін по справі.

Суддя Васильковський В. В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/253/17 Номер провадження 2/292/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,належність правоввстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 06 лютого 2006 року являється його матір"ю; встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, яка померла 06.02.2006 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №547980, виданого 05.05.2006 року Червоноармійського районною державною адміністрацією Житомирської області на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,1422 га з кадастровим номером :13:000:0036, яка розташована на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на вище вказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.02.2006 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,належність правоввстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за законом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23.03.2017 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 199/1265/17
УХВАЛА

22.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті ОСОБА_2, третя особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Амур-Нижньодніпровської районної у місті ОСОБА_2, третя особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті ОСОБА_2, третя особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 10 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.О.Богун
Справа № 715/2510/16-ц
Провадження № 2/715/115/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради на 22 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа №: 653/3559/13-ц
Провадження № 2/653/310/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 28.07.2016 рокупровадження по вказаній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи на час проведення цієї експертизи.

17 лютого 2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи з повідомленням експерта про неможливість надання висновку.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 10.20 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/6548/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - адвоката Миколаєнка Є.В.,

представника відповідача - Поклад А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (надалі ПАТ «Банк «Київська Русь») про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в заяві ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 525/209/17
Номер провадження 2/525/177/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 07 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало