overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/485/9/17
Ухвала

про відкриття провадження

15 березня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки та довідки про звільнення.

Встановив:

14 березня 2017 року представник заявника ОСОБА_2, діюча за довіреністю звернулася до суду з вищенаведеною заявою. В заяві просить встановити факт належності трудової книжки заповненої 27 серпня 1976 року на імя ОСОБА_3 про стаж роботи в різних організаціях та довідки виданої відділом освіти Снігурівської райдержадміністрації.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки та довідки про звільнення і призначити судове засідання на 24 березня 2017 на 08:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявницю та заінтересовану особу, викликати свідків.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, викликати в судове засідання свідків.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2/679/207/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з ненабранням законної сили рішенням Нетішинського міського суду від 15.11.2016 року в цивільній справі №2/679/25/2016 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, виконавчий комітет Нетішинської міської ради, - про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання аргументуючи, що наявне коротке рішення від 15.11.2016 року у цивільній справі №2/679/25/2016, згідно якого в задоволенні позову про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється по п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи, суд рахує, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , п.3 ст. 203 , ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2/679/25/2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а якщо особи не були присутні під час проголошення, то протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.І. Базарник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/1077/17
14 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 523/3657/17
Провадження №2/523/2637/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського господарства «Муравейнік», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського господарства «Муравейнік», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського господарства «Муравейнік», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 11 травня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/767/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лендком Симонів» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригіналу оспорюваного договору.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів, згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригінал договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» та ОСОБА_1 Любов?ю Василівною про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :03:008:0065, що знаходиться на території Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 40 хв. 03 квітня 2017 року.

Ухвалу виконати до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/39/17
У Х В А Л А

15.03.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_1, Державне підприємство «Сетам», Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 05.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі №711/39/17.

Ухвалою від 14.03.2017 року задоволено заяву представника позивача про відвід судді.

Після задоволення відводу в результаті повторного автоматизованого розподілу визначено нового суддю для розгляду справи та справу передано судді Шиповичу В.В..

Керуючись ст. 11-1, 157-158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_1, Державне підприємство «Сетам», Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси про визнання недійсними електронних торгів.

Призначити розгляд цивільної справи №711/39/17 у відкритому судовому засіданні 30.03.2017 року о «11» годині «30» хвилин в залі суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1105/17
Провадження № 2/346/863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який згідно доручення дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду з даним позовом просить стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 274509,30 грн. боргу по договору позики та судові витрати.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119 і 120 ЦПК України, а саме : представник позивача який діє по дорученню в інтересах ОСОБА_2 з невідомих причин ставить себе позивачем по даній справі, також не вказує адресу проживання позивача ОСОБА_2, та можливі засоби зв»язку, так само і не вказує повної адреси проживання відповідача та його можливі засоби зв»язку, що унеможливлює визначення судом підсудності розгляду даної справи. Також вказана позовна заява та копія для відповідача не містять підпису позивача чи представника позивача.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який згідно доручення дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 165/448/17
Провадження № 2-о/165/21/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах Гьоніке Брендона Ріко, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

20 лютого 2017 року автоматичним розподілом справ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах Гьоніке Брендона Ріко, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

13 березня 2017 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, в зв'язку з тим, що у матеріалах даної цивільної справи міститься нотаріально засвідчений переклад документу (паспорту), який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2, яка є дружиною судді Ушакова М.М., та який буде оцінюватися суддею в нарадчій кімнаті, що може викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.23, ст.24, ст.25 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах Гьоніке Брендона Ріко, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах Гьоніке Брендона Ріко, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Справа № 572/505/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" подано до суду позов до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 28 березня 2017 року.

Відповідач може подати до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/377/17
Провадження № 2/741/251/17
У Х В А Л А

м. Носівка 13 березня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/382/17
Провадження №2/503/337/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/4546/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

7 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/4446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 29 березня 2017 року 10 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г