Справа № 755/222/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

У поданій заяві заявник просить витребувати від приватного нотаріуса КМНО Новицької Т.О. копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 та витребувати від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровського району м. Києва інформації про стан здоров'я (перенесені захворювання, встановлені діагнози, проведені оперативні втручання тощо) ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_5

Вимоги заяви мотивує тим, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідною матір'ю. За життя її мати ОСОБА_3 перебувала на реєстраційному обліку, проживала та була співвласницею квартири АДРЕСА_2.

Заявниця вказує, що оскільки вона перебувала у гарних стосунках зі своєю матір'ю, остання бажала, щоб все належне на праві власності майно після її смерті дісталось саме їй, що підтверджується тим фактом, що мати двічі робила розпорядження на випадок своєї смерті, склавши 15 березня 2001 року та 18 березня 2008 року заповіти на її ім'я.

Поховавши матір, вона звернулась до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після її смерті.

Проте нотаріус 09.11.2016 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовившись видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру, частина якої належала на праві власності спадкодавцю - її матері ОСОБА_3 Також нотаріус у постанові зазначила, що за таких обставин необхідно звернутись до суду за визнанням права власності в порядку спадкування. Захистити свої права в такий спосіб вона можливості не має, оскільки з'ясувалось, що жодне майно, в тому числі частина вказаної квартири станом на 31.03.2016 року ОСОБА_3 на праві власності не належало. Така інформація вимагала спростування або підтвердження, у зв'язку з чим вона звернулась за правовою допомогою.

У відповідь на адвокатський запит Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», що обслуговує будинок АДРЕСА_2 надіслав дві довідки. У одній з них зазначено, що у вказаній квартирі на даний момент ніхто не зареєстрований та особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_4, яка є єдиним і повноправним власником квартири на підставі договору дарування квартири НАР584955 від 03.11.2015 року. У іншій довідці вказано, що в Комунальному концерні «Центр комунального сервісу» будь-які документи на право власності на квартиру АДРЕСА_2 відсутні.

Таким чином, незважаючи на запит, отримати від житлово-експлуатаційної організації, що обслуговує будинок АДРЕСА_2 копію договору дарування вказаної квартири, дізнатись про особу дарувальника за цим договором та правові підстави виникнення у них свого часу права власності на квартиру виявилось неможливим.

Факт укладання договору дарування квартири АДРЕСА_3 підтверджується також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Відповідно до цієї довідки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна посвідчила договір дарування зазначеної вище квартири, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 03.11.2015 року, та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25792442 від 03.11.2015 року.

Інформаційна довідка підтверджує, що внаслідок укладення вказаного правочину квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності стала належати ОСОБА_4, але ця довідка також не містить відомостей щодо особи дарувальника та правових підстав набуття цією особою права власності на квартиру.

У відповідь на адвокатський запит приватний нотаріус Новицька Т.О. відмовилась надати необхідну інформацію або копію договору дарування, посилаючись на Закон України «Про нотаріат», повідомивши при цьому, що довідки про вчинені нотаріальні дії та документи можуть бути видані на письмову вимогу суду.

Заявниця зазначає, що правочин який був укладений менше, ніж за 5 місяців до смерті ОСОБА_3, яка останнім часом важко хворіла, тому вона має намір оспорити договір дарування від 03 листопада 2015 року, але незважаючи на вжиті заходи, не може отримати відомості, необхідні для звернення до суду, оскільки у Комунальному концерні «Центр комунального сервісу», що обслуговує будинок АДРЕСА_2 відсутній правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_2, що став підставою виникнення у ОСОБА_4 права власності на цю квартиру, а приватний нотаріус, яка посвідчувала договір дарування, укладений 03.11.2015 року, та проводила державну реєстрацію права власності, у своєму листі посилається на закон, який забороняє їй розголошувати дані, що стосуються вчиненого правочину, тому погоджується повідомити необхідну інформацію та надати копію договору на письмовий запит суду.

Також її мати за життя хворіла, особливо останні роки, перенесла інсульт та ряд інших важких захворювань, що можливо сплинуло на ситуацію, що склалась. Підтвердити це належним чином вона не має можливості, оскільки не має доступу до медичних документів ОСОБА_3, яка отримувала медичну допомогу КНП «ЦПМСД № 4 Дніпровського району м. Києва».

Таким чином є складнощі в отриманні доказів, необхідних для звернення до суду, оскільки наявні у неї довідки та листи не містять відомостей щодо осіб дарувальників за вказаним договором.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд повідомлено не було, що не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до положення ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов висновку, що підлягають витребуванню вказані ОСОБА_1 документи та інформація, виходячи з наступного.

На підтвердження заявлених вимог суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 копію свідоцтва про народження заявниці на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_3, копію свідоцтва про право власності на житло, копію адвокатського запиту до КНП «ЦПМСД № 4 Дніпровського району м. Києва» про надання довідки про стан здоров'я померлої 30.03.2016 року ОСОБА_3, копію відповіді про відмову у наданні медичної інформації, копію постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та копію відповіді нотаріуса на адвокатський запит про відмову у наданні запитуваної інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 133 ЦПК України та обґрунтування вимог, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову задовольнити.

1. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новицької Тетяни Олексіївни (АДРЕСА_6:

-копію договору дарування квартири АДРЕСА_1, серія та номер: НОМЕР_1, виданого 03 листопада 2015 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 25792442 від 03.11.2015 р.).

2. Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» (м. Київ, вул.. Сергієнка, 23):

-інформацію про стан здоров'я (перенесені захворювання, встановлені діагнози, проведені оперативні втручання тощо) ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Витребувані ухвалою документи та інформацію надіслати ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_2) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Про виконання ухвали повідомити Дніпровський районний суд м. Києва.

У разі неможливості надати вищевказані документи та інформацію письмово повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва та ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко