overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3850/17
Провадження № 2-о/522/278/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 01.03.2017 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, а також розяснено, що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

13.03.2017 року до суду від заявника ОСОБА_1надійшла заява, по якій він просить повернути вказану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2007 року у Виконкомі Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:Дніпровську Камілу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Майнового спору та спору з приводу виховання дітей не має.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження у справі було зупинено та подружжю надано для примирення строк 2 місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2017 року о 09-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.

14.03.2017
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 3184,19 грн. та 800 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
3184(три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 19 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Ю. С. Марків
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
справа № 399/182/17
провадження № 2-о/399/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за поданою заявою слід відкрити провадження в справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 23.03.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявникам та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: Шуліка О.О.
Справа № 522/4616/17
Провадження № 2/522/6387/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко Сергій Миколайович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 12:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Кічмаренко
Справа № 392/1512/16-ц
Провадження № 2/392/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 26 листопада 2014 року, на грошові вклади в Марянівській філії № 5425/013 Маловисківського відділення ощадного банку України, рахунок № 8634 на суму 8700 гривень та у Великовисківській філії № 5425/012 Маловисківського відділення ощадного банку України, рахунок № 91551.3048 на суму 5330 гривень 85 копійок.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву в частині визнання права власності на грошові вклади необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, в частині визнання права власності у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 26 листопада 2014 року, на грошові вклади в Марянівській філії № 5425/013 Маловисківського відділення ощадного банку України, рахунок № 8634 на суму 8700 гривень та у Великовисківській філії № 5425/012 Маловисківського відділення ощадного банку України, рахунок № 91551.3048 на суму 5330 гривень 85 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 500/3476/16-ц
Провадження № 2/500/1146/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 06 грудня 2016року провадження в справі було призупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає . .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/582/17/17
Справа № 582/1170/16-ц
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

з участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної ради Сумської області про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

На даний час справа знаходиться в провадженні суду в стадії судового слідства.

Суд вважає за необхідне, залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Недригайлівську центральну районну лікарню та Управління охорони здоровя у Сумській області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати до суду докази.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Недригайлівської районної ради Сумської області оригінал заяви ОСОБА_1 про надання йому відпустки за 2015 рік.

Керуючись ч. 2 ст. 35, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Недригайлівську центральну районну лікарню та Управління охорони здоровя у Сумській області.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Недригайлівській центральній районній лікарні та Управлінню охорони здоровя у Сумській області, надати до суду в строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Недригайлівської районної ради Сумської області оригінал заяви ОСОБА_1 про надання йому відпустки за 2015 рік.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної ради Сумської області про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення відкласти на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до відома та для виконання.

Копію ухвали направити голові Недригайлівської районної ради Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 466/1447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

у с т а н о в и в :

01 березня 2017 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «30» березня 2017 року о 10.40 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 289/443/17
Номер провадження 2/289/419/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 24.04.2017 року о 11:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

6 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2016 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, вказана заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2016 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2016 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 11 квітня 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 545/268/17
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачами не усунуті.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримала 16 лютого 2017 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_3