overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2106/16
Провадження № 2/601/116/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі з метою врегулювання даного спору на основі взаємних поступок в судове засідання представили мирову угоду, згідно якої:

1. за позивачем ОСОБА_1 визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 29 в с. Плоске Кременецького району Тернопільської області, що належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4, згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької районної Ради народних депутатів № 142 від 02 червня 1987 року, який помер 25 вересня 2012 року;

2. позивачем ОСОБА_1 сплачено відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартість їхніх часток у майні бувшого колгоспного двору, що розташований по вул. Шевченка, 29 в с. Плоске Кременецького району Тернопільської області.

Сторони згідні з умовами даної мирової угоди, яка підписана ними і просять визнати дану мирову угоду та закрити провадження по цивільній справі.

Витрати понесені сторонами, покладаються на сторони в межах сум ними понесеними.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони мають право укласти мирову угоди і повідомити про це суд у письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якою:

1. за позивачем ОСОБА_1 визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 29 в с. Плоске Кременецького району Тернопільської області, що належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4, згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької районної Ради народних депутатів № 142 від 02 червня 1987 року, який помер 25 вересня 2012 року;

2. позивачем ОСОБА_1 сплачено відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартість їхніх часток у майні бувшого колгоспного двору, що розташований по вул. Шевченка, 29 в с. Плоске Кременецького району Тернопільської області.

Наслідки визнання даної мирової угоди сторонам розяснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 598/1884/16-ц
провадження № 2-во/598/5/17
УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 лютого 2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його реальний розподіл,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його реальний розподіл затверджено мирову угоду у відповідності з якою за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на ? частину будинковолодіння № 30 по вул.Підлісна в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в ній помилково зазначено «за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на ? частину будинковолодіння № 30 по вул.Підлісна в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області» замість правильного ОСОБА_1.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вищевказаній ухвалі суду від 02 лютого 2017 р. допущено описку, а саме, помилково зазначено «за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на ? частину будинковолодіння № 30 по вул.Підлісна в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області» замість правильного ОСОБА_1, а тому слід внести виправлення в дане судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його реальний розподіл та вважати вірним «за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на ? частину будинковолодіння № 30 по вул.Підлісна в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Левків
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/158/17
провадження: 2-о/614/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів, керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 13.03.2017 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2017 року Справа № 442/378/17
________ Дрогобич ________ № 2-н/442/10/2017
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ Коваль Р.Г., __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 264, 509, 526, 527, 529, 623,625 ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Інд. № НОМЕР_1
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
18 654 грн. 62 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 62 коп.)
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Коваль Р.Г. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2017 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2017 року
та може бути пред'явлено до виконання до "____" _____________ 2018 року.
Суддя ______________ ___________ Коваль Р.Г. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/187/17
Провадження № 2/674/308/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 07 квітня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 471/175/17-ц
Провадження №2/471/153/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про повернення коштів сплачених по договору лізингу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про повернення коштів сплачених по договору лізингу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачем дана вимога не виконана та належних доказів відстрочення або розстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі позивачем не надано.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

За таких умов, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про повернення коштів сплачених по договору лізингу - залишити без руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК Братського району/с.Братське/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Миколаївської області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/2127/17
н/п 2-н/490/547/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платні за період роботи з листопада 2014 по січень 2017 року у розмірі 96 006 грн. 25 коп.
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/16100/16-ц

пр. № 2-о/759/87/17

13 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участі секретаря - Самчик І.М.

представника заявника - адвоката Пізняхівського Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємицею четвертої черги за законом,

керуючись ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємицею четвертої черги за законом- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_5 з січня 2011 року.

Визнати ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом на все майно, що належало на момент смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 344/2613/17
Провадження № 2/344/1951/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова Компанія АВТО ЛАЙФ про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ Лізингова Компанія АВТО ЛАЙФ про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова Компанія АВТО ЛАЙФ про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди .

Судове засідання призначити на 22.05.2017 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
233 № 233/4979/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
На підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212 -215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 17 березня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 654/268/17-ц
Провадження № 2-во/654/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2009, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду від 16.09.2009 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини даного віку щомісячно, починаючи з 14.08.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Херсонській області збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 7 грн. 50 коп.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки при винесені рішення невірно було зазначено прізвища та дату народження дитини.

В тексті рішенні суду від 16.09.2009 прізвище позивача, відповідача та дитини, на утримання якої стягуються аліменти вказано «ОСОБА_5(а)», але згідно всіх наданих до суду позивачем документів (копій документів) прізвище вірно «ОСОБА_3(а)».

Також в резолютивні частині рішення помилково зазначено дату народження дитини «ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 дата народження вірна «01 жовтня 2006 року».

Заслухавши заявницю, яка повністю підтримала заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №2-1384/2009, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги підтверджуються наданими до суду документами, прізвище позивача, відповідача та дитини вірно «ОСОБА_7(а)», а дата народження дитини вірна «01 жовтня 2006 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити в тексті рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, прізвище позивача, відповідача та дитини, на утримання якої стягуються аліменти, з «ОСОБА_5(а)» на «ОСОБА_8(а)» у всіх відмінках, а також в резолютивній частині дату народження дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вірну «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1