_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/7575/16-ц
Провадження № 2/520/5633/17
УХВАЛА

13.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до Київського райсуду м.Одеси за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до положень ст..11-1 ЦПК України справу передано до провадження судді Калашнікової О.І.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду і повернення судового збору.

Відповідачева сторона просила вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову при залишенні позову без розгляду.

Право позивача надати в любій стадії судового розгляду справи заяву про залишення позову без розгляду передбачено ст.ст.27,31 ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо вимог про повернення судового збору. Підставами повернення сплачено судового збору, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», є:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У даному випадку позивач (його представник) надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у звязку з відсутністю підстав для їх застосування.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.154 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності на спадкове майно.

Скасувати ухвалу Приморського райсуду м.Одеси від 21 липня 2016 року про забезпечення позову шляхом арешту автомобіля марки «Тойота» модель «Королла» державний номер НОМЕР_1 кузов №SB1KZ20E30F065366,2006 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Вимоги ОСОБА_1 в частині повернення судового збору залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову направити до Територіального сервісного Центру №5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.