УХВАЛА

13 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міського суду від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ЖЕО кооперативних будинків, Управління житлово-комунального господарства про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в квартирі, скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ЖЕО кооперативних будинків, Управління житлово-комунального господарства про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в квартирі, скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Просить виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2016 р., вказавши що помилково було вказано про скасування свідоцтва про державну реєстрацію прав власності на квартиру 23, по вул. Трудовій, 13 у м. Хмельницькому, хоча необхідно було вказати що слід скасувати свідоцтва про право власності на ? частину квартири 23, по вул. Трудовій, 13 у м. Хмельницькому, видане на імя ОСОБА_4 від 07.05.2008 р. управлінням житлово-комунального господарства.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви не заперечила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду 20.04.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ЖЕО кооперативних будинків, Управління житлово-комунального господарства про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину квартири задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4 від 7.05.2008 р., видане управлінням житлово-комунального господарства.

Судом обєктивно встановлено, що у резолютивної частині означеного рішення помилково зазначено: «Скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане на імя ОСОБА_4 від 7.05.2008 р. управлінням житлово-комунального господарства».

Суд приходить до висновку, що у рішенні суду слід виправити описку вказавши в 4 абзаці резолютивної частини: «Скасувати свідоцтво про право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 видане на імя ОСОБА_4 від 7.05.2008 р. управлінням житлово-комунального господарства.»

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міського суду від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ЖЕО кооперативних будинків, управління житлово-комунального господарства про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в квартирі, скасування свідоцтва про право власності на квартиру задовольнити частково.

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ЖЕО кооперативних будинків, управління житлово-комунального господарства про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в квартирі, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, виправити описку, вказавши в 4 абзаці резолютивної частини:

Скасувати свідоцтво про право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 видане на імя ОСОБА_4 від 7.05.2008 р. управлінням житлово-комунального господарства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.