overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу предмета іпотеки (квартири) недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу предмета іпотеки (квартири) недійсним відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Прохоренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/421/17
№ 2/733/329/17
Ухвала

про відкриття провадження

"16" березня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6559/16-ц
10.03.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Береза І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2017 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись зі вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення суд в резолютивній частині не зазначив складові заборгованості суми 21688,43 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В силу п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні рішення в резолютивній частині не зазначено складові заборгованості суми 21688,43 грн., це є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зазначити, що заборгованість в сумі 21688,43 грн. складається із: простроченого боргу в сумі 20797,06 грн., заборгованості про простроченим процентам в сумі 767,64 грн., та 3% річних у сумі 123,73 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

02 березня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

при секретарі Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що зверталась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_3 та до позовної заяви додає витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 56140527, який сформовано приватним нотаріусом ОСОБА_3 Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 також зазначила, що зверталась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти у звязку з залученням третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_3 та викликати її в судове засідання, призначене на 28.03.2017 р. на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали та копії первісного та зустрічного позовів (з заявами про уточнення позовних вимог) з додатками надіслати приватному нотаріусу ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Н. Амосова, 12 Бізнес -Центр «Горизонт Парк») для відома.

Відкласти розгляд справи на 28.03.2017 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 563/733/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лендком Симонів» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Корецької районної державної нотаріальної контори інформації із спадкового раєстру щодо ОСОБА_1, яка є спадкоємцем ОСОБА_3 та успадкувала земельну ділянку під кадастровим номером :03:014:0054.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів, згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Корецької районної державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 1213 виданого 12 грудня 2012 року після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

Ухвалу виконати до 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №216/818/17
провадження № 2/216/1201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27.04. 2017 року на 16.30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 445/426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 .04. 2017 в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Завідувачу Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, до часу судового засідання, надати копію спадкової справи ОСОБА_3, котрий помер 10.05.2015 в с.Майдан-Гологірський Золочівського району.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
09.03.2017 227/672/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача щомісячно.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказані вимоги позивачем не дотримані.

Так, до позовної заяви додана її копія, але не додані копії всіх документів, що зазначені в додатку до неї.

До копії позовної заяви не додані: копії свідоцтв про народження дітей, копія свідоцтва про одруження, копія довідки сільської ради, копія довідки про дохід відповідача.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119, 120 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, що в вишевказаний термін він повинен усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме надати копії документів, зазначених в ухвалі.

У разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

09.03.2017
Справа № 563/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення зазначеної позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заяву про повернення позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений нею при подачі заяви судовий збір в розмірі 640 грн..

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Корецькому районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., який внесено на рахунок №0194, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, МФО 833017, , сплачений за квитанціями № 126 від 18 квітня 2016 року в сумі 551 грн. 20 коп. та № 26 від 14 березня 2017 року в сумі 88 грн. 80 коп., у звязку із поверненням заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/93/17
Провадження № 2/327/46/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: завідувач Розівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: завідувач Розівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху.

Під час ознайомлення з матеріалами поданими ОСОБА_1 встановлено, що всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано документів, що підтверджують сплату ним судового збору. При цьому, суд зауважує, що посилання позивача про неможливість сплати судового збору через відсутність доходів не є підставою, передбаченою Законом України «Про судовий збір», яка звільняє особу від його сплати.

Крім того, відповідно до п. 6. ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Порушуючи перед судом питання про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ОСОБА_1, між тим, не наводить обставин щодо наявності у померлої ОСОБА_2 будь-якого майна та доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: завідувач Розівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповіт, залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно розяснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 296/1214/17
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву представника ПАТ «Кредобанк» про повернення судового збору сплаченого у справі №296/10520/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у справі №296/10520/16-ц в розмірі 1378,00 грн. по матеріалам справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2016 року повернуто ПАТ «Кредобанк» позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, для подачі до належного суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ «Кредобанк» суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №46961044 від 27.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Рядок №
Номер справи 623/572/17
Номер провадження 2-о/623/57/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 05.04.2017 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова