Справа № 426/2272/17
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадженняпо цивільній справі № 2-4315 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та непрацюючій дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із дійсною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4315 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та непрацюючій дружини. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 31.10.2005 року у справі № 2-4315 позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви, тобто з 04.10.2005 року до повноліття дитини; стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви, тобто з 04.10.2005 року до досягнення дитиною 3-літнього віку, до 09.02.2008 року, а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. Після набрання рішенням суду законної сили, їй було видано виконавчі лист, які було подано на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції. Рішення щодо стягнення на її користь аліментних платежів було виконано. На даний час матеріали виконавчих проваджень відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції втрачені, оскільки залишаються на тимчасово непідконтрольній українській владі території, у звязку з чим просить суд відновити втрачене судове провадження з метою отримання дублікату виконавчого листа для подальшого направлення на примусове виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на його адресу до м. Краснодона, Луганської області, судові виклики, оскільки згідно листа Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», листа Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Краснодона, Луганської області.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як було встановлено судом, 31.10.2005 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області було винесено рішення у цивільній справі № 2-4315 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та непрацюючій дружини,позов було в повному обсязі, стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви, тобто з 04.10.2005 року до повноліття дитини; стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви, тобто з 04.10.2005 року до досягнення дитиною 3-літнього віку, до 09.02.2008 року, а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн (а.с. 4).

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.01.2017 № Д-659/2/09-61, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні в Сорокинському (Краснодонському) міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебував виконавчий лист, виданий Краснодонським міськрайонним судом Луганської області від 31.10.2005 року №2-4315 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, однак матеріали виконавчого провадження втрачені, оскільки залишились на тимчасово непідконтрольній території, здійснити ввезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим (а.с. 7-8).

Як вбачається з відповіді в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області, згідно архівних даних цивільна справа № 2-4315за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та непрацюючій дружини до Сватівського районного суду Луганської області не передавалася (а.с. 21).

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Як передбачено ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 404 ЦПК України)

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Сватівського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області та Ленінському районному суду міста Луганська.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, з урахуванням зібраних і перевірених матеріалів, а саме копії рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 31.10.2005 року у справі № 2-4315, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадженняє обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Оскільки відновлення судового провадження заявнику необхідно для видачі дублікату виконавчого листа, то суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 31.10.2005 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402-408 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадженняпо цивільній справі № 2-4315 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та непрацюючій дружини, задовольнити частково.

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4315 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та непрацюючій дружини в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 31 жовтня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.С. Река