Справа № 458/673/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зобов'язання відновлення дороги в попередній стан та демонтаж, -

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом до суду звернулися позивачі, посилаючись на те, що відповідачі незаконно перегородили дорогу місцевого значення загального користування Ясениця - Новий Кропивник, яка відноситься до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, чим перекрили рух на ділянці вказаної дороги і просять усунути перешкоди в користуванні шляхом знесення (демонтажу) перешкод (металевих воріт), демонтажу влаштованої бруківки та гравійно-щебеневого покриття об"їздної дороги.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 згідно довіреності ОСОБА_8 подав до суду заяву про відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що головуючий по справі розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_6, третіх осіб Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, Державного агенства автомобільних доріг України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов'язання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та зобов'язання не чинити перешкоди в проїзді чи проході частиною автомобільної дороги місцевого значення, шляхом демонтажу металевих воріт. Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 12.12.2014 року позов задоволено та вирішено: зобов'язати ОСОБА_6 відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення С141909 Ясениця - Новий Кропивник довжиною 400 метрів, яка використовується для обслуговування готельно-відпочинкового комплексу ,,ТАОР", шляхом демонтажу металевих воріт.

Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в проїзді та проході частиною автомобільної дороги місцевого значення С141909 Ясениця - Новий Кропивник довжиною 400 метрів, шляхом демонтажу металевих воріт.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року рішення Турківського районного суду Львівської області від 12.12.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24.06.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається також на те, що даній справі підлягають встановлення ті ж самі обставини та факти, що й у справі, які були встановлені рішенням Турківського районного суду Львівської області від 12.12.2014 року по цивільній справі №458/711/14-ц. Крім цього позивач ОСОБА_1 чинив тиск на суддю Строну Т.Г., що підтверджується ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2016 року, що не виключає, що буде чинитися аналогічний тиск на головуючого по справі. При таких обставинах виникають сумніви в об"єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_11

вважають, що немає законних підстав для відводу головуючому по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про відвід головуючому по справі, суд приходить до висновку, що головуючий по справі не вчинив нічого протизаконного, а заява підлягає до задоволення.

Враховуючи позовні вимоги позивачів, а також те, що головуючим по справі було прийнято рішення від 12.12.2014 року, де було вирішено: зобов'язати ОСОБА_6 відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення С141909 Ясениця - Новий Кропивник довжиною 400 метрів, яка використовується для обслуговування готельно-відпочинкового комплексу ,,ТАОР", шляхом демонтажу металевих воріт та зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в проїзді та проході частиною автомобільної дороги місцевого значення С141909 Ясениця - Новий Кропивник довжиною 400 метрів, шляхом демонтажу металевих воріт, де частина позовних вимог аналогічна, а тому у відповідачів можуть викликати сумніви в об"єктивності та неупередженості судді, а в залежності від прийнятого рішення на ті ж обставини також можуть посилатися і позиваіі по справі.

Суд враховує вимоги рішення Європейського суду з прав людини в справі ,,Білуха проти України" від 09.11.2006 року, згідно із яким суд зобов'язаний бути безстороннім та забезпечити умови, за яких були би неможливі сумніви в безсторонності суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, для забезпечення умов, за яких були би неможливі сумніви в безсторонності суду, суд вважає необхідним задовольнити заявлений відвід із метою забезпечення неупередженості правосуддя. Враховуючи таку обставину, суд вважає, що головуючий не може розглядати дану цивільну справу.

Оскільки по справі інші судді Турківського районного суду Львівської області не можуть розглядати справу по суті, у зв"язку із задоволеним суддею Строна Т.Г. відводом, а у судді Кріль Л.М. закінчився строк повноважень, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Старосамбірського районного суду

Львівської області.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 116 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід судді Федитник І.Д. задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зобов'язання відновлення дороги в попередній стан та усунути перешкоди в користуванні шляхом знесення (демонтажу) перешкод (металевих воріт), демонтажу влаштованої бруківки та гравійно-щебеневого покриття об"їздної дороги передати на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: