Провадження № 2/161/213/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справу зясувалося, що позивача було звільнено з роботи без згоди профспілкового органу відповідача.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 9 ст. 43 КЗпП України.

Позивач та його представники не заперечували щодо зупинення провадження, адже вважать необхідним при розгляді даної справи наявність згоди чи відмовив дачі такої згоди профспілкового органуна звільнення позивача.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 202 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, абз. 5 п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року №9, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

За таких обставин, відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України слід запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення позивача, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі до її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 43 КЗпП України ст.ст.208-209, 210, 292-294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до отримання згоди або відмови профспілкового органу на звільнення ОСОБА_1.

Здійснити запит до Професійної спілки Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту", а саме Вільна профспілка залізничників України комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» щодо отримання згоди або відмови виборного органу первинної профспілкової організації профспілки та вищестоящого органу цієї профспілки (обєднання профспілок) на звільнення ОСОБА_1 з посади водія тролейбуса, відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь