overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/798/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зацікавлені особи: ТОВ «ОТП Факторинг України», ПАТ «ОТП Банк», регіональний сервісний центра МВС у Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зацікавлені особи: ТОВ «ОТП Факторинг України», ПАТ «ОТП Банк», регіональний сервісний центра МВС у Черкаській області ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/231/17
Провадження № 2/553/445/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачки, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою., що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачки, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою., що втратила право користування жилим приміщенням .

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 надала на адресу суду письмове клопотання про виклик відповідачки через засоби масової інформації, а саме шляхом опублікування оголошення в пресі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідачку ОСОБА_2В в наступне судове засідання через засоби масової інформації за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачці за місцем її реєстрації неодноразово направлялись судові повістки про виклик до суду за вищевказаною адресою, проте, відповідачка жодного разу не зявлялась в судові засідання.

Вище вказане свідчить про те, що з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідачку ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідачку ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачки, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою., що втратила право користування жилим приміщенням, опублікувавши оголошення про її виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 496/625/17
Провадження № 2/496/869/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 20 квітня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/805/17
Справа № 235/1270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про захист права власності, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.03.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
пр. № 2/759/2097/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Слепець Є.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вашеняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, яка діє за довіреністю Приватного акціонерного товариства "Атек" про залучення в якості третьої особи в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Атек", третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом щодо зобов'язання видати ордер на жиле приміщення в кімнаті АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення до справи третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія діловий центр» як обслуговуючої організації гуртожитку в якому знаходиться спірне приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія діловий центр», оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія діловий центр», яке зареєстроване за адресою: вул. Чистяківська, 2а, офіс 5, Київ, 01601 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Позивачу надати примірник позовної заяви з додатками для направлення третій особі.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 50 хв. 30.03.2017р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/1260/2017
Справа № 359/1510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

28 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк», треті особи : Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним іпотечного договору від 16 серпня 2007 року

встановив:

позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 квітня 2017 року на 12.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 646/1476/17
№ провадження 2-н/646/230/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

15.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про сстягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1637,94 гривень.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 453/259/17
№ провадження 2-о/453/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така пред'явлена заявником за місцем його проживання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачаю.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 14 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а заінтересованим особам також копію заяви із додатками, для відома.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до 19 червня 2017 року письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Провадження №4-с/760/90/17
Справа №760/2835/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'укргазбанк' на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Леся Євгенівна, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'укргазбанк' на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Леся Євгенівна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 13 червня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа №517/130/17 н/п2/517/89/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мировою угодою, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мировою угодою.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутні докази, якими позивач підтверджує свої позовні вимоги та документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовні вимоги вказані у позовній заяві, а саме про стягнення заборгованості відносяться до вимог майнового характеру, тому, згідно ст. 4 ЗУ " Про судовий збір", позивачці за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 640 грн.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мировою угодою - залишити без руху.
Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.
СУДДЯ:
Справа № 216/159/17
провадження № 2/216/967/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Садівниче товариство "Райдужне"Центрально-Міського району у м. Кривий Ріг в особі голови правління ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Садівниче товариство "Райдужне"Центрально-Міського району у м. Кривий Ріг в особі голови правління ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) не зазначена ціна позову; 2) не надано доказів щодо вартості спірного майна, станом на день звернення до суду з позовом; 3)не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру, підстав для звільнення від сплати судового збору з позову не убачається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Садівниче товариство "Райдужне"Центрально-Міського району у м. Кривий Ріг в особі голови правління ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - залишити без руху, надати позивачу строк до 06 березня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.