Справа № 175/863/17
Провадження № 6/175/21/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з поданням державного виконавця Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. про тимчасове обмеження Фізичної особи громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про тимчасове обмеження Фізичної особи громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження № 52120215 з виконання наказу № 904/3510/16 щодо стягнення з TOB «НВП «Ременергомаш» заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 99 847,47 грн., керівником підприємства є ОСОБА_1.

На підставі ст. 17, 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання. Копія постанов направлено сторонам за вих. № 16859/3.

У зв'язку з тим, що боржником - TOB «НВП «Ременергомаш», , рішення суду не виконано в добровільний строк, державним виконавцем направлено запити щодо наявності зареєстрованих за боржником розрахункових рахунків до Дніпропетровської міжрайонної ДПІ, до ТСЦ 1241 РСЦ у Дніпропетровській області, відділу Держтехнагляду та реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, до Держземагенства у Дніпропетровській області.

Боржнику надавався строк на добровільне виконання до 12.09.2016 року. Станом на 12.09.2016 рік боржником - TOB «НВП «Ременргомаш», борг у повному обсязі не погашено.

Боржником, за виконавчим документом, є TOB «НВП «Ременргомаш», - юридична особа, керівником якого є ОСОБА_1. Керівником TOB «НВП «Ременргомаш», являється ОСОБА_1 з 25.01.2011 року, відповідно інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на яку покладено обов'язок нести відповідальність за юридичну особу.

Згідно відповіді з ДПІ України у боржника маються відкриті розрахункові рахунки в установах банку. Державним виконавцем, 13.09.2016 року було винесено та направлено постанову про арешт коштів боржника за вих. № 17413-1/3. Відповідно до відповідей з банківських установ, кошти на рахунках боржника відсутні. Згідно відповіді з ТСЦ 1241 РСЦ у Дніпропетровській області за боржником не зареєстровано право власності на рухоме майно, згідно відповіді з реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції - право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Тобто, ураховуючи викладене, майна належного боржнику в рахунок погашення боргу не виявлено.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що подання державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, а також громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до ч.2 ст.6 вищевказаного Закону України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що боржник має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

В матеріалах справи не надано достатньо відомостей про те, що державним виконавцем здійснені всі можливі інші заходи необхідні для своєчасного і повного виконання.

Стаття 33 Конституції України передбачає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеній у п. 5 листа Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повинен повідомити боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зазначена правова позиція є обовязковою для суду.

За таких умов, з огляду на те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні вищезазначеного подання про тимчасове обмеження Фізичної особи громадянина України ОСОБА_1.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.33 Конституції України, ст.ст.209,210, 294, 296, 377-1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання державного виконавця Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. про тимчасове обмеження Фізичної особи громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М.Новік