overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №634/105/17 Головуючий суддя І інстанції Зимовський О. С.
Провадження № 22-ц/790/2681/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «Приватбанк» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року

по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто заявникові.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкритим судом апеляційної інстанції, оскільки справа за вищевказаним позовом неналежно оформлена.

Так, у додатку до апеляційної скарги зазначена квитанція про сплату судового збору.

Між тим, матеріали справи не містять зазначених у додатку до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, що є порушенням п.п.2.2 Інструкції в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, відповідно до вимог якої працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у разі якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Матеріали справи не містять акту, складеного судом першої інстанції про відсутність квитанції.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду 1 інстанції для усунення недоліків.

Суд першої інстанції має усунути недоліки протягом десяти днів з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області для виконання вимог цивільно-процесуального Закону України протягом десяти днів з дня отримання справи.

Суддя: Р.М. Піддубний
Пр.№ 2/155/372/17
Справа № 155/346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, хоча повідомлялась про час та місце його проведення.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 22 березня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до 22 березня 2017 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 211/1048/17-ц
Провадження № 2-н/211/145/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

07 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Веселка-5" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Веселка-5" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 275/439/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи- Аверіна ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.09. 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи- Аверіна ОСОБА_3 , ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року провадження в справі було зупинено відповідно до ст.ст.202, 203 ЦПК України на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи у зв?язку з відсутністю оплати вартості вказаної експертизи, що є підставою для відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 275/439/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини - відновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 03 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін, надіславши копію цієї ухвали, судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 209/3632/16-ц
Провадження № 2/209/284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" березня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_3 14.11.2009 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 754 від 14.11.2009 року; після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Касенюк»; стягнути на її користь витрати на судовий збір та правову допомогу.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 09:30 годину 07 квітня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної власності , відшкодування витрат , -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду 09.03.2017 р. представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 03.12.2014 р., прийнятого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної власності , відшкодування витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, в заяві зазначаються обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 п. 4 ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в строк до 17 березня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6925/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький Залізорудний Комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький Залізорудний Комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький Залізорудний Комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький Залізорудний Комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Бондар
Провадження №2/523/2114/17
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р.

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, а також справу просили розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд був повідомлений за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується підписом відповідальної особи житлово-експлуатаційної організації. Таким чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Оніщук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді даної справи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства «Європацукор», яке є основним боржником за спірним кредитним зобов»язанням поручителя ОСОБА_1, відповідача у справі.

Для участі у розгляді справи сторони не з»явились.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення і рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки вказаного підприємства, а тому його слід залучити до участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне підприємство «Європацукор», смт. Іваничі, вул. Заводська, 18 ().

Копію ухвали та позовної заяви направити ПП «Європацукор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа№ 524/1445/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 4134,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

17.03.2017 надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 4134,36 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 148/2399/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Тульчинського районного суду від 11.11.2014 по справі № 148/2399/14, їй було виписано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Однак в ході листування з виконавчою службою м. Козятина, де мешкає ОСОБА_2, виконавчий лист було втрачено.

В звязку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявниця не зявилася. Надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. На задоволенні заяви наполягає.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, 16.02.2015 Тульчинським районним судом ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист по справі №148/2399/14 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі даної заяви в суд, а саме з 01.09.2014 і до повноліття дитини, що в свою чергу підтверджується довідковим листом до справи.

Даний виконавчий лист був направлений заявницею за належністю до ВДВС Козятинського МУЮ Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_2.

Однак, даний виконавчий лист на адресу ВДВС Козятинського МУЮ Вінницької областіне надходив.

Таким чином, зазначений виконавчий лист очевидно був втрачений при поштовому листуванні, в звязку з чим подана заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню і у суду є всі підстави видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Журавлівка, Тульчинського району, вул.. Шевченка, 97 дублікат виконавчого листа, згідно рішення Тульчинського районного суду від 11.11.2014 по цивільній справі № 148/2399/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/1413/17
Провадження №2-о/442/38/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 26 квітня 2017 року на 10:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків