Справа № 658/3284/16-ц
(провадження №2/658/80/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 січня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаю-чись на ту обставину, що згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Між АКІБ «Укр-Сиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 20.06.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у сумі 95000 дол. США, а відповідач зобов'язався щомісяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 1250 дол. США 20-го числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.06.2024 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кре-диту.

За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплатити проценти у розмірі 13,35 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою розмірі збільшеному вдвічі. Сторони домовилися, що розмір процентної ставки може бути змінений відповідно до п. 9.2 кредитного договору. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фак-тичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у по-рядку, встановленому договором.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №212607 від 20.06.2008 року; порука ОСОБА_3 згідно договору поруки №212610 від 20.06.2008 року; порука ОСОБА_5 згідно договору поруки №212609 від 20.06.2008 року; порука ОСОБА_4 згідно договору поруки №212608 від 20.06.2008 року.

Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_6 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам про-тягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 11.10.2016 року заборгованість за кредитним договором №0 від 20.06.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 79493,15 дол. США та пені у роз-мірі 29 453,81 грн. з яких: - 72110,48 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі про-строчена заборгованість у розмірі 3790,49 дол. США за строк з 22.02.2016 року по 11.10.2016 року, - 7382,67 дол. США прострочена заборгованість за процентами за строк з 20.01.2016 року по 20.09.2016 року, - 9925,11 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21.02.2016 року по 11.10.2016 року, - 19528,70 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.02.2016 року по 11.10.2016 року.

Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентам у розмірі 79493,15 дол. США та пені у розмірі 29 453,81 грн.; а також по-несені судові витратив сумі 31 238,05 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були по-відомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсут-ність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у ма-теріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 20.06.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у сумі 95000 дол. США, а відповідач зобов'язався що-місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 1250 дол. США 20-го числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у пов-ному обсязі не пізніше 20.06.2024 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13.35 % річних (п.1.3.1 кредитного договору). Сторони домовилися, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч. 1 п.5.2 договору.

Згідно з п. 8.1. кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню.

20.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредит-ним договором між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №212607, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.06.2008 року. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 28-29).

20.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредит-ним договором між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №212608, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.06.2008 року. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 30-31).

20.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредит-ним договором між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №212609, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.06.2008 року. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 32-33).

20.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредит-ним договором між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №212610, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.06.2008 року. Відповідальність поручителя і боржника є солідарно (а.с 34-35).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у вста-новлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова уста-нова зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичаль-ника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що за-лишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові нас-лідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок одно-сторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розір-вання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та мо-ральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 11.10.2016 року заборгова-ність за кредитним договором № від 20.06.2008 року становить: по кредиту та про-центам у розмірі 79493,15 дол. США та пені у розмірі 29 453,81 грн. з яких: - 72110,48 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3790,49 дол. США за строк з 22.02.2016 року по 11.10.2016 року, - 7382,67 дол. США прострочена заборгованість за процентами за строк з 20.01.2016 року по 20.09.2016 року, - 9925,11 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21.02.2016 року по 11.10.2016 року, - 19528,70 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.02.2016 року по 11.10.2016 року (а.с. 46-50).

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель від-повідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаю-чи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов-лено договором поруки.

Вказана заборгованість у розмірі 79493,15 дол. США та пені у розмірі 29453,81 грн. під-лягає стягненню з відповідачів солідарно.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укр-Сиббанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умо-ви кредитного договору №0 від 20.06.2008 року виконуються неналежним чином, в результаті чого станом на 11.10.2016 року виникла заборгованість у розмірі 79493,15 дол. США та пені у розмірі 29453,81 грн., яка і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 31 238,05 грн. (а.с. 3).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 553, 554, 611, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, ке-руючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 88, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1), з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2), з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3), з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5 року народ-ження реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4), з ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №0 від 20.06.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 79493,15 дол. США (сімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто три долара США 15 центів) та пені у розмірі 29453,81 грн. (двадцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят три грн. 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 31238,05 грн. по 6247,61 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від-повідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про зали-шення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скар-ги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляцій-ної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеля-ційне оскарження.

Суддя О. Є. Терещенко