overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4573/17
Номер провадження 2/522/6363/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПРА ОМР про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПРА ОМР про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не оплачена сума судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1 600, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачці необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 1 280, 00 грн.

Крім того, позивачкою не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, а також не додані копії позовних матеріалів для направлення відповідачу, що суперечить ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРА ОМР про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Дата документу 13.03.2017
Справа № 334/1500/17
Провадження № 2-н/334/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. кремлівськаАДРЕСА_1

встановив:

10 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. кремлівськаАДРЕСА_1

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 601/311/17
Провадження № 2/601/347/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/243/172/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву Словянського психоневрологічного інтернату за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконкому Словянської міськради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Словянського психоневрологічного інтернату за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконкому Словянської міськради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-15 год. 20 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові пояснення.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 408/7100/16-ц
Провадження № 2/408/243/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«02» березня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських правпризначався на 02 березня 2017 року.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських правзаочно.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова
Справа №295/1533/17
У Х В А Л А

09.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16:30 год., 24.04.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 676/5718/16-ц
Номер провадження 2/676/365/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Камянець-Подільське МБТІ,-

вирішив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті 15.01.2015 р. батька ОСОБА_3 як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на житловий будинок № 16 по вул..Шевченка в с.Залісся-2 Камянець-Подільського району Хмельницької області загальною площею 137,3 кв.м, житловою площею 46,0 м., допоміжною(підсобною) площею 91,3 кв.м.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2017 р. Справа № 414/238/17

Провадження № 2/414/117/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Дружченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 07.03.2017 надав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідачка в судове засідання також не зявилася.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України позивач вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а представником позивача подана відповідна заява, суд вважає за необхідне залишити зазначений цивільний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 11, 207, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 522/3424/17-ц
Номер провадження 2/522/6069/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, ГУ НП України в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області про відшкодування матеріального та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.02.2017 року звернувся до Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, ГУ НП України в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області про відшкодування матеріального та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, ГУ НП України в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області про відшкодування матеріального та моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 квітня 2017 року о 10 годин 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

23.02.2017
Провадження №2/712/283/17
Рішення

Іменем України

"Резолютивна частина"

14 березня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.5 10, 11, 60,209,212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.203, 215, 627,1054, ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 278/2715/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

14 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

15 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») направило до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків та сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

10 березня 2017 року до суду надіслано клопотання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 01.03.2017 року. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» знаходиться в стадії ліквідації. Тому, для сплати судового збору необхідний час, оскільки процедура є ускладненою та потребує погодження в багатьох підрозділах Банку. За таких обставин апелянт вважає, що встановлений законом строк є недостатнім для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З поштового повідомлення вбачається, що копії ухвал апеляційного суду від 01.03.2017 року вручено адресату 06.03.2017 року (т.2 а.с. 118, 119). Клопотання апелянтом направлено 10.03.2017 року - в межах строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причин ненадання апелянтом відомостей про сплату судового збору, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 73, 304,313,315 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4195/16-ц
Провадження № 22-ц/792/635/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Лотівської сільської ради Шепетівського району, Управління Держгеокадастру в Шепетівському районі, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Лотівської сільської ради та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 29 березня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 579/315/17-ц
Рядок № 51
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Мутинська сільська рада Кролевецького району, служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Треті особи Мутинська сільська рада Кролевецького району, служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Мутинська сільська рада Кролевецького району, служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 15 годині з участю сторін, третіх осіб.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/402/17
Провадження № 2/723/694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 29 березня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 29.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя