Провадження № 2/359/192/2017
Справа № 359/5093/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба в справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області про встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба в справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, після зміни позовних вимог якої, просить: - виділити дні та години для спілкування з донькою, а саме: кожної неділі з суботи з 18.00 год. до кожної неділі до 18.00 год., святкові вихідні дні з 11.00 год. до 14.30 год., 3,5 год. на день народження дитини за домовленістю сторін, 3,5 год. на день народження батька ОСОБА_1, а саме 24 серпня за домовленістю сторін, у разі неможливості побачень із дитиною у вказані дні у звязку з хворобою дитини, зустрічі батька з дитиною переносяться на інші дні за домовленістю сторін, кожного року на час відпустки батька ОСОБА_1 на два тижні за домовленістю сторін. Доньку залишити проживати з ОСОБА_2. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання дитини батьку ОСОБА_1 за адресою: м.Бориспіль вул.. Голубівка(ОСОБА_4), буд.22, у визначенні дні та години.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 20.01.2016 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області було розірвано. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає з відповідачем, яка перешкоджає йому у спілкуванні з дочкою, коли він приходив до дочки, надавала її в залежності від настрою. В звязку з цим він звернувся до суду з позовом про встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини та зобовязання відповідача не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2015 року було визначено порядок його участі у спілкуванні та вихованні доньки, встановлено дні та години побачень з дитиною: кожної неділі з 11.00год. по 14.30год, святкові вихідні дні з 11.00 год. по 14.30год, 3,5 год. на день народження дитини за домовленістю сторін, 3,5 год. на день народження батька ОСОБА_1 а саме 24 серпня за домовленістю сторін, у разі неможливості побачень із дитиною у вказані дні у звязку з хворобою дитини, зустрічі батька з дитиною переносяться на інші дні за домовленістю сторін. Також зобовязано не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні доньки, шляхом надання дитини батьку за адресою: м.Бориспіль вул.Карла Маркса,22, у визначенні дні та години для спілкування на території проживання батька або у місцях відпочинку в присутності матері за її бажанням, а в день народження дитини та батька на території проживання батька, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Отримав виконавчий лист, та направив його для примусового виконання, оскільки добровільно йому з дитиною не дозволяли побачитися. У визначенні судом дні та години приходив до дитини, але двері йому не відчиняли, до дитини не впускали. В звязку з цим він вимушений був звертатися до відділення поліції та державного виконавця, щоб відвідати дитину. Йому було невідомо де проживає його донька, поскільки за адресою, зазначеною відповідачем в заяві службі у справах дітей: АДРЕСА_2, вона з дитиною не мешкала. Стверджує, що відповідач рішення суду не виконує та всілякими способами перешкоджає йому зустрічатися з донькою. Зазначив, що він сумлінно сплачує аліменти на утримання доньки та на утримання дружини, дуже любить свою доньку, бажає з нею спілкуватися та брати участь у її вихованні. Крім того, донька подорослішала і він вважає, що може проводити з ним більше часу ніж було виділено судовим рішенням..

17.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила: визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з мамою ОСОБА_2.

Свої зустрічні позовні вимоги обґрунтовувала тим, що між нею та відповідачем виник спір щодо визначення місця проживання дитини. Зазначила, що після припинення відносин з відповідачем та розірвання шлюбу вона разом з дитиною проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку своїх батьків, де всі наявні комунальні послуги та зручності. Житлово-побутові умови проживання дитини відповідають всім вимогам. Звернула увагу на те, що відповідач мешкає в однокімнатній квартирі з батьками, які є інвалідами, має шкідливі звички, своєю моральною поведінкою може зашкодити розвиткові та негативно впливати на виховання доньки. Враховуючи вік малолітньої дитини- 2 роки, вважає, що вона потребує більше материнської турботи, ласки та тепла. З цих підстав і звернулася з зустрічним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги позивач та його представник також визнали, не заперечували щодо його задоволення. Позивач одночасно зазначив, що він погоджується з висновком Служби у справах дітей Бориспільської міської ради, однак у звязку з тим, що в суботу його можуть викликати на роботу, то вважав би за доцільне визначити йому спілкування з донькою кожну неділю з 09.00год. до 18.00 год., або в інші дні за домовленістю.

Відповідач та її представник в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Позов ОСОБА_1 визнають частково, посилаючись на те в силу маленького віку дитини їй не сіл залишатися на ніч в позивача а, також проводити тривалий час у відпустці без піклування матері.

Представник служби у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області в судове засідання не зявилася, однак надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. При вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, їхніх представників, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали даної цивільної справи та надані суду документи, суд вважає, що первісний позов позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2012 року, який 20 січня 2016 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області було розірвано (а.с. 19).

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК №277671, виданим 19 серпня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.10).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання № 17/10851 від 17.11.2015 р. , ОСОБА_3, 14.08.2014 року .народження, з 27.08.2014 року зареєстрована та проживає разом з матірю ОСОБА_2 за місцем реєстрації останньої: вул.. К.Маркса,22, м.Бориспіль, Київська область.( а.с.84).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області про встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини задоволено частково. Визначено порядок участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши такі дні та години побачень з дитиною: кожної неділі з 11.00 год. пор 14.30 год; святкові вихідні дні з 11.00 год. по 14.30год.; 3,5 години на день народження дитини за домовленістю сторін; 3,5 години на день народження батька ОСОБА_1, а саме 24 серпня за домовленістю сторін; у разі неможливості побачень із дитиною у вказані дні у звязку з хворобою дитини, зустрічі батька з дитиною переносяться на інші дні за домовленістю сторін. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом надання дитини батьку ОСОБА_1 за адресою: м.Бориспіль вул.. К.Маркса, 22, у визначенні дні та години для спілкування на території проживання батька або у місцях відпочинку в присутності матері за її бажанням, а в день народження дитини та ОСОБА_1 на території проживання батька, а саме за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено ( а.с.20-23).

В ході судового розгляду справи встановлено, що у відносинах між батьками малолітньої ОСОБА_3, виник тривалий конфлікт з приводу участі у вихованні їхньої доньки. Ці обставини визнані сторонами, підтвердив їх допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

З дослідженого судом Висновку щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 № 01-12-837 від 20.12.2016 року вбачається, що при визначенні порядку спілкування батька з дитиною службою в справах дітей та сімї Бориспільської міської ради бралися до уваги наступні підстави: спілкування батька ОСОБА_1 з його малолітньою донькою ОСОБА_3 на території проживання батька за адресою АДРЕСА_3, є доцільним, так як батько має всі належні умови для перебування дитини, є дитяче ліжко для сну, багато іграшок та книжок, а також відповідно до прийнятого рішення батько має можливість зустрічатися з малолітньою донькою в інші дні тижня за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_2, тому визначили години та порядок спілкування : перша, третя субота, друга, четверта неділя кожного місяця з 09.00 до 18.00, або в інші дні за домовленістю сторін на нейтральній території; святкові та вихідні дні з 11.00 до 14.30; 3,5 години в день народження дитини та вдень народження батька(24 серпня) за домовленістю сторін; два тижні під час відпустки батька за домовленістю сторін; у разі неможливості побачень з дитиною у вказані дні у звязку з хворобою дитини, зустріч батька переноситься на інші дні за домовленістю.( а.с.123).

Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1, 3 ст.152 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

За змістом ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Суд також враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до вимог ч.1,2 та 3 ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За змістом ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Даючи оцінку дослідженим доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, суд дійшов висновку, що обставин, які б свідчили про те, що поведінка позивача, його ставлення до дитини, створюють небезпеку для її здоровя, не встановлено, та, враховуючи обставини, які приймались до уваги Службою у справах дітей та сімї при визначенні порядку спілкування позивача з малолітньою дочкою, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо визначених ним днів та годин регулярних побачень з дитиною, а також, щодо зобовязання відповідача не чинити йому в цьому перешкоди. Проте, враховуючи вік дитини, суд вважає, що в частині визначених позивачем годин спілкування з дочкою на час відпустки батька на два тижні, необхідно забезпечити матері, за її бажанням, можливість бачитися з дитиною в ці дні.

Задовольняючи вимоги щодо права позивача спілкуватись в такі дні з дитиною за місцем свого проживання, суд також виходить з того, що будь-яких даних про те, що це суперечить інтересам дитини, судом не встановлено. При цьому також враховано, що таке спілкування за бажанням відповідача, може відбуватися у її присутності. Будь-яких перешкод для такого порядку спілкування судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання про обґрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та їх часткове задоволення.

Крім того, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував та погодився про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з мамою, відповідачем у справі, ОСОБА_2

В результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, та з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявленого зустрічного позову ОСОБА_2 , та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені сторонами витрати по сплаті судового збору у звязку з задоволенням як позовних вимог за первісним так і за зустрічним позовом, підлягають взаємному зарахуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляс самостійних вимог щодо предмета спору. Служба в справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради Київської області про встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини- задовольнити частково.

Визначити порядок участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши такі дні та години побачень з дитиною:

-кожної неділі з 09.00 години по 18.00 години або в інші дні за домовленістю сторін;

-святкові вихідні дні з 11.00 години по 14.30 годину;

- 3,5 години на день народження дитини за домовленістю сторін;

-3,5 години на день народження батька ОСОБА_1, а саме 24 серпня за домовленістю сторін;

- у разі неможливості побачень із дитиною у вказані дні у зв'язку з хворобою дитини, зустрічі батька з дитиною переносяться на інші дні за домовленістю сторін;

- кожного року на час відпустки батька ОСОБА_1 на два тижні за місцем проживання батька за домовленістю сторін, забезпечивши матері за її бажанням можливість бачитись з дитиною в ці дні.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання дитини батьку ОСОБА_1 за адресою: м.Бориспіль. вул.Карла Маркса, буд.22 - у визначені дні та години.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба в справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з мамою ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів