АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №629/5364/13-ц Головуючий суддя І інстанції Попов О. Г.
Провадження № 22-ц/790/2568/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

13.03.17 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши виділений матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, про визнання договору позики неукладеним, визнання договору застави недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, про визнання договору позики неукладеним, визнання договору застави недійсним та стягнення коштів - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2017 року, якою заборонено:

- ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи відступлення частки в розмірі 100% в статутному капіталі Приватного Підприємства «Агро Маркет», а також частки в розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія»;

- державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію дій щодо відчуження чи відступлення частки в розмірі 100% в статутному капіталі Приватного Підприємства «Агро Маркет», а також частки в розмірі 100 % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія».

На ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 1801 від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2017 року для працездатних осіб - 1600, 00 грн.

Отже, до суду апеляційної інстанції за оскарження ухвали необхідно сплатити 320 гривень. (1600, 00 грн. *0,2).

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 від 23.11.2012 року, однак, копія пенсійного посвідчення на підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги апелянтом не додана, у виділених матеріалах справи також відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, а саме: надання копії пенсійного посвідчення на підтвердження доводів заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання апелянта про звільнення від оплати судового збору буде розглянуто після надання копії пенсійного посвідчення на підтвердження доводів заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - надання копії пенсійного посвідчення на підтвердження доводів заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -