overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2879/16-ц
Провадження №2/242/65/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

25 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання на підприємстві, -

Керуючись ст. 23 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, ст.ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання на підприємстві задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ДП «Селидіввугілля» судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Пирогова
справа № 732/75/17
провадження № 4-с/732/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 26.04.2016 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та просить визнати дії щодо стягнення аліментів з боржника у меншому розмірі ніж це визначено рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та бездіяльність щодо забезпечення належного виконання судового рішення та перерахунок і стягнення аліментів у визначеному судом розмірі за заявою стягувача від 01.06.2016 року державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 незаконними, а також зобовязати державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 здійснити перерахунок та стягнення аліментів, починаючи з 21.01.2014 року на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.2014 року з урахуванням розяснень Городнянського районного суду, які викладено в ухвалі від 04.01.2017 року.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2.

2. Призначити судове засідання у справі на 16 лютого 2017 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_4.

4. Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Витребувати з Городнянського районного відділу державної виконавчої служби матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 732/152/14, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області 24.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Асанова галина Василівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визначеннячасток, визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
Справа № 487/4815/16-ц
Провадження № 2/487/234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

18.01.2017 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1420/16-ц
Провадження № 2-о/294/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до суду надійшла вказана заява, яку ухвалою судді від 03.01.2017 року було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви. 18.01.2017 року до суду надійшло від позивача документальне підтвердження виконання вимог ухвали від 03.01.2017 року.

Заява відповідає вимогам статтей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 256-258, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 137/60/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 08.02.2017 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2017 р. Справа № 414/2344/16-ц

Провадження № 2/414/39/2017

Суд Кремінського району Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Провадження 2/127/386/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.12.2016 року позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року даний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків: надання оригіналу свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини.

Копію даної ухвали суду позивач отримав 31.12.2016 року однак, станом на 19.01.2017 року недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.12.2016 року не усунув.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Справа № 608/1734/16-ц

Номер провадження2-сз/608/2/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Чортківський районний суд Тернопільської області з позовом до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Чортківського районного суду від 18 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про скасування дисциплінарного стягнення повернуто позивачу, та розяснено ОСОБА_1 право звернутися з даним позовом до відповідного суду за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування або за місцем знаходження відповідача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1із спеціального фонду Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок згідно квитанції № NІBNE44330 від 11 жовтня 2016 року відділення №0712 АТ «ОСОБА_2 Аваль» (призначення платежу №101; НОМЕР_1; судовий збір від ОСОБА_1).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа №173/9/17-ц
Провадження №2/173/241/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивачем не додана квитанція про сплату судового збору, про що було складено відповідний акт.

Ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду квитанція про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернена як не подана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати заявнику строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто як не подана.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О.Ю. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/19/16-ц Номер провадження 22-ц/786/123/17Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бутівське» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, Фермерського господарства «Бутівське» Хорольського району Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої збиранням чужого урожаю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бутівське» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31.01.2017 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 658/146/17
(провадження № 2/658/331/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 січня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.40 годині 10 лютого 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/742/177/17
Єдиний унікальний № 742/4067/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Сім»ячко ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Позов Сім»ячко ОСОБА_1 до територіальної громади с.Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за Сім»ячко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1,45 га., що розташована на території Сергіївської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області, кадастровий номер :04:000:0386, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка Сім»ячко ОСОБА_2, який помер 06 березня 2012 року, актовий запис № 03.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
Справа № 534/2368/16-ц
Провадження № 2-н/534/32/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь