Справа № 185/233/17
Провадження № 2/185/1283/17
17 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,
за участю секретаря Мерцалової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
- інфляційні втрати 2335 грн. 36 коп.,
- 3 % річних від простроченої суми 542 грн. 62 коп.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором позики та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
З матеріалів вбачається, що 23 січня 2013 року між Державним підприємством «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в особі генерального директора ОСОБА_2 та інженером з метрології 2-категорії відділу повірки та державної атестації засобів вимірювальної техніки теплотехнічних величин ОСОБА_1 було укладено договір позики за № 4 (арк.с.5).
Зазначені кошти ОСОБА_1 отримала, що підтверджується копією акту передання-приймання від 31 березня 2013 року (арк.с.6).
Цей акт є невідємною частиною договору позики № 4 від 23 січня 2013 року, складений у двох примірниках та підписаний сторонами.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.
Відповідно до змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений (строк) термін його виконання, відповідно закону, договору.
Як вбачається з копії наказу № 33-к від 08 лютого 2016 року (арк.с.8) ОСОБА_1, т/н 455, інженера з метрології 2 категорії групи вимірювання геометричних величин відділу метрологічного забезпечення вимірювань геометричних та механічних величин, працюючу по строковому трудовому договору, було звільнено 10 лютого 2016 року за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП).
Умовами договору позики передбачено, що у випадку звільнення Позичальника з роботи, він зобовязаний внести всю суму заборгованості в касу Позикодавця до фактичного моменту його звільнення.
Крім того відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже відповідно до розрахунків позивача (арк.с.4) з відповідача на користь позивача необхідно стягнути інфляційні втрати у розмірі 2335 грн. 36 коп. та 3 % річних у розмірі 542 грн. 62 коп., за період прострочення, а саме з 11 лютого 2016 року по 30 листопада 2016 року включно.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1378 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 629, 1046, 1047 ЦК України, суд -
Позов Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - задовольнити.
- інфляційних втрат 2335 грн. 36 коп.,
- 3 % річних від простроченої суми 542 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. О. Головін