overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/50/17
провадження №: 2/398/1095/17
"15" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ремезок А.Ю., при секретарі Василяці І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 209, 212, 213-215, 218, 224-233 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 4 в будинку № 62 по вул. Шевченко м. Олександрія Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Суддя: А.Ю. Ремезок
З повним текстом заочного рішення можна ознайомитись 21.03.2017 року
Дата документу 09.03.2017
Справа № 320/670/17-ц
УХВАЛА

09 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 348/560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 березня 2017 року о 13:00 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 643/2812/16-ц
Номер провадження 2/643/338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

13.03.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення № 13473 від 17.02.2017 року про неможливість надання висновку судової експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 р. о 10-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа №333/428/17
Провадження №2/333/923/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 р. до суду із позовом звернувся ОСОБА_1 Просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на гараж №29 літ. «Д» по вул.. Ситова, 11б в м. Запоріжжя. Посилається на те, що він є власником квартири 39 в б. 11-а по вул.. Ситова в м. Запоріжжя, яку обміняв в 1978 році з громадянкою ОСОБА_2 на квартиру в м. Алма-Ата. Разом з цією квартирою йому був переданий гараж. На будівлю цього гаражу був наданий дозвіл ОСОБА_3 На теперішній час не може оформити право власності на цей гараж, тому що відсутні правовстановлюючі документи.

Представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_4 в суді заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог дружину позивача ОСОБА_5, оскільки вказана квартира на праві власності належить їм обом, та вона також має право претендувати на цей гараж.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти залучення третьої особи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з копії свідоцтва №1358 про право власності на житло квартира 39 в б. 11а по вул.. Ситова в м. Запоріжжя належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5, отже власником квартири є не лише позивач, а й ОСОБА_5, яка не залучена до участі у справі. Оскільки позивач повязує набуття права власності на гараж у звязку з набуттям прав на цю квартиру, рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ч.1 ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд справи на 31.03.2017 р. на 10-30 год.

Про час і місце судового засідання позивача та відповідача ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 585/971/17
Номер провадження 2-о/585/243/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючої 3-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 в примусовому порядку, звернулася представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуюча 3-м відділенням лікар-психіатр ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також відсутність у неї законного представника і те, що вона є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, прихожу до висновку про необхідність залучення їй адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі № 585/971/17 провадження № 2-о/585/243/17 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни б-р Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №278/3135/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По вказаній справі призначено судове засідання на 11-00 год.15 березня 2017 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідачі у судове засідання не з`явився. Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання (а.с. 21).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 14-30 год. 11 травня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя: О.М. Дубовік
13.03.2017 227/375/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2017 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької облсті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах малолітньої: ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та передання під опіку,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи час виготовлення повного тексту ухвали у справі та керуючись ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складений 13 березня 2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Добропільський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Витребувати у Добропільського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи сім'ї ОСОБА_4, яку надати до суду до судового розгляду справи у строк до 24 березня 2017 року.

Розяснити Добропільському міському центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах малолітньої: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа у справі: Добропільський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та передання під опіку - відкласти на 24 березня 2017 року о 09-00 год.

Викликати у судове засідання сторін по справі та третю особу.

Направити Добропільському міському центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

13.03.2017
Єдиний унікальний номер 219/3484/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/376/2017
Головуючий у 1 інстанції Воробйова І.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» на рішення Артемівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Із вказаним рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року в зв'язку з тим, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не обґрунтовані причини пропуску цього строку. Апелянту надано тридцятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Станом на 15 березня 2017 року апелянт надіслав до Апеляційного суду Донецької області заяву, в якій зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 19 січня 2017 року, тому вважають причини пропуску поважними. В зв'язку з цим просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити його.

Враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що строк пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго».

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» на рішення Артемівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.
Справа № 234/3445/17
Провадження № 2/234/2381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Девон» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року за клопотанням Акціонерного товариства «ПОЛЬСЬКЕ ГУРНІЦТВО НАФТОВЕ І ГАЗОВНІЦТВО» про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15 травня 2014 року у справі № СА 219/13,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою акціонерне товариство «Девон» подало клопотання про зупинення виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року до розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за клопотанням Акціонерного товариства «ПОЛЬСЬКЕ ГУРНІЦТВО НАФТОВЕ І ГАЗОВНІЦТВО» про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15 травня 2014 року у справі № СА 219/13.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва справу № 757/1469/16-ц.

Зупинити виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 372/503/17
Провадження 2-546/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 07 квітня 2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: