Провадження №2-п/523/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2015 року по цивільній справі №523/11418/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду 16 січня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2015 року по цивільній справі №523/11418/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши дану заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

30 листопада 2015 року судом ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилання відповідача на ту обставину, що рішення є заочним, оскільки відповідач ніяких повідомлень про розгляд справи не отримував та не знав про розгляд справи не заслуговують на увагу, оскільки про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.225 ЦПК України судом ухвала про заочний розгляд справи не постановлялась.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачені дії суду у випадку подання особою заяви про перегляд заочного рішення, якщо рішення у справі ухвалювалось не в заочному, а в звичайному процесуальному порядку.

Частиною 7 ст.8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Тому, застосовуючи аналогію закону, суд керується п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі та повертає заяву позивачеві, якщо заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на відсутність підстав для подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2015 року по цивільній справі №523/11418/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз'яснивши право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 8, ст.122 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2015 року по цивільній справі №523/11418/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення, роз'яснивши її право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя