overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1996/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами судді апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_6 від 01.12.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22.12.2016 року на 09.30 год.

У звязку зі звільненням з посади судді Суворова В.О. відповідно до рішення зборів суддів, в порядку п.3.9 Засад АСДС в редакції від 16.12.2016 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Гірняк Л.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 09.03.2017 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк
Провадження № 22-ц/787/226/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору ,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито..

До суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи не можливість прибуття за участю у різних процесах.

Судом запропоновано позивачу надати суду оригінал довіреності представника позивача, який прийматиме участь в судових засідання в режимі відео конференції, оскільки під час судового розгляду суд посвідчує копію довіреності попередньо оглянувши оригінал, що неможливо здійснити в режимі відеоконференції.

В подальшому представником позивача подане клопотання, про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, ненадання суду оригіналу довіреності, неявку у судові засідання відповідача, суд вважає за можливе проводити судове засідання без його фіксації технічними засобами, а тому в задоволені клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бородіна Н.М.
Єдиний унікальний номер 341/2166/16-ц
Номер провадження 2/341/184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 17 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 459/2120/16-ц
Провадження № 2/459/65/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

представника позивача Кудрик Т.П.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВП № 22672936 від 06.02.2012 року заступника начальника ВДВС Червоноградського міського управління юстиції, нерухоме майно, загальною площею 56, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користьПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять),00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 725/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

23.01.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 07.02.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Провадження №2-н/523/43/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі - 2 292 гривень 14 копійки.
- трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 45 гривень 25 копійок.
- судовий збір у розмірі 689 гривні 00 копійок.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 520/2661/16-ц
Провадження № 2/520/1592/17
УХВАЛА

23.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.04.16 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на час проведення експертизи за ухвалою суду від 20.04.16 року.

18.01.17 року до суду, з експертного закладу, надійшла справа №520/ 2661/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності разом з висновком судової судової будівельно-технічної експертизи №5071 від 11.01.17 року.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення ст. 204 ЦПК України, відповідно до якої провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Судове засідання слуханням призначити на 02.03.17 року о 14 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2016 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 22 грудня 2016 року.

Станом на 23 січня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2016 рокувважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Номер провадження: 22-ц/785/1411/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10. 11. 2016 року, за позовом ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_5, зацікавлена особа ОСОБА_6,

встановила:

Клопотання представника ОСОБА_4 про поновлення строку на предявлення зазначеної скарги ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а вказана скарга ОСОБА_4 була залишена без розгляду ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10. 11. 2016 року, на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016 року, справу було розподілено між суддями Варикаша О.Д., Станкевича В.А. під головуванням ОСОБА_7 Ухвалою від 01.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 року було замінено склад колегії суду на ОСОБА_8, ОСОБА_9 під головуванням ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_5, зацікавлена особа ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 452/1362/16-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_4 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про повернення зустрічного позову її довірительки ОСОБА_3 та суми сплаченого судового збору 03.11.2016 року на суму 551,21грн. та 10.12.2016 року на суму 6338,79грн. згідно двох квитанцій.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі 2) повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Аналізуючи наведене, та позиції учасників судового розгляду, сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Зобовязати Самбірське управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1:

-судовий збір в сумі 551,21(пятсот пятдесят одну гривню 21коп.)грн., що сплачено 03.11.2016 року на рахунок 0016 в ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 37893577, - отримував Самбір. УК/м. Самбір/22030001;

-судовий збір в сумі 6338,79(шість тисяч триста тридцять вісім гривень 79коп.)грн., що сплачено 10.12.2016 року на рахунок 0016 в ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 37893577, - отримував Самбір. УК/м. Самбір/22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/242/17
Єдиний унікальний № 742/143/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, а саме: згідно доданого платіжного доручення №PROM8BMLGQ судовий збір позивачем був сплачений у розмірі 1378,00 грн, а необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн, тобто сума недоплаченого судового збору складає 222,00 грн.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху та надати подавачу строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст.119 п.5, ч.1-2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання подавачем даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позов вважається неподаним і повертається подавачу такого.

Копію ухвали невідкладно надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» та його представнику, для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 747/100/17
Провадження№ 2/747/74/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31.01.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 16 лютого 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори надати відомості про коло спадкоємців померлого 05.07.2012 року ОСОБА_2 та померлої 03.02.2016 року ОСОБА_3, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі наявності таких надати копію спадкових справ, та витребувати з відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельних ділянок на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4