overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ЛопатніковоїАліни Вадимівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення грошових коштів, відсотків за банківськими вкладами, 3-х відсотків річних та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/6570/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2767/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/6/17

2/330/89/2017

"20" січня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/6/17 за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису

Судове засідання по справ призначити на 13 лютого 2017 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 13 лютого 2017 року.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/106/17
Провадження по справі № 2-о/514/55/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, вказавши, що останній страждає на хронічне психічне захворювання. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує опіки.

З цих причин заявник клопотала витребувати історію хвороби ОСОБА_2 та призначити судово-психіатричну експертизу.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та

подана до суду з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки є достатньо даних про психічне захворювання ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він давати раду своїм діям або керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 238, 239 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Зобовязати КУ «Тарутинська ЦРЛ» надати до суду медичні документи захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За клопотанням заявника призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поставивши перед експертом наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 психічною хворобою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи здатний керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричного відділення Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1.

Надати в розпорядження експертів медичні документи захворювання ОСОБА_2

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Враховуючи складність експертизи та тривалий час, необхідний для її проведення провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності та у частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
23.01.2017 Справа № 756/299/17
№756/299/17-ц
№2/756/2091/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори у якому просила: скасувати постанову нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніної Л.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.11.2016 року; зобов»язати нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою станом на 2016 рік складає 0,4 мінімальної заробітної плати.

За правилами ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, з огляду на кількість вимог, позивачем судовий збір сплачено не у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 3 лютого 2017 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 628/4208/16-ц
Провадження № 2-во/628/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення імя дитини помилково вказано Даніл замість ОСОБА_3.

Так, згідно свідоцтва про народження, сторони по справі є батьками ОСОБА_3, 26 червня 2015 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2017 року, по справі № 628/4208/16-ц, провадження № 2/628/185/17, де замість «Дитятка Даніла Денисовича», «Дитятко Данілом Денисовичем» вказати «Дитятка Давіда Денисовича», «Дитятко Давідом Денисовичем».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 550/9/17
Провадження № 2/550/53/17
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

23 січня 2017 року

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О

за участю секретаря Самойленко Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та заборгованості по аліментах , -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 13 січня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 30.01.2017 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Я. О. Ланна
Справа № 587/2490/16-ц
Провадження № 2/587/195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб з відповідачкою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 лютого 2017 року на 08 годину 20 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 408/7623/16-ц.
УХВАЛА

про повернення заяви позивачу

18 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 257-1 ЦПК України, оскільки до заяви не було долучено доказів про родинні відносини між заявницею та померлою, а саме: не надано підтверджуючих документів про зміну прізвища померлої з Матлак на Бугасову та про зміну прізвища заявниці з Матлак на ОСОБА_1.

Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду від 07 листопада 2016 року вказана вище заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали заявниця отримала 13 грудня 2016 року, а тому недоліки заяви вона повинна була усунути не пізніше ніж до 19 грудня 2016 року включно.

У визначений судом термін заявник недолік заяви не усунув, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України його заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210.257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 495/8105/16-ц
( вступна та резолютивна частина)
17 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Савенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморський» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки розрахунку,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 229, 367 ЦПК України , суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморський» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки розрахунку задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Приморський» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 1241 грн. 03 коп, середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 30.10.2015 року по 27 квітня 2016 року у розмірі 8231, 88 грн.
В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Приморський» на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.
Рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню відповідно до п.2 ст.367 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :
Справа № 2-2658/2009
Провадження № 4-с/645/10/17
УХ В А Л А

Іменем України

13 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 587/194/17
Провадження № 2/587/337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом, просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,20 га за адресою: с. Залізняк, вул. Бочкіна, 18, Сумського району, в порядку спадкування за законом після померлої 28.02.2011 року дружини ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 06 березня 2017 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Першої Сумської держнотконтори копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлої 28 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа№ 490/678/17
н/п 2-н/490/296/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

27.01.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 460/5510/16-ц
Провадження №2/460/824/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, -зал судових засідань №7).

Відповідачу в строк до 27 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.