У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у м. Рівне, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобовязання розробника технічної документації із землеустрою усунути допущені помилки в такій документації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у м. Рівне, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобовязання розробника технічної документації із землеустрою усунути допущені помилки в такій документації.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміни до позовної заяви, в якій змінено предмет позову.

Представник відповідача заперечив проти прийняття вказаної заяви про зміни до позовної заяви до розгляду, оскільки позивач своєю позовної заявою, поданою в новій редакції 14 листопада 2016 року вже змінював підстави позову, а на даний час бажає змінити предмет позову, що є недопустимим.

Третя особа залишили вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом враховано, що позивач до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, згідно ст. 31 ЦПК України. Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Із заяви про зміни до позовної заяви вбачається, що позивач змінив предмет позову та використав інший спосіб захисту (визнання недійсною та скасування технічної документації по складанню державного акта про право приватної власності на землю), не змінюючи при цьому його підстав.

Посилання представника відповідача про те, що позивач одночасно змінив предмет і підстави позову суд не може взяти до уваги з огляду на наступне.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Однак, як вбачається з позовної заяви в первісній редакції, позовної заяви, поданої в новій редакції від 14 листопада 2016 року та змін до позовної заяви від 13 березня 2017 року обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги змінені не були.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви позивача про зміни до позовної заяви, якою змінюється предмет позову до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну до позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у м. Рівне, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобовязання розробника технічної документації із землеустрою усунути допущені помилки в такій документації до розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко