Справа № 495/5725/13-ц
№ провадження 2/495/1490/2017
Ухвала

іменем україни

14 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №495/5725/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/5725/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/5725/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

В ході підготовки цивільної справи до судового розгляду встановлено наступне.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року затверджена мирова угода укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - задоволена.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року - скасована та справа направлена для продовження розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 - задоволена.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2015 року скасована та справа направлена для продовження розгляду.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючого судді Гайда-Герасименко О.Д. розглядалась цивільна справа №495/3404/15-ц за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності.

Предметом розгляду вказаної цивільної справи був житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року скасована державна реєстрація права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку - літ.«А», загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею - 22,0 кв.м.; вбиральні - літ.«Б»; господарських споруд - 1-4 за ОСОБА_2.

В звязку з тим, що суддею Гайда-Герасименко О.Д. була розглянута справа між тими самими сторонами, з того з самого предмету спору, зокрема №495/3404/15-ц за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності, рішенням по справі висловила свою думку та позицію та для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі відвід від розгляду цивільної справи№495/5725/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Згідно ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в ст.21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

В зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Гайда-Герасименко О.Д. при розгляді даної справи та з метою її об'єктивного розгляду, вважаю за необхідне заявити собі відвід від розгляду цивільної справи №495/5725/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Керуючись ст.ст.11-1, 23-25, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. по цивільній справі №495/5725/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Матеріали цивільної справи №495/5725/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя