overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/272/17
Провадження № 22ц/782/185/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі : головуючого - Авалян Н.М., суддів - Коновалової В.А., Кострицького В.В., перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по підготовці розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Кредитної спілки "Імперіал ЛТД"

на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області

від 15 лютого 2017 року

в справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД"

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

ухвалила

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити апелянта про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що неявка його представника в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Коновалова В.А.

Кострицький В.В.
Справа № 639/4052/16-ц
Провадження № 2/639/167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2016 під головуванням судді Шиянової Л.О. провадження у справі зупинено строком на шість місяців на підставі п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у звязку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан.

У звязку з закінченням повноважень судді Шиянової Л.О. по справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Вказана цивільна справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 передана до провадження судді Гаврилюк С.М. 04.10.2016.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2017 о 11-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
20.03.17 Справа № 469/1514/16-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа перебувала на розгляді судді Тавлуя В.В.

Після повторного автоматичного розподілу у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Тавлуя В.В. справу передано судді Гапоненко Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 13:30 год. за участю сторін.

Суддя:
Справа № 155/413/17 Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 30 березня 2017 року на 11 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 362/1235/17
Провадження 2/362/1341/17
У х в а л а

"16" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області та Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Київської обласної філії про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, в частині передачі відповідачеві у приватну власність земельної ділянки та державного акту про право власності на неї.

Проте, позов необхідно залишити без руху, оскільки звернення до суду не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Так, до позову не доданий документ, що підтверджує оплату судового збору та копії документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах, позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 1, 3, 119-121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області та Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Київської обласної філії про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/756/2913/17
У Х В А Л А

«16» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ «Омега Банк» про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «20» липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 128/4078/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження по даній цивільній справі на даний час усунена, вважаю за необхідне відновити у ній провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/401/17
Провадження № 2-н/175/6/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електроенергію, переконавшись, що із заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та на підставі ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя С.О. Ребров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________201__ року.
Справа № 648/3110/15-ц
Провадження № 2/648/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00032906 від 10 травня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00032906 від 10 травня 2011 року.

15 лютого 2017 року представником відповідача подані заперечення на позовну заяву, із яких вбачається, що заборгованість по сплаті зобовязань по кредитному договору виникла у відповідача з 10 травня 2012 року.

Із долученого до позовної заяви розрахунку вбачається, що останній платіж по кредитному договору було здійснено відповідачем 10 травня 2012 року, тоді як в розрахунку від 14 серпня 2015 року в графі «дата погашення» зазначена дата 28 березня 2013 року.

На запит суду, позивач надіслав на адресу суду додаткові пояснення, однак дані пояснення не містять інформація коли останній раз відповідач здійснював платежі за договором банківського обслуговування та відсутня розшифровка операції, яка була здійснена банком 28 березня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати від позивача повний розрахунок заборгованості за договором банківського обслуговування, із вказівкою дат та сум погашення кредиту, а також розшифровку операції від 28 березня 2013 року, яка відображена в розрахунку від 14 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 повний розрахунок заборгованості за договором банківського обслуговування від 10 травня 2011 року, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ОСОБА_4 із вказівкою дат та сум погашення кредиту, а також розшифровку операції від 28 березня 2013 року, яка відображена в розрахунку від 14 серпня 2015 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/319/17
Провадження №2/319/238/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Хамзін Т.Р., розглянувши позову ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

14 січня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №319/319/17 за позовом ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 11-00 годину 28 березня 2017 року з викликом сторін.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього засідання подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

4. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем не проживають разом більше 2 років, тому подальше їх перебування у шлюбі неможливе.

Відповідач під час розгляду справи заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення. При цьому підтвердила той факт, що вони не проживають разом більше 2 років, тому подальше їх перебування у шлюбі неможливе.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи те, що сторони не проживають разом більше 2 років і не бажають перебувати у шлюбі, обставини справи та вимоги закону, суд вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання про призначенням сторонам строку для примирення

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч. 5, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення подружжю строку для примирення відмовити.

Суддя:
Справа № 661/572/17
Провадження № 2/661/378/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

20 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі 03 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 234/2307/17
Провадження № 2/234/1835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14.03.2017 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/51/17-ц
Провадження № 2/376/85/2017
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ТОВ "Агрофірма Шапіївка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Агро-Пай", третя особа: Відділ адміністративних послуг Сквирської РДА Київської області, про визнання оспорюваних договорів оренди землі недійсним, застосування наслдіків їх недійсності,

встановив:

Ухвалою судді від 24.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма Шапіївка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ТОВ "Агро-Пай", третя особа: Відділ адміністративних послуг Сквирської РДА Київської області, про визнання оспорюваних договорів оренди землі недійсним, застосування наслдіків їх недійсності призначити до розгляду в судовому засіданні 09.02.2017 року на 12:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя ОСОБА_3