overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/23/17
Єдиний унікальний № 742/224/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Білорічиця в особі Білорічицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 21.02.2017 сторони у справі не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлені завчасно.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Білорічиця в особі Білорічицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини - до 09 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 545/618/17
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так згідно вимог ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

- який факт заявник просить встановити та з якою метою;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт,

- докази , що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, а саме:

Не зазначені підстави звернення до суду із заявою про призначення опікуна ОСОБА_1, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 241 ЦПК України, в якій чітко зазначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном , у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання заявниками ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 128/466/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/79/17
Провадження № 2/477/367/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком два місяця.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 28 лютого 2017 р. о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 372/1267/14-ц Головуючий у І інстанції Мостовий Р. П.
Провадження № 22-ц/780/65/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.03.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Верланова С.М., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за договором позики №01-04/09 від 27 липня 2011 року 6 441 710,89 грн. та судовий збір у сумі 3 654 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, особа, яка не приймала участь у справі ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки апелянт не заявляв такого клопотання у суді першої інстанції та враховуючи наявність інших доказів вчинення або не вчинення зазначеного правочину, оцінку яким суд дасть в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

Відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 150, 202, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлене клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.М. Верланов

ОСОБА_5
Справа № 392/81/17
Провадження № 2/392/259/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 13 червня 2017 року о 12.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.03.2017 Справа №607/2770/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.100 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Головуючий суддяОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7494/15-ц
Провадження № 2/362/75/17
У Х В А Л А

20.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що в судді Орди О.О. закінчились повноваження на посаді судді, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» 193/2012 від 12.03.2012 року, на підставі розпорядження №34 «Про призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 20 березня 2017 року, цивільну справу № 362/7494/16 на підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Ковбелю М.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 655/152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17 березня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 04 квітня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
справа №176/231/17
провадження №2/176/440/17
у х в а л а

13 березня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року ОСОБА_1, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, 12 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Броницькогутянської сільської ради Новоргад-Волинського району Житомирської області, за актовим записом № 2.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 13 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/737/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Справа №390/1820/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

17.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське об'єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду кіровоградської області від 16 лютого 2017 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції було отримано лише 16.02.2017 року, що підтверджується матеріалами справи та що унеможливило в зазначений строк подати апеляційну скаргу.

Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «про судовий збір».

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське об'єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2063/17. Головуючий 1 інстанції - Чудновська І.І.
Справа №646/5169/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: скарга на дії ВДВС.
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Кіпенко І.С., Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції О.М. Єщенко, А.В. Комар, О.С. Соколова про скасування постанов про повернення виконавчих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції О.М. Єщенко, А.В. Комар, О.С. Соколова про скасування постанов про повернення виконавчих документів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 23 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Ухвала

Іменем України

13 березня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії , -

Встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1 отримав копію вище вказаної ухвали 06.03.2017 року, однак вимоги ухвали не виконав. Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху позивачу розяснено, що оскільки ним подано позов, в якому міститься три позовні вимоги, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу, то йому надано строку для сплати судового збору за дві позовні вимоги. Однак після отримання ухвали, ОСОБА_1 подав до суду квитанцію про сплату судового збору іще за одну із заявлених вимог, заяви про відмову від однієї із заявлених вимог не подавав.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27.02.2017 року, і не усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано в ній, то позов слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: