Провадження № 2/522/4000/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який у ході судового розгляду був уточнений та просить зобовязати відповідача невідкладно спростувати недостовірну інформацію, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію та видалити фотографію шляхом оприлюднення на сайті «7 каналу» про недостовірність даної інформації та такою, що не відповідає дійсності, а саме: «двое неизвестных напали на женщину с ребенком и сорвали у нее с шеи золотое украшение. Одного из подозреваемых преследовал, а потом и задержал участковый полиции. Второго схватили сотрудники всеукраинской общественной организации «Левый берег». Злоумышленников доставили в отдел полиции. Благодаря совместным, оперативным действиям полиции и «Левого берега» преступление раскрыли по горячим следам» та стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. протягом двох тижнів на карту ПриватБанка № 165887 на ім'я ОСОБА_1, а також стягнути судові витрати.

При цьому позивач посилається, на те, що 11 червня 2016 о 22:09 годині на сайті Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» була розміщена недостовірна та негативна інформація про нього, яка не відповідає дійсності, з його фотографією, звинувачуючи його в грабежі. На думку позивача Відповідачами було поширено наступну недостовірну інформацію: «двое неизвестных напали на женщину с ребенком и сорвали у нее с шеи золотое украшение. Одного из подозреваемых преследовал, а потом и задержал участковый полиции. Второго схватили сотрудники всеукраинской общественной организации «Левый берег». Злоумышленников доставили в отдел полиции. Благодаря совместным, оперативным действиям полиции и «Левого берега» преступление раскрыли по горячим следам». Позивач вважає, що наведена інформація яка міститься на сайті «7 каналу» не має під собою жодного обґрунтування, не має ніяких доказів, які підтверджують його причетність до цієї справи, є недостовірною, образливою, такою, що порочить честь, гідність та завдає шкоди діловій репутації позивача. Також позивач зазначає, що у кримінальному провадженні № 0003736 від 10.06.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, він проходить як свідок.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити на підставі того, що зазначена в позові інформація не розміщувалась на сайті 7-го каналу та на час звернення до суду вказаної інформації на сайті за посиланням: http://7kanal.com.ua/ немає.

Вивчивши наявні докази по справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ», використовуючи логотип «7», є телеканалами у місті Одесі, що здійснюють ефірне мовлення. У ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ» є сайт «7 канал», який є у загальному доступі в мережі Інтернет за посиланням: http://7kanal.com.ua/. В додатках до позовної заяви позивач надав до суду копію сторінки сайту 7-го каналу, на якій начебто була розміщена недостовірна інформація про нього. Суд критично ставиться до такого доказу як ксерокопія сторінки сайту, оскільки перевірити на достовірність цього доказу суд не має можливості.

Такий доказ як ксерокопія сторінки 7-го каналу в мережі Інтернет з зображенням позивача та певним текстом не може бути підтвердженням того, що вказана інформація була дійсно розміщена на сайті 7-го телеканалу. Під час судового засідання позивач не надав доказів існування наведеної статті на сайті 7-го телеканалу, продемонструвавши це шляхом входження в мережу Інтернет на сайт 7-го телеканалу.

У ч. 13 постанови Пленуму ВС України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" роз'яснено, що суд не має приймати доказів, які не стосуються справи і предмета доказування; одержаних з порушенням порядку, встановленого законом, або доказів, якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 57 ЦК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 58 ЦК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 59 ЦК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 2 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: 13.03.2017