УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду Донецької області від 02 липня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

28 серпня 2016 року ухвалою Іллічівського районного суду Донецької області за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказане заочне рішення було скасовано на новий розгляд.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в заяві про скасування заочного рішення від 19.07.2016 року також вказували, що позовні вимоги позивача треба залишити без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК, оскільки при укладанні кредитного договору та договору поруки сторонами було погоджено, що спори які виникають з даного договору підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «ОСОБА_3 юридичного захисту інтересів споживачів».

09 березня 2017 року від відповідачів та їх представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки при укладанні кредитного договору та договору поруки сторонами було погоджено, що всі наявні спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або в звязку з ним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «ОСОБА_3 юридичного захисту інтересів споживачів».

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.12.1 кредитного договору сторони погодили, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «ОСОБА_3 юридичного захисту інтересів споживачів» у відповідності з його регламентом.

Згідно з п.3.1. договору поруки, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» сторони погодили, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «ОСОБА_3 юридичного захисту інтересів споживачів» у відповідності з його регламентом.

Згідно п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Вивчивши документи по справі та враховуючи, що заявлене клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4