overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2017 Справа № 554/6946/16-ц
Провадження №2/554/388/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарях Мороз Ю.Є., Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування майном; треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Полтавська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.391,376,319,321 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування майном; треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Полтавська міська рада, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 658/864/17
(провадження № 2/658/553/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач, як споживач електричної енергії, яку поставляє їй ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», допустила порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж та без облікове споживання електричної енергії шляхом монтажу додаткового вводу поза приладом обліку. Вказаним порушенням позивачу спричинено збитки в сумі 12 671,51 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що :

- саме відповідач є споживачем електричної енергії за вказаною адресою;

- позивач перебуває з відповідачем у договірних відносинах з приводу постачання електричної енергії;

- відповідач фактично проживав за вказаною адресою протягом часу, коли були виявлені порушення;

- споживач викликався на засіданні комісії при розгляді акту про порушення ними Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підляг

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 158/2153/16-ц
Провадження № 2/0158/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Ківерцівської районної ради № 41-к від 01 серпня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з виконувача обовязків редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Ківерцівської районної ради № 45-к від 26 серпня 2016 року про призначення ОСОБА_6 виконуючим обовязків редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом».

Зобовязати Ківерцівську районну раду не чинити перешкод та допустити ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків заступника редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом».

Зобовязати Ківерцівську районну раду виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, що становить 32 900 (тридцять дві тисячі девятсот) грн. 92 коп., та 500 (пятсот) гривень моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_7
№ 207/548/17
№ 2/207/705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТОН ЛТД" про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТОН ЛТД" про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 05 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ рядка статзвіту 29
Строк розгляду ______________
Справа № 697/477/17
№ пров. 2/697/293/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Моторного /транспортного /страхове бюро України до ОСОБА_1 про Відшкодування в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про Відшкодування в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного /транспортного /страхове бюро України до ОСОБА_1 про Відшкодування в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 06.04.2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
У х в а л а

02 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.,Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.М.Ситнік
Справа № 755/68/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Групи ТМ «Укрзолото» «Столична ювелірна фабрика» в особі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу ювелірних прикрас, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження ОСОБА_5 за укладеним з ОСОБА_1 договором про надання правової допомоги щодо представництва інтересів позивача в суді, вважає, що клопотання про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Групи ТМ «Укрзолото» «Столична ювелірна фабрика» в особі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу ювелірних прикрас, відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/5632/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника Відповідача ШРА ЛМР - Цибруха Я.

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15,60,61,88, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 138 від 14 лютого 2005 року у частині приєднання підвального приміщення площею 7 кв.м., що знаходиться в підвальному приміщенні площею 25,7 кв.м., до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_7 у користуванні підвального приміщення площею 7 кв.м., що знаходиться в підвальному приміщенні площею 25,7 кв.м., до квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя О. І. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4212/17
провадження № 2/753/3681/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає поверненню виходячи із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачем 10.03.2017 року подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 609/300/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/300/17 від 14.03.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року на

16 год. 10 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
14.03.2017 Єдиний унікальний № 371/160/17 Провадження № 2/371/209/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 17 липня 1982 року, є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1 Німеччина, місто Потсдам, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, місце перебування : місто Богуслав Київської області, вулиця Андрія Зозулі, 5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 17 липня 1982 року, є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1 Німеччина, місто Потсдам, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, місце перебування : місто Богуслав Київської області, вулиця Андрія Зозулі, 5 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 13 листопада 2017 року.

Аліменти стягувати, починаючи з 06 лютого 2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць за період з 06 лютого 2017 року по 06 березня 2017 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дочки та в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дружини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 477/437/17
Провадження № 2-о/477/28/17 Строка № 9
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, померлим 06 вересня 2016 року, як двоюрідної сестри та брата відповідно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлені особи на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова