Справа № 522/2732/16-ц
Провадження №2/522/5459/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 16.02.2016 року звернулися до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна.

07.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з ЖУ Ренесанс ЛТД 92 (65082 м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9) довідку (виписку з домової книги про склад родини та реєстрацію (Ф1)) щодо осіб зареєстрованих та мешкаючих у квартирі АДРЕСА_1 та інформацію відносно колишнього власника ОСОБА_3, а саме коли та на підставі чого було знято ОСОБА_3 та членів його родини з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Представником позивачів ОСОБА_1 до суду також було подано клопотання про витребування доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Представники сторін просили зазначені клопотання розглянути за їх відсутності.

Дослідивши подані клопотання, суд вважає, що подані заяви про витребування доказів підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У звязку з тим, що позивачами подана позовна заява про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна, докази, які просять витребувати представник позивачів та представник відповідача є суттєвими для правильного вирішення справи по суті, а також враховуючи той факт, що сторони не мають змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивачів та клопотання представника відповідача та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ЖУ Ренесанс ЛТД 92 (65082 м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9):

- довідку (виписку з домової книги про склад родини та реєстрацію (Ф1)) що до осіб зареєстрованих та мешкаючих у квартирі АДРЕСА_1;

- інформацію відносно колишнього власника ОСОБА_3, а саме коли та на підставі чого було знято ОСОБА_3 та членів його родини з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» роздрукованих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сканованих копій матеріалів реєстраційної справи на № 12 в будинку № 45 по вулиці Коблевській у м. Одесі, що стали підставою для прийняття державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 рішення № 17226582 та проведення 14.11.2014 року реєстрації права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 з відкриттям розділу, а саме:

Документи субєкта права та проплата, серія та номер: б/н, виданий 28.10.2014 року , видавник: заявник;

Нотаріальної заяви про виконання вимог стягнення предмету іпотеки, серія та номер: б/н, виданий 08.05.2014 року, видавник ФОП ОСОБА_9;

Рекомендованого повідомлення, конверт, серія та номер: б/н , виданий 28.10.2014 року, видавник: Укрпошта;

Іпотечного договору, серія та номер: 1806, виданий 29.12.2011 року, видавник: Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_10;

Договору позики грошей, серія та номер: 1804, виданий 29.12.2011 року, видавник: Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_10;

Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 1807, виданий 29.12.2011 року, видавник: Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_10;

Заяви, серія та номер: 523, виданий 07.04.2014 року, видавник: Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_11

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

07.03.2017