overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2017 Справа №607/2497/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 156 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, -
2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.05 год. 27 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 323/352/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

16.03.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання були своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-860/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2017 року, постановленою в цивільній справі за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна у добросовісного набувача, треті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», зупинено провадження в зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна, призначивши проведення судового засідання після отримання результатів розгляду цієї справи.

Однак суддею судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області при вивченні зазначеного судового рішення була виявлена описка в даті її постановлення: замість вірної «13 лютого 2017 року» зазначено «13 лютого 2016 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позаяк вірною датою постановлення зазначеної ухвали є саме 13 лютого 2017 року, а відтак суд уважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2017 року, зазначивши дату її постановлення «13 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/191/17

Провадження 2-во/711/15/17

15 березня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017р. рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені повністю.

01.03.2017р. до суду з заявою звернулась позивачка, в якій просила виправити допущену судом помилку в написанні її прізвища у вступній та резолютивній частині рішення як «Гурінович» замість вірного «Гуринович».

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду заяви не надходило.

Згідно ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 21.02.2017р. у вступній та резолютивній його частинах прізвище позивачки зазначено як «Гурінович». Разом з тим, аналіз документів, наявних в матеріалах справи (копія паспорта позивачки- а.с.2, копія свідоцтва про народження, де в графі "мати" зазначено прізвище позивачки а.с.3, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на імя позивачки а.с. 4, та інш.) свідчить про те, що правильне написання прізвища позивачки є "Гуринович". Таким чином, в рішенні суду від 21.02.2017р. судом допущено описку в написанні прізвища позивача. Невірне написання прізвища позивача в подальшому унеможливлює належне виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

В рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року по справі №711/191/17 виправити допущені судом описки і у вступній та резолютивній частині рішення суду прізвище позивачки, що зазначене як «Гурінович», виправити на вірне «Гуринович» з відповідними змінами у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 409/408/17 Пров. №2/409/335/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд в район проведення АТО на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської області, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 02.03.2017 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд в район проведення АТО на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської області вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 222/1232/17
Провадження № 2/222/441/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Нікольське, АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2011 року в сумі 60 262,92 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 436,80 гривень, а разом 61 699 (шістдесят одна тисяча шістсот девяносто девять ) гривень 72 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя О.Є. Вайновська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 житлом шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 3 по вул. Шевченка, в с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 156/940/16-ц
провадження № 2/156/19/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В., позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Риковичівської сільської ради про поновлення батьківства і скасування призначених аліменів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Позивач заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 09-30 год. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/3736/15-ц
Провадження № 2/346/15/17
УХВАЛА

17 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі:

головуючого - судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання зобовязання, що виникло з договору поруки припиненим. Вважає, що від вирішення вищевказаної справи залежить припинення правовідносин між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3, а тому просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмове клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Судом встановлено, що на розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання зобовязання, що виникло з договору поруки припиненим.

Суд вважає, що оскільки між сторонами існує спір з приводу стягнення заборгованості згідно Договору поруки, який просить визнати недійсним ОСОБА_3, задоволення позову про визнання поруки припиненою може виключити задоволення пзову про стягнення заборгованості, то провадження по справі слід зупинити до вирішення іншої справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

зупинити провадження в справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання зобовязання, що виникло з договору поруки припиненим.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 310/1423/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_1 України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 ПАТ "Державний ОСОБА_1 України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. таЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014) Бердянський міськрайонний суд Запорізької області розглядає справи за територіальною підсудністю Шахтарського та Торезького районних судів Донецької області.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку що вказана справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, а тому має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_1 України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3