overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3825/16-ц
Провадження № 2/661/185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

17 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 20 хвилин 08 лютого 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 379/1528/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року заочне м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю: секретаря Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім'ї Таращанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 150, 155, 164, 169, Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», статтями 15, 60, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав у відношенні його малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,21 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до положень ст. 169 Сімейного кодексу України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:С. А. Потеряйко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/916/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцина В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про встановлення причинного зв'язку каліцтва, внесення змін до трудової книжки, поновлення в раніше займаній посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 подано клопотання про порядок забезпечення доказів, яке підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про встановлення причинного зв'язку каліцтва, внесення змін до трудової книжки, поновлення в раніше займаній посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 25 січня 2017 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 675/2656/16-ц
Провадження № 2/675/214/2017
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 січня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши у м.Ізяславі клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та про визнання недійсними договорів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та про визнання недійсними договорів.

Ухвалою від 26.12.2016р. суд відкрив провадження у справі та призначив її до судового розгляду на 17.01.2017р. о 10 год. 00 хв.

До початку судового засідання позивачем було подано заяву про доповнення позовної заяви, копію якої необхідно направити відповідачу, в звязку із чим в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 07.02.2017р. 11 год. 00 хв.

Також 17 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судових засідань, що будуть призначені у даній справі, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 статті 158-1 ЦПК України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07.02.2017 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2017р. об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити сторонам по справі та до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідачу по справі направити копію заяви позивача про доповнення до позову про захист прав споживача та визнання недійсними договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 648/5105/16-ц
Провадження № 2/648/243/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи із наступного:

Ст. 119 ч. 2 п. 4 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. В позові її зазначено - 200 000,00 грн., при цьому в матеріалах відсутні документи, за якими можливо встановити ціну позову та відповідну суму судового збору, що дає підстави вважати, що судовий збір сплачений не в повному обсязі. Крім того, до матеріалів позову не долучено технічний паспорт на спірне домоволодіння.

Заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишається судом без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2866/16-ц
Номер провадження 2/213/363/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 14.00 годину 28 лютого 2017 року.

3. Відповідачу надати в строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 472/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.01.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Призначити справу до судового засідання на 26.01.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 26.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1348/17 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Десятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємицею першої черги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу судді поштою 19 грудня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 14 грудня 2016 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Десятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємицею першої черги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1649/16-ц
У Х В А Л А

16.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Подані позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в зв'язку з необхідністю допиту відповідача за місцем його проживання та відповідно до Інструкції "Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 р. N 1092/5/54, потрібно подати Рішення №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській районній державній адміністрації від 06.12.2016 року "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3О." у перекладі на російську мову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 138/3833/16-ц
Провадження №:2/138/186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 03.01.2017 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву.

Суд, дослідивши заяву, приходить до переконання, що позивач не усунув недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі.

Разом з тим, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя суд, вважає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та вважає за необхідне призначити до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 16.02.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 690/568/16-ц
Провадження № 2/690/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання справи за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Рапід», Відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання акту прийому-передачі описаного й арештованого майна недійсним,

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до МП «Рапід», відділу ДВС Звенигородського РУЮ про визнання акту прийому-передачі описаного й арештованого майна недійсним залишити без розгляду у звязку з необхідністю доопрацювання позовних вимог.

Представник МП «Рапід» ОСОБА_3 не заперечує проти залишення даного позову без розгляду та просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь МП «Рапід» понесені судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 1000 грн. 00 коп..

Позивач ОСОБА_1, представник відділу ДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_4 та представник МП «Рапід» ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши представника МП «Рапід» ОСОБА_3 вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до МП «Рапід», Відділу ДВС Звенигородського РУЮ про визнання акту прийому-передачі описаного й арештованого майна недійсним без розгляду.

А також суд вважає за необхідним стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь МП «Рапід» понесені ним витрати по оплаті правової допомоги в сумі 1000 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та керуючись ст.84, 88, 89, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Рапід», Відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання акту прийому-передачі описаного й арештованого майна недійсним - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Малого приватного підприємтсва «Рапід» понесені витрати по оплаті правової допомоги в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Здоровило

17.01.2017
Справа № 601/2042/15-ц
Провадження № 2/601/8/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово почеркознавчої експертизи. На даний час експертиза проведена і висновок надійшов на адресу суду.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільні справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: