overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1683/16-ц
Провадження № 2/448/248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостиська Другої сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Мостиська Другої сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, то таку відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиська Другої сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Залучити Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 15.02.2017р. о 10.00 год., куди викликати позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Мостиська Другій сільській раді Мостиського району Львівської області, якій запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 15.02.2017р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 466/8425/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОУШН АУТСОРСИНГ», з участю третьої особи генерального директора ОСОБА_3 про визнання недійсним трудового договору в частині строку, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

у провадження суду знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОУШН АУТСОРСИНГ», з участю третьої особи генерального директора ОСОБА_3 про визнання недійсним трудового договору в частині строку, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 30.09.2016р. відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач та представник позивача не з»явились, хоча судом про час та місце розгляду справи були повідомлені.

На адресу суду 20.01.2017р. поступила заява від представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечила щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, право позивача про залишення позову без розгляду, передбачено вимогами чинного законодавства,а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.210,207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОУШН АУТСОРСИНГ», з участю третьої особи генерального директора ОСОБА_3 про визнання недійсним трудового договору в частині строку, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м.Львова до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 648/3805/16-ц
Провадження № 2/648/41/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено, призначено у справі економічну експертизу.

На адресу суду надійшов запит судового експерта ОСОБА_3 про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити провадження у справі для витребування у сторін необхідних матеріалів.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 лютого 2017 року об 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 265/220/17
Провадження № 2/265/521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 8 лютого 2017 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Єдиний унікальний № 408/177/17
Провадження 2-о/408/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «30» січня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/39/17-ц
Провадження № 2/499/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ :

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2017 р. о 12.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.02.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 209/169/17
Провадження № 2/209/510/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 січня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано квитанції ЮК, що зазначена в додатках до позову, і за якою позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 214/7010/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою від 05.12.2016 заяву залишено без руху, та надано заявнику строк для їх усунення - пять днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримала, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що заявник ухвалу від 05.12.2016 не виконав.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику. Враховуючи той факт, що в зазначений строк заявник не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 467/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились.

Від представника заявника до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява з проханням витребувати у приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 квітня 2006 року. Також в даній заяві представник заявника просить проводити судове засідання без участі заявника та представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, будучи повідомлені належним чином про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника заявника, витребувати у приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 квітня 2006 року у м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 квітня 2006 року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини до 02 лютого 2017 року, 13 год. 00 хв., викликати заявника та заінтересованих осіб повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 214/6741/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3034/16-ц
Номер провадження 2/213/423/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 01 лютого 2017 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко