АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Баранніка О.П.,

за участі секретаря Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14" до акціонерного товариства Gconnect AG, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та вчинювати інші дії, потреба в яких може з'явитися в процесі використання земельної ділянки, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони залишати власні автомобілі та інші транспортні засоби, тимчасові споруди, будівельні матеріали чи інше майно на земельній ділянці та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14", третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов'язання утриматися від порушення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ТОВ "Жовтневий-14" звернулися з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Жовтневий-14" земельною ділянкою загальною площею 0,3491 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом заборони чинити перешкоди при встановленні ТОВ "Жовтневий-14" тимчасового огородження, паркану, на земельній ділянці загальною площею 0,3491 га; зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Жовтневий-14" земельною ділянкою загальною площею 0,3491 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом заборони ставити транспортні засоби, тимчасові споруди на земельній ділянці загальною площею 0,3491 га. (т.1 а.с.3).

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ТОВ "Жовтневий-14" про зобов'язання ТОВ "Жовтневий-14" утриматися від порушення права користування ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,1424 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони ТОВ "Жовтневий-14" встановлювати на цій земельній ділянці паркан, будь-які інші споруди, заборонити ставити транспортні засоби та вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання ОСОБА_2 реалізації права користування вказаною земельною ділянкою (т.1 а.с.53-55).

ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом, звернувся до суду із заявою про заміну його, як неналежного відповідача за первісним позовом ТОВ "Жовтневий-14", на належного відповідача - акціонерне товариство Gconnect AG, у зв'язку з укладенням 23 лютого 2016 року між ним та акціонерним товариством Gconnect AG договору купівлі-продажу індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,1424 га. (кадастровий номер НОМЕР_1) (т.2 а.с. 11-18, 23-24).

Акціонерним товариством Gconnect AG також до суду було подано заяву про заміну неналежного відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на належного - акціонерне товариство Gconnect AG з тих же підстав (т.2 а.с.3, 11-18).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 27 вересня 2016 року, що була постановлена суддею на місці в судовому засіданні, задоволено заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та заяву акціонерного товариства Gconnect AG про заміну неналежного відповідача за первісним позовом, та замінено відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на - акціонерне товариство Gconnect AG (т.2 а.с.33).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ТОВ "Жовтневий-14" до акціонерного товариства Gconnect AG про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та вчиняти інші дії, потреба в яких може з'явитися в процесі використання земельної ділянки та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони залишати власні автомобілі та інші транспортні засоби, тимчасові споруди, будівельні матеріали чи інше майно на земельній ділянці, закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв'язку з тим що спір між сторонами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (т.2 а.с.35).

Цією ж ухвалою суду від 27 вересня 2016 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Жовтневий-14" про зобов'язання утриматися від порушення права користування земельною ділянкою залишені без розгляду (т.2 а.с.35).

В апеляційній скарзі ТОВ "Жовтневий-14" просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року, постановлену в судовому засіданні суддею на місці, про заміну неналежного відповідача та скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року в частині закриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвала суду від 27 вересня 2016 року не оскаржується (т.2 а.с.38-45).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвал суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.312 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Процесуальні права та обов'язки сторін визначені положенням ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у спорі іншу особу як співвідповідача.

Отже, з аналізу вказаних правових норм можна дійти висновку, що саме позивач наділений правом визначення кола осіб, які, на його думку, порушують його права, у зв'язку з чим набувають процесуального статусу відповідачів, і лише за заявою позивача може бути замінено первісного відповідача належним відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за первісним позовом є ТОВ "Жовтневий-14", яким взагалі не заявлялося клопотання про заміну первісного відповідача за їх позовом ОСОБА_2 на - акціонерне товариство Gconnect AG.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про заміну відповідача за первісним позовом без відповідної заяви про це позивача за первісним позовом.

З урахуванням того, що лише позивач ТОВ "Жовтневий-14" наділений правом визначення відповідача у даній цивільній справі за його первісним позовом, приймаючи до уваги, що лише позивач може заявляти клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та заява акціонерного товариства Gconnect AG про заміну неналежного відповідача не підлягають задоволенню.

Крім того, при постановленні ухвали про заміну неналежного відповідача за первісним позовом судом першої інстанції не було з'ясовано належним чином, чи припинилися дії відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, які слугували підставою для звернення до суду з позовом ТОВ "Жовтневий-14", оскільки предметом первісного позову є саме усунення перешкод позивачу у користуванні власністю, а не речове право відповідача за первісним позовом на земельну ділянку, яка вибула з його володіння на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ТОВ "Жовтневий-14" до акціонерного товариства Gconnect AG про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та вчиняти інші дії, потреба в яких може з'явитися в процесі використання земельної ділянки та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони залишати власні автомобілі та інші транспортні засоби, тимчасові споруди, будівельні матеріали чи інше майно на земельній ділянці, було закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв'язку із заміною відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на акціонерне товариство Gconnect AG та у зв'язку з тим, що спір між цими сторонами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (т.2 а.с.35).

Таким чином, підставою для постановлення ухвали суду від 27 вересня 2016 року в частині закриття провадження у справі, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, було заміна неналежного відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на належного - акціонерне товариство Gconnect AG.

Однак, суд першої інстанції, у порушення вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України, дійшов хибного висновку про заміну неналежного відповідача за первісним позовом без відповідної заяви про це позивача за первісним позовом ТОВ "Жовтневий-14", а тому ухвала суду від 27 вересня 2016 року в частині закриття провадження у справі підлягає скасуванню, так як є передчасною.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ТОВ "Жовтневий-14" підлягає задоволенню, ухвала суду від 27 вересня 2016 року, що була постановлена суддею на місці в судовому засіданні про заміну неналежного відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на акціонерне товариство Gconnect AG та ухвала суду від 27 вересня 2016 року в частині закриття провадження у справі підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14"- задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 27 вересня 2016 року, що була постановлена суддею на місці в судовому засіданні, про заміну неналежного відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на належного - акціонерне товариство Gconnect AG - скасувати.

В задоволенні заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та в задоволенні заяви акціонерного товариства Gconnect AG про заміну відповідача - відмовити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року в частині закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14" до акціонерного товариства Gconnect AG про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та вчиняти інші дії, потреба в яких може з'явитися в процесі використання земельної ділянки та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони залишати власні автомобілі та інші транспортні засоби, тимчасові споруди, будівельні матеріали чи інше майно на земельній ділянці - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді