Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/167/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

14.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Голованя А.М.

суддів: Гайсюка О.В., Мурашка С.І.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Петрівський район електричних мереж про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Петрівський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось в суд з позовом, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою будинок АДРЕСА_1 і за ним обліковується заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1 253,03 грн.

Оскільки добровільно відповідач за спожиту електроенергію вносити кошти відмовляється, просить стягнути з нього вказану заборгованість та понесені судові витрати в судовому порядку.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року позов задоволений повністю.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області змінено в частині визначення розміру стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 32,35 грн. Стягнуто з ПАТ «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 272, 96 грн.

У лютому 2017 року ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Петрівський район електричних мереж звернулося до суду про роз'яснення судового рішення в частині стягнення судового збору в сумі 243,60 грн. на користь ПАТ «Кіровоградобленерго».

В судове засідання ОСОБА_2 та представник ПАТ «Кіровоградобленерго», які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦК України неявка сторін не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вирішила заяву про роз'яснення рішення задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не було виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 316 ЦПК України рішення апеляційного суду складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку апеляційного суду про зміну чи скасування рішення, задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку апеляційного суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Як убачається зі змісту рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року змінено тільки в частині визначення розміру стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Таким чином, в частині стягнення судового збору в розмірі 243, 60 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» рішення районного суду не змінено.

За таких обставин колегія судів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 221, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Петрівський район електричних мереж про роз'яснення рішення задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року в частині стягнення судового збору в розмірі 243, 60 грн. з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» залишено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: