УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Затоківської селищної ради та визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Затоківської селищної ради та визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, вказуючи наступне. Відповідачем по справі - Затоківською селищною радою 23.07.1999 року було прийнято рішення №28 «Про надання у колективну власність земельної ділянки СК «Рассвет» та передачу земель у приватну власність членам Садівничого кооперативу», яке позивачка вважає таким, що не відповідає законодавству та має бути скасовано в частині передачі земельних ділянок у власність членам кооперативу ОСОБА_4 земельної ділянки НОМЕР_1 та ОСОБА_3 - земельної ділянки НОМЕР_2 як таке, що прийнято з порушенням норм законодавства. Та, відповідно, просить визнати недійсним та скасувати Державні акти, які були видані на підставі цих рішень.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У провадженні судді Шевчук Ю.В. перебували справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про визнання відсутнім спадкового майна та встановлення відсутності спадщини у ОСОБА_5, предметом розгляду якої було визнання відсутнім спадкового майна та встановлення відсутності спадщини у ОСОБА_5, яка складалась саме з земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 380 кв.м. Рішенням від 05 липня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про визнання відсутнім спадкового майна та встановлення відсутності спадщини у ОСОБА_5 було відмовлено.

Також у провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про перегляд судової справи №2а-593/2007 року про визнання нечинним технічного паспорту на садовий будинок та незаконною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у зв'язку з винятковими обставинами щодо невиконання судом ухвали апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 року, предметом розгляду якої був технічний паспорт на садовий будинок АДРЕСА_1 та проведення державної реєстрації права власності на 78/100 часток в указаному садовому будинку.Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, зацікавлена особа - Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про перегляд судової справи №2а-593/2007 року про визнання нечинним технічного паспорту на садовий будинок та незаконною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у зв'язку з винятковими обставинами щодо невиконання судом ухвали апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 року було відмовлено.

Приймаючи до уваги те, що суддею Шевчук Ю.В. вже приймались рішення відносно майна, яке є предметом спору даної справи, тобто для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Затоківської селищної ради та визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: