1Справа № 335/6211/14-ц 2/335/5/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., за участю секретаря Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 28.08.2007 між ПАТ «КБ Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14/2007/1941Фкз, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 38500 доларів США, під 13,99 % річних, строком до 19.08.2022. Для забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 28.08.2007 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №14/2007/1941/Фкз. Зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються. Станом на 28.03.2014 загальний борг позичальника складає 55530,31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 580814,57 грн., з яких : сума для погашення заборгованості за кредитом 36680,69 доларів США (397992,82 грн.), сума для погашення заборгованості за відсотками 14351,47 доларів США (155716,32 грн.), за нарахованою комісією 366,81 доларів США (3979,96 грн.), сума заборгованості за пенею за прострочення сплати платежів 2131,34 доларів США (23125, 47 грн.). Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 580814,57 грн. та 3 654,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі у судові засідання 15.02.2017 та 02.03.2017 не зявилися. На зареєстроване місце проживання відповідачів були надіслані повістки. Відповідач ОСОБА_2 особисто отримав повістки. Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не зявились, тому суд, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2007 між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14/2007/1941Фкз, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 38500 доларів США, під 13,99 % річних, строком до 19.08.2022 (п.1.1., 1.3.1., 1.4. )

Пунктом 3.3.2. договору передбачено, що щомісячна сума мінімального платежу складає 548,02 доларів США.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку виплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.4.3.5. договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.2. договору у разі порушення позичальником вимог пп.4.3.1., 4.3.2., 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту, визначеної в п.1.1. договору, за кожен випадок.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором №14/2007/1941/Фкз між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_2 28.08.2007 було укладено договір поруки №14/2007/1941/Фкз.

Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікаютьз кредитного договору, в тому числі повернути до 19.08.2022 кредит в сумі 38500 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,99 % річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції.

Відповідно до пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 1.4. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості на 28.03.2014 за кредитним договором №14/2007/1941Фкз загальний борг позичальника складає 55530,31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 580814,57 грн., з яких : сума для погашення заборгованості за кредитом 36680,69 доларів США (397992,82 грн.), сума для погашення заборгованості за відсотками 14351,47 доларів США (155716,32 грн.), за нарахованою комісією 366,81 доларів США (3979,96 грн.), сума заборгованості за пенею за прострочення сплати платежів 2131,34 доларів США (23125, 47 грн.).

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною другою статті цієї ж статті визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На порушення норм закону та умов договору відповідач-1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у звязку із чим у позивача наявні підстави вимагати від відповідачів солідарного виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання.

Виходячи з положень статті 99 Конституції України, статей 192, 533 ЦК України, статті 3 декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті. Наявність відповідної ліцензії у позивача судом перевірена.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України та виходячи з суми, що підлягає стягненню на користь позивача, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку судові витрати зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57 61, 88, 208, 212 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (МФО 380764, , р/р6013) заборгованість за кредитним договором №14/2007/1941Фкз від 28.08.2007 року в розмірі 55530,31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 580814,57 грн., з яких : сума для погашення заборгованості за кредитом 36680,69 доларів США (397992,82 грн.), сума для погашення заборгованості за відсотками 14351,47 доларів США (155716,32 грн.), за нарахованою комісією 366,81 доларів США (3979,96 грн.), сума заборгованості за пенею за прострочення сплати платежів 2131,34 доларів США (23125, 47 грн.) та 3 654,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю. Кравченко