overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/62/17
Справа № 292/434/16-ц У Х В А Л А
20 січня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У судовому засіданні брала участь позивачка ОСОБА_1.
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 02 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського РУЮ Житомирської області, актовий запис №57 та визначити місце проживання їх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір"ю ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться в Сумському СІЗО №25, суд з власної ініціативи вважає забезпечити участь відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідач виявив намір, щоб судове засідання в даній справі відбувалося за його участі.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та забезпечити його явку на визначену дату.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сумського слідчого ізолятора №25 м.Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Номер провадження 2/754/2347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 315/35/17 року
Номер провадження № 2/315/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 30.01.2017 року на 09.30 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 487/150/17
Провадження № 2/487/753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаїва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В позові зазначено, що відповідач по справі зареєстрований за адресою - м. Миколаїв, вул. Крилова, буд 19 "г".

Згідно довідки сектора адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована з 06.02.2013 року за адресою: м. Миколаїв, пров. Фінський, буд 26-А, що є територію Центрального району м. Миколаєва, у звязку з чим дана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 116 ч.1 п. 2,117 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. 296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження №2-н/523/56/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" січня 2017 р. м. Одеса
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя
Провадження № 2-н/734/4/17 Справа № 734/3950/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами за заявою ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

В заяві не вказано за який період необхідно стягувати заборгованість.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 121 п.1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху та надати строк три дні, з дня отримання заявником ухвали, для усунення наступних недоліків:

вказати за який період необхідно стягувати заборгованість.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 185/9484/16-ц
Провадження № 6/185/20/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до судового наказу Калінінського районного суду м.Донецька від 18.02.2010 року у справі №2н-274, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену заяву ухвалою суду від 28 листопада 2016 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ч.3 ст.370 ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду від 28 листопада 2016 року отримана заявником 16 грудня 2016 року.

Протягом встановленого судом строку заявник не сплатив судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно письмової заяви заявник вказав, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не є обєктом справляння судового збору.

Згідно з ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Відповідно до пп.2 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до судового наказу Калінінського районного суду м.Донецька від 18.02.2010 року у справі №2н-274- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2017 Справа № 334/5275/16-ц
Провадження № 2-во/334/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки в виконавчому листі,

встановив:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі № 334/5275/16-ц щодо найменування стягувача - замість ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зазначено ТОВ «Служба швидкого кредитування», що унеможливлює виконання судового рішення по справі.

В судове засідання учасники процесу не зявились, проте, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесен6ня виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи № 334/5275/16-ц, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016р., яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитом, а також судові витрати в розмірі 1378грн.

Проте у виконавчих листах найменування стягувача зазначено як ТОВ «Служба швидкого кредитування», , що не відповідає рішенню суду від 23.11.2016р. та є опискою у виконавчих листах по справі № 334/5275/16-ц, яка підлягає виправленню шляхом зазначення стягувача відповідно до вищезазначеного рішення суду ТОВ «Служба миттєвого кредитування», код 38839217.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити стягувача з ТОВ «Служба швидкого кредитування» на ТОВ «Служба миттєвого кредитування», код 38839217, у виконавчих листах по цивільній справі № 334/5275/16-ц за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, що відповідає рішенню Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2016р. яке набрало законної сили 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 676/562/16-ц
Номер провадження 6/676/152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський матеріали по розшуку боржника -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року за поданням державного виконавця Камянець Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 було оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 171/107-2017 від 13.01.2017 року місцезнаходження ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - встановлено.

Враховуючи, що місце проживання боржника було встановлено, суд вважає за необхідне припинити його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 197, 210, 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Припинити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
справа № 361/6771/16-ц
провадження № 2-з/361/2/17
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівницького товариства Хвиля (далі СТ Хвиля), у якому просить визнати незаконним і скасувати рішення зборів уповноважених членів СТ Хвиля від 20 листопада 2016 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року провадження у справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить призупинити дію рішення зборів уповноважених членів СТ Хвиля від 20 листопада 2016 року в частині прийняття нової редакції Статуту товариства та виключення його із членів цього товариства, копію вказаного рішення до заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України в абз. 1 п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, позивачем у заяві не наведено.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, враховуючи спірні правовідносини, предмет спору, обставини справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 686/1024/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

18 січня 2017 року КС «Хмельницьке кредитне товариство» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 07 лютого 2017 року 12 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 214/454/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09.10 год. 30 січня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 128/7/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

Встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився, представника не направив.

Представник позивача не заперечував проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначив в своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовомТовариства з Обмеженою Відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна