Справа №: 486/88/15-ц Провадження № 8/486/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южноукраїнького міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року змінено в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою про перегляд рішення Южноукраїнського міського суду від 14 грудня 2015 року, у звязку нововиявленими обставинами.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступного.

Передбачений главою 4 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

У відповідності до п. 16) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Беручи до уваги те, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року змінено та ухвалено нове рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, не підсудна.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року, у звязку нововиявленими обставинами, визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121,393 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року, у звязку нововиявленими обставинами, визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2