overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1940/17
Провадження № 2/219/1813/2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 27.03.2017р. на 08 год. 20 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Провадження № 22ц/790/1359/17 Головуючий 1 інст. Лазюк С.В.
Справа № 638/3989/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УкрБізнесБанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Реал-Ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, приватного підприємства «Реал-Ком» на користь публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УкрБізнесБанк» заборгованості за кредитним договором № 12-14-ХРК від 15 серпня 2014 року у сумі 2384455 грн. 28 коп. скасувати.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УкрБізнесБанк» до приватного підприємства «Реал-Ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У задоволені позову публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УкрБізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/5091/14-ц
Провадження № 8/456/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду львівської області від 07.05.2015 року у справі № 456/509/14-ц провадження № 2/456/415/2015 у звязку нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд строку для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду львівської області від 07.05.2015 року у справі № 456/509/14-ц провадження № 2/456/415/2015 у звязку нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його заяву про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду львівської області від 07.05.2015 року у справі № 456/509/14-ц провадження № 2/456/415/2015 у звязку нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду львівської області від 07.05.2015 року у справі № 456/509/14-ц провадження № 2/456/415/2015 у звязку нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд строку для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9269/16-ц
Провадження № 2/520/6129/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових кошті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових кошті - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження № 2/761/3821/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН. НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (ІПН. НОМЕР_2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 01 березня 2017р. та до повноліття дитини (22 січня 2022р.), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ ОСОБА_2 підлягає негайному виконанню.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 766/844/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за сплату аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

17.05.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було відкрито провадження у справі

10.02.2017 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. заявлено відвід.

13.02.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за сплату аліментів.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 27.04.2017 року о 09.45 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/45/17
Провадження № 2/433/150/17
(вступна та резолютивна частина)
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
при секретарі Соломіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет заставизадовольнити у повному обсязі.
Звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль RENAULT Logan 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VF14SRAP449975310, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (тримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).
Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

16.03.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4805/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Комаревцева Л.В.
753/1204/17 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання повернути річ та стягнення завданих збитків ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання повернути річ та стягнення завданих збитків .

Суддя :
Справа № 331/793/17
Провадження № 2/331/508/2017
УХВАЛА

03 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_1 23.10.2004 року , розірвати .

В судовому засіданні відповідач позов не визнав , просив надати йому та позивачу строк на примирення.

Суд , дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача , приходить до наступного.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України в справах про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, а тому клопотання відповідача слід задовольнити, надавши сторонам строк для примирення три місяці .

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 05 червня 2017 року на 09-30 годин, надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

03.03.2017
Справа № 522/3998/17
Провадження № 2/522/6185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин «27» квітня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «27» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 705/7191/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 20 тисяч гривень , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 20 тисяч гривень.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року, на 12 годин 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 462/937/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 лютого 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача, що був зазначений як про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб , укладений 17 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1139. Також просить розділити спільне набуте у шлюбі майно, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей щомісячно до досягнення повноліття.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; оплату судового збору, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та інше.

До позовної заяви була долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 640грн.

Висуваючи вимогу про поділ майна , позивач в резолютивній частині не зазначив яке саме майно він просить суд розділити , спосіб поділу майна , не зазначив ціну позову, та не сплатив судовий збір за позовні вимоги , які носять майновий характер, чим порушив Закон України «Про судовий збір».

Крім того, висуваючи вимогу про стягнення аліментів на дітей позивач не зазначила підстави таких вимог, а в резолютивній частині - розмір аліментів, який просить стягнути з відповідача, не зазначила прізвище,імя по-батькові дітей, їх дату народження, на чию користь просить стягнути аліменти.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, стягнення аліментів залишити без руху , надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова