overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2044/17
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 315, 317, 209, 133, 135, 137, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис в заяві-анкеті №014-040163/12-00938-вкл-к від 21.04.2012 року від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2. Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертного дослідження матеріали цивільної справи № 22ц/785/2044/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

О.М.Таварткіладзе

22.02.2017 року м. Одеса
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2430/17
Провадження № 2-п/520/109/17
УХВАЛА

15.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-5159/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2017 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-5159/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявником усунуті недоліки поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-5159/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 740/725/17
Провадження № 2/740/621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 14724грн.04коп заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2010року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 26 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 495/9801/16-ц
№ провадження 2/495/870/2017
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

14 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

13 березня 2017 року на адресу суду від ПМП «ЕКС» найшов лист, згідно якого у звязку із проведенням заходів щодо призупинення діяльності підприємства ПМП «ЕКС», проведення судової будівельної-технічної експертизи по справі можливо доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтва №859 видане Міністерством Юстиції України, продовжене від 23.12.2016 року, дійсне до 23.12.2019 року), яка раніше працювала в ПМП «ЕКС» на посаді експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі відновити для вирішення питання про можливість доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтва №859 видане Міністерством Юстиції України, продовжене від 23.12.2016 року, дійсне до 23.12.2019 року) проведення судової будівельної-технічної експертизи по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року на 09.30 годин у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судових засідань № 22.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/6372/17 Справа № 522/4598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.03.2017 року звернулась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір, не зазначено засоби звязку, не зазначено дату підписання позову та не надано копії позову для відповідача..

З позову вбачається, що він містить 2 самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно ст.. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли у позові обєднано дві або більше позовних вимог немайнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 1280 гривень, надати копію позову для відповідача, зазначити дату підписання позову та зазначити засоби звязку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 82. ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.03.2017
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/636/17

Справа № 510/60/17

15.03.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилався на бажання зберегти сімю та виховувати свою дитину.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення з метою збереження сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 130, 210, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців з дати винесення ухвали до 15 вересня 2017 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження №2-н/359/189/2017
Справа №359/1477/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 28353 гривень 37 копійок.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області, зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у прийнятті заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження №2-о/428/34/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

народних засідателів Гончар О.В., Бернацької І.В.

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 19.01.2017р. було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. 09.03.2017р. до Сєвєродонецького міського суду надійшов висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

З висновку судово-психіатрічного експерта Сватівської обласної психіатричної лікарні №26 від 13.02.2017р., який було надано до суду, вбачається, що експертом завершено проведення експертизи щодо психічного стану ОСОБА_2.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_2 і провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 о ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 21 березня 2017 року о 10-30 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович

Народні засідателі О.В. Гончар

ОСОБА_4

.
Справа №2/714/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" березня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 Ємілії Михайлівни до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Ємілії Михайлівни до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна буд.20 на 10.00 годину 23 березня 2017року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

13.03.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, з доданими до неї матеріалами ,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 198/ 527/ 13-ц , виданого Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що після усунення недоліків, підстав для повернення даної заяви чи залишення її без руху не вбачається, знаходжу можливим відкрити провадження за даною заявою.

Оскільки, місце проживання боржника по справі ОСОБА_2 зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, куди, згідно листа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 12.09.2016 року № 01-875 та Додатку № 1 до нього, не здійснюється пересилання пошти, при цьому інші засоби звязку з боржником суду не відомі, інформацію про час і місце судового засідання розмістити на сторінці Юрївського районного суду Дніпропетровської області у розділі «Новини та події суду» офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 29. 03. 2017 року на 10-00 год..

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Боржника ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомити шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці Юрївського районного суду Дніпропетровської області у розділі «Новини та події суду» офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 502/341/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Вилківської міської ради до Редакції газети «Кілійський вісник», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 01.03.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Вилківської міської ради до Редакції газети «Кілійський вісник», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2