Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7628/16-ц
Провадження № 2/644/891/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, який є законним представником ОСОБА_5, треті особи Харківська міська рада, Індустріальний районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Позивач та її представник просять суд визнати ОСОБА_4 разом з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою № 11 в будинку № 75 по бульвару Івана Каркача в м.Харкові. При цьому посилаються на те, що відповідач разом із малолітнім сином в жовтні 2014 року виїхали із вказаної квартири, забрали свої речі. Відповідач ОСОБА_4 повідомив, що буде мешкати із своєю сімєю в Російській Федерації і обіцяв знятися з реєстраційного обліку. З того часу в спірній квартирі відповідач і його син не проживають, їх речей в квартирі не має, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає, квартирою не цікавиться.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, зазначила, що відповідач ОСОБА_4 і його малолітній син дійсно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із дружиною відповідача, в спірній квартирі не проживають з жовтня 2014 року.

Третя особа ОСОБА_6 проти позову не заперечує.

Представник Служби у справах дітей ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, покладаються на рішення суду.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти позову, де зазначив, що позов є не обґрунтованим, що позивач не надала доказів не проживання відповідача в спірній квартирі, не надано доказів перетинання відповідачем державного кордону України.

Представник Індустріального районного відділу у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з однієї житлової кімнати, не приватизована, знаходиться в комунальній власності м.Харкова, в квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, малолітній онук позивачки ОСОБА_8, малолітній онук позивачки ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_4 (а.с.5-7,14,19,30). Батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_4 і ОСОБА_9 (а.с.18). Відповідач ОСОБА_4 і ОСОБА_9 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.30). Відповідачу ОСОБА_4 на території Російської Федерації надано дозвіл на тимчасове проживання (а.с.31). Відповідач ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_9, їх малолітній син ОСОБА_5 зареєстровані: Російська Федерація АДРЕСА_2 (а.с.33). Ця квартира належить ОСОБА_10 (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_4 і його малолітній син ОСОБА_5 в жовтні 2014 року виїхали із квартири АДРЕСА_1, забрали із квартири свої речі. Відповідач ОСОБА_4 повідомив, що буде мешкати із своєю сімєю в Російській Федерації і обіцяв знятися з реєстраційного обліку. З того часу в спірній квартирі відповідач і його син ОСОБА_5 не проживають, їх речей в квартирі не має, відповідач ОСОБА_4 участі в оплаті комунальних послуг не приймає, квартирою не цікавиться, виїхав із квартири разом із сином добровільно. Викладене підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов (а.с.9-11), показаннями свідка ОСОБА_11, квитанціями (а.с.67) та іншими матеріалами справи (а.с.31,33,59,71).

Відповідач ОСОБА_4 в період з жовтня 2014 року не звертався до КП «Жилкомсервіс» з заявами про порушення його житлових прав (а.с.8), щодо малолітнього ОСОБА_5 не надходили виклики і звернення лікаря до дитячої поліклініки № 16 м.Харкова, яка обслуговує дітей за адресою реєстрації відповідача (а.с.12). Також до Орджонікідзевського районного відділу ГУ МВС України в Харківській області за період з 01.10.2014 року не надходили заяви та повідомлення з приводу перешкоджання в користуванні вказаною вище квартирою (а.с.13).

Згідно до нотаріально посвідченої згоди (а.с.69-70), ОСОБА_9, яка є матірю сина ОСОБА_5, надала свою згоду на зняття ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою спірного житла.

Згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_4 і його малолітній син ОСОБА_5 не проживають в спірній квартирі з жовтня 2014 року до теперішнього часу, тобто більше 6 місяців без поважних причин, так як вказана квартира не була потрібна їм для проживання, так як вони мешкають в Російській Федерації. При цьому суд враховує тривалий час не проживання відповідача з сином в зазначеній квартирі, що за час не проживання в спірній квартирі відповідач не звертався в житлові органи і до органів внутрішніх справ з заявами про збереження за ним права користування житлом, про перешкоди в проживанні в квартирі.

Відповідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Приймаючи до уваги викладене, що представник відповідача позов визнав в повному обсязі,

у відповідності до вимог ст.ст.71, 72 ЖК України суд позовні вимоги задовольняє і визнає ОСОБА_4 разом з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою № 11 в будинку № 75 по бульвару Івана Каркача в м.Харкові.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 разом з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою № 11 в будинку № 75 по бульвару Івана Каркача в м.Харкові.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: