Провадження № 2/185/1012/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. У звязку з чим, позивач змушена звернутися до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані в судовому засіданні, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до її повноліття, посилаючись на те, що за рішенням суду вже сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Єлизавети-Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини його заробітку, від попереднього шлюбу.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18.05.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач по справі, відповідно свідоцтва про народження (а.с.3).

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини між сторонами у справі, досягнуто не було, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні. Позивач працює, щомісячно отримує заробітну плату у розмірі 3000 грн., інших доходів немає. Відмова відповідача у добровільний спосіб надавати допомогу дитині ставить позивача у скрутне матеріальне становище, в звязку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, працює в ВСП «ШУ імені ОСОБА_5» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», щомісячно отримує заробітну плату від 12 000грн. до 15 000грн., має стабільний дохід, проживає окремо. Суд також приймає до уваги, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на неповнолітніх дітей Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Єлизавету-Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_3, до повноліття дитини (а.с. 12,16).

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи доводи сторін, надані ними в обґрунтування своїх вимог і заперечень, виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, беручи до уваги рівний обов'язок обох батьків щодо утримання неповнолітньої дитини, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Федерація, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2016 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551.20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6