Справа № 2-730/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, в якій посилається, на те, що 28 січня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-730/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01 березня 2007 року в сумі 328 740,91 грн., та стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 04.06.2007 року в розмірі 341 799, 56 гривень, а також стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1700 гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 252 гривень. 05.11.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська по даній справі видав виконавчі листи які було направлено на виконання.

08 грудня 2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» уклали договір про відступлення права вимог між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., і зобовязання, яке виникло на підставі договору № 0 від 01.03.2007 та № 0 від 04.06.2007 року перейшло до ПАТ «Дельта-Банк». У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2-730/11р(2-п-55/11)., стало публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

В ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 0 від 01.03.2007 та № 0 від 04.06.2007р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним, було ухвалено рішення суду у справі № 2-730/11р(2-п-55/11)р. Представник, який супроводжував справу № 2-730/11р(2-п-55/11) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору № 0 від 01.03.2007 та № 0 від 04.06.2007 року, з змінами та доповненнями, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. При перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (далі - ЄДРВП), представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 24.09.2013 року та 13.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №36181590 та ВП №36182930 з примусового виконання виконавчого листа від 05.11.2012 року №2-п-55/11.

У звязку з викладеними вище обставинами, виконавчий лист фактично втрачено, а строк предявлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений.

Враховуючи вище викладене для виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-730/11 від 28.11.2011 року представник позивача просить суд здійснити заміну сторони у справі та заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-730/11р(2-п-55/11) про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01.03.2007 р. в розмірі 328 740, 91 гривень, заборгованість за кредитним договором №0 від 04.06.2007 р. в розмірі 341 799, 56 гривень а також судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1700 гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 252 гривень, а саме первісного Стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська по справі №2- 730/11р(2-п-55/11) до виконання, видати дублікати виконавчих листів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська по справі №2-730/11р(2-п-55/11).

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу приходить до наступного. 28 січня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-730/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01 березня 2007 року в сумі 328 740,91 грн., та стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 04.06.2007 року в розмірі 341 799, 56 гривень, а також стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1700 гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 252 гривень.

08 грудня 2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» уклали договір про відступлення права вимог між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., і зобовязання, яке виникло на підставі договору № 0 від 01.03.2007 та № 0 від 04.06.2007 року перейшло до ПАТ «Дельта-Банк». У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2-730/11р(2-п-55/11)., стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене суд вважає задовольнити заявлені вимоги та здійснити заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення АНД райсуду від 28.01.2011 року по справі № 2-730/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Також судом було встановлено, що 24.09.2013 року та 13.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №36181590 та ВП №36182930 з примусового виконання виконавчого листа від 05.11.2012 року №2-п-55/11. Проте, виконавчі листи на теперішній час фактично втрачені. У звязку з викладеними обставинами, строк предявлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

З огляду на зазначене, суд вважає, визнати поважною причину пропуску заявником строку для предявлення виконавчих документів до виконання, а також видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст.ст.. 368-371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-730/11р (2-п-55/11), а саме первісного Стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6).

Видати дублікати виконавчих листів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська по справі №2-730/11р(2-п-55/11), про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(місце знаходження: пр-т Московський, 60, м. Харків, , рахунок №0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №0 від 01.03.2007 р. в розмірі 328 740, 91 гривень, заборгованість за кредитним договором №0 від 04.06.2007 р. в розмірі 341 799, 56 гривень, та судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1700 гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 252 гривень.

Поновити пропущений строк пред'явлення дублікатів виконавчих листів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28.01.2011 року по справі №2-730/11 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя