ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей і сім»ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівська місцева прокуратура про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

У грудні 2016 року позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до суду з даним позовом. Свій позов мотивує тим, що з метою захисту прав малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 їх було відібрано у матері ОСОБА_2. Оскільки, в сім'ї в якій вони проживали для їх життя та здоров'я існувала загроза, яка виникла у зв'язку з невиконанням їх матір'ю покладених на неї обов'язків. Тому, орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просити суд відібрати без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей у їх матері та стягнути з неї аліменти на утримання дітей.

Представник позивача Курбет С.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 16 лютого 2017 року позов не визнала, суду пояснила, що має 5 дітей, двоє з яких проживають з її сестрою. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, просила в їх задоволенні відмовити.

В судове засідання призначене на 27 лютого 2017 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах міститься її розписка.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім»ї Бандерич В.Ю. в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з'явився, направив до суду листа, згідно якого вбачається, що відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Таким чином, у органів прокуратури відсутні повноваження щодо участі у розгляді судами справ про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України ) встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 є матір»ю малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено свідоцтвами про їх народження, НОМЕР_2 від 01 липня 2000 року, НОМЕР_3 від 20 січня 2013 року, НОМЕР_4 від 20 березня 2014 року.

З листа за № 230315 від 15 грудня 2016 року вбачається, що при обстеженні матеріально-побутових умов для поновлення допомоги одинокій матері та допомоги малозабезпеченій сім'ї за адресою фактичного проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, соціальним інспектором, було виявлено, що за вищевказаною адресою знаходилося троє хворих малолітніх дітей, які були в брудному одязі, двоє менших дітей взагалі без штанів та босі. В помешканні відчувався сильний запах алкоголю та сигаретного диму. В кухні розпивали алкогольні напої гр. ОСОБА_8 та його старший син. В кімнаті, в стані сильного алкогольного сп'яніння лежала сама ОСОБА_2. В помешканні відсутнє опалення, дуже холодно. Готової їжі, окрім квашеної капусти, що стояла на столі разом з пляшкою горілки не було. Тому, управління соціального захисту населення, з метою захисту прав малолітніх дітей, було змушене звернутися до служби у справах дітей з вимогою щодо вжиття заходів до ОСОБА_2.

Як вбачається з Довідки наданої Фастівською центральною районною лікарнею, 16.12.2016 року до приймального відділення Фастівської ЦРЛ доставлено трьох дітей у супроводі соціального працівника, капітана міліції разом з матір»ю, враховуючи медичні та соціальні показники, діти були госпіталізовані до педіатричного відділення, для подальшого обстеження та лікування.

Рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради № 545 від 19 грудня 2016 року, було вирішено питання про негайне відібрання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у матері, ОСОБА_2, у зв'язку із загрозою життю і здоров'ю дітей.

В той же день, відповідно до Акту про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, було негайно відібрано дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до Висновку за № 06-23/287 від 20 січня 2017 року, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради вважає що відібрання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення останньої батьківських прав є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або Органу опіки та піклування.

Згідно з п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні, судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з малолітніми дітьми та своїм співмешканцем, громадянином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, останні відповідно листа № 2214/109/1004/1/02-16 неодноразово судимий, перебував у місця позбавлення волі з 25.04.2002 року по 03.03.2011 року за ст. ст. 155 ч. 1, 156 ч. 2, 152 ч. 1, 153 ч. 2.. З 21 листопада 2013 року перебуває на обліку у Фастівському відділенні поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області як сімейний насильник, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно характеристики ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданої головою вуличного комітету, остання за період проживання по АДРЕСА_2 неодноразово була помічена на підпитку, на що отримувала зауваження, в чому зізнавалася і обіцяла виправитися. Стосовно дітей, то у ОСОБА_2 їх троє, вони не завжди були доглянутими і не завжди були чисті, часто за ними дивилася старша донька ОСОБА_3, яка ще сама дитина.

Як вбачається з Акту обстеження умов проживання малолітніх дітей від 14 квітня 2016 року, складений працівниками служби у справах дітей на підставі доручень та заяви ОСОБА_2. В даному акті зазначено, що в помешканні де проживають діти страшний сморід, речі зберігаються по стільцям , кімната ОСОБА_2 занедбана, двері забруднені, в кімнаті знаходиться одне ліжко. Мати з двома дітьми і співмешканцем ОСОБА_8, сплять на одному ліжку. Ліжко брудне, відсутня постільна білизна. Старша донька на момент обстеження доглядала за молодшими дітьми через, що пропустила навчання в школі. В родині не створені належні умови для повноцінного розвитку дітей, відсутні окремі спальні місця, стіл для навчання, розваги для проведення дозвілля, немає місця для іграшок. Зі слів власниці будинку ОСОБА_9, в родині часто зловживають спиртними напоями, відбуваються прояви насильства відносно один одного і дітей.

Окрім того, судом встановлено, що 14 червня 2005 року рішенням Золотоніського міськрайонного Черкаської області ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 було позбавлено батьківських праві відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10 та стягнуто з ОСОБА_10 аліменти на їх утримання, що підтверджується копією даного рішення наявного в матеріалах справи.

Відповідно до роз'яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Суд вважає, що на даний час є підстави для відібрання дітей від відповідача, оскільки атмосфера в сім'ї неблагонадійна для дітей, для їх розвитку, загрозлива для їх здоров'я та життя, враховуючи вік дітей і конкретно встановлені обставини поведінки відповідача, суд вважає, що позивачем доведено всі підстави для відібрання дітей від відповідача (матері) ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Між тим, суд вважає, що відібрання дітей від матері з переданням їх органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради повністю відповідає інтересам дітей.

Згідно з ч.4 ст.170 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча повинна та має таку можливість, бо є людиною працездатного віку, а тому суду вважає за необхідне стягнути з неї аліменти на утримання дітей, та із заявленим розміром аліментів суд погоджується.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

На підставі ст. ст. 150, 152, 155, 164, 170, 180 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», Постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повнолітня, починаючи з 23 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ