overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5705/16-ц
Провадження № 2/211/594/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 27.12.2016 року надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим вона підлягає залишенню без руху, а саме до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Позивачем при пред'явленні позовної заяви не сплачено судовий збір за відповідною ставкою, натомість, подано заяву про відстрочення терміну сплати судового збору, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває у стадії ліквідації, що у свою чергу спричинило скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав ( перешкоджає ) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладені обставини заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4567/16-ц
Провадження № 2/209/2067/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" січня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрацій місяця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради Дніпропетровської області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квартирі № 22 у будинку № 37 по б-ру Будівельників у м.Кам'янське.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрацій місяця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 30 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2017 рокуСправа №451/1394/16-ц
Провадження № 2/451/64/17

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судового засідання Крикавської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/409/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП "Твій Стиль Плюс" про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин звільнення, зміни формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП "Твій Стиль Плюс" про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин звільнення, зміни формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 лютого 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Номер провадження: 22-ц/785/1489/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2016 року у цивільній справі за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банку «Київська Русь» до ОСОБА_3 про визнання договору банківського рахунку недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2016 року, після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банку «Київська Русь» до ОСОБА_3 про визнання договору банківського рахунку недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
№ 207/2139/16-ц
№ 2/207/1359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання-заяву, направлене до суду гр-кою ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року в провадження суду надійшло клопотання-заява у трьох примірниках, на одному аркуші кожен, від ОСОБА_2, яке заведено у суді як цивільну справу позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року заяву залишено без руху, оскільки не вказано у вступній частині найменування відповідача, його адресу та засоби звязку, до кого саме пред'являються позовні вимоги, у чому взагалі полягає їх сутність (що саме просить позивач?), правове та фактичне обгунтування таких вимог; не сплачено судовий збір у будь-якому розмірі, що протирічить вимогам Закону України Про судовий збір, визначити його розмір, необхідний для сплати заявницею, неможливо через невизначеність категорії спору та суті позовних вимог. Ухвала отримана заявником, згідно поштового повідомлення, але недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, тому ухвалою суду від 24.11.2016 року заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року скасовано ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки в ухвалі про залишення без руху не було вказано банківські реквізити для сплати судового збору, що ускладнювало її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що при зверненні до суду з позовною заявою не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинен сплатити судовий збір на відповідні реквізити (УДКСУ у м. Дніпродзержинську, в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, № 0014, код класифікації доходів 22030101).

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання-заяву, направлене до суду гр-кою ОСОБА_2, - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 489/6462/16-ц
Номер провадження 2-н/489/15/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2017 року місто Миколаїв
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,:
- борг за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 14.03.2011 по 27.12.2016 в сумі 8517 грн. 28 коп. (вісім тисяч п'ятсот сімнадцять гривень двадцять вісім копійок);
- судовий збір у розмірі по 344 грн. 50 коп. (триста сорок чотири гривні п'ятдесят копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 477/131/17
Провадження № 2/477/391/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання прав власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будовами та спорудами, що розташовані в с.Миколаївське по вул. Паничівська (колишня Ворошилова) № 31 Вітовського району миколаївської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 .ОСОБА_3, померлої 01 квітня 2010 року.

Разом з тим, позовна заява має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, та відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Так, зі змісту доданих до позовної заяви документів (довідки МБТІ) слідує про розташування спірного майна на частині самовільно зайнятої землі площею 93 кв.м., отже йдеться про можливе порушення прав та інтересів власника вказаної земельної ділянки.

За вищевказаного, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися на докази власника самовільно захопленої частини земельної ділянки та вирішити питання щодо залучення вказаної особи до участі у справі як відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання прав власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 215/2087/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді: Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря: Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу службову записку старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу без виконання,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернуто, без супровідного документу, виконавчий лист по справі № 215/2087/16, 2/215/1136/16виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, щодо стягнення на користь держави судового збору в розмірі 551,20грн..

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 215/2087/16, 2/215/1136/16, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за рішенням від 25.07.2016р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 судового збору на користь держави в розмірі 551 грн. 20коп..

Ухвала може бути оскаржена боржником до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 686/1126/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 06 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 310/8448/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому відповідач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачкою, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 452.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.01.2017 року об 11-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/4192/16-ц
Провадження № 2/185/156/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання незаконною дії та про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання незаконною дії та про зобов'язання вчинити певні дії.

30.12.2016 у звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді Боженко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання незаконною дії та про зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 07 лютого 2017 року о 15:00 годин.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам справи не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати докази та письмові пояснення по суті справи.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №263/506/17
Провадження №2-н/263/13/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання чинності.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2017 р.
Судовий наказ виданий «____»»____» 2017 р.
Справа № 452/3292/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатному,

встановив:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатному.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя