У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Лемківський та партнери» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Лемківський та партнери», заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез», Національний банк України, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Лемківський та партнери» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причини такого пропуску та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Однак, вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року заявником виконано не в повному обсязі.

Варто зазначити, що, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що він, як єдиний представник ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Лемківський та партнери» у період з 12 грудня 2016 року по 25 грудня 2016 року перебував на лікарняному, однак заявником не було долучено доказів на підтвердження поважності зазначеної причини пропуску такого строку.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, наведені заявником причини неможливості сплати судового збору не підтверджені належними доказами, а тому подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» та зазначений в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та продовжити заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Лемківський та партнери» про відстрочення сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Лемківський та партнери» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку із належними доказами- протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова