overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/157/17
Пров.№2/409/263/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 03 березня 2017 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 766/825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 279, 281 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2017 року о 14-00 год.в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №503.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги, опікуна особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги, лікаря-психіатра.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 462/2852/15-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю скаржника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії Галицького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, якою просить визнати незаконною та скасувати Постанову ВП №51084163 від 13 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області за судовим наказом Залізничного районного суду від 24.04.2015 року про стягнення боргу. Крім того, до розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_1 надав письмове клопотання, яким просить зупинити дії зазначеної постанови.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь в судовому засіданні, приходить до наступного.

Скаржник не надав суду оскаржувану постанову.

Згідно до п.15 Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7.02.2014р. за №6 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що слід відмовити скаржнику ОСОБА_1 у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.386-387 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в зупинені дії Постанови Галицького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ВП №51084163 від 13 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 2/712/397/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

29.12.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення вищевказаного засідання просили провести в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначене на 14 лютого 2017 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ( ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 Справа №607/14277/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №607/14277/16-ц від 16.12.2016року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу №607/14277/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 16.12.2016року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1438,34грн., з яких 900,52грн. - заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 480,25грн. сума інфляційних нарахувань, 57,57грн. 3% річних та 689грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч.3, 4 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Дана заява не відповідає вимогам п. 4, 5, 6 ч.3ст.105 ЦПК Украни, зокрема, заявником не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, заявником не подано копії заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві .

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заявнику слід виправити допущені недоліки, про що подати до суду відповідні документи, надавши для цього строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №607/14277/16-ц від 16.12.2016року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 477/127/17
Провадження № 2/477/387/17 Строка № 48
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 21 вересня 1998 року Мар'ївською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, актовий запис № 10.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 09-15 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 січня 2017 року Справа № 608/2281/15-ц

Номер провадження2/608/5/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3.А. в судовому засіданні заявила клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання (ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провести допит ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості свідків у справі № 608/2281/15-ц за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу, призначене на 12 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46000, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) забезпечити проведення відеоконференції 30 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. за участю свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2281/15-ц.

Суддя: Н. З. Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/1239/15-ц 22-ц/774/686/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 21.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
10.03.2017 643/9478/16-ц;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

/резолютивна частина/

10 березня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88, 209,212-215,216,218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНН: НОМЕР_3) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 10321 (десять тисяч триста двадцять одна)грн., 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНН: НОМЕР_3) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн., в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отамання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 655/847/16-ц
Провадження № 2-о/655/3/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

судді Шумило О.М.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - заявник) звернувся з вище вказаною заявою.

Представник заявника у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву в якій заяву підтримав та прохав проводити розгляд справи у його відсутності на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Витребувати у заявника та правовстановлюючі документи на земельну ділянку, а також документи що були підставою для їх видачі (оригінали).

Крім того, зобовязати відділ Держгеокадастру у Горностаївському районі області та Великоблаговіщенську сільську раду Горностаївського району Херсонської області надати усю документацію, що була підставою для видачі державного акту (належним чином завірені копії).

Керуючись ст.ст. 235 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що були підставою для видачі державного акту серії ІV XC № 035109, виданного 20 липня 2000 року на право приватної власності на земельну ділянку (оригінали).

Зобовязати Великоблаговіщенську сільську раду Горностаївського району Херсонської області та відділ Держгеокадастру у Горностаївському районі надати усю документацію, що була підставою для видачі державного акту серії ІV XC № 035109, виданного 20 липня 2000 року на право приватної власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2 Іосиповіча (належним чином завірені копії).

Зазначені документи надати Горностаївському районному суду Херсонської області до 07 лютого 2017 року.

Перенести судове засідання на 14 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шумило
Справа № 364/13/17
Провадження № 2-н/364/2/17
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Моргун Г. Л.,
розглянувши заяву а заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Київоблгаз Збут" відносно ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику разом з заявою та копіями доданих до неї документів.
Суддя Г. Л. Моргун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___________________________________________