overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.У. № 310/4336/16-ц
Провадження № 22-ц/778/864/17
У Х В А Л А

23 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

Крилової О.В.

розглянувши справу за позовом Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, з апеляційною скаргою Бердянського міського центру зайнятості на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним ухвалою, Бердянський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бердянського міського центру зайнятості на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року по справі за позовом Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду

на 22.02.2017 року на 11-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 610/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою КС "Скарбниця нації" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС "Скарбниця нації" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 52938,84 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС "Скарбниця нації" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 січня 2017року о 10-15год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/451/17-ц
Провадження № 2-о/234/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди, по цивільному провадженню №2о/234/73/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-00 годину 17 січня 2016 року в залі Краматорського міського суду № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 30 хв. 06 березня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 161/941/17
Провадження № 2/161/1305/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 20 лютого 2017 року о 11.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 661/3911/16-ц
Провадження № 2/661/214/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 4» до ОСОБА_1 про стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, окрім того, до неї має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але в матеріалах справи наявні лише ксерокопії квитанцій про його сплату. При цьому одна із цих копій є незрозумілою (відсутня як дата сплати так і номер цієї квитанції), у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити зарахування цих сум до бюджету.

Таким чином позивач має надати суду оригінали квитанцій про сплату ним судового збору від 02.12.2016 року на суму 689 грн. та від 07.12.2016 року на суму 689 грн.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 347/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11год.00хв. 09.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 487/171/17
Провадження № 2-н/487/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2017року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу

за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Суддя В.В.Андрощук
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 415/5531/16-ц
Провадження № 22ц/782/38/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

встановила

При вирішенні відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення не вбачається.

Справа належним чином оформлена.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, постановлену відносно позовної вимоги про стягнення заробітної плати.

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заслуговує на увагу з огляду на те, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення.

Ухвала суду, що оскаржується, постановлена у відсутності сторін, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з наступного дня після отримання копії ухвали, але матеріали справи не містять доказів того, що копія ухвали була вручена позивачу або його представнику. Таким чином, відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана позивачем з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження та провести підготовку справи до розгляду відповідно до статті 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію апеляційної скарги направити віповідачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя Авалян Н.М.
Номер провадження 2-во/404/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 03 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину щодо зазначення дати закінчення стягнення аліментів на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в тексті судового рішення від 03 грудня 2012 року у третьому абзаці резолютивної частини судом вказано «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень, починаючи з 07.11.2012 року, щомісячно, і продовжуючи до повноліття ОСОБА_4, тобто до 03.11.2015 року», тобто судом не вирішено питання про дату закінчення стягнення аліментів на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи помилки.Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні від 03 грудня 2012 року необхідно відмовити, оскільки зазначена в заяві вимога не є виправленням описки чи помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 грудня 2012 року по справі 1109/10986/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину щодо зазначення дати закінчення стягнення аліментів на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження: 22-ц/785/1898/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу судді Котовського місьрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

встановила:

Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа 06.12.2016 року передана головуючому-судді (суддя-доповідач) ОСОБА_3., а також колегії суддів Громіку Р.Д., Драгомерецькому М.М., для розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., оскільки у судді ОСОБА_3. закінчилися повноваження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду у відповідності до ст.. 11-1 ЦПК України, згідно до якого справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С, а також колегії суддів Журавльову О.Г., Кравцю Ю.І. для розгляду, з підстав які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 06 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Ю.І. Кравець
Провадження №2/219/435/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, через розміщення оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 592/1120/17
Провадження №2-о/592/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної реєстраційної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Надіслати заінтересованим особам:

●копію заяви з копіями доданих до них документів,

●копію ухвали про відкриття провадження у справі.

розяснивши їм право надати суду до 31.01.2017 року письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 31 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Суддя Б.В. Хитров