Справа № 372/1610/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/446/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 46 17.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Матвієнко Ю.О.

Мельника Я.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою за виділом в натурі житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1263 га., кадастровий номер НОМЕР_1, яка має адресу: АДРЕСА_1 за яким: виділити йому у користування, закріпленої за I-м варіантом судової будівельно-технічної експертизи № 5/2-11 від 11.06.2011 року, земельну ділянку, площею 0,421 га., для будівництва та обслуговування, виділеного в натурі в судовому порядку, жилого будинку АДРЕСА_2; виділити відповідачу у користування, закріпленої за I-м варіантом вказаної експертизи 0,0842 га спірної земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 лютого 2014 року ним отримано свідоцтво про право власності на частину житлового будинку за наведеною адресою. З виникненням права власності на будинок, у нього виникло право одержати земельну ділянку у користування або у власність. Розглядати таке питання та прийняти відповідне рішення у строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган місцевого самоврядування - Козинська селищна рада.

Оскільки селищною радою йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в інтересах відповідача ОСОБА_4, вважав що порядок користування спільною земельною ділянкою необхідно визначити у судовому порядку.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Просить рішення суду через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за такого.

Відповідно до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим розглянувши позивну заяву без участі позивача суд позбавив позивача можливості подати таку заяву.

Крім того відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву представника позивача про відкладення розгляду справи вперше з доданим до неї доказом щодо неможливості прийняти участь у розгляді справи, суд отримав до початку судового засідання в якому було постановлено судове рішення, однак залишив її поза увагою, що призвело до неправильного вирішення справи.

Тому, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, на підставі ч.1 ст. 310 ЦПК України, підлягає скасуванню, а позовна заява позивача - залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218, ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст. ст. 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник