overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/246/17
Єдиний унікальний № 748/276/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Арваменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, який зареєстровано 09 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 09, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судові засідання, призначені на 21 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин та 15 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин належним чином повідомлена позивач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі до суду не надавала.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 207-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кухта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1914/17. Головуючий 1 інстанції - Уханьова І.С.
Справа №617/1403/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання неправомірними дій та зобов'язання призвести сторони до первісного стану, та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_3, 3-тя особа: Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання неправомірними дій та зобов'язання призвести сторони до первісного стану, та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_3, 3-тя особа: Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-30 год. 30 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді:
Справа №489/456/17
УХВАЛА

17 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Інгульського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариств аз обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Миколаєва про зняття арешту з заставленого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівником позивача надана заява про відмову від позовних вимог в частині до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо зняття арешту накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44529658 від 28 серпня 2014 р.

Враховуючи це волевиявлення представник позивача, суд на підставі ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України в цій частині провадження в справі закриває.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо зняття арешту накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44529658 від 28 серпня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 359/1850/17
Провадження № 2/359/1298/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

09 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

06.03.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області за місцезнаходженням позивача.

Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 год. 00 хв. 12.04.2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 12 год. 00 хв. 12.04.2017 року письмові пояснення.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 203/61/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою надійшла для розгляду з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 40 хвилин 10 квітня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.В. Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5254/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Бондар
Справа № 444/193/17
Провадження № 2/444/335/2017
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.09.2010 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17.03.2017 року не зявились, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином

Однак, представник позивача подав на адрес суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, однак подала на адрес суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із її бажанням подати додаткові докази.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.09.2010 рокуна 11 березня 2017 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 520/2566/17
Провадження № 2/520/6850/17
УХВАЛА

14.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 20.04.2016 р. 09.15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 20.04.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №464/1365/17
пр № 2/464/711/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року року

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 15.03.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/1405/16-ц

13.03.2017 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представника позивачів: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 13, 32 Закону України Про оренду землі, ст. 22, 79 Земельного Кодексу України, ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 652 від 20.02.2013 року, який укладений між ТОВ "Урочище Журавське", с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, та ОСОБА_4, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,75 га, в адмінмежах Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_4 згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку Серія ЧР № 001576, кадастровий номер ділянки -01-000-0652.

Розірвати договір оренди землі № 623 від 15.08.2012 року, який укладений між ТОВ "Урочище Журавське", с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, та ОСОБА_5, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,71 га, в адмінмежах Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_5 згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 867346, кадастровий номер ділянки -01-000-0623.

Розірвати договір оренди землі № 653 від 20.02.2013 року, який укладено між ТОВ "Урочище Журавське", с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, та ОСОБА_5, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,74 га, в адмінмежах Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_5 згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку Серія ЧР № 001577, кадастровий номер ділянки -01-000-0653.

Стягнути з ТОВ "Урочище Журавське", с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ТОВ "Урочище Журавське", с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, на користь ОСОБА_5 витрати по оплаті судового збору в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 березня 2017 року.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 493/233/17
Провадження № 2/493/222/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Філія - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.02.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Філія - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль призначити до слухання в судовому засіданні 24.03.2017 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін, третіх осіб.

С У Д Д Я
Справа № 462/1006/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою від 02.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків такої, позивачем 15.03.2017 року усунуто недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.30 год. 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.