Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О. Категорія 27
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,

секретар - Гаркуша О.С.,

за участю: представника позивача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Приватбанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

23 вересня 2016 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «Приватбанк» (далі за текстом ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2011 року у розмірі 34304,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29 серпня 2011 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором відповідачка не виконала, у звязку із чим станом на 31 липня 2016 року у неї виникла заборгованість у розмірі 34304,79 грн., з яких 7932,35грн. - заборгованість за кредитом; 22012,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 609,75 грн. штраф (процентна складова) та до теперішнього часу борг не сплатила. Цю суму заборгованості просив стягнути з відповідачки, а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням (заочним) Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2011 року в сумі 18933 грн. 18 коп.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Також стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 760,53 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі просить рішення скасувати в частині незадоволених вимог щодо процентів за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення процентів за користування кредитом. При цьому посилається на необґрунтованість і незаконність рішення, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального і матеріального права.

У відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу у відсутності відповідачки, яка повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, ніяких заяв суду не подала, про час та місце розгляду справи повідомлялася рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які направлялися за зареєстрованим місцем її проживання та повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що дає підстави вважати, що вона відмовилась від отримання судового виклику, тому вважається повідомленою про час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, яка доводи апеляційної с карги підтримала, просила скаргу задовольнити, рішення суду в частині вимог про стягнення процентів за користування кредитом скасувати і цей позов задовольнити в повному обсязі, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційного оскарження та вимог,заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами 29 серпня 2011 року був укладений договір споживчого кредитування згідно заяви позичальника від 29 серпня 2011 року про надання ОСОБА_4Л у КБ «Приватбанк» кредитного ліміту зі сплатою процентів за використання грошовими коштами в передбаченому Тарифами банку розмірі. Своїм підписом відповідачка підтвердила своє ознайомлення та згоду з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, що є разом із заявою позичальника договором кредитування.

Згідно довідки про умови кредитування за договором, укладеним банком із відповідачкою 29 серпня 2011 року, відсоткова ставка на залишок боргу становить 1,7% в місяць (20,4% на рік) та передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яка дорівнює 1% від боргу, однак не менше 30 грн. на місяць, при наявності заборгованості по кредиту або відсоткам 5 та більше днів та на суму 50 грн. та більше. Станом на 31 липня 2016 року у відповідачки існує заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 29 серпня 2011 року у загальному розмірі 34304,79 грн., з яких заборгованість по кредиту 7932,35 грн., заборгованість по відсотках 22012,69 грн., борг з комісії 2250 грн., а також штраф фіксований 500 грн. та штраф відсотковий 1609,75 грн.

З урахуванням того, що відповідачка свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, утворилась заборгованість, яка не погашена, суд першої інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість позову про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7932,35 грн.

Разом з тим, суд не погодився з розміром нарахованих заборгованості по процентам за користування кредитом, посилаючись на те, що представники позивача не довели законність підвищення відсоткової ставки за договором кредитування до розміру 34,8% річних з 01.09.2014 року та 43,2% річних з 01.04.2015 року та узгодження такого підвищення із позичальником. Тому суд дійшов до висновку, що за вказаний період сума нарахованих відсотків підлягає перерахунку, та, зважаючи, що представниками банку було нараховано позичальнику за відсотковою ставкою 34,8% за період з 1 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року 2855,14 грн., то при відсотковій ставці 20,4% така сума повинна зменшитись до 1673,70 грн., тобто на 1181,44 грн. Також представниками банку було нараховано позичальнику за відсотковою ставкою 43,2% за період з 1 квітня 2015 року по 31 липня 2016 року 18626,06 грн., то при відсотковій ставці 20,4% така сума повинна зменшитись до 8795,64 грн., тобто на 9830,42 грн. Відповідно, сума заборгованості з відсотків у позичальника перед банком повинна зменшитись з 22012,69 грн. до 11000,83грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 29 серпня 2011 року в загальному розмірі 18933,18 грн. (тіло кредиту та процент и за користування кредитом).

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення пені та комісії в сумі 2250,00грн., штрафу (фіксована складова) у розмірі 500,00грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 1609,75грн., суд першої інстанції виходив з недоведеності існування заборгованості з комісії, а також того, що штрафні санкції відповідачці, яка зареєстрована та постійно проживає в м.Маріуполі, на території, де проводилась антитерористична операція, нараховані за період з 14.04.2014 року у порушення вимог ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

ПАТ КБ «Приватбанк» рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів не оскаржує, у звязку з чим в цій частині законність рішення суду першої інстанції апеляційним судом, відповідно до ст.303 ЦПК України, не перевіряється.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційного оскарження та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не може в повній мірі погодитись з рішенням суду першої інстанції в частині вирішення позову про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами з огляду на наступне.

Так, за змістом ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Зі справи вбачається, що 29 серпня 2011 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та ОСОБА_6 банку (договір приєднання). Своїм підписом в заяві відповідачка засвідчила свою згоду про те, що її заява разом з памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також своїм підписом у заяві відповідачка засвідчила, що вона ознайомилася та згодна з даними Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді, а також те, що вона ознайомлена з тим, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на сайті банку і зобовязалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, регулярно ознайомлюватись з їх змінами та Тарифами банку на сайті Приватбанку (а.с.7).

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256, ОСОБА_6 розмір винагороди за послуги банку, є невідємною частиною договору. Перелік може змінюватися та доповнюватися, про що клієнт повідомляється у відповідності з цими Умовами (п.1.1.1.91). Винагорода банку сума зобовязань держателя платіжної картки з оплати установлених банком тарифів, в тому числі процентів за користування кредитом (п.1.1.1.17).

Клієнт банку зобовязаний отримувати виписки про стан карткового рахунку та про операції, що проводяться по картрахунку (п.1.1.2.3).

Згідно п. 1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг у разі незгоди зі зміною Правил та/або ОСОБА_6, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, що виникла перед банком, в тому числі заборгованість, що утворилась протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю.

Клієнт зобовязується сплачувати комісії та інші платежі, встановлені банком за банківське обслуговування клієнта у відповідності з Тарифами (п.1.1.7.14).

Згідно п.1.1.7.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу ні одна із сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий же строк.

Згідно п.1.1.7.31 строк позовної давності стосовно вимог банку по поверненню кредиту, оплаті відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів, витрат банку становить 50 років.

Картка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицевій стороні картки, включно (п.2.1.1.2.11). По закінченню строку дії відповідна картка продовжується на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії) за зверненням клієнта до банку (п.2.1.1.2.12).

В разі невиконання зобовязань по договору, на вимогу банку клієнт зобовязаний виконати зобовязання по поверненню кредиту,оплатити винагороду банку (п.2.1.1.5.6).

Строки і порядок погашення по кредиту (кредитний ліміт) по кредитним карткам з установленням мінімального обовязкового платежу, а також овердрафта, що виник за такими картками, а також встановлюється даним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами, і частину заборгованості по кредиту. Згідно ст.212 ЦК України, у разі наявності простроченого кредиту (овердрафта) строком повернення кредиту (овердрафта) в повному обсязі є 211-ий день з моменту виникнення такої заборгованості. Строк повернення овердрафта в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафта. Строк погашення відсотків по овердрафту щомісяця за попередній місяць до 25-го числа (п.2.1.1.12.4).

За користування кредитом і Овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13 (п.2.1.1.12.6).

Відповідно до п.2.1.1.12.12 процентна ставка по кредиту за місяць, наступним за звітним, вказується банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць.

Згідно п.1.1.3.1.9 банк зобовязаний не менше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати держателю картки виписки про стан картрахунків та про поведених за минулий місяць операціях по картрахунках. При підключені держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobile-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень.

Зі справи вбачається, що згідно умов укладеного між сторонами договору ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитка «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7% на місяць (20,4% річних) від суми залишку заборгованості за кредитом, який розраховується виходячи із 360 днів в році, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7,8,100).

За умовами договору відповідачка зобовязалася погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі у розмірі 7% від заборгованості до 25 числа кожного місяця, а також сплачувати пеню і штрафи у разі порушення терміну внесення щомісячних платежів, що обумовлено між сторонами у памятці/довідці про умови кредитування з використанням картки «Універсальна», яка була підписана відповідачкою при укладені договору 29 серпня 2011 року (а.с.7-8).

Зі справи також вбачається, що свої зобовязання за договором банк виконав, відкрив на імя відповідачки банківський рахунок та надав їй картку, зарахувавши на картковий рахунок кредитні кошти. Відповідачка отримала кредитні кошти на картковий рахунок та користувалась ними, але свої зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї перед банком утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості та не оспорювалось відповідачкою (а.с.4-6).

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 31 липня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 34304,79грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 7932,35грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 22012,69грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 2250,00грн., штрафу (фіксована складова) у розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 1609,75грн. (а.с.4-6). З вказаного розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідачка активно користувалась кредитними коштами, але платежі по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом проводила несвоєчасно та у неповному розмірі, у звязку з чим у періодично виникала заборгованість по процентам за користування кредитом та з 30 травня 2014 року виникла прострочена заборгованість по кредиту.

Відповідачка дані обставини в суді першої інстанції не оспорювала, заперечень на позов не подавала, не зявилася в судове засідання ні в суд першої інстанції, ні в апеляційний суд.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно статті 1056 1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

ОСОБА_6 забороняється збільшувати розмір фіксованої процентної ставки за кредитним договором (або встановлений кредитним договором порядок сплати змінюваної процентної ставки) за відсутності згоди на це позичальника.

Згідно приписів п.28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір.

При підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які разом із заявою відповідачки складають банківський договір (кредитний договір), банк має право проводити зміни ОСОБА_6, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також на зміну інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням, без попереднього повідомлення клієнта (п.1.1.3.2.3).

ОСОБА_6 має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активації додаткових послуг, контактних даних, Умов та Правил надання банківських послуг, інформування про розмір заборгованості по кредиту, про акції, що проводяться банком тощо) встановлювати контакт з клієнтом, використовуючи різні канали звязку: направлення SMS-повідомлень на мобільний телефон клієнта; авторизація за допомогою мобільного телефону і ОТР-паролю; поштовий лист; телеграма; повідомлення по електронній пошті; повідомлення в банкоматах та терміналах самообслуговування; друкувати на чеках терміналів; інші засоби комунікації (п.1.1.3.2.9).

Відповідно до п.1.1.6.1 зміни Умов та Правил надання банківських послуг вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України.

В тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання наступних каналів звязку: на офіційному сайті банку, розміщення інформації у відділеннях банку; підпис необхідних документів у відділеннях банку (підпункти 1.1.6.2.1, 1.1.6.2.2 пункту 1.1.6.2).

Позичальник зобовязаний, зокрема, отримувати виписки про стан карткового рахунку та про проведені операції по картрахунках (п.2.1.1.5.3); при не згоді зі змінами Правил та/або ОСОБА_6 банку звернутися до банку для розірвання договору та погасити заборгованість, що утворилась перед банком (п.2.1.1.5.4); погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом та по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах цього договору (п.2.1.1.5.5).

Отже, з огляду на умови даного договору, вбачаються ознаки змінюваної процентної ставки за користування кредитом та порядок повідомлення клієнта про підвищення ОСОБА_6, а ОСОБА_4 у свою чергу, підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, користувалася кредитним лімітом, а відтак, погодилася з такими умовами, розміром процентів за користування кредитом та порядком його зміни у порядку встановленому Умовами і Правилами надання банківських послуг. Крім того, як слідує із заяви ОСОБА_4 про надання кредиту фактично між нею та банком було укладено договір приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачка своїм підписом підтвердила, що вона була ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, погодилась з ними та була згодна отримати кредит у виді кредитного ліміту на кредитну картку саме за таких умов, а також, що вона зобовязалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами та змінами тарифів банку на сайті Приватбанку.

Позивачем надані суду Накази Дирекції ОСОБА_6 №СП-2014-6915682 від 18.08.2014 року про зміну ОСОБА_6 банку у звязку із зміною ринкової ситуації, а саме - збільшення процентної щомісячної ставки до 2,9% щомісячно ( 34,80% річних) з 01.10.2014 року для клієнтів «Приватбанку» та №СП-2015-6552838 від 18.02.2015 року про зміну ОСОБА_6 банку у звязку із зміною ринкової ситуації, а саме- збільшення процентної щомісячної ставки до 3,6 % на щомісячно (43,2% річних) з 01.04.2015 року для клієнтів «Приватбанку» ( а.с.101-110).

Як вбачається зі справі у відповідності до даних наказів з 01.09.2014 року відповідачці до сплати нараховувались проценти за користування кредитом, виходячи з нової процентної ставки 34,80% річних (2,9х12), а з 01.04.2015 року за ставкою 43,2% річних (3,6х12), що вбачається з розрахунку заборгованості, згідно якого розмір заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 31 липня 2016 року становить 22012,69грн. (а.с.4-6).

Згідно даних наказів вбачається, що клієнти повідомляються про зміну ОСОБА_6 шляхом актуалізації інформації про тарифи по карті «Універсальна» на зовнішньому сайті Приватбанку та прес-релізу для зовнішнього сайту про зміну відсоткової ставки по карткам.

Крім того, інформація щодо конкретного клієнта відображається в його картрахунку.

Отже, враховуючи, що сторони погодили умови договору про зміну процентної ставки, обовязок позичальника отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам, виходячи з того, що відповідачка після підвищення процентної ставки продовжувала користуватись кредитом та частково погашала заборгованість, протягом 7 днів після підвищення тарифів не предявляла вимоги щодо незгоди з ними та розірвання кредитного договору, вбачається, що банк дотримався умов щодо підвищення процентної ставки.

Крім того, у справі відсутні будь-які дані про те, що відповідачка не погодилась з діями банку щодо зміни процентної ставки, оскаржувала ці дії, що також свідчить про те, що вона погодилась зі зміною процентної ставки, заперечень на позов не подавала.

З огляду на наведене підстав вважати незаконним нарахування позивачем процентів за користування кредитом відповідачці за підвищеною ставкою у справі не вбачається.

З урахуванням наведеного позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 7932,35грн. та процентами за користування кредитом у розмірі 22012,69грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Однак, вирішуючи справу у відсутності сторін, суд першої інстанції на наведене належної уваги не звернув та помилково дійшов до висновку про недоведеність правомірності підвищення процентної ставки за користування кредитом та зменшення розміру заборгованості по процентам за користування кредитом до 11000,83грн.

Тому рішення суду в частині стягнення заборгованості по кредиту та по процентам за користування кредитом підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення даних вимог та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 29 серпня 2011 року, що утворилась станом на 31 липня 2016 року, за кредитом у розмірі 7932,35грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 22012,69грн., а всього заборгованості за договором у розмірі 29945,04грн. (7932,35+22012,69).

Відповідно до ст.88 ЦПК України у звязку із частковим скасуванням рішення суду першої інстанції та ухваленням нового рішення підлягає перегляду і рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат.

Як вбачається зі справи при подачі позову до суду позивач сплатив в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00грн (а.с.1). При подачі апеляційної скарги позивач сплатив в дохід держави судовий збір у розмірі 1515,80грн. (а.с.51). Всього позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2893,80грн. (1378,00+1515,80).

Позов предявлено до суду на суму 34304,79грн.19239,46грн. Судом позов задоволено частково на суму 29945,04грн., що становить 87,29% від заявлених вимог . (29945,04х100:34304,79).

Пропорційно задоволеним вимогам з відповідачки на користь позивача у відшкодування витрат по оплаті судового збору підлягає стягненню 2525,99грн. (2893,80:100х87,29).

Керуючись ст.ст.307,309,313,314 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року в частині стягнення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредиту та процентам за користування кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Заміський, будинок №5, ІПН 9) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Приватбанк» (, розрахунковий рахунок №3111) заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2011 року, що утворилась станом на 31 липня 2016 року, за кредитом у розмірі 7932 (сім тисяч девятсот тридцять дві) гривень 35 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 22012 (двадцять дві тисячі дванадцять) гривень 69 копійок, а всього заборгованість за договором у розмірі 29945 (двадцять девять тисяч девятсот сорок пять) гривень 04 копійки.

В частині відмови у позові про стягнення пені та комісії, штрафів рішення суду залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН 9) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (, розрахунковий рахунок №3111) у відшкодування витрат по сплаті судового збору 2525 (дві тисячі пятсот двадцять пять) гривень 99 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Гаврилова Г.Л.

ОСОБА_7