overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1692/16-ц
провадження №2/176/166/17
у х в а л а

30 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулвсь до Жовтоводського міського суду із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким усунути відповідачів від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 02 грудня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

В своїй заяві повноважний представник позивача - адвокат ОСОБА_5 просив судове засідання відкласти, надавши йому можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_3 також просила розгляд справи відкласти, надавши їй можливість укласти угоду з центром безоплатної правової допомоги, в яку вона звернулась.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, зважаючи на клопотання сторін, про відкладання розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про усунення від права на спадкуванн - відкласти на 09 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/221/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

17.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 25 січня 2017 року, на 09 годину 45 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька
Провадження № 2-н/761/19/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника

20 грудня 2016 року суддя звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві стосовно надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до інформації, наданої з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, оскільки згідно вказаної інформації ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку як така, що померла.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 397/100/17
У Х В А Л А

23.01.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградсьуій області актовий запис №80.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 31 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/593/17 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Л.В.
Є.У.№ 328/2723/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Полякова О.З.,

розглянула питання про виправлення описки за власної ініціативи суду в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Славутич» Новомиколаївської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року призначено справу до розгляду.

В ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року допущено описку, а саме: в даті, місяці, року постановлення ухвали та складі колегії суддів судової палати, зазначено, «03 січня 2017 року у складі суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В., Бабак А.М.» замість «30 грудня 2016 року у складі суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В., Полякова О.З.».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року виправити описку: а саме змінити дату, місяць, рік, склад суду в постановленій ухвалі апеляційного суду Запорізької області з «03 січня 2017 року у складі суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В., Бабак А.М» на «30 грудня 2016 року у складі суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В., Полякова О.З.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 197/1317/16-ц
провадження № 2/197/99/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинидо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:30 год. 02.02.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 149/3183/16-ц
Провадження №2/149/104/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницькій області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника позивача про визнання обов'язковою явки відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайнного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 20.01.2017 року представник позивача заявив клопотання про визнання обов'язковою явки відповідача.

Позивач підтримав клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відстуності дала особисті пояснення.

Враховуючи обставини справи, а також думку позивача та його представника, наявні підстави для визнання обов'язковою явки відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень.

У зв'язку з цим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_3, для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 13.02.2017 року 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,
Справа № 296/4383/16-ц
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи №296/4383/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення до 24.12.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що є підстави для відновлення провадження у справі з власної ініціативи, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 86, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №296/4383/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 21.02.2017 року о 12:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 439/1015/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/470/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити та залишити рішення Бродівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2016 рокубез змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 465/6964/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2553/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за участі третіх осіб - управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського навчально-виховного комплексу ім. В.Стуса Львівської обласної організації профспілки освіти і науки, ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 348/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 січня 2017 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 452/98/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним питанням про спадкування майна за законом після смерті матері ОСОБА_3 03.09.2006 року, що вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 06.12.1993 року.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.00год. 07.02.2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/52/17
Провадження по справі № 2/744/41/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 23 січня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву законного представника, ОСОБА_1 в інтересах позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Законним представником, ОСОБА_1 в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_3, у якій позивач просить: «визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу, яка втратила право на користування належним недієздатній ОСОБА_2 житловим будинком з надвірними побутово господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: вулиця Мирошниківка, будинок « 24, місто Семенівка Чернігівська область».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою законного представника, ОСОБА_1 в інтересах позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 246400 грн., та судові витрати.

Позивачем надано до суду клопотання, в якому просить витребувати з Управління ОСОБА_3 України в Харківській області інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 транспортних засобів, та у разі наявності зазначити повну інформацію про транспортний засіб (колір, марка, обєм двигуна, номер кузова та двигуна та ін.), час та місце проведення державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, документи, які підтверджують придбання транспортних засобів та були підставою для державної реєстрації, а у випадку зняття з обліку також його мету.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, вказане клопотання просить розглянути у свою відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Витребувати в територіальному сервісному центрі №6341 (м. Харків, вул. Шевченка, 26) відомості щодо наявності у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, транспортних засобів, та у разі наявності зазначити повну інформацію про транспортний засіб (колір, марка, обєм двигуна, номер кузова та двигуна та ін.), час та місце проведення державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, документи, які підтверджують придбання транспортних засобів та були підставою для державної реєстрації, а у випадку зняття з обліку також його мету.

Ухвалу для виконання направити до територіального сервісного центру №6341.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1680/16-ц
Провадження № 2/732/47/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 січня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяв ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»; третя особа: Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ майна спільної сумісної власності.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 21 грудня 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 18 січня 2017 року, на 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.