Справа № 629/628/17
Номер провадження 2-о/629/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, посилаючись на те, що 19 лютого 2005 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між сторонами склалися обставини, які призвели до неможливості спільного проживання. Відповідач висилив ОСОБА_1 разом з дитиною з займаного ними житла, яке розташоване за адресою: с. Яковлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Дружби, б. 87, тому позивач на даний час повинна винаймати житло у сторонніх осіб. В звязку з чим просить встановити режим окремого проживання з її чоловіком ОСОБА_2. Крім цього просить звільнити її від сплати судового збору або про зменшення його розміру, відстрочення оплати до ухвалення рішення, мотивуючи це тим, що вона має незадовільний майновий стан.

Предявлена заява ухвалою суду від 27.02.2017 року була залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: заява протирічить вимогам діючого ЦПК (статті 234 ч.3) та нормам закріпленим в Сімейному кодексі України (ст. 119, яка в свою чергу є спеціальною по відношенню до ЦПК України), в звязку з чим заява була залишена без руху та надати час на усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків судом була винесена ухвала від 27.02.2017 року, яка позивачем не виконана, хоча ухвала суду отримана нею 04 березня 2017 року. В звязку з вищевикладеним, суд визнає заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України неподаною та повертає її заявнику.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд вважає, що заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті заявником, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявнику.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова