Справа №: 343/1750/15-ц
Провадження №: 4-с/0343/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого листа № 343/1750/15-ц без подальшого виконання та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2016 року у виконавчому провадженні № 50055740,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КРЕДОБАНК» в особі представника ОСОБА_2 звернулося в суд зі скаргою, в якій просили визнати неправомірними дії головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого листа № 343/1750/15-ц, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 17.12.2015 року, без подальшого виконання та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2016 року у виконавчому провадженні № 50055740. Свої вимоги мотивували тим, що 24.01.2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» отримало оскаржувану постанову, відповідно до якої стягувачу повернуто без подальшого виконання виконавчий лист № 343/1750/15-ц, виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області 17.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором № 13490-OWNCASH від 12.03.2014 року в розмірі 18 105,60 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. Як підставу для повернення виконавчого документа стягувачеві, головним державним виконавцем Вакуленко Н.О. вказано п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто неможливість встановити місце проживання боржника. Однак, дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки головний державний виконавець Вакуленко Н.О., в порушення вимог ст.ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», не вжила всіх належних заходів щодо розшуку боржника фізичної особи та своєчасного і повного виконання судового рішення, зокрема не звернулася до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Представник заявника ПАТ «КРЕДОБАНК» за довіреністю № 8490 від 01.03.2016 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд даної скарги в його відсутності, в якій вказав, що скаргу підтримує та просить її задоволити.

Головний державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, пояснивши, що нею було вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором № 13490-OWNCASH від 12.03.2014 року в розмірі 18 105,60 грн. та 243,60 грн. судового збору. В процесі виконання вказного рішення встановлено, що будь-якого майна, на яке можна звернути стягнення, за боржником не числиться, а сам він відсутній за місцем реєстрації в с.Княжолука і точне місце його перебування встановити не вдалося. За таких обставин у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в зв»язку з неможливістю встановити місце проживання боржника, нею винесно постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Дана постанова є законною, а подана ПАТ «КРЕДОБАНК» скарга безпідставною і такою, що до задоволення не підлягає.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що скарга ПАТ «КРЕДОБАНК» підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 ч.1 ст. 37 даного Закону визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконанні без участі боржника).

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2015 року задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» та стягнуто на його користь з ОСОБА_3 18 105,60 грн. заборгованості за кредитним договором № 13490-OWNCASH від 12.03.2014 року та 243,60 грн. судового збору (а.с. 28).

З матеріалів справи встановлено, що на виконанні в Долинському районному відділі ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходилося виконавче провадження № 50055740 з примусового виконання виконавчого листа № 343/1750/15-ц, виданого 17.12.2015 року Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості в розмірі 18 105,60 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2016 року (а.с. 44), головним державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, виконавчий лист № 343/1750/15-ц, виданий 17.12.2015 року Долинським районним судом Івано-Франківської області, повернуто стягувачу ПАТ «КРЕДОБАНК» на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання боржника.

Такі дії головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1та винесену нею постанову суд вважає неправомірними, оскільки, як вбачається з вимог п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти, не підлягають поверненню стягувачу у випадку, якщо в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Крім того, державним виконавцем не дотримано вимог ч.1 ст. 36 вищевказаного Закону, згідно з якою у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Досліджені в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження не містять даних, які б вказували, що виконавцем вживались заходи для з»ясування фактичного місця проживання боржника.

Також встановлені судом обставини свідчать про те, що державним виконавцем при прийнятті рішення про повернення стягувачу виконавчого документу не вжито усіх можливих та достатніх заходів шляхом реалізації повноважень, наданих йому чинним законодавством, зокрема п.п. 13,14,19,21 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", не встановлено достовірних та переконливих доказів на підтвердження існування обставин, які є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", не надано достовірних та переконливих доказів відсутності боржника ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання та відсутності в приміщенні будинку за місцем його реєстрації майна, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, наявності у нього карткових та інших рахунків в банках та інших фінансових установах, у звязку з чим суд вважає постанову державного виконавця від 27.12.2016 року передчасною і такою, що підлягає скасуванню.

За таких обставин скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» слід задоволити,визнати неправомірними дії головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого листа № 343/1750/15-ц, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 17.12.2015 року, без подальшого виконання, та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2016 року у виконавчому провадженні № 50055740.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 18,37,74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 208-210, 383, 386, 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» задоволити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого листа № 343/1750/15-ц, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 17.12.2015 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2016 року у виконавчому провадженні № 50055740.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржено в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: