overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/236/17
Провадження № 2/592/577/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі головуючого-судді: Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., представника позивача ОСОБА_1., розглянувши клопотання позива про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року позивачка звернулас до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, у звязку з тим, представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" у судові засіданні не зможе прибути, оскільки суд віддалено розташований від місця його розташування, а саме м.Київ. Просить доручити організацію проведення слухання справи в режимі відеоконференції Святошинському районному суду м.Києва.

Представника позивача не заперечує проти розгляду справи у режимі відеоконференції .

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Уклопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Ковпаківського районного суду м.Суми в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти до 14 год.00 хв. 25.04.2017 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) забезпечити проведення судового засідання о 14 год.00 хв. 25.04.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/574/17
Провадження №2-н/541/67/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/2638/17
Провадження № 2/750/1025/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України в Чернігівській області про повернення надмірно сплаченого штрафу,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до Державного казначейства України в Чернігівській області про повернення надмірно сплаченого штрафу в сумі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. 00 коп. шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Державне казначейство України в Чернігівській області знаходиться по вулиці Реміснича, 27 в місті Чернігів, що територіально відноситься до Новозаводського району міста Чернігова, а тому позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, у звязку з чим заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, п.4 ч.1 ст. 121, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України в Чернігівській області про повернення надмірно сплаченого штрафу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 653/1008/16-ц
Провадження № 2-др/653/2/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, у режимі відео конференції,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у виконавчих листах, у якій просила виправити описки шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 міської ради.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2017р. провадження по справі відкрито, та призначено судове засідання.

10 березня 2017 року заявником ОСОБА_1 на адресу суду направлено письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що заявник ОСОБА_1 проживає у м. Херсоні, а заява розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від міста Херсона, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь заявника ОСОБА_1, у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції Херсонський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.11, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року, провести в режимі відео конференції.

Участь в судовому засіданні заявника ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити відео конференцзв'язок із заявником ОСОБА_1 24 березня 2017 року на 13 годині 30 хвилин.

Заявнику ОСОБА_1 з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/8798/16-ц
Провадження №2/405/1877/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Відповідно до ст. ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до казенного підприємства Кіровгеологія про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.

Стягнути з казенного підприємства Кіровгеологія (код ЄДРПОУ №14308279) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 41 052 (сорок одна тисяча пятдесят дві) грн. 90 коп.

Стягнути з казенного підприємства Кіровгеологія (код ЄДРПОУ № 14308279) на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/147/17
в справі №760/2879/17
17 лютого 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» ст. ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів»,
Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Усатова І.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 760/4459/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування спільних рішень, визнання права, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування спільних рішень, визнання права, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються виділення квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1. ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування спільних рішень, визнання права, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А[*]

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості по аліментам, додаткових витрат, пені та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що позивач при проголошенні рішення не був присутній, копію якого отримав 17.10.2016, а з апеляційною скаргою звернувся 27.10.2016, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості по аліментам, додаткових витрат, пені та неустойки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 28.03.2017 року.

Суддя

Справа № 757/23063/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3439/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 455/266/17
Провадження № 2/455/351/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недоплаченої частини заробітньої плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2017 року звернулась до суду з позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недоплаченої частини заробітньої плати, посилаючись на те, що вона працює водієм трамвая ЛКП «Львівелектротранс». 11.01.2017 року директором ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_2 був виданий наказ ІІ_с «Про пониження класності», яким їй було понижено кваліфікацію водія з 2-го класу на 3-й клас. Незважаючи на те, що наказ про пониження кваліфікації був виданий лише 11.01.2017 року адміністрацією ЛКП «Львівелектротранс» при нарахуванні зарплати не було враховано доплати за класність у період з 01.01.2017 року по 10.01.2017 року включно. Таким чином їй не було нараховано та не було виплачено частину заробітньої плати. 16.02.2017 року нею був зроблений запит на імя директора ЛКП «Львівелектротранс» з проханням надати витяг табеля обліку використання робочого часу (поденно) за січень 2017 року. Станом на 07.03.2017 року відповіді вона не отримала.

Просить стягнути недоплачену частину заробітньої плати.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недоплаченої частини заробітньої плати.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 457/76/17
провадження №2/457/155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/226/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Краснокутська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 09 березня 217 року звернулася ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краснокутська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2017 року о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/2273/17
Провадження № 6/592/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області про примусовий привід боржника, -

встановив:

Державний виконавець Толок Н.А. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 по справі № 592/9280/14-ц, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2017 р. була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки: в прохальній частині подання зазначити прізвище, імя та по батькові боржника.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

09.03.2017 р. заявником отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, заявник ухвалу суду від 28.02.2017 р. не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від заявника до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

постановив:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області про примусовий привід боржника, вважати неподаним та повернути заявнику.

Заявник не втратить право повторного подання заяви до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв