overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, в 2 та 3 абзаці резолютивної частини рішення була допущена помилка, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача «292110416».

Таким чином, суд вважає, що допущену в резолютивній частині рішення помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення до 2 та 3 абзацу резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року по справі № 381/530/17, вважаючи правильним ідентифікаційний код ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Провадження №2/193/195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який виступає в інтересах позивача ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Софіївського району Дніпропетровської області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який виступає в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить витребувати земельну ділянку із чужого незаконного користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який виступає в інтересах позивача ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Софіївського району Дніпропетровської області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
У Х В А Л А

03.03.2017 Справа №607/12346/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01 листопада 2016 року подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судові засідання, призначені на 28 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. та 18 січня 2017 року о 09 год. 30 хв., позивач повідомлялася шляхом надіслання їй судових повісток за адресою, вказаною нею у позовній заяві, однак зазначені поштові відправлення повернулися до суду без вручення одержувачу. Як слідує звідміток на поштових конвертах, зазначені поштові відправлення повернуті до суду за «закінченням терміну зберігання» та «не запитом» одержувача, тобто ОСОБА_1 на поштове відділення за їх отриманням не зявилася.

В судове засідання, призначене на 09 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. позивач була повідомлена шляхом надіслання їй судової повістки у вигляді смс-повідомлення на підставі її заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлень, однак до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання, призначене на 03 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., позивач повідомлялася шляхом надіслання їй судової повістки за адресою, вказаною нею у позовній заяві, однак зазначене поштове відправлення знову повернулися до суду без вручення одержувачу. Як слідує звідмітки на поштовому конверті, зазначене поштове відправлення повернуто до суду за «закінченням терміну зберігання», тобто ОСОБА_1 на поштове відділення за його отриманням знову не зявилася.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи в її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 758/2026/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 21.02.2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Законом України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати..

Так, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали представник позивача отримав 24.02.2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 289/433/17
Номер провадження 2/289/410/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

14.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мірчанської сільської ради про визнання права та перерозподіл спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_3, який помер 07.09.2000 року(спадкова справа №195 за 2002 рік) .

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, який помер 07.09.2000 року(спадкова справа №195 за 2002 рік) .

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 11.04.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 229/945/17
Провадження № 2-о/229/67/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановленя факту народження дитини ,

зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона дійсно народила сина 23.02.2017 року в комунальному підприємстві "Центральна міська клінічна лікарня№ 24 м.Донецька".

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 257-1,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановленя факту народження дитини .

Призначити судовий розгляд справи на 15 березня 2017 р. об 11:30 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 289/439/17
Номер провадження 2/289/416/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської об"єднаної територіальної громади Радомишльського району про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської об"єднаної територіальної громади Радомишльського району про визнання права на спадщину.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 11.04.2017 року о 11:30 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2434/17
Провадження № 2/520/6818/17
УХВАЛА

10.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 18 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 754/1696/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання передати майно покупцю, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ :

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Петріщевої І.В.

Оскільки 12.03.2017 року повноваження судді Петріщевої І.В., призначеної в межах п'ятирічного строку, закінчились, системою автоматичного розподілу справ зазначена справа розподілена для розгляду судді Шевчуку О.П.

Приймаючи до уваги викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження суддею Шевчуком О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання передати майно покупцю, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/670/17
Провадження № 2/323/320/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

01.03.2017 року ухвалою судді відкрито провадження та справа призначена до попереднього судового засідання на 14.03.2017 року.

Позивачі позовні вимоги підтримали, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 13-00 годину.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 29.05.2013 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

28.03.2017 року о 13:00
Справа № 127/9987/16-ц
Провадження № 2/127/464/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Плотницька Т.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку будинку, поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку будинку, поділ майна.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. у справі призначено судово-технічну експертизу документа, виконання якої доручено КНДІСЕ.

31.01.2017 р. з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання для проведення експертизи письмових доказів.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування письмових доказів у ПАТ КБ «Приватбанк», Фермерського господарства «Банаха», а саме - документів з вільними зразками відтиску печатки Фермерського господарства «Банаха» за період січень-грудень 2013 р. (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць зазначеного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах), а також документи за період червень-листопад 2016 р., а також експерементальні зразки відтиску печатки.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечує щодо витребування письмових доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно витребувати у Фермерського господарства «Банаха» письмові докази і у ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) надати письмові докази - документи з вільними зразками відтиску печатки Фермерського господарства «Банаха» (ідентифікаційний код 32292599) за період червень-листопад 2016 р.

Фермерському господарству «Банаха» (23562, Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Ярове, вул. Леніна, 16) надати письмові докази - документи з вільними зразками відтиску печатки Фермерського господарства «Банаха» за період січень-грудень 2013 р. (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах), а також документи за період червень-листопад 2016 р., а також експерементальні зразки відтиску печатки фермерського господарства (на 10 аркушах).

За минуванням потреби документи повернути ПАТ КБ «Приватбанк» і Фермерському господарству «Банаха».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 758/2309/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун