overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Віннциької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судрве засідання не з'явилися. Представник відповідача та третьої особи були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить поштові повідомлення про вручення їм судових повісток (а.с.15, 16, 19, 21, 25, 26).

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач та третя особа належним чином були оповіщені про судові засідання і не з'явилися до суду без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність і не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Тому суд вважає, що розгляд справи можливо провести заочно.

Керуючись ст.169, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 347/437/17
У х в а л а

"15" березня 2017 р.

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119 121 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши йому пятиденний термін з дня одержання ухвали, тобто до 24.03.2017 року, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано разом із апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Дата документу 13.03.2017
Справа № 320/1084/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа №293/1183/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що він позов не визнає та бажає надати додаткові докази по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 червня 2017 року на 09год. 30 хв. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
справа 278/406/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення з останнього аліментів на утримання спільної малолітньої дитини.

Оглянув дану заяву, на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність роз'єднання названих вимог, адже, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, а також беручи до уваги різні строки їх розгляду, встановлені ч. 1 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 122, ст. 126 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Роз'єднати вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, поєднані в одному провадженні, у самостійні провадження.

Відкрити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Виділити у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Виділене провадження направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 111 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/2861/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дегтярчук М. О.
Провадження № 22-ц/790/2567/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання незаконним рішення та визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання незаконним рішення та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №242/4524/16-ц
Провадження №2/242/119/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ТОВ «Естейт Селлінг» про визнання недійсними прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ТОВ «Естейт Селлінг» про визнання недійсними прилюдних торгів.

До суду надійшли клопотання від представника позивача про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ТОВ «Естейт Селлінг» про визнання недійсними прилюдних торгів, відкласти на 26 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Димитровському міському суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 26 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Димитровського міського суду Донецької області (85323, м. Мирноград, Донецької області, вул. Центральна, 73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1181/17
Провадження № 2-о/362/48/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення йому заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення поданої заявником заяви, оскільки у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається , у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 509/3947/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2017 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянуувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

10.03.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про об"єднання зазначеної цивільної справи з цивільною справою № 509/1675/16-ц за первісним позовом ОСОБА_5 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,та за зустрічним позовом ОСОБА_7 від імені та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 509/3947/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, а також цивільна справа № № 509/1675/16-ц за первісним позовом ОСОБА_5 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,та за зустрічним позовом ОСОБА_7 від імені та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Оскільки позовні вимоги у зазначених цивільних справах випливають з однорідних правовідносин, сторони по справі одні й ті ж самі, суд вважає за можливе об"єднати зазначені цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу № 509/3947/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності об"єднати в одне провадження з цивільною справою № 509/1675/16-ц за первісним позовом ОСОБА_5 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,та за зустрічним позовом ОСОБА_7 від імені та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Об"єднаній справі присвоїти № 509/1675/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 487/6562/16-ц
Провадження № 2-п/487/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

06.02.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03.03.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.229 ЦПК України. Судовий збір за подання вказаної заяви сплачено у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.228,229 ЦПК Українни, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 04.04.2017 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення направити позивачу по справі ОСОБА_2

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя В.В. Андрощук
Справа № 645/3429/15-ц
Провадження № 2/645/1409/15
УХ В А Л А

іменем України

Вступна та резолютивна частина

28 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У повному обсязі ухвала суду буде складена через два дні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 210, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа - ОСОБА_2,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа№ 490/2366/17
н/п 2-н/490/581/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

16.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 519/129/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Геннадівїни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Геннадівїни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 11.45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2/235/655/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності та про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.03.2017 р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 477/2269/16-ц
Провадження № 2/477/221/17
Строка № 31
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Саукової А.А., та за наслідками повторного автоматизованого розподілу, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів про відшкодування матеріальної школи на загальну суму 19216,00 грн. та моральної шкоди в сумі 75000,00 грн., передана для розгляду судді Семеновій Л.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
справа № 197/247/17
провадження № 2-о/197/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.03.17 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, занітересована особа - Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 05.05.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 05.05.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 10:00 год. 13.05.17 р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова