Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1514/16-ц
Провадження 4-с/483/2/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

особи, дії якої оскаржуються, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей «Очаків» приватного акціонерного товариства «Миколаївтурист» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року оздоровчий комплекс санаторного типу для дітей «Очаків» приватного акціонерного товариства «Миколаївтурист»(далі ОКСТ «Очаків» ПрАТ «Миколаївтурист») звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому на виконання судового наказу від 23 вересня 2016 року про стягнення з ОКСТ «Очаків» ПрАТ «Миколаївтурист» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_3. В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив, що 28 грудня 2016 року дізнався про наявність арешту на його банківських рахунках, на який зараховані страхові кошти та кошти, призначені на оплату праці, а також про існування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, які датовані 17 листопада 2016 року і копії яких йому до теперішнього часу не вручено. Посилаючись на те, що державним виконавцем грубо порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» в частині неповідомлення його про початок примусового виконання рішення суду, а також на те, що наявність арешту на рахунках унеможливлює виплату заробітної плати працівникам ОКСТ «Очаків» ПрАТ «Миколаївтурист», просив визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, а також зобовязати державного виконавця негайно зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на його рахунках.

Представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що діяла в межах повноважень та у відповідності до чинного законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

23 вересня 2016 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області було видано судовий наказ № 483/1514/16-ц про стягнення з ОКСТ «Очаків» ПрАТ «Миколаївтурист» на користь ОСОБА_3 3 587 грн 43 коп. в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, 17 листопада 2016 року головним державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 52909955 з виконання вказаного вище судового наказу. У цей же день державним виконавцем винесено й постанову про арешт коштів боржника, в якій зазначено, що борг самостійно не сплачується.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як цього вимагає ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає неправомірними дії державного виконавця в частині неповідомлення стягувача про відкриття виконавчого провадження у встановленому законом порядку.

При цьому суд звертає увагу на те, що, як вбачається з вступної частини оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника, відповідне виконавче провадження ВП № 52909955 відкрито на виконання судового наказу № 483/1514/16-ц про стягнення з ОКСТ «Очаків» ПрАТ «Миколаївтурист» на користь ОСОБА_3 3 587 грн 43 коп. в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В той же час, в резолютивній частині даної оскаржуваної постанови державний виконавець наклала арешт на рахунки боржника в межах суми 111 841 грн.

Отже, матеріали справи вказують на те, що при накладенні арешту на усі відкриті рахунки та кошти ОКСТ «Очаків» ПрАТ «Миколаївтурист»державний виконавець порушила права та законні інтереси працівників цього підприємства на отримання заробітної плати, оскільки обмеження права користування заробітною платою виходять за межі її обовязку виплачувати заборгованість на користь стягувача тільки у розмірі, визначеному законом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що воно здійснюється з дотриманням засад співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю, а фактичний арешт рахунків позбавляє ОКСТ «Очаків» ПрАТ «Миколаївтурист»можливості своєчасно виплатити заробітну плату своїм працівникам, що у свою чергу тягне за собою порушення конституційного права працівників боржника на своєчасне отримання заробітної плати.

За цих обставин, суд вважає, що державний виконавець не мала законних підстав для накладення арешту на грошові кошти боржника, призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників боржника в межах суми 111 841 грн, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей «Очаків» приватного акціонерного товариства «Миколаївтурист» на дії державного виконавця задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 17 листопада 2016 року у виконавчому провадженні, відкритому на виконання судового наказу від 23 вересня 2016 року про стягнення з оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей «Очаків» приватного акціонерного товариства «Миколаївтурист» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_3.

Зобовязати головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 негайно зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей «Очаків» приватного акціонерного товариства «Миколаївтурист» філія Миколаївське обласне АТ «Ощадбанк» м. Миколаїв, МФО 326461, р/р 1493, р/р 11493 , р/р 1493.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: