Справа №403/108/17
Провадження №2-о/403/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Седнівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Долинське обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, Устинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначається, що не має іншої можливості виправити помилку запису в прізвищі у документі, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює на зазначених в заяві вимогах, що не має іншої можливості виправити помилку запису в прізвищі у документі, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В судове засідання представник Седнівської сільської ради не зявився, про день та час судового розгляду повідомлений.

В судове засідання представник Долинського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області ОСОБА_2 не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, не має заперечень проти зазначених в заяві вимог.

В судове засідання представник Устинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, не має заперечень проти зазначених в заяві вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Після державної реєтрації розірвання шлюбу, ОСОБА_4 залишила прізвище - ОСОБА_4 (актовий запис відділу реєстрації актів громадянського стану Снігурівського району Миколаївської області за №140 від 28 вересня 1994 року).

У паспорті громадянина України, прізвище ім'я та по батькові заявника записано, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Замошь Любанського району Мінської області.

У трудовій книжці, виданої 12 квітня 1984 року, прізвище ім'я та по батькові заявника записано, як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно належно завіреного запису про виправлення, її прізвище змінено на "Козорез".

У трудовій книжці колгоспника, виданої 03 квітня 1987 року, прізвище ім'я та по батькові заявника записано, як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що необхідно звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Під час розгляду справи встановлено, що прізвище заявника у трудовій книжці колгоспника колгоспу імені ОСОБА_6 та трудовій книжці, виданої "Белокриницким известковым заводом", записано, як «Козорез», коли згідно паспорта громадянина України прізвище заявника записано як «Козоріз». При встановлених обставинах, у заявника ОСОБА_1 немає іншої можливості виправити помилку у записі прізвища у трудових книжках відповідно до чинного законодавства або одержати новий документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і в порядку п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у трудовій книжці, серія БТ-1 №5916393, виданої 12 квітня 1984 року "Белокриницким известковым заводом", запису прізвища «Козорез», як такого, що належить ОСОБА_1, як одній і тій же особі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у трудовій книжці колгоспника, серія УКР №1745511, виданої 03 квітня 1987 року колгоспом імені ОСОБА_6, запису прізвища «Козорез», як такого, що належить ОСОБА_1, як одній і тій же особі.

Судові витрати по справі відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України не відшкодовуються.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_7