Справа №491/1544/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В.В.

при секретарі: Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2017 року звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_2, яка проживала в м. Ананьєві Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1.

Заповіту ОСОБА_2 не залишила.

Позивач зазначає, що вона як спадкоємець за законом І черги звернулась до нотаріальної контори з наміром отримати свідоцтво про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.

Право власності матері на частину квартири посвідчене свідоцтвом про право власності на житло, виданим Ананьївською міською радою 23 липня 1993 року внаслідок приватизації житла. Позивач як член сім'ї ОСОБА_2, вона, на той час ОСОБА_3, прийняла участь в приватизації квартири та також придбала право на її частину.

Позивач вказує, що в свідоцтві про право власності на житло зазначена загальна площа квартири - 54,8 м.кв.. Під час інвентаризації квартири Ананьївським РБТІ виявилось, що загальна площа квартири 58,5 м.кв.. Саме ця розбіжність не дозволила їй успадкувати майно матері шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину. Їй не відомо, яким чином збільшилась площа квартири, але можливо під час видачі свідоцтва про право власності на житло загальна 54,8 м.кв. була записана помилково. У зв'язку з наведеним позивач вважає, що за нею може бути визнано право власності на квартиру в цілому, оскільки в подальшому свідоцтво про право власності на житло не може бути використано нею, як правовстановлюючий документ з урахуванням невизначеності виду спільної власності в ньому (спільна або часткова).

У судове засідання позивач не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.28), згідно з якою просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи також не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення (а.с.32).

Представник третьої особи у судове засідання на розгляд справи також не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.33).

Суд, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача, представника третьої особи, та вивчивши документи справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно копії паспорту позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Судом досліджені наступні матеріали справи: копія свідоцтва про народження позивача(а.с.8), копія запису акта про укладення шлюбу №6 від 18 лютого 1989 року про укладення шлюбу між позивачем та ОСОБА_4(а.с.9), копія листа Ананьївського районного відділу ДРАЦС №770 від 13 грудня 2016 року про наявність актового запису про шлюб №10 від 01 вересня 1974 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2(а.с.10), копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3(а.с.11), копія свідоцтва про одруження між ОСОБА_7 та позивачем(а.с.12), копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2(а.с.13), копія свідоцтва про право власності на житло від 23 липня 1993 року(а.с.14), копія технічного паспорта на квартиру(а.с.15-19), копія витягу з звіту №66 від 05 грудня 2016 року по визначенню оціночної вартості квартири(а.с.20-24), копія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно…від 14 грудня 2016 року(а.с.25), довідка Ананьївської міської ради Одеської області від 14 грудня 2016 року(а.с.26), копія листа нотаріуса від 29 листопада 2016 року на звернення позивача(а.с.27).

Так, відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право.

Положенням ч.1-2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на вище вказану квартиру.

Керуючись ст.ст.15, 16, 392 ЦК України, ст.ст.10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 18 січня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення суду набуло законної сили „_____"______________ 20___ року.