Провадження №6/359/39/2017
Справа №359/9893/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 з проханням тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до погашення ним боргу на користь ОСОБА_3, згідно виконавчого листа № 2/359/281 від 15.03.2016 року виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Подання обґрунтовано тим, що на виконані у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 52738986 від 25.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 1785697,20 грн., згідно виконавчого листа № 2/359/281 від 15.03.2016 року виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Боржником рішення суду самостійно не виконується, борг не сплачується, майно належне йому на праві власності на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні державний виконавець Геращенко А. підтримала подання, просить суд його задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист № 2/359/281 від 15.03.2016 року виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 1785697,20 грн. (а.с. 122).

25 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання, а стягувачу до відома (а.с.117).

Рішення суду не виконується, борг не сплачується, майно належне боржнику на праві власності на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє (а.с. 118,119).

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області заочне рішення від 14 січня 2016 року, яким задоволено позовні вимоги про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 1785697,20 грн., скасовано (а.с. 104-105).

28 лютого 2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду (а.с. 114).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.377-1, 293-294 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський