overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4520/14-ц
Провадження № 2-зз/524/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

за участю секретаря Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-клуб «Лідер» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.01.2016 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-клуб "Лідер" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5. ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності. витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер». ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 квітня 2016 року вищевказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням суду від 19.01.2016 року відмовлено в задоволенні позовів, необхідність в забезпеченні вказаного позову відпала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову ТОВ «Бізнес-клуб «Лідер», вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2014 року № 524/4520/14-ц.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 травня 2014 року по справі № 524/4520/14-ц, у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо реконструкції, капітального ремонту, поліпшення, технічного переоснащення, зміни функціонального призначення, проведення реставрації, перепланування, зовнішнього та внутрішнього оздоблення приміщення, загальною площею 70,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 11 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 04), що зареєстроване за ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 697/501/16-ц
№ пров. 2/697/11/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" березня 2017 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу,на час виконання якої провадження по справі було зупинено.

14.03.2017 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи №697/501/16-ц та повідомлення про неможливість надання висновку експертів №87/17-23 від 07.03.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.03.2017 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/1195/17 Провадження № 2/591/1294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 419/3143/16-ц
Провадження № 2/419/83/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЦА сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскіне, Оріхово-Донецьке Новоайдарського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЦА сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскіне, Оріхово-Донецьке Новоайдарського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2017 року о 14-00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Іванова
Справа № 522/3593/17
Номер провадження 2-о/522/260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин «08» травня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: зацікавленій особі подати у строк до «08» травня 2017 року письмові заперечення проти заяви.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 654/372/17-ц
Провадження № 2/654/420/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.03.2017 року о 13 год.00хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
№ провадження 2-с/646/19/2017
Справа № 646/1847/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

14.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2017 року за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» Червонозаводським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 818 грн. 95 коп. та 800 грн.00 коп. судового збору.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 9 годині 5 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Сахновщинський районний суд Харківської області
"13" березня 2017 р. Справа № 634/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права, поновлення строку позовної давності на звернення до суду, визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права, поновлення строку позовної давності на звернення до суду, визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права, поновлення строку позовної давності на звернення до суду, визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коапія вірна.Суддя
Справа № 295/1752/17
У х в а л а

09.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Семенцова
Справа № 569/3882/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, визнання права власності, скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, визнання права власності, скасування арешту.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Пред'явлений до суду позов містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" позовна заява майнового характеру , яка подана фізичною особою оплачується судовим збором в сумі не менше 640,00 грн. та не більше 8000,00 грн., що виходячи з ціни позову становить 640 грн.; за вимоги немайнового характеру по 640 грн. за кожну 640 х 2 = 1 280,00 грн. А всього підлягає до оплати 1920 грн.

При предявленні позову до суду сплачений судовий збір в сумі 1742 грн.

Враховуючи, що сплачений судовий збір не в повній мірі, позивач зобов'язаний доплатити судовий збір в сумі 178 ,00 грн.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі доплати судового збору відповідно до положень п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в сумі 178,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, визнання права власності, скасування арешту - залишити без руху, про що повідомити позивача надавши йому пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та доплати судового збору відповідно до положень п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в сумі 178,00 грн.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В. Панас
Номер провадження: 22-ц/785/3709/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ» на ухвалу Присорського районного суду м. Одеси від 10.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України , приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, про визнання недійсними електронні торги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 квітня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

Є.С.Сєвєрова

О.М.Таварткіладзе
Справа №583/2132/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/507/17 Суддя-доповідач - Собина
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, яка діє самостійно, та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шевченко Яна Анатоліївна

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження належним правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року в даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5, державному виконавцю Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шевченко Я.А. (а.с.177).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/3496/2017 Головуючий у 1 інстанції - Панченко О.М.
Унікальний №754/5352/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя