overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6534/16-ц
Провадження № 2/552/169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом та посилалась на те, що квартира №43 корпус 2 , будинок №9 по вулиці Кучеренка в м. Полтава придбана на ім»я відповідача , але за її особисті кошти.

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, колишнього чоловіка відповідача. Клопотання обґрунтовувала тим, що рішення суду може вплинути на права та обов»язки вказаної особи.

Відповідач та її представник , третя особа при вирішенні клопотання покладались на суд.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердила ту обставину, що в період з 2009 року до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, вона проживала з ним однією сім»єю у спірній квартирі як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу.

Оскільки спірна квартира придбана в кредит, який виплачувався в період з 2008 по 2012 роки , тобто в період спільного проживання відповідача з ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, рішення суду може вплинути на його права та інтереси, а отже є підстави для залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги.

Керуючись ст.. 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 .

Направити залученій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 727/1985/17
Провадження № 2-н/727/85/17
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2017 року Номер справи № 727/1985/17, провадження № 2-н/727/85/17
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги ст.ст. 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21 листопада 2016р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 61339,04 грн.

19.12.2016р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та відповідач до попереднього судового засідання не зявились, про місце та час попереднього судового засідання повідомлялись належним чином.

Представником позивача у позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи без його участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Клопотань про витребування доказів або їх збирання не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до судового розгляду на 13 квітня 2017р. на 1000 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 30, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/168/17 Провадження № 2/613/221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 22 березня 2017 року о 09 г. 15 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №: 343/460/17
Провадження №: 2/0343/312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1,інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1,інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/460/17 за позовом Служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1,інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 03.04.2017 року о 11 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Провадження № 2/522/3287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні 16.03.2017 року представник відповідачів ОСОБА_3 подала адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, подане представником відповідачів клопотання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, представником відповідачів при зверненні до суду з даним клопотанням про витребування доказів не було сплачено судовий збір у розмірі 800 грн..

Таким чином, представнику відповідачів необхідно сплатити судовий збір у розмірі 800 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху.

Надати представнику відповідачів ОСОБА_3 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

16.03.2017
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5854/16-ц
Провадження № 2/520/5813/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

16.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" про поділ квартири, усунення перешкод у користуванні та вселення, суд, -

в с т а н о в и в :

23.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить здійснити поділ квартири АДРЕСА_1; зобовязати відповідачів усунути перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою, заборонивши відповідачам чинити будь-які перешкоди у здійсненні його права користування, володіння та розпорядження коридором, кухнею, ванною, санвузлом та лоджією.

В судовому засіданні 24.01.2017 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_4 повторно направлено справу до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" про поділ квартири, усунення перешкод у користуванні та вселення, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" про поділ квартири, усунення перешкод у користуванні та вселення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2017 року на 11.00 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 515/142/17
Провадження № 2-о/515/387/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 березня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з викликом представника органу опіки та піклування Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном над її сином.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. від 07 лютого 2017 року провадження у справі відкрито та у звязку з її звільненням з посади судді, справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

13 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено мені для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 з викликом представника органу опіки та піклування Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 22 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 383/159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/159/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/159/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 24 березня 2017 року.

Відповідач має право до 24 березня 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 178/317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2017 року на 09.00 годину. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 191/958/17
Провадження № 2/191/803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 01.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 01.01.2014 року.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 01.01.2014 року та призначити до судового розгляду на 10-30 годин 12 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Єдиний унікальний номер 741/1680/16
Провадження № 2-о/741/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

9 лютого та 17 березня 2017 року заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, встановленому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд розглядає справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник, будучи належним чином повідомленим про час і день розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16; 21), двічі не зявлявся в судові засідання не повідомивши суд про причини своєї неявки, не просив про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210, 235 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Пояснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв