overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/283/17
Справа № 235/7859/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про вселення до житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов»язати не чинити перешкод у користуванні ним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_3 про вселення до житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов»язати не чинити перешкод у користуванні ним.

В уточнюючій позовній заяві позивачем ставиться питання про вселення у квартиру ОСОБА_1 і неповнолітньої ОСОБА_2 з передачею у користування житлової кімнати ОСОБА_1 та іншої кімнати ОСОБА_3.

Проте не зрозумілим є питання щодо передачі житлової кімнати у користування ОСОБА_2, в той час як позивачкою, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки, згідно мотивувальної частини позовної заяви, ставиться питання про її вселення та вселення неповнолітньої ОСОБА_2

Згідно ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, враховуючи той факт, що справу відкрито провадженням, вважає за необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків.

В разі не усунення позивачем зазначених вище недоліків, суд має право, керуючись ст. 207 ЦПК України залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Вікторівні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про вселення до житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов»язати не чинити перешкод у користуванні ним строк для усунення зазначених недоліків до 03.04.2017 року на 11-00.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/486/17
Провадження № 2/431/344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 09 годину 05 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються в строк до 28 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №295/2224/17
У Х В А Л А

13.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та призначити до судового розгляду на 19.06.2017 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
Справа № 209/2838/16-ц
Провадження № 2/209/280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" березня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Укрсоцбанк загальну суму заборгованості у розмірі 668340,56 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Укрсоцбанк судовий збір 10025,11 гривень.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 13:00 годину 07 квітня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 524/1070/17
Провадження №2/524/1156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про оспарювання батьківства особою,яка записана батьком дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:30 16.05.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 495/1818/17
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 25 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 24 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/357/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

●до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. Проте, згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції 01.09.2015 року за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тому позивачу необхідно провести оплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. Оригінал квитанції надати до суду.

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 234, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними - залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, якщо вона не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Провадження №2/523/303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на підставі яких укладено договір №б/н від 15.10.2008 року про видачу кредиту ОСОБА_2 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи складнощі в отриманні вказаних доказів, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на підставі яких укладено договір №б/н від 15.10.2008 року про видачу кредиту ОСОБА_2 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Копію ухвали направити для негайного виконання до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Встановити строк виконання ухвали суду до 10 травня 2017 року.

Попередити керівника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та не подання доказів без поважних причин, а також згідні із ч.4 ст.10 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання..

Суддя:
Справа № 458/578/16-ц 6/458/8/2017
16 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
Боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку заборгованість згідно виконавчого листа не сплатила та до Турківського районного відділу ДВС на неодноразові виклики не з'являється.
Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа.
У судовому засіданні заступник начальника Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на ті ж обставини, які викладені в поданні і дав пояснення.
Заслухавши представника відділу ДВС ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Вищенаведене підтверджується показами представника Турківського районного відділу ДВС, виконавчим листом від 13.09.2016 року, виданим на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 23.06.2016 року, постановою
про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2016 року, супровідними листами про надіслання боржнику для відома та виконання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликами державного виконавця, відповідями з установ про відсутність майна боржника.
Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчого листа, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд, -
Подання задоволити .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк з дня одержання копії ухвали .

Головуючий:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов Управління соціального захисту виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа №464/176/17
пр № 2/464/502/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 04 листопада 1989 року.

02.03.2017 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та надання сторонам строку для примирення 6 місяців.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд зобовязаний вжити заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі більше 25 років, пояснення представника відповідача, який ствердив, що відповідач бажає зберегти сімю та буде вживати для цього заходів, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном три місяці, у звязку із чим відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись п.7 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа №289/2076/16-ц
Номер провадження 2/289/170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Малинському районі про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, факту знаходження на утриманні та зобов"язання вчинити дії Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Малинському районі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, факту знаходження на утриманні та зобов"язання вчинити дії Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Малинському районі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Ухвалою від 15.02.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не урегульований. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.107-111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ) на 06.04.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький