Номер провадження: 22-ц/785/2548/17
Головуючий у першій інстанції Андрухів В.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року у справі за позовомОСОБА_2 до Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство, третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних, відшкодування збитків, за зустрічним позовом Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним правочину про неустойку, визнання недійсним договору застави, визнання недійсним договору про надання майнової поруки з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство - відмовлено.

Не погодившись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що за наслідком вивчення матеріалів справи та тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року було виявлено, що судом допущена описка.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, з підстав несплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги.

Виходячи із вимог пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оплаті апелянтом підлягав судовий збір у розмірі 1903 грн.

Однак, судом при виготовленні тексту ухвали без руху, було допущено технічну помилку, та невірно зазначено посилання на статтю Закону України «Про судовий збір», внаслідок чого сума судового збору була зменшена та склала 320 грн.

Отже, як слідує з викладеного, допущена судом описка призвела до невірного визначення судових витрат.

З вказаного, приходжу до висновку про виправлення такої описки, та що вірним слід вважати словосполучення в абзаці 7 першої сторінки ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року «Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги».

Також встановлено, що у 8 абзаці першої сторінки ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року допущено описку, а саме після слів «в розмірі» помилково вказана сума «320 грн.» замість «1903 грн.», та у 2 абзаці другої сторінки ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року допущено описку, а саме після слів «апеляційну скаргу» помилково вказано апелянта «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_4.» і після слів «в сумі» помилково вказано сума «320 грн.» замість «1903 грн.».

Враховуючи допущені судом описки у вказаній ухвалі суду та вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне виправити допущені описки в тексті ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року з викладених вище підстав.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року, а саме вірним слід вважати словосполучення в абзаці 7 першої сторінки ухвали «Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги».

Виправити допущену описку у 7 абзаці першої сторінки ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року, зазначивши після слів «в розмірі» суму «1903 грн.» замість «320 грн.» та 2 абзаці другої сторінки ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року, зазначивши після слів «апеляційну скаргу» прізвище та ініціали «ОСОБА_4.» замість «ОСОБА_5» та після слів «в сумі» «1903 грн.» замість «320 грн.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Громік Р.Д.