Справа № 459/2757/16-ц
Провадження № 2/459/114/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею. На обгрунтування позову послалася на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 18.10.2008 року. Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки з останнім припинені.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2016 року сторонам надавався строк для примирення на 1 місяць.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 року.

Від подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Сімейне життя в сторін не склалося, подружніх стосунків не підтримують, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України, керуючись статтею 113 цього Кодексу залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_2», залишивши дитину проживати з матір'ю.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, керуючись положенням першого речення частини 1 статті 88 ЦПК України, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, Україна, актовий запис № 423 - розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков