Провадження № 2/201/751/2017р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 ( третя особа Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод») про накладення обмеження на право володіння, використання та експлуатації предмета іпотеки, передачу предмета іпотеки в управління банку та надання дозволу на укладення будь-яких договорів, направлених на захист предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 30.11.2016р. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (третя особа Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод») про накладення обмеження на право володіння, використання та експлуатації предмета іпотеки, передачу предмета іпотеки в управління банку та надання дозволу на укладення будь-яких договорів, направлених на захист предмета іпотеки (а.с. № 5-9).

06.01.2016р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 13.01.2015р. - а.с. № 106) про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки від 29.06.2005р. недійсним, визнання припиненою іпотеки, скасування записів про іпотеку та про обтяження, оскільки рішення по вищевказаній справі може вплинути на рішення по даній справі. На підтвердження вимог заяви, представник відповідача надав суду копію ухвали судді Ткаченко Н.В. від 19.12.2016р. про відкриття провадження по справі № 201/17452/16-ц (а.с. № 100-103,105).

В наданій до суду 20.01.2017р. заяві представник відповідача ОСОБА_2 заяву про зупинення провадження по справі підтримав, просив задовольнити та розглянуте дане питання за його її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 119).

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 26.04.2016р.-а.с.№ 109) в наданій суду заяві заперечував проти зупинення провадження, просив відмовити з тих підстав, що позовна заява, по якій відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки від 29.06.2005р. недійсним, визнання припиненою іпотеки, скасування записів про іпотеку та про обтяження та до якої представник відповідача просить зупинити розгляд даної справи є незаконною/безпідставною та такою, що подана зі спливом строків позовної давності, а тому повинна бути залишена без розгляду. Крім того, в даній заяві просив розглянути клопотання про зупинення провадження по справі за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України (а.с. № 118).

Представник третьої особи ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» в судове засідання не з,явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістив (а.с. № 99, 113, 116, 117) .

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін та за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 19.12.2016р. відкрито провадження по цивільній справі « 201/17452/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки від 29.06.2005р. недійсним, визнання припиненою іпотеки, скасування записів про іпотеку та про обтяження (а.с. № 105).

З огляду на те, що рішення по цивільній справі за позовом про визнання договору іпотеки від 29.06.2005р. недійсним, визнання припиненою іпотеки, скасування записів про іпотеку та про обтяження може вплинути на вирішення даної цивільної справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/16814/16-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (третя особа Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод») про накладення обмеження на право володіння, використання та експлуатації предмета іпотеки, передачу предмета іпотеки в управління банку та надання дозволу на укладення будь-яких договорів, направлених на захист предмета іпотеки до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/17452/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки від 29.06.2005р. недійсним, визнання припиненою іпотеки, скасування записів про іпотеку та про обтяження.

При прийняті такого рішення, суд прийняв до уваги ті обставини, що предметом спору у цивільній справі № 201/16814/16-ц є накладення обмеження на право володіння, використання та експлуатації предмета іпотеки, передачу предмета іпотеки в управління банку, між тим в межах розгляду цивільної справи № 201/17452/16-ц буде вирішуватись питання про визнання договору іпотеки від 29.06.2005р. недійсним та інше. І мова йде саме про приміщення загальною площею 1024,5 кв.м., яке розташовано у м. Дніпрі (м.Дніпропетровськ), площа Соборна (Жовтнева), будинок 1, що є предметом договору іпотеки від 29.06.2005р.

З огляду на вищезазначене доводи представника позивача судом оцінюються критично.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, п.4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст.197, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/16814/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (третя особа Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод») про накладення обмеження на право володіння, використання та експлуатації предмета іпотеки, передачу предмета іпотеки в управління банку та надання дозволу на укладення будь-яких договорів, направлених на захист предмета іпотеки - зупинити до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/17452/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки від 29.06.2005р. недійсним, визнання припиненою іпотеки, скасування записів про іпотеку та про обтяження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко