overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Черніговасправу (№ 750/11961/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 131/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" січня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 07.02.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.02.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/6314/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 14 лютого 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 310/139/17
УХВАЛА

17 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який на час звернення з позовом до суду складає 1600 грн.

Позивач заявив вимоги майнового характеру на суму 22 390,10 грн. та оплатив платіжним дорученням від 28.12.2016 року 166 грн. судового збору.

Крім цього, позивач долучив до позовної заяви платіжне доручення від 14.12.2016 року про сплату 1378,00 грн. судового збору. На зворотній стороні платіжного доручення міститься відмітка про зарахування цих грошових коштів у дохід бюджету, але до Державної казначейської служби України зазначені грошові кошти не надходили.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову і доплати 1434 грн. судового збору.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/4498/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 19 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

20 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 13 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
25.01.2017 Справа № 363/3838/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повзанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 30 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 413/3690/12
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 05.12.2016 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/413/2581/2012 виданого 31.07.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 січня 2016 року надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2017 скаргу передано судді Пустовіт О.Г..

Перевіривши матеріали, суддя приходить до висновку за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження матеріали за скаргою представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 05.12.2016 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/413/2581/2012 виданого 31.07.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15-30 годину 31 січня 2017 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 589/116/17
Провадження № 2/589/400/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Т.В. Литвинко, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Шосткинської міської ради про встановлення факту належності по 1/2 частини квартири кожному з померлих, про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення права власності на квартиру в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Під час огляду позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В своїй позовній заяві позивач заявляє одну вимогу майнового характеру та дві немайнового характеру, при цьому одна з вимог немайнового характеру не оплачена судовим збором належним чином.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 року судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру має складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто 640 грн..

Однак, згідно квитанції від 16.01.2017 року за одну позовну вимогу немайнового характеру позивачем сплачено 320 гривень судового збору. Таким чином доплаті підлягає 320 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Шосткинської міської ради про встановлення факту належності по 1/2 частини квартири кожному з померлих, про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення права власності на квартиру в порядку успадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши, що у разі неусунення вищевказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 302/1119/16-ц
Провадження № 22-ц/777/661/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу між гірського районного суду від 22 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Міжгірського районного відділу ДВС від 29.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 - 301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Г.Г. Собослой
Справа №173/2341/16-ц
Провадження №2/173/219/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2017 року на 14-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа№751/405/17
Провадження №2/751/383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві та згідно відомостей адресно довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області зазначено місце проживання та реєстрації відповідача, ОСОБА_1 м. Чернігів, пр. Миру, буд. 207 а, кв. 82.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109 , ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват банк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) сплачену суму коштів на оплату судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачених відповідно до платіжного доручення № PROM6ВNOMW від 06.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/214/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

23 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрветсанзавод» про поновлення на роботі та стягнення заподіяної моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ДП «Укрветсанзавод» про поновлення на роботі та стягнення заподіяної моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

11 січня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно із положенням ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання апелянт був присутній у судовому засіданні та під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення [а.с. 5, т. 2].

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного,апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.297 ЦПК України строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року, в якій зазначити підстави для його поновлення.

Керуючись ч.1 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис