overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/520/164/17
УХВАЛА

14.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів по цивільній справі за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні представник Одеської міської ради заявила клопотання про витребування з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 26 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином суд, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Одеської міської ради та витребувати вищевказані докази по справі.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз'яснень, клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається, а оцінка отриманим доказам буде надана у нарадчій кімнаті при вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів по цивільній справі зазаявою Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, - задовольнити.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової нотаріальної справи (номер у спадковому реєстрі 58226264), заведеної 18 листопада 2015 року після смерті ОСОБА_1, померлого 26 травня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, зобовязавши надати інформацію до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 175/4516/13-ц
Провадження № 2/175/1373/15
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

02 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі до вступу в силу рішення по господарській справі №904/8745/15, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що рішення господарського суду Дніпропетровського області від 15 грудня 2015 року та рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09 березня 2016 року були скасовані Постановою ВГСУ від 06 липня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року справу прийнято до свого провадження суддею Крижним О.М. та призначено до розгляду. Таким чином, суд прийшов до висновку, що рішення по справі № 904/8745/15, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області вплине на рішення по даній справі, а тому суд вважає за необхідне зупинити її провадження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вступу в законну силу рішення по господарській справі № 904/8745/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до УР ТОВ «ЮГОС», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним аукціону від 26.06.2013 року, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 170/74/17
Провадження № 2/161/1769/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним додаткового договору,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним додаткового договору.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним додаткового договору прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 24 квітня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 530/284/17
Номер провадження 2/530/296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву СТОВ "Благовість" до Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 щодо захисту права користування земельною ділянкою та визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Благовість" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 щодо захисту права користування земельною ділянкою та визнання договору припиненим.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява СТОВ "Благовість" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом СТОВ "Благовість" до Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 щодо захисту права користування земельною ділянкою та визнання договору припиненим.

2.Судове засідання по справі призначити о 11 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 квітня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/668/17
№ пров. 2/697/361/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Грищенці в особі Грищенецької сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади села Грищенці в особі Грищенецької сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Грищенці в особі Грищенецької сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 04.04.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 278/150/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованих осіб органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усиновлення дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено та оголошено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Житомир та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, жителів АДРЕСА_1, громадян України усиновлювачами неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Житомира, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Житомира, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Житомира, в якому дата народження заявника ОСОБА_2 зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_1, замість: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в тексті рішення допущена описка, яка у відповідності до ст.219 ЦПК України з власної ініціативи суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованих осіб органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усиновлення дітей.

В резолютивній частині рішення зазначити: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 308/517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

09 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки .

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 35 хв. 20 березня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 20 березня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Дьоміної О.О., Леванчука А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 985 грн 21 коп., з яких: 40 709 грн 53 коп. - заборгованість за кредитом; 38125 грн 92 коп. - заборгованість за процентами; 4 149 грн 76 коп. - комісія. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано припиненою з 11 грудня 2014 року поруку за договором поруки № 406/ад-06-07/Р від 12 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «Дельта Банк». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзіОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Дьоміна О.О. Леванчук А.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/265/17
У Х В А Л А

14.03.2017 м. Гребінка

14 березня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачам разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/472/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А. Справа № 398/395/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

16.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Наталка» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Наталка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 15 березня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді: