overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2017
Справа № 501/2720/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Іллічівська міська рада в особі ради опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) батьківських прав відносно ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 2500,0 грн., починаючи з 14.11.2016р. та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на корить держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1269/17
Провадження № 2/520/6475/17
УХВАЛА

15.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки не були усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Унікальний номер 333/445/17
Номер провадження 2/333/927/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 лютого 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири, в якій ставить також питання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 доказів: оригіналу технічного паспорту та договору купівлі-продажу квартири.

Заява в частині витребування доказів підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в заяві не зазначено, які труднощі виникли у позивача при отриманні вказаних у заяві доказів;відомості про неможливість отримання доказів стороною не долучено; жодної обставини, які можуть підтвердити вказані докази, не наведено.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1, 137 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири в частині витребування доказів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Половінкіної Н.Ю., Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 28 березня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_2).

Судді Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Справа №719/13/17

Провадження №22-ц/794/430/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Луців О.В.

Категорія 48/50 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 346/2795/15-ц
Провадження № 6/346/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Пятковського В.І.,

секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій посилається на те, що 22 січня 2016 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано два виконавчі листи № 346/2795/15 ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» боргу в розмірі 46174,63 грн. та 457,18 грн. судового збору, які 05 лютого 2016 року було пред»явлено до виконання.

Оскільки жодної інформації про стан виконавчого провадження заявником не було отримано, то 15 грудня 2016 року останнім було подано заяву про надання інформації про стан виконавчого провадження.

Листом від 27 грудня 2016 року за № 14/5 було повідомлено про те, що 13 червня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт».

Проте ні вказаної постанови ні виконавчих листів вони не отримували, у зв»язку з чим просить видати дублікат вказаних виконавчих листів та поновити строк для їх повторного пред»явлення до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з»ясування вищевказаної інформації та отримання необхідних доказів для правильного вирішення даної справи слід залучити в якості заінтересованої особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області, оскільки надані вказаною заінтересованою особою пояснення впливатимуть на більш повне зясування обставин справи та прийняття законного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

залучити до розгляду справи за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про видачу дубліката виконавчого листа, у якості заінтересованої особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області.

Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2017 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 183/680/17
№ 2-н/183/108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у період з 11.02.2016 року по 11.12.2016 року в розмірі 787 грн. 29 коп., витрати від інфляції в сумі 46 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 6 грн. 18 коп.

13.03.2017 року до суду надійшла адресна довідка Відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у період з 11.02.2016 року по 11.12.2016 року в розмірі 787 грн. 29 коп., витрати від інфляції в сумі 46 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 6 грн. 18 коп.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/3112/16-ц
Провадження № 2/314/330/2017
У Х В А Л А

іменем України

15.03.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналів відомостей про отримання ОСОБА_1 орендної плати від Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 (вул. Зелена, 25-а, с. Максимівка, Вільнянський район, Запорізька область)оригінали відомостей про отримання ОСОБА_1 орендної плати від Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4

Зобовязати у строк до 04.04.2017 року надати суду витребувані документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.03.2017
Справа № 522/4794/17
Номер провадження 2/522/6453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «16» травня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «16» травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 523/3449/17
Провадження №6/523/327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», ОСОБА_2, Суворовський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

07 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», ОСОБА_2, Суворовський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 10 березня 2017 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», ОСОБА_2, Суворовський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 14.03.2017
Справа № 320/7997/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Первісно справа надійшла у провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко П.Є.

13.03.2017 року у звязку з припиненням повноважень судді Пономаренко Л.Є. автоматизованою системою документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області проведено повторний автоматичний розподіл справи та справа надійшла у провадження судді Ніколовой І.С.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду на 26.04.2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надати у судове засіданні висновок щодо вирішення спору.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4375/16-ц
Провадження №: 2/332/214/17
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2017 р.

Головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року позивач звернулась ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 13.03.2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 686/4321/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 20 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 347/414/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.00хв. 21.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що скаржником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», яке діє через представника ОСОБА_2, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 31 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана