10.01.2017 Справа 2/337/114/2017 року
Провадження № 337/4333/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що після смерті його батька ОСОБА_5 27.02.2007 відкрилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Померлий ОСОБА_5 заповів йому свою частку в квартирі, він прийняв спадщину після його смерті. 03.05.2013 року померла його тітка ОСОБА_6, яка заповіла йому свою частку у квартирі, він прийняв спадщину після її смерті. Оформити спадщину в нотаріальному порядку не є можливим у звязку із відсутністю правовстановлювального документу на квартиру. Просив суд визнати, що частки співвласників квартири АДРЕСА_2 є рівними, ОСОБА_5 Алєєвичу, ОСОБА_6 Харшит Шакарівні, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/5 частці квартири. Визнати за ним право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 Алєєвича, померлого 27.02.2007 року; визнати за ним право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 Харшит Шакарівни, померлої 03.05.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце його розгляду, заяв або клопотань до суду від нього не надходило.

Представник третьої особи Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, та прийшов до наступних висновків.

Квартира АДРЕСА_1 (далі - квартира) на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житлове приміщення №12849, виданого 09.12.2002 року Хортицькою районною адміністрацією, належить ОСОБА_5 Алєєвичу, ОСОБА_6 Харшит Шакарівні, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_5 Алєєвич помер 27.02.2007 року, після його смерті відкрилась спадщину у вигляді належної йому частки в квартирі.

ОСОБА_5 14.12.2005 року склав заповіт, яким заповів все належне йому на момент смерті майно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори 14.07.2007 року. ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилась.

Згідно ст.1217, 1233 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 успадкував за заповітом частку померлого ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при відкритті після нього спадщини.

Частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Із цього суд робить висновок, що ОСОБА_3 успадкував 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5

03.05.2013 року померла ОСОБА_6 Харшит Шакарівна, після її смерті відкрилась спадщину на належну їй 1/5 частину квартири.

ОСОБА_6 14.12.2015 року склала заповіт, яким заповіла все належне їй на момент смерті майно ОСОБА_1.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року ОСОБА_1 було встановлено додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці.

05.03.2014 року ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, відповідно ОСОБА_3 успадкував 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6

Враховуючи те, що оформити спадщину в нотаріальну порядку не є можливим, що підтверджується постановами нотаріуса про відмову у вчинення нотаріально дії видачі свдоцтва про права на спадщину, у суду є підстави для визнання права власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в порядку спадкування.

Керуючись ст. 3, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_2 є рівними, ОСОБА_5 Алєєвичу, ОСОБА_6 Харшит Шакарівні, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/5 частці квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 Алєєвича, померлого 27.02.2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 Харшит Шакарівни, померлої 03.05.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Котляр