Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.01.17 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу шкоди завданої виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Еталон» (далі Страхова компанія) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу шкоди завданої виплатою страхового відшкодування, вказавши, що з 26.12.2012 року ПрАТ «СК «Еталон» було застраховано цивільно-правову відповідальність володільця транспортного засобу «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1, про що складено Поліс № АС 5267797. 17.08.2013 року в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля «Міtsubishi» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Suzuki Swift» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні ДТП 17.08.2013 року судом було визнано ОСОБА_1. Крім того судом було встановлено, що ОСОБА_1 під час ДТП перебув у стані сп'яніння. ОСОБА_3 звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі автотоварознавчого дослідження було складено Страховий акт №712-7475 від 28.01.2014 року та виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 22813,06 гривень. За таких обставин на підставі п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 22813,06 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1, повідомленого про час та місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання, при цьому суд не має відомостей про причину неявки відповідача, та згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2013 року у справі про адміністративне правопорушення №712/10525/13-п (провадження №3/712/1804/13) та Постановою того ж суду від 18.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення №712/10505/13-п (провадження №3/712/1787/13) (а.с. 9, 54) встановлено, що 17.08.2013 року о 07.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння та керуючи автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська біля буд. №10 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що зупинилися в зустрічному напрямку перед світлофорним об'єктом, чим порушив п. 2.3б, п. 2.9а, п. 11.4 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними постановами суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.2 КУпАП. Постанови суду набрали законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, - вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

25.12.2012 року між ОСОБА_5 та ПрАТ «СК «Еталон» було укладено Договір/Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5267797 за яким забезпечено транспортний засіб -автомобіль DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1. Термін дії страхового полісу з 26.12.2012 року до 25.12.2013 року включно, тобто на момент на момент ДТП 17.08.2013 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована позивачем. Страхова сума за шкоду завдану майну потерпілого встановлена у 50000 гривень, франшиза 500 гривень (а.с. 10).

ОСОБА_3 19.08.2013 року звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» із повідомленням про настання страхового випадку - ДТП 17.08.2013 року в якому було пошкоджено автомобіль Сузукі Свіфт реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с. 24).

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №113 від 21.08.2013 року проведеного судовим експертом-товарознавцем Старинцем М.В. (а.с. 11-21) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Suzuki Swift держномер НОМЕР_3 (до зняття з реєстрації держномер НОМЕР_4) складає 22913,06 гривень.

18.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 25).

28.01.2014 року Страховою компанією затверджено Страховий акт № 712-7475 (а.с. 22), відповідно до якого розмір страхового відшкодування ОСОБА_3 за шкоду завдану майну потерпілого у ДТП 17.08.2013 року встановлено в сумі 22813,06 гривень, із розрахунку 22913,06+400-500 = 22813,06 гривень, де 22913,06 грн. сума збитків визначена автотоварознавчим дослідженням, 400 гривень витрати за автотоварознавче дослідження сплачені ОСОБА_3, 500 грн. франшиза за договором страхування.

Згідно платіжних доручень №315 від 17.03.2014 року, №2431 від 30.01.2014 року, №2174 від 27.08.2014 року, №21 від 17.02.2014 року (а.с. 26) ОСОБА_3 було сплачено ПрАТ «СК «Еталон» страхове відшкодування в загальній сумі 22813,06 гривень.

Частиною 1 ст. 1191 ЦПК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння під час ДТП 17.08.2013 року підтверджено постановою суду від 18.10.2013 року, яка набрала законної сили, страхова компанія має право на стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу збитків завданих виплатою страхового відшкодування.

Відповідач в судове засідання не з'явився та своїх заперечень проти позову не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Еталон» в порядку регресу необхідно стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22813,06 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень (а.с.3).

На підставі ст. ст. 11, 22, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (ідентифікаційний код 20080515) в порядку регресу 22813 (двадцять дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень 6 копійок, як шкоду завдану виплатою страхового відшкодування та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а усього 24191 (двадцять чотири тисячі сто дев'яносто одну) гривню 6 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: В. В. Шипович