Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 334/7128/15
Провадження № 22-ц/778/338/17 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник С.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказав, що 01.07.2013р. ТОВ "Порше Мобіліті" уклало з ОСОБА_4 кредитний договір № 50009518 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 182 152, 98 грн., строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Golf TEAM, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1390куб.см„ 2012 року випуску.

Окрім цього, відповідачем було отримано додатковий кредит в сумі 59 681, 50грн., строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для оплати страхових платежів згідно Договору страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач з ОСОБА_4 уклав 04.07.2013р. договір застави автотранспортного засобу № 50009518 автомобіля марки VW, модель Golf TEAM, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1390куб.см., 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, заставною вартістю 214 297, 61грн., а також усім майном ОСОБА_4, на яке може бути звернено стягнення.

Також, виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 було забезпечено договором поруки, укладеним з ОСОБА_5

Проте, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_4 не виконувались належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим станом на 24.07.21015р. утворилась заборгованість по несплаченим платежам по кредиту на загальну суму 25 501, 37грн.

У зв'язку з систематичним невиконанням умов Кредитного договору, 09.02.2015 року позивачем було направлено ОСОБА_4 вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. Така сама вимога (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором також була направлена поручителю ОСОБА_5

Таким чином, загальна сума основного боргу зі сплати Кредиту за Договором становить 402 207, 12 грн., яка складається з суми кредиту 362 548, 24грн., процентів за користування кредитним коштами 14 157, 51грн., а також заборгованості по несплаченим платежам станом на 24.07.2015р. 25 501, 37грн.

Окрім цього, станом на 24.07.2015р. мається заборгованість перед позивачем зі сплати додаткового кредиту за договором в розмірі 20 321, 23грн., яка становить щомісячні платежі з грудня 2014 року по липень 2015 року, включно.

Позивач вважав, що через порушення ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, ним понесені збитки на загальну суму 20 400 грн., які складаються зі звернень до спеціалізованої організації ТОВ «Орум» для супроводженням процесу стягнення заборгованості відповідно до Кредитного договору, здійснення виконавчого напису нотаріуса та звернення стягнення на предмет застави, звернення до спеціалізованої організації ТОВ «Юридичної фірми «Вернер» для супроводження процесу стягнення заборгованості, звернення стягнення на Предмет застави, підготовки позовної зави про стягнення заборгованості за Договором та представництвом інтересів в суді та які повинні бути стягнуті на його користь, як реальні збитки понесені позивачем, у зв'язку з захистом своїх порушених прав.

Відповідно п. 8.2. Договору у разі порушення ОСОБА_4 терміну повернення Кредиту та/ або Додаткового кредиту, визначеного у статті 3.3. за винятком умови порушення ОСОБА_4 терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту та/або. Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, передбаченої в п. З.2.1., ОСОБА_4 сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від суми кредиту, що склало 36 430, 60грн.

Відповідно до п. 8.З. Договору, за кожен випадок порушення ОСОБА_4 умов статей 5.1, 5.2, 5.3, 5.4., 8.2. Договору остання сплачує позивачеві штраф в українських гривнях у розмірі еквіваленту: 20 доларів США за направлення першого листа щодо сплати, 25 доларів США за направлення другого листа щодо сплати, ЗО доларів США за направлення третього листа щодо сплати.

Загальна сума штрафу, визначений п.8.2, 8.3 Кредитного договору складає 40688,87грн., яку позивач також просить стягнути на його користь.

Окрім цього, через порушення взятих на себе зобов'язань відповідач має сплатити пеню у розмірі 10 % річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно, розмір якої за основним кредитом та додатковим кредитом разом становить 1 920, 77грн.

Також, позивач вважав, що на його користь має бути стягнуто 3 % річних за невиконання зобов'язань в розмірі 4 807, 62грн., інфляційні втрати 146 670, 86грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за невиконання ОСОБА_4 умов Кредитного договору № 50009518 від 01.07.2013р. становить 637 016, 47грн., яку позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителя, а також понесені судові витрати в розмірі 3 654грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за Кредитним договором № 50009518 від 01.07.2013 року в розмірі 575 927, 60грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судові витрати в розмірі 3 654грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи в межах позовних вимог та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 01.07.2013року, між ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 50009518, відповідно до умов якого ОСОБА_4В отримала суму кредиту в розмірі 182152,98 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 22329,51 доларів США та суму додаткового кредиту в розмірі 59681050 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 7316,15 доларів США із застосуванням процентної ставки 9,90% річних, змінна ставка відповідно до ст. 2.3 Загальних умов кредитування, на строк 60 місяїдів на придбання автомобілю марки VW, модель Golf TEAM, об'єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску 2012.(а.с. 16)

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ТОВ "Порше Мобіліті" був укладений договір застави автотранспортного засобу № 50009518 від 04.07.2013р. з ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, який зареєстровано в реєстрі за № Ю95.(а.с.40-45)

Згідно п. 1.1, 1.3 договору застави, заставодавець, передає в заставу автомобіль з наступними характеристиками : марка Volkswagen модель Golf, об'єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску 2012, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_3, колір : світло-сірий.

Предмет застави є власністю заставодавця на підставі договору купівлі-продажу № 368969 від 02.07.2013р., укладеного заставодавцем з ТОВ "Автоцентр-Україна" та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія CAP № 043840, виданого РП PEP 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.07.2013 року.

Також, виконання умов кредитного договору забезпечено порукою з ОСОБА_5, відповідно до вимог п. 1.6 цього договору.

На виконання умов кредитного договору між ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (а.с.31-37).

За умовами кредитного договору всі платежі сплачуються у гривнях і підлягають сплаті за розрахунком відповідно до обмінного курсу гривні до долара США, встановленим ПАТ "Креді агріколь Банк»".

При укладенні кредитного договору сторони погодили, що цей договір складають у тому числі і Загальні умови кредитування.

Також між сторонами досягнуто домовленість про істотні умови договору даного виду, серед іншого, договір містить положення про сплату усіх платежів за кредитним договором у гривнях з перерахунком за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначених у Графіку погашення кредиту.

За змістом п. 1.3.1. Загальних умов кредитування, розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладення кредитного договору, в графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. У подальшому позичальник сплачує платежі в повернення кредиту відповідно до виставлених компанію рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту; при цьому для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка з урахуванням передбачених нижче особливостей.

Пунктом 2.4 Загальних умов кредитування передбачено, що нарахування процентів відбувається щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом "30/360", відповідно до графіка погашення кредиту. Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до графіка погашення кредиту.

У п. 2.5 Загальних умов кредитування зазначено, що термін сплати процентів: одночасно із поверненням чергового платежу в терміни та в сумі відповідно до Графіка погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими загальними умовами кредитування передбачено інші строки сплати процентів.

Як зазначено у п.п. 9.5.-9.7. Загальних умов кредитування, засвідчених підписом ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним чином ознайомив його, зокрема, з Правилами надання фінансових послуг ( кредитів ), затверджених компанією, з інформацією, передбаченою статтею 11 Закону України "Про захист прав споживачів", з Правилами надання фінансових послуг (кредитів), також їй надана вичерпна інформація про умови надання послуги фінансового кредиту із зазначенням вартості цієї послуги для позичальника.

ТОВ "Порше Мобіліті" виконав перед позивачем зобов'язання, передбачені кредитним договором, та видав кредитні кошти відповідно до умов договору, що окрім матеріалів справи підтверджується рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2016р., яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ "Порше Мобіліті", приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними відмовлено та ухвалоюАпеляційного суду Запорізької області від 15.06.2016р. залишено без змін. (а.с.142-149)

Проте, ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала належним чином, письмові вимоги позивача щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором були нею проігноровані у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач вважає, що на його користь мають бути стягнуті кошти в розмірі 637016,47грн., які складаються з: основної суму боргу зі сплати Кредиту за Кредитним договором № 50009518 від 01.07.2013 року у розмірі 402 207,12грн.; основної суму боргу зі сплати Додаткового кредиту за Кредитним договором № 50009518 від 01.07.2013 року у розмірі 20 321,23грн.;збитків у розмірі 20 400,00 грн.;штрафу в розмірі 40 688,87 грн.;пені у розмірі 1 920,77грн.; 3% річних у розмірі 4 807,62 грн. та інфляційних витрат у розмірі 146 670,86 грн.

За таких обставин, судом обґрунтовано задоволено в частині позовних вимог щодо стягнення основної суму боргу зі сплати Кредиту за Кредитним договором № 50009518 від 01.07.2013 року у розмірі 402 207,12грн.;основної суму боргу зі сплати Додаткового кредиту за Кредитним договором № 50009518 від 01.07.2013 року у розмірі 20 321,23грн.;збитків у розмірі 20 400,00 грн.;штрафу в розмірі 40 688,87 грн.;пені у розмірі 1 920,77грн.; 3% річних у розмірі 4 807,62 грн.

Проте колегія суддів не погоджується з висновком суду про необхідність стягнення інфляційних витрат у розмірі 146 670,86 грн., оскільки позивачем застосований перерахунок з урахуванням еквіваленту до іноземної валюти. А тому колегія вважає за необхідне в цій частині скасувати рішення суду та відмовити в стягненні інфляційних витрат у розмірі 146 670,86 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року у цій справі скасувати в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 146670,86 грн. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: