Справа № 323/29/17
Провадження № 2-з/323/1/17
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі Безштанківській О.Д., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20 січня 2017 року представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 27.06.2016 року за реєстровим номером 13026, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 51956,86 грн., нарахованої Банком за період з 10.08.2014 року по 10.05.2016 року, за кредитним договором № 7 від 31.07.2008 року, право вимоги за яким відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» ( ) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 323/29/17.

У судовому засіданні представник позивача на клопотанні наполягав.

Позивачка у судове засідання не з?явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали заяви, заслухавши представника позивача, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В п. 6 ч. 1ст.152 ЦПК України зазначається що, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Аналізуючи докази, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 27.06.2016 року за реєстровим номером 13026, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 51956,86 грн., нарахованої Банком за період з 10.08.2014 року по 10.05.2016 року, за кредитним договором № 7 від 31.07.2008 року, право вимоги за яким відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» ( ) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 323/29/17, так як можуть бути порушені майнові права позивача в частині незаконного стягнення з неї грошових коштів та обмеженні у правах власності на рухоме і нерухоме майно, оскільки за виконавчим провадженням накладено арешт на майно позивача, на яке може бути звернене стягнення за цим виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 27.06.2016 року за реєстровим номером 13026, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 51956,86 грн., нарахованої Банком за період з 10.08.2014 року по 10.05.2016 року, за кредитним договором № 7 від 31.07.2008 року, право вимоги за яким відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» ( ) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 323/29/17.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович