overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/970/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ "Ілларіонівська-16" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ "Ілларіонівська-16" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити до судового розгляду на 30.01.2017 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/344/1423/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини третьої статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 900,00 грн. (девятсот грн. 00 коп.) щомісяця, починаючи з 27 грудня 2016 року до досягнення диною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 січня 2017 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 січня 2017 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 Справа №607/18080/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

ВИРІШИВ:

Позові вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати електронні торги, проведені 31.08.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1 - недійсними.

Скасувати протокол проведення електронних торгів № 112704 від 31 серпня 2015 року.

Скасувати Акт про проведені електронні торги від 10 листопада 2015 року щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1.

Скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 70 від 27 січня 2016 року, видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. на ім'я ОСОБА_2 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути із Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Острозького, 14. ) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 487,20 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Копію рішення направити особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 667/1145/16-ц
Провадження № 2/650/14/17
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»
про стягнення заборгованості по кредитному договору № 24/гр. від 30.08.2006 р.,-
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 24/гр. від 30.08.2006 р.- відмовити у звязку із пропуском строку давності.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через ОСОБА_2 районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 127/91/17-ц
Провадження № 2-о/127/92/17
У Х В А Л А

10.01.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб : Приватного підприємства «Сервіс-центр «Мрія» та обслуговуючого кооперативу «Академічне» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

заявником не зазначено, чи встановлення того факту, що він є інвестором 2-кімнатної квартири за №11 (3 поверх) загальною площею 71,36 кв.м, яка буде знаходитись в житловому будинку №56 по вул. Академічній у м. Вінниці пов»язане з подальшим вирішенням спору про право на цю квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб : Приватного підприємства «Сервіс-центр «Мрія» та обслуговуючого кооперативу «Академічне» про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7798/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 522/1899/17-ц
Провадження № 2/522/5693/17
У Х В А Л А

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про скасування заборони,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про скасування заборони залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"31" січня 2017 р.
Справа № 212/1857/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулись с заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року у цивільній справі № 212/1857/16-ц 2/212/1486/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, так як строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідачами не пропущений, також відповідачі не були присутні в судовому засіданні при винесенні рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 228-231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року у цивільній справі № 212/1857/16-ц 2/212/1486/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 30 травня 2016 року постановлене Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 по цивільній справі № 212/1857/16-ц 2/212/1486/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя; ОСОБА_1
Справа № 417/3675/17
Провадження № 2-о/417/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області),

в с т а н о в и в:

23.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.3,119-122,210, 256, 257-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області) .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 23.01.2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Єдиний унікальний номер: 448/1257/16-ц
Провадження № 2/448/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,8068 га, яка розташована на території Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори, Мостиської РДА та відділу Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області, то такі слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 36, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Мостиську державну нотаріальну контору, Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області та відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.30 год. 28.02.2017 року, куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Балицькій сільській раді Мостиського району, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення.

Третім особам Мостиській державній нотаріальній конторі, Мостиській РДА та відділу Держгеокадастру у Мостиському районі надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 415/423/17
Провадження № 2/415/536/17
УХВАЛА

23.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_4
№ 2-н/263/11/2017
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

«18» січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «20» січня 2017 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 2-645/06 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 43 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 лютого 2017 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Слободянюк С.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ», третя особа ТОВ «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва задоволено, визнано за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,57 кв.м., стягнуто з ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» на користь держави судовий збір в розмірі 6090 грн. (а.с.138-142)

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 березня 2016 року представник ТОВ «Градострой» - Кашпур В.М. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.147-150)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2016 року скасовано заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інтер-Преміал», третя особа ТОВ «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва відмовлено. (а.с.180-184)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (а.с.226-228)

20 січня 2017 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 23 січня 2017 року передана судді доповідачу.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 21 лютого 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/2842/2017

Унікальний номер 753/23345/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ШклянкаМ.П.

Доповідач Левенець Б.Б.