Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/700/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А
13.03.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Новоархангельський районний військовий комісаріат Кіровоградської області, Міністерство оборони України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.
Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як роз`яснено у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Статтею 198 ЦПК України передбачено, що одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 234 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньої проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.
Зі змісту оскаржуваної ухвали суду видно, що справа розглянута в складі: судді та двох народних засідателів. Проте, в журналах судових засідань від 06.02.2017 року та від 01.03.2017 року прізвища та ініціали народних засідателів не зазначено /а.с.52-53, 64-65/.
За таких обставин, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Новоархангельський районний військовий комісаріат Кіровоградської області, Міністерство оборони України повернути до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.А. Письменний