13.01.2017 Провадження № 2/311/300/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у місті Запоріжжя про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у місті Запоріжжя, про визнання права власності за набувальною давністю, в якому просить визнати за нею право власності ? частину автомобіля моделі Лада 11173-140-31, державний №АР 3146 СЕ, 2011 року випуску, яка належала ОСОБА_4, померлого 29.08.2012 року за набувальною давністю.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення ст.119 ЦПК України, у позовній заяві чітко не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, з чітким посиланням на відповідні норми права, що регулюють спірні правовідносини, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, предмет позовних вимог та зміст позову містять протиріччя, носять неконкретний, чітко невизначений характер, зокрема: у змісті позову позивачка просить визнати за нею право власності ___ ? частину автомобіля моделі Лада 11173-140-31, державний №АР 3146 СЕ, 2011 року випуску, яка належала ОСОБА_4, померлого 29.08.2012 року за набувальною давністю, проте як вбачається, вказане речення прохальної частини позовних вимог є нечітко викладеним стилістично, у звязку з чим носить незрозумілий зміст.

Крім того, частина перша статті 344 ЦК України визначає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно частини четвертої зазначеної статті, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

За змістом зазначених норм закону для набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю необхідне добросовісне заволодіння і наявність умов, які б свідчили про те, що встановити попереднього власника не має можливості, а майно, на яке претендує особа, надійшло до неї законно, як-то із правочину чи як безхазяйна річ.

Тому, є незрозумілим та позивачем чітко не визначено нормативно-правові обґрунтування заявлених позовних вимог та правові підстави, з яких саме ОСОБА_1 просить визнати за собою право власності на частину рухомого майна, чи в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, чи за набувальною давністю, при цьому приймаючи до уваги перебіг строку набувальної давності (протягом пяти років для рухомого майна), враховуючи, що ОСОБА_4 помер 29.08.2012 року, а позов до суду предявлено 10.01.2017 року, тобто до спливу пятирічного строку.

А також, враховуючи наявність рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01.04.2013 року, яке набрало законної сили та яким вже було визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Лада 11173-140-31, державний №АР 3146 СЕ. Разом з тим, будь-яких належних обґрунтувань з яких саме підстав позивачка повторно звертається до суду про визнання права власності на частку цього ж транспортного засобу. у позовній заяві не зазначено та належних обґрунтувань з цього приводу не наведено.

Крім того, у позовній заяві у колі осіб. які беруть участь у справ, позивачем не зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державну установу, яка здійснює державну реєстрацію та облік транспортних засобів, оскільки предметом позовних вимог є визнання права власності на рухоме майно та, відповідно, в порушення вимог ст.120 ЦПК України, не долучені копії позовної заяви з додатками по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також до матеріалів позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату у повному обсязі судового збору в загальній сумі 640,00 грн. за ставкою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого з 01 січня 2017 року встановлені нові ставки судового збору, за якими судовий збір повинен справлятися платником (фізичною особою) за подання позовної заяви майнового характеру за пунктом 1.1. на належний розрахунковий рахунок № 0044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 (п.1.1). До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 560,00 грн., тобто залишок недоплаченої суми судового збору при предявлені позову до суду складає - 80,00 гривень (640,00 грн. 560,00 грн. = 80,00 грн.).

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у місті Запоріжжя про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали,

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5