АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:648/2223/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/452/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В. розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, встановлення межі, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 2425,28 грн, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

У своїй апеляційні скарзі представник апелянта, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить звільнити апелянта від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 ст.82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як зазначено в п.29 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIтастатті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України про судовий збір та статті 82 ЦПК єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, доходів тощо).

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, оскільки наявність пенсійного посвідчення не вказує на тяжке матеріальне становище, оскільки в особи наявний дохід пенсія, анадані апелянтом суду першої інстанції медичні довідки не є доказом майнового стану,вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко