overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/697/16-ц
Провадження № 2/272/21/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нехворощанської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи в Житомирському апеляційному суді, яка призначена на 14.03.2017 року.

Відповідачі в судове засідання не з»вились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно п. 4ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться в Житомирському апеляційному суді.

Враховуючи те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, суд зупиняє провадження по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1ст. 201, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нехворощанської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування зупинити до розгляду справи в Житомирському апеляційному суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 138/3812/16-ц
Провадження №:2/138/394/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.01.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та відкрито провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2017 ухвалу суду від 10.01.2017 про відмову у відкритті провадження у справі стосовно ОСОБА_1 скасовано, справу повернуто в суд першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття в ній провадження у відповідності до вимог статті 122 ЦПК України.

За таких підстав, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити на 04 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
провадження у справі відкрито 10.02.2017
провадження № 2/294/413/17
справа № 294/518/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 17 липня 2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.07.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №591/6688/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/550/17 Суддя-доповідач - Собина
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3

про стягнення безпідставно отриманої грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору, яке він мотивує ти, що сім`я відповідача є переселенцями, які взяті на облік осіб, переміщених з тимчасово окупованої терниторії України та районів проведення антитерористичної операції та має скрутний матеріальний стан, яке підтверджується довідкою про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комнальні послуги. Також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають двох малолітніх дітей, на яких з 01.11.2015р. по 12.05.2016р. виплачувалась допомога по 884 грн. щомісячно, на відповідача та її чоловіка по 442 грн. щомісячно, проте, на даний час виплата допомоги сім'ї припинена.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторін.

За таких обставин, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору в сумі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3

про стягнення безпідставно отриманої грошової допомоги.

Копію апеляційної скарги надіслати Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 214/2793/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

03 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач надав до суду заяву, в якій просить суд залучити до справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, його батьків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є поручителями відповідно до кредитного договору та зареєстровані у квартирі, яка є предметом іпотеки. Крім того, просить залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6, яка посвідчувала договір іпотеки.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановив, що позовні вимоги безпосередньо стосуються інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також судове рішення може вплинути на права та обовязки нотаріуса, у звязку з чим суд вважає за необхідне залучити їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 36, 208,209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання поруки такою, що припинена.

Направити на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) та приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева 14) копію ухвали про залучення третьою особою у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Викликати сторін у судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/724/17; Пр.№2/366/ 166/17

13 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/724/17; Пр.№2/366/166/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №366/724/17; Пр.№2/366/166/17.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2017 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 04 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/8113/16-ц
Номер провадження 2/404/1139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету, виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із Кіровоградського національного технічного університету заборгованість по заробітній платі в сумі 11 327,84 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2286,15 грн., вихідну допомогу та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , його представник зазначив, що зазначений позивачем відповідач 2 - Виконавча дирекція Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є юридичною особою, тому не може бути стороною в справі .

Представник позивача, в звязку із зазначеним клопотав усно про заміну відповідача -2 на юридичну особу Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідач -1 щодо заявленого стороною позивача клопотання не заперечував.

Згідно ст. 33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним , якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Тому, керуючись ст.ст. 27,31, 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету, виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по заробітній платі заміну відповідача 2 -виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності належним - Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , про його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 204/843/17
Провадження № 2/204/732/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10» березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

«14» лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09 березня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового засідання на "10" квітня 2017 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "10" квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 590/865/16-ц
Провадження № 2/590/15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2017 р.

Ямпільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сатарової О.В., при секретарі Данченко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль Сумської області позов ОСОБА_1, /представник позивача ОСОБА_2/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС», Ямпільської селищної ради про відшкодування матеріальної шкоди, скасування з особового рахунку №1229, відкритому у ТОВ «Водолій-БС» нарахованої плати за комунальні послуги та призупинення подальшого нарахування плати за перелік житлово-комунальних послуг до їх законодавчого врегулювання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено до 18 березня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 /представник позивача ОСОБА_2/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС», Ямпільської селищної ради про відшкодування матеріальної шкоди, скасування з особового рахунку №1229, відкритому у ТОВ «Водолій-БС» нарахованої плати за комунальні послуги та призупинення подальшого нарахування плати за перелік житлово-комунальних послуг до їх законодавчого врегулювання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 522/1854/17
Провадження номер 2/522/5682/17
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

03.03.2017
Провадження 2/235/763/17
Справа №235/1158/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 08-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №557/12/17
Номер провадження 2/557/146/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 24.08.2013 року, терміном на 3 (три) місяці з часу набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко