Номер провадження 2/229/122/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розгляднувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, заявив у судовому засіданні клопотання про витребування відомостей з бази даних Державної прикордонної служби України про те, чи перетинав позивач по справі лінію розмежування між тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей в період з 08 череня 2015 оку по листопад 2016 року. На думку представника третьої особи, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, а саме чи була можливість у позивача по справі своєчасно довідатись про смерть спадкодавця та відповідно вчасно звернутися до нотаріуса з приводу подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати Державну прикордонну службу України ( м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати відомості з бази даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон України» про те, - чи перетинав громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 22.05.2007 р. Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 100, б. 2, кв. 5, лінію розмежування між тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей в період з 08 червня 2015 року по листопад 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Є.В. Петров