Справа № 212/3968/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника позивача - адвоката Матова Т.В., представника відповідача - адвоката Зелекіна Н.Г., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_4 із позовом про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на її утримання. В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначила, що є непрацездатною особою та отримує пенсію за віком у розмірі 1256,01 гривень якої недостатньо для забезпечення її життєвих потреб оскільки витрачає кошти на придбання ліків , сплату комунальних платежів після чого сума, яка залишається їй ледь вистачає на харчування. Також не може забезпечити себе побутовими предметами першої необхідності . Оскільки інших джерел доходів окрім пенсії не має вважає своє матеріальне становище вкрай нужденним і тому звернулася до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її утримання .Також зазначила, що відповідачка ОСОБА_5 має можливість надавати їй матеріальну допомогу оскільки працює у ПАТ «КЗГО» та утримань за виконавчими документами не має.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивачки ОСОБА_4 - адвокат Матова Т.В. підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представники відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 суду пояснили, що вивчивши письмові докази які ними були додані до справи видно, що позивачка по справі ОСОБА_4 не приймала належної участі у вихованні доньки - відповідачки по справі ОСОБА_5, виховання та матеріальним забезпеченням якої займався переважно її батько ОСОБА_3 Просили суд звернути увагу на письмові заперечення ОСОБА_5 стосовно заявлених ОСОБА_4 вимог та допитати свідків. В письмових запереченнях відповідачка ОСОБА_5 суду також пояснила що позивачка ОСОБА_7 з малолітнього віку не займалась її вихованням , належним чином не піклувалася про неї, не проявляла турботи, це піклувалася про стан здоров'я. Всі турботи по вихованню та утриманню покладалися на батька - ОСОБА_3 Зазначила, що ОСОБА_4 перебувала на обліку в службі по справам неповнолітніх дітей як особа, яка ухилялась від виконання батьківських обов'язків і навіть ставився на обговорення питання щодо позбавлення її батьківських прав. Оскільки ОСОБА_4 добровільно не надавала матеріальної допомоги доньці ОСОБА_5 з неї були примусово за рішенням суду стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки як до повноліття так і на час навчання., однак ОСОБА_4 належним чином не виконувала рішення суду і тому виникла заборгованість по сплаті аліментів. З метою уникнення виконання рішення по сплаті аліментів (стягнення заборгованості) шляхом звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_4 продала належне їй майно. Також ОСОБА_4 перешкоджає їй користуватися спільною квартирою порушуючи права ОСОБА_5 а її батька ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду повинно відповідати вимогам ст.. 213 та ст. 215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом було роз'яснено представнику позивачу, представникам відповідача в судових засіданнях право заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі.

В судовому засіданні судом встановлено, щозгідно паспорту НОМЕР_1, виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.08.1999 року видно позивачка ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на момент звернення до суду а саме станом на 12.07.2016 року досягла пенсійного віку та перебуває на обліку у Криворізькому північному об'єднаному управлінні пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1200 грн. - 1256 грн. на місяць про що свідчить відповідна довідка № 5372 від 06.07.2016 року. До матеріалів справи позивачкою надано виписку із медичної картки стаціонарного хворого терапевтичного відділення та виписний епікриз в підтвердження хворобливого стану останньої а також чеки , видані ТОВ «Гален Фармгруп» про витрати на придбання ліків а також квитанції про нарахування та сплату комунальних послуг за січень, лютий , березень 2016 року за адресою мешкання : АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб видно, що ОСОБА_4 з 30.05.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2, актовий запис № 1061 від ІНФОРМАЦІЯ_4).

Відповідачка по справ ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала дошлюбне прізвище «Леус» що підтверджено свідоцтвом про її народження НОМЕР_3 , яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу (актовий запис № 465 від 28.03.1987 р. ) де її батьками записані - ОСОБА_3 та позивачка по справі ОСОБА_4.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є сусідкою позивача та відповідача. ОСОБА_5 виховував батько, батько сам ходив з ОСОБА_5. Баткь разом з ОСОБА_5 поїхав з дому так як не міг вселитися до квартири. Державні органи приходили до сім'ї, так як позивач не виховувала дитину. Позивачка працює в кіоску та є скандальною людиною, у період з 2015 року по 2016 рік продала 2 сараї та один гараж.

В суді свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є вчителем української мови та колишнім класним керівником відповідача ОСОБА_5. Знає, що відповідач з 8 класу проживала з батьком. Дівчина весь час перебувала з батьком, мати ОСОБА_5 не допомагала, так як 4 роки була класним керівником у відповідача. За чотири роки жодного разу не бачила матер ОСОБА_5.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є подругою ОСОБА_5, разом вчились з 10 класу та знає, що ОСОБА_5 разом мешкала лише з батьком. ОСОБА_5 говорила, що матір пішла від них, відповідачка жила за гроші батька.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що з серединні січня 2016 року здає квартиру відповідачу за оплату комунальних послуг.

Статтею 202 Сімейного Кодексу України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків , які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги .

Відповідно до сатті 204 Сімейного кодексу України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.

Як вбачається з роз'яснень пленуму Верховного Суду України, наданих у п.21 Постанови від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК).

Твердження відповідачки ОСОБА_5, що були поданні через представників щодо ухилення її матері - позивачки по справі ОСОБА_4 від виконання відносно неї батьківських обов'язків знайшли підтвердження у наступних письмових доказах.

В матеріалах справи міститься Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2001 року по цивільній справі № 2-2006-2001 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини (доньки ОСОБА_5 ) до її повноліття . Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_5 мешкала разом із батьком ОСОБА_3 та перебувала на його утриманні оскільки ОСОБА_4 добровільно не приймала участі в утриманні доньки і за рішенням суду було з неї стягнуто аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу ) на користь батька дитини - ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття. Рішення набрало законної сили 22.06.2001 року.

В матеріалах справи міститься Ухвала від 07.11.2003 року у цивільній справі № 2-5747/03 із якої видно, що на розгляді суду перебувала цивільна справа за позовом в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, однак позовну заяву було залишено без розгляду через повторну неявку позивача.

Рішенням суду від 18.04.2005 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_5 на час навчання . Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_5 є студенткою Криворізького будівничого технікуму мешкає з батьком ОСОБА_3 який є пенсіонером та перебуває на його утриманні оскільки ОСОБА_4 не надає матеріальної допомоги. Зазначене рішення набрало законної сили 19.05.2005 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2012 року у цивільній справі № 0413/7407/2012 (2/0413/3471/2012 ) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по аліментам . Рішення набрало законної сили 26.10.2012 року.

Отже, ч.3 статті 61 ЦПК передбачено , що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_5 навчалася в Криворізькій загальноосвітній шкоді № 5 з 8 по 11 класи 28.03.2001 року до 18.06.2004 року і під час її навчання батькові ОСОБА_3 адміністрацією школи було видано Грамоту за активну участь у житті класу, систематичну допомогу класному керівнику , відповідальне ставлення до виховання молоді.

Судом під час розгляду справи судом було з'ясовано матеріальне та сімейне становище сторін .

Отже, станом на момент звернення позивачки ОСОБА_4 а саме на липень 2016 року надано довідку КПОУПФУ про нарахування та виплату пенсії за період , що передував зверненню до суду з січня 2016 року по червень 2016 року включно у середньомісячному розмірі 1218, 67 грн. ( Всього за 6 місяців нараховано 7312,06 : 6 = 1218 грн. 67 коп. ) а згідно долученої згодом до матеріалів справи довідки Криворізького північного об'єднаного УПФУ ОСОБА_4 отримує з 01.08.2016 року пенсію у розмірі 1256 грн.

Прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на осіб, які втратили працездатність в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.

Виходячи з наведеного, пенсія ОСОБА_4 у середньомісячному розмірі становить 1 256 грн., яку отримує позивач і вона не є меншою за гарантований державою мінімуму і тому повинна повністю покривати видатки на продукти харчування, непродовольчі товари та набори послуг, що є необхідними для забезпечення нормального функціонування організму людини, і збереження здоров'я, задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Надані ОСОБА_4 медичні документи: виписний епікриз № 6803 вданий КЗ «Криворізька 5 міська лікарня » ДОР свідчить про її лікування у період з 01.12.2006 року по 14.12.2006 року та Виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 594/106 про перебування на стаціонарному лікуванні у період з 22.01.2014 р. по 28.01.2014 р. однак ОСОБА_4 не надано доказів своєї непрацездатності у зазначені періоди.

Згідно довідки № 963 від 17.10.2016 року видно, що донька позивачки ОСОБА_4 - відповідачка ОСОБА_5 дійсно працює , отримує щомісячно заробітну плату розмір якої за період з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року склала 41 875, 09 грн. що в середньому складає 2 772 грн. 92 коп. однак має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 який хворіє та має необхідність і додаткових обстеженнях про що надано Протокол УЗД та виписку з медичної кари стаціонарного хворого про перебування дитини на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська інфекційна лікарня № 1 » у період 23.09.2016 року по 30.09.2016 року.

Також в судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 вже тривалий час надає добровільно матеріальну допомогу своєму непрацездатному батькові - ОСОБА_3 який має 2 групу інвалідності що підтверджується наданою до матеріалів справи довідкою до акту огляду МСЕК , також надані медичні документи про перебування останнього на стаціонарному лікуванні.

Згідно довідки № 10650/16 від 12.10.2016 року , виданої відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Жовтневої райради ОСОБА_5 станом на 12.10.2016 року зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_16 та батьками - ОСОБА_4, та ОСОБА_3 , однак згідно Акту , складеному мешканцями будинку АДРЕСА_1 від 09.09.2016 року видно, що ОСОБА_4 перешкоджає вселенню та проживанню в зазначеній квартирі іншим зареєстрованим особам. За таких обставин ОСОБА_5 вимушена орендувати житло що підтверджується договором оренди від 15.01.2015 року внаслідок чого несе додаткові витрати .

Враховуючи наданні докази, суд дістається висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері не підлягають задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_4 не потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір пенсії позивача на дату винесення рішення суду становить вище прожиткового мінімуму та позивач по справі ОСОБА_4 у минулому ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 січня 2017 року.

Суддя: Р. В. Дехта