Справа №487/5771/15-ц 26.01.2017
Провадження №22-ц/784/476/17
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року у справі за поданням заступника начальника Заводського ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року Заводському ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області відмовлено в обмеженні у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

28 грудня 2016 року Заводським ВДВС подано апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Підставами зазначено те, що ВДВС не є розпорядником коштів, передбачених для сплати судового збору, та відсутність видатків для його сплати.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою, оплачується судовим збором у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

Проте, як визначено статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Отже обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та з відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від такої сплати (пункт 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Таким чином підстав для застосування правил частини 2 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» не вбачається.

Несплата судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Заводського ВДВС про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою Заводського ВДВС на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2