overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В.,
розглянувши заяву КП КГ "Харківкомуночиствод" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
суми заборгованості за надані послуги водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар, діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01.12.1999 року по 30.09.2010 року в розмірі 744, 65 грн. (сімсот сорок чотири грн. 65 коп.)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
державного мита в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання/ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______________________________________К.В. Аркатова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/180/17
Номер провадження 2/643/2239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 149/1/17
Провадження №2/149/193/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

17.01.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницька міська рада, про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року позивачу був наданий строк до 11.01.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України а саме з позовної заяви вбачається, що позивач зверталася до нотаріуса для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв"язку із тим, що неможливо оформити спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначенні частки спвласникв на житло. Однак в позові позивач ставить питання про визнання за ним права власності на спадкову квартиру, одже суд вказує на те, що позивач не в повній мірі конкретизував позовні вимог з приводу визнання за ним права власності на спадкову квартиру, при цьому залишено поза увагою визначення часток кожного із співласників квартири.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада про визнання права власності на майно - визнати неподаною. Позов з доданими документами, в тому числі квитанцію про та сплачений судовий збір повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.
№22-ц/796/2360/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

17 січня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн «Укрспирт») в особі голови ліквідаційної комісії Ільчишина Ігоря Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за скаргою Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн «Укрспирт») в особі голови ліквідаційної комісії Ільчишина Ігоря Анатолійовича на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нідзельської Аліни Вікторівни,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн «Укрспирт») в особі голови ліквідаційної комісії Ільчишина ІгоряАнатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за скаргою Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн «Укрспирт») в особі голови ліквідаційної комісії Ільчишина Ігоря Анатолійовича на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві НідзельськоїАліни Вікторівни.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 215/4904/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6частини заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, 15.11.1998р.народження, яка з 01.09.2016р. навчається на 1-му курсі денного відділення Криворізького національного університету. Термін навчання з 01.09.2016р. по 30.06.2020 р.. Відповідач як батько, матеріальної допомоги на навчання не надає.

Позивачка в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України право на стягнення аліментів від батька, який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку.

При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач позов визнав, обставини позову не підлягають доказуванню згідно ст.61 ЦПК України.

На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,31,60,61,88, 131, 212-215, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ТОВ «Кривбасремонт», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частинивсіх видів його заробітку щомісячно, на навчання Єлизавети, 15.11.1998р. народження, яка продовжує навчання, починаючи з 01.09.2016 р. до закінчення навчання 30.06.2020 року на користь ОСОБА_1 персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 551 грн. 20коп.в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1968/17 Справа № 199/2326/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором підряду, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 25.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 169/720/16-ц
Провадження № 2/169/18/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Луцької міської ради, служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 03 січня 2017 року в даній справі відкрито провадження.

У попереднє судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися, у звязку з чим відповідно до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 156, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Луцької міської ради, служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 720/1892/16-ц
Провадження № 2-п/720/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Новоселицького районного суду від 02 грудня 2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в розмірі 134215 гривень 11 копійок, а також судових витрат по справі в розмірі 2037 гривень 76 копійок, посилаючись на те, що він з поважних причин не зміг зявитися в судові засідання, оскільки йому не було відомо про розгляд Новоселицьким районним судом Чернівецької області вказаної цивільної справи. Крім цього, він не отримав від ОСОБА_1 будь-якої позики, а тому заявлені позовні вимоги не визнає та просив скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просив скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на його законність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач заперечує проти позову та не приймав участі при розгляді вказаної цивільної справи про стягнення боргу за договором позики, що позбавило його можливості подати заперечення проти позовних вимог та докази в їх обґрунтування.

Враховуючи, що копію заочного рішення відповідач отримав 14 грудня 2016 року, то заяву про скасування заочного рішення направлено до суду у передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденний строк з моменту отримання заочного рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 232 ЦПК України, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду від 02 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/72/17
провадження № 2/753/2519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"16" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннм, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннм.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 28.03.2017 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 28.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 307/3459/16-ц
Провадження № 2/307/348/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки Даніели ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі одна тисяча гривень щомісячно починаючи з 09.12.2016 року і до її повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп. судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
"30" січня 2017 р. Справа № 363/4879/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В ході судового розгляду позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу суду протягом 5-ти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.01.2017 Справа №607/547/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління державної реєстрації тернопільської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління державної реєстрації тернопільської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 28.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4