overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/43/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10-00 03.02.2017.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, довіреність на представника.

Відповідачу надати суду до 03.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер.

Явка сторін обов`язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2697/15-ц
Провадження № 22-ц/792/63/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Пастощука М.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом виконувача обов`язків прокурора Кам`янець-Подільського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство Фірма «Земля», відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки,
встановила:
23 січня 2017 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В її обґрунтування зазначив, що при ухваленні Апеляційним судом Хмельницької області рішення від 12 січня 2017 року у даній справі, не вирішено питання про судові витрати.

Питання про стягнення судових витрат вирішується у судовому засіданні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 10 хв. 31 січня 2017 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити:
1) прокуратуру Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);

2) Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11);

3) особу, в інтересах якої заявлено позов Хмельницьку обласну державну адміністрацію (29005, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок Рад);

4) відповідача Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію (32301, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Троїцька, 4);

5) відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

6) представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

7) третю особу приватне підприємство Фірма «Земля» (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, 1);

8) третю особу відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, 1).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 333/3526/16-ц
Провадження № 2-сз/333/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за квитанцією №781110014 від 11.07.2016 року в розмірі 276 грн. 00 коп.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2016 року відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2016 року про залишення позовної заяви без руху, не надав суду докази про неможливість внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану, не додав довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, а також не уточнив коло осіб по справі, тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява ухвалою суду від 26.07.2016 року була визнана неподаною та повернута заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 276 грн. 00 коп. за квитанцією №781110014 від 11.07.2016 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №781110014 від 11.07.2016 року судовий збір у розмірі 276 гривень (двісті сімдесят шість гривень) 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 369/706/17
Провадження № 2-о/369/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинської райдержавдміністрації Київської області, ОСОБА_2, Києво-Святошинський відділ державної реєтрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинської райдержавдміністрації Київської області, ОСОБА_2, Києво-Святошинський відділ державної реєтрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинської райдержавдміністрації Київської області, ОСОБА_2, Києво-Святошинський відділ державної реєтрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 12:45 год. 10.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №560/90/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 22 лютого 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2017 року о 11-20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 745/855/16-ц
Провадження № 2-о/745/5/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити що він є сином ОСОБА_2, яка померла 15.03.2007 року в с. Шаболтасівка, Сосницького району, Чернігівської області. Заявник має намір оформити спадщину за законом після смерті спадкодавця, однак у свідоцтві про смерть матері заявника прізвище написано «Мяленко», а в свідоцтві про народження та паспорті заявника «Мяленко».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ОСОБА_2 померла 15.03.2007 року в с. Шаболтасівка, Сосницького району, Чернігівської області (а.с. 6 копія свідоцтва про смерть).

На момент смерті, ОСОБА_2 була зареєстрована по вул. Перемоги, 08, с. Шаболтасівка Сосницького району Чернігівської області разом з нею проживали: син ОСОБА_1, невістка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 (а.с.7 копія довідки Шаболтасівської сільської ради).

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, яка померла 15.03.2007 року в с. Шаболтасівка, Сосницького району, Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська (Леніна), 28 на 30.01.2017р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 474/820/16-ц
Провадження №2/474/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.01.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 24.01.2017 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 24.01.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/9167/15 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/778/34/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів судової палати ОСОБА_1 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2017 року до апеляційного суду надійшла письмова заява ОСОБА_5 як представника ОСОБА_6 про відвід суддів судової палати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу.

Заява обґрунтована тим, що суддя Гончар М.С. брала участь у іншій цивільній справі, де ОСОБА_6 була стороною, а суддя Кухар С.В. своєю ухвалою від 3 листопада 2016 року повернув заявнику доповнення до апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів не вбачає обставин для задоволення заяви про відвід у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст.ст. 20, 22 ЦПК України, оскільки зазначені заявником підстави не перешкоджають вказаним суддям брати участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід суддів Кухаря С.В. та Гончар М.С. при розгляді цієї справи.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі судової колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/9016/16-ц
Провадження № 2-о/334/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

30.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення родинних відносин, і призначити попереднє судове засідання на 22.03.2017р. на 09-00годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Дубина Л. А.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та припинення дій, що порушують право,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та припинення дій, що порушують право.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/18332/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур