overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/470/1/17
Справа № 470/26/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не оплачену електичну енергію,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року менеджер зі збуту електроенергії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Березнегуватського району Східного округу звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не оплачену електичну енергію.

У заяві вказав, що станом на 05 січня 2017 року ОСОБА_1 спожив, але не оплатив електичної енергії на суму 1277,59 грн. У добровільному порядку він не сплачує вказану заборгованість.

На підставі викладеного заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але не оплачену електичну енергію, у сумі 1277,59 грн.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 95-97 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не оплачену електичну енергію.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог та надіслати його копію боржникові разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6113/16-ц
Провадження № 2/552/113/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилався на те, що вона 24 липня 1993 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1362, зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають повнолітню доньку, Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Відповідач ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки. Не проживають разом майже 13 років. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 24 липня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1362.

Сторони мають повнолітню доньку, Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки 13 років тому, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 24 липня 1993 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1362 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/742/190/17
Єдиний унікальний № 742/4085/16-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 січня 2017 року було відкрите провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач на попередній розгляд цієї справи зявився та надав заперечення, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, в звязку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 31 січня 2017 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 369/691/17
Провадження № 2/369/1412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12:45 год.06.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 128/37/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно при втраті документа, що посвідчує право власності, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно при втраті документа, що посвідчує право власності.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно при втраті документа, що посвідчує право власності.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши клопотання ГУ НП в Донецькій області про судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління НП в Донецькій області, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення з-під арешту нерухомого майна та призначено судовий розгляд на 28.02.2017 року в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а .

Представник відповідача ГУ НП в Донецькій області Я.П. Лапшенков звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з огляду на складність пересування у регіоні внаслідок проведення АТО та обмеження фінансування на відрядження.

Враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України та обгрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ГУ НП в Донецькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції 28 лютого 2017 року о 10:00 год. Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області ( 87500, м. Маріуполь, пр-кт Металугрів, 31).

У режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області братиме участь представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517 Донецька область м. Маріуполь пр-т Нахімова,86 )

Копії ухвали направити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа №484/38/17
Провадження № 2/484/362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.01.2017р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 555/664/15-ц
Номер провадження 2/555/7/17
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільніу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів з Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області (35000, Рівненська область, м. Костопіль вул. Грушевського 34а) довідку про розмір пенсії ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде нараховуватися останньому з 01.01.2017 року.

Сторони проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення, та слід витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області (35000, Рівненська область, м. Костопіль вул. Грушевського 34а) довідку про розмір пенсії ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде нараховуватися (нараховується) останньому з 01.01.2017 року, за календарний місяць 2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому суд рахує, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області довідку про розмір пенсії ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде нараховуватися (нараховується) останньому з 01.01.2017 року, за календарний місяць 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Собчук
Справа № 458/1469/16-ц 2/458/80/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13219 грн. 02 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ на 11 год. 30 хв. 09 березня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2322/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/1053/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» - задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 2374 грн. 90 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення - 1641 грн. 37 коп., суму інфляції за час прострочення платежу 1276 грн. 11 коп., 3% річних - 142 грн. 68 коп., а всього - 5435 грн. 06 коп.(п'ять тисяч чотириста тридцять п'ять гривень шість копійок).

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 800 грн. 38 коп. по 400 грн. 19 коп. ( чотириста гривень дев'ятнадцять копійок) з кожної.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у сумі 1043 грн. 02 коп. по 521 грн. 51 коп.( п'ятсот двадцять одна гривня п'ятдесят одна копійка) з кожної.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Дата документу 18.01.2017
Справа № 320/6587/16-ц
У Х В А Л А

«18» січня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Слухання справи призначене на 18.01.2017 року на 09.30 год.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Поштове відправлення, направлене відповідачу за адресою його реєстрації повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 13.02.2017 року на 09.00 год.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 405/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "01" березня 2017 р. о 09:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда