АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/578/17 Справа № 209/1251/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст. 295 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки в ній не зазначено, в чому полягає незаконність і(або)необґрунтованість рішення, апеляційна скарга подана на ухвалу від 30 серпня 2016 року, тоді як по справі 30 серпня 2016 року винесено рішення, а також до апеляційної скарги не додано документу, який підтверджує інвалідність апелянта (копію довідки) і звільнення його від сплати судового збору(а.с.48).

18 жовтня 2016 року копії вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта та його представника(а.с. 49).

22 листопада 2016 року повторно направлено на адресу апелянта та його представника копії ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 50).

28 та 30 листопада 2016 року до суду повернулись направлені поштові повідомлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с. 51, 52).

28 грудня 2016 року та 18 січня 2017 року до суду повернулись направлені вдруге поштові повідомлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с. 53, 54).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта та його представника матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року повернути, як неподану.

Розяснити ОСОБА_3 про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко