Провадження №2/748/157/17
Єдиний унікальний № 748/2824/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вулиці Польова,80 у с. Буди, Чернігівського району, Чернігівської області, по ? його частині за кожним, з позивачів у порядку спадкування за заповітом, після смерті 31.03.2013 року їх батька ОСОБА_3.

Позов обґрунтовується наступним. Зазначений спірний житловий будинок відноситься до майна колгоспного двору і належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3. 19.04.2006 року померла ОСОБА_4, спадщину якої фактично прийняв її чоловік - ОСОБА_3, а отже став єдиним власником домоволодіння. 31.03.2013 року помер ОСОБА_3 і позивачі є спадкоємцями за заповітом до майна останнього. У встановлений законом строк позивачі звернулась до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але перепоною в отриманні свідоцтв про право на спадщину, є той факт, що за життя спадкодавець не отримав свідоцтво про право власності на зазначений вище будинок.

У судове засідання позивачі не зявилися, від їх представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, та з проханням задовольнити позовні вимоги. /а.с.65/

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Представник відповідача Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, оскільки сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги сільська рада визнає. /а.с.39/

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Достовірно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 19 лютого 1956 року перебували в зареєстрованому шлюбі і за час шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії «ЯФ» №323862, свідоцтвом про народження серії «ІІ-ЯР» №595727 та «IV-УР» №2372224. /а.с.18, 20, 23/

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії «ІІ-БК» №303220, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_8 і отримала прізвище чоловіка «Ткаченко» /а.с.19/

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії «ІІ-БК» №462156, ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 і отримала прізвище чоловіка «Герасимець». /а.с.21/

Свідоцтво про смерть серії «І-ЕЛ» №037987 свідчить, що ОСОБА_4 померла 19.04.2006 року у віці 76 років у м. Бровари, Київської області. /а.с.22/

Таким чином ОСОБА_3 та позивачі по справі були спадкоємцями за законом до майна померлої ОСОБА_4 в силу приписів ст.1261 ЦК України, положення якої діяло на момент відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії «І-ЕЛ» №208246, ОСОБА_3 помер 31.03.2013 року у віці 82 років у с. Буди, Чернігівського району, Чернігівської області. /а.с.16/

За життя, 20.01.1995 року ОСОБА_3 заповів, на випадок смерті, усе своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося. /а.с.17/

Таким чином позивачі по справі є спадкоємцями за заповітом до майна померлого ОСОБА_3 в силу приписів ст.ст.1222, 1223 ЦК України, положення якої діяло на момент відкриття спадщини.

З досліджених у судовому засіданні довідок виконавчого комітету Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №№81, 82, 83 від 24.10.2016 року встановлено, що домоволодіння по вул. Польова (колишня Щорса), буд.80 в с. Буди, Чернігівського району, Чернігівської області був побудований у 1960 році і відноситься до категорії господарств «колгоспний двір». Будинок по погосподарських книгах був зареєстрований на імя ОСОБА_3 і станом на 01.07.1990 року та 15.04.1991 року ОСОБА_3 був головою колгоспного двору, а його дружина ОСОБА_4 була членом колгоспного двору. ОСОБА_3 до дня смерті, 31.03.2013 року, був зареєстрований і проживав в будинку один, але свідоцтво про право власності на домоволодіння не отримував. /а.с.25, 26, 28/

Згідно довідки виконавчого комітету Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №84 від 24.10.2016 року, на території сільської ради рішенням другої сесії сьомого скликання від 20 листопада 2015 року було перейменовано вулицю Щорса на вулицю Польова. /а.с.24/

За даними КП «Чернігівське РБТІ» право власності на спірне домоволодіння не зареєстроване, а дані технічного паспорта свідчать, що його дійсна вартість становить 72544 грн. Інвентаризація проведена 28.10.2016 року. /а.с.29, 30-34/

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР частки кожного члена колгоспного двору рівні, включаючи неповнолітніх та непрацездатних членів двору.

Таким чином, враховуючі установлені судом обставини справи, станом на 15.04.1991 року, голова колгоспного двору і його член, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали право кожний на 1/2 частину спірного домоволодіння, на праві спільної сумісної власності.

Доказів того, що спірний житловий будинок станом на 15 квітня 1991 року було переведено до іншої суспільної групи, матеріали цивільної справи не містять.

Підстав вважати його самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно інформації Чернігівської районної державної нотаріальної контори №5/01-16 від 06.01.2017 року, спадкова справа після померлої 19 квітня 2006 року ОСОБА_4 не заводилась. /а.с.55/

На день смерті, 19.04.2006 року ОСОБА_4 була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Польова), буд.80 разом з чоловіком ОСОБА_3 та вела спільне господарство, підтвердженням чого є довідка виконкому Будинської сільської ради №80 від 24.10.2016 року. /а.с.27/

З наведеного суд робить висновок, що оскільки чоловік померлої ОСОБА_4, вступив в управління і володіння нерухомим майном останньої, то відповідно він став одноособовим фактичним власником домоволодіння по вулиці Польова (колишня Щорса), буд.80 у с. Буди, однак юридично своє право власності не зареєстрував.

Крім того, судом встановлено, що позивачі прийняли спадщину за заповітом після смерті 31.03.2013 року ОСОБА_3 подавши 21.08.2013 року відповідні заяви до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 і нотаріусом було заведено спадкову справу №94/2013, однак свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння не отримували. /а.с.58-63/

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 не оформив та не зареєстрував своє право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав позивачів, як спадкоємців за заповітом та перешкоджає у реєстрації їх речових прав.

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано у системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 123, ЦК УРСР, ст.ст.392, 1222, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст.10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності ? частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: с. Буди, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Польова (колишня Щорса),80 як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 31.03.2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності ? частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: с. Буди, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Польова (колишня Щорса),80 як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 31.03.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_11