overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: № 367/9146/16-ц
Номер провадження: № 2/367/636/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.02.2017 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 06.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Тагієва С.Р.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Качури Володимира Володимировича,

- заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів", -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 30 січня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Євролізинг Україна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 рокуразом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності правочину.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/35717/15-ц).

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 413/4037/12
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.01.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 09 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3538/16-ц

Провадження № 2/401/163/17

18 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Світловодська міська державна нотаріальна контора, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору гаражно-будівельний кооператив "Дніпро - 1" та Садове товариство "Росинка".

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Світловодська міська державна нотаріальна контора, гаражно-будівельний кооператив "Дніпро - 1", за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Садове товариство "Росинка" призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 лютого 2017 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

18.01.2017
провадження №2/279/672/17
Справа № 279/6068/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2017 року року о 10:00 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 417/3505/16-ц
Провадження №2-н/417/1/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" січня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О. розглянувши заяву Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по даній заяві 25.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.О.Сурніна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 13 червня 2015 року фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач у судове засідання зявилася, підтримала позов пояснила суду, що у наданий строк сторони не примирилися.

Відповідач визнав позовні вимоги, просить не надавати строку на примирення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 16 листопада 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2420 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №132218. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сімї не має, у наданий судом строк сторони не примирились, проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати та змінити прізвище позивача з «Кулинич» на «Гребелюк».

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2420 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Змінити прізвище позивача з «Кулинич» на «Гребелюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1726/17
Провадження № 4с/554/48/2017
У Х В А Л А

03.03.2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця в якій прохав скасувати постанову винесену 12.12.2016 року головним державним виконавцем Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 якою відкрито ВП № 53085591 за постановою № 554/7139/16п від 17.11.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення в частині стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 1020, 00 грн., одноразово витрат у розмірі 77,41 грн.

Із змісту скарги та доданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця під час виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави прийнятою в порядку КУпАП та подає її в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог КАС України не передбачено звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою , якщо вважають , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Повернути матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та роз»яснити право звернення до адміністративного суду з позовом в порядку визначеному ст. 181 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. по квитанції № ПН 25128 від 02.03.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Дата документу 19.01.2017
Справа № 320/7592/15-ц
У Х В А Л А

«19» січня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про дострокове стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та звернення стягнення на іпотечне майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про дострокове стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та звернення стягнення на іпотечне майно.

Слухання справи призначене на 19.01.2017 року на 10.00 год.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку з його хворобою.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про дострокове стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та звернення стягнення на іпотечне майно.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 20.02.2017 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 169/721/16-ц
Провадження № 2/169/19/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 23 січня 2017 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ 336/7860/16-ц
пр. № 2-н/336/61/2017
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану теплову енергію.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 190/92/17-ц
Провадження 2/190/140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Пятихатки Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до територіальної громади м.Пятихатки Дніпропетровської області про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарчими будівлям та спорудами по вул..Мамона,83 в м.Пятихатки Дніпропетровської області, що розташовані на земельній ділянці площею 1171кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті 07.04.2009 року ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/92/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Пятихатки Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв 01 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников