overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

І.М. Завгородня

О.В.Попович
Справа №489/1334/17
Провадження №2/489/1308/17
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТТ-БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.10.2013 року із ОСОБА_1,

встановив:

Позивачем заявлено, серед іншого, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією разом.

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ПАТ «АКЦЕНТ-ТБАНК» має недоліки, а саме не містить: викладу обставин на обґрунтування вимог про стягнення заборгованості за пенею, її ставки та зазначення доказів на їх підтвердження; викладу обставин на обґрунтування вимог про стягнення заборгованості по комісії та зазначення доказів на їх підтвердження; зазначення доказів встановлення кредитного ліміту.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/1023/15-ц
Провадження № 2-п/369/113/17
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 13 квітня 2017 року задоволено позов та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на невірний розрахунок суму заборгованості, визначення вартості предмета іпотеки, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4574/17
провадження № 2-н/753/187/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. заборгованості за послуги з централізованого опалення, за період з 01.07.2014 року по 01.01.2017 року. Однак заявником, при зверненні до суду із вказаною заявою, не надано договору, що регулює відносини, які склалися між сторонами.

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу, суддя вважає, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/485/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М. , Синиця Д.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

представника відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2416/17 Головуючий 1-ї інстанції - Ковригіна О.С.
Справа № 636/2557/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Районної громадської організації Чугуївська лікарняна каса «Надія» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 рокувідповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Районної громадської організації Чугуївська лікарняна каса «Надія» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/266/17
Провадження № 2/273/271/17
У х в а л а

16 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації , про позбавлення батьківських прав

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації , про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до розгляду по суті на 12.04.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу , третій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Витребувати у органу опіки та піклування служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації висновок щодо роз'язання спору.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/6303/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року стягнені аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати (доходу), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2, починаючи стягнення з 21 жовтня 2016 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги задоволені. Рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_2 отримала для виконання виконавчий лист, який було пошкоджено.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 212/6303/16-ц, про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати (доходу), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2, починаючи стягнення з 21 жовтня 2016 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 643/2932/17
Номер провадження 2/643/2966/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017

06 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_2», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати недійсним договір довічного утримання (догляду) укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений 20.10.2016 року приватним нотаріусом харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1300; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 53 по пр. Тракторобудівників, б. 103-А в м. Харкові.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_2», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 року о 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/3534/17

Провадження № 2-н/200/62/17

17 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву юридичної особи: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява юридичної особи: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою юридичної особи Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Леонов
Унікальний номер справи 333/1341/17
Номер провадження 2-о/333/122/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Бердянський міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції Запорізької області, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120, 252 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Бердянський міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції Запорізької області, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити заявниці, зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2/521/760/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та поділ земельної ділянки за адресою м.Одеса, вул. Кібальчича, буд. 4, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування вказаним житловим будинком та земельною ділянкою.

З матеріалів справи вбачається. що ОСОБА_1, 01.02.1954року народження, помер 09.06.2016 року, після його смерті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заведено спадкову справу.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, з метою зясування кола осіб - спадкоємців померлої особи, суд доходить висновку, про необхідність витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 09.06.2016 року,.

Керуючись ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 09.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/174/17
Провадження № 2/280/325/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2017 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко