Справа № 724/252/17
Провадження № 2-о/724/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

за участю сторін:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с.Данківці в особі Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

В обгрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна тітка заявника - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі: на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Данковецька» розміром 1,96 в умовних кадастрових гектарах.

Вказує, що зазначене право на земельну частку (пай) належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, з яким ОСОБА_3 проживала разом однією сім'єю, і на яке вона мала право, як особа, що перебувала на утриманні ОСОБА_4. За життя ОСОБА_3 заповіту щодо розпорядження належним їй майном на випадок смерті не залишила.

Також вказує, що при зверненні до Хотинської державної нотаріальної контори, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, право на земельну частку (пай) у зв'язку з недоведеністю факту перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4

Зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 1958 року до 2002 року проживали однією сім'єю, як чоловік і дружина, але при цьому не оформили своїх відносин укладенням офіційного шлюбу. Та ОСОБА_3 потребувала стороннього догляду та допомоги, і дійсно перебувала під диспансерним спостереженням у лікарів Хотинської ЦРЛ з 22.01.1999 року по день смерті з приводу: дифузний кардіосклероз, симптоматична гіпертензія, деформуючий артроз правого та лівого колінних суглобів ІІ-ІІІ ст.

Також зазначає, що самостійно в досудовому порядку, довести факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4, оскільки обидва спадкодавця вже померли та втратили свою цивільну правоздатність. Без встановлення того юридичного факту, що тітка заявника ОСОБА_3 перебувала на утриманні ОСОБА_4 заявника не може одержати спадщину.

А тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги та встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1999 року до дня його смерті.

Заявник - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Г.І. Онуцький в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги сільська рада визнає, не заперечує проти їх задоволення, наслідки відомі та зрозумілі.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в своїх показах підтвердили той факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1999 року до дня його смерті.

Вислухавши пояснення заявника та представника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд, серед справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п. 8 постанови Пленум Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 Цивільного кодексу України (ЦК)) не менше одного року. Утриманці - це особи, які перебувають на повному утриманні іншої особи або одержують від неї допомогу, що є постійним і основним джерелом засобів їхнього існування.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_3, яка постійно до дня своєї смерті проживала в АДРЕСА_1, факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.5).

Згідно архівної довідки №1/3735 від 26.12.2016 року виданої державним архівом Чернівецької області вбачається, що в книзі реєстрації актів про народження громадян православного віровизнання с. Данківці Хотинського району Чернівецької області є відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3, донька ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.08.1957 року вбачається, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та батьками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (а.с.10).

Також згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 17.07.1969 року вбачається, що

ОСОБА_11, народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 та батьком, якої є ОСОБА_9 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.11.1990 року вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 одружилися, та після укладення шлюбу присвоєні прізвища ОСОБА_12 (а.с.12).

А тому, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено відповідними документа, що ОСОБА_3 являється рідною тіткою заявниці ОСОБА_1.

Згідно по господарських книг с. Данківці Хотинського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали та були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15-18).

Відповідно до витягу №1 від 21.12.2016 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Згідно довідки № 717 від 22.11.2016 року виданою виконкомом Данковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2. На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 до складу його сім'ї входила утриманка ОСОБА_3 (а.с.30).

Відповідно до довідки № 718 від 22.11.2016 року виданої виконкомом Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що жителька с.Данківці ОСОБА_3 з 1999 року по день смерті ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5.) була непрацездатною за віком та станом здоров'я і в зв'язку з цим перебувала на повному утриманні ОСОБА_4 (а.с.31).

Згідно довідки № 286 виданої Хотинською центральною районною лікарнею вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька с.Данківці Хотинського району Чернівецької області дійсно перебувала під диспансерним спостереженням у лікарів Хотинської ЦРЛ з 22.01.1999 року по день своєї смерті з приводу: дифузний кардіосклероз, симптоматична гіпертензія. Деформуючий артроз правого та лівого колінних суглобів (а.с.19).

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 виданого Хотинською районною державною адміністрацією вбачається, що ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності спілки селян «Данковецька», розміром 1,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с.32).

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для особи постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання особою заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була допомога з боку особи, яка надавала їй утримання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувала на повному утриманні померлого ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки була непрацездатною за станом здоров'я, тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши факт перебування ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 на утриманні ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1999 року до дня його смерті.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а тому вказану заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с.Данківці в особі Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Данківці Хотинського району Чернівецької області, перебувала на утриманні ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме з 1999 року до дня його смерті.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак