overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/389/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпро ради про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпро ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У позовній заяві вказано, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокол 1АДРЕСА_1, що знаходяться за межами підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна.

Таким чином, позивачем порушені правила підсудності та позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпро ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 720/2074/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 15 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 202/8024/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника заявника ОСОБА_1, головного державного виконавця Данилевської Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Промтехкомп» на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зупинення судом реалізації арештованого майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко
Номер провадження 2/754/1392/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи - ОСОБА_2, Житлового - будівельний кооператив «Арсеналець - 28» про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1217, 1226, 1261,1267 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,50 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.01.2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа Східний офіс Держаудитслужби про стягнення сум грошової допомоги, виплаченої надміру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

10 січня 2017 року представником позивача подана до суду заява про відмову від позову у звязку зі сплатою відповідачем в добровільному порядку надміру виплачених коштів, та про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1 378 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження по справі та про стягнення судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа Східний офіс Держаудитслужби про стягнення сум грошової допомоги, виплаченої надміру.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради () сплачений останнім судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8704/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства і визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства і визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «КБ «Надра»:

- наявність кредитних рахунків та відомості про рух коштів по даним кредитним

рахункам, які було відкрито на ім'я ОСОБА_7 станом на 07 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 728/49/17
Номер провадження 2/728/100/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря - Горбач Н.Д.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області звернулась з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з вимогою про позбавлення батьківських прав.

В попередньому судовому засіданні представник позивача та третя особа позовні вимоги підтримали.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення в частині невизнаних обставин; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області Пархоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/64/17

Провадження № 2/414/79/2017

м. Кремінна

17 січня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши позовну заяву Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тож, позивачу надано чинним законодавством України право звернення до суду з зазначеним позовом.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.165 СК України, ч.ч.1, 4 ст. 122 , ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення батьківських, прав призначення опікуна та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області за адресою: площа Красна, 5 в м. Кремінна, Луганської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 477/2468/16-ц
Провадження № 2/477/307/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі : головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Сірик С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 1 по вул. Істоміна, 23 в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року було відкрите провадження у справі та справа призначена до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 07 березня 2017 року о 09-30 год.

Однак дата ухвали про відкриття провадження помилково зазначена судом 07 березня 2017 року, а потрібно 27 січня .2017року, у звязку з чим виникла потреба у виправленні описки у тексті ухвали суду.

На підставі ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описка у вступній частині ухвали підлягае виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області про відкриття провадження по цивільній справі № 477/2468/16-ц датою відкриття провадження по справі вважати 27 січня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3379/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення суду буде виготовлено до 30.01.2017 року (включно).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 650 (шістсот п"ятдесят) гривень, яка підлягає індексації, щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п"ятсот п"ятдесят одна гривня двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_6
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2139/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, де зазначає, що за час перебування у цивільному шлюбі з відповідачем у них народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на її забезпеченні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно і до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що в період перебування у цивільному шлюбі у сторін народились дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному забезпеченні. Згідно копії свідоцтва про народження дітини відповідач записаний її батьком.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 листопада 2016 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в доход держави в сумі 640 (шістьсот сорок) гривень 00 копійок, одержувач: УДКСУ в Чаплинському районі, , банк одержувач ГУ ДКСУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 1.2 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення його апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 510/1439/16-ц
У Х В А Л А

18.01.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області),-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку непозовного цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення не вбачається. Необхідності у витребуванні додаткових доказів судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області).

Копію цієї ухвали, заяви направити заінтересованій особі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. «26» січня 2017 р., про що сповістити заявника та заінтересовану особу, викликати свідків.

Запропонувати заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові пояснення щодо заяви.

Суддя В.І. Дудник