Справа № 212/2126/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом до Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

25 жовтня 2016 року по вищевказаній справі постановлено рішення.

07 листопада 2016 року надійшла апеляційна скарга від відповідача по справі - Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" та матеріали справи направлені до апеляційного суду Дніпропетровської області.

09 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області 01 лютого 2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2016 скасовано та ухвалено нове рішення.

Справа повернута до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 17 лютого 2017 року.

У судове засідання сторони не з'явилася, про день та час розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2016 скасовано апеляційним судом Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про недоцільність задоволення заяви про виправлення описки у рішенні першої інстанції, оскільки по справі постановлено нове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом до Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт