Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 Справа №607/5731/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Чех Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10.02.2017 року вирішено: позов ОСОБА_1 задовольнити, скасувати рішення Великогаївської сільської ради «Про дозвіл на складання технічної документації із землеустрою» №434 від 03 червня 2015 року, №460 від 07 серпня 2015 року, №474 від 22 жовтня 2915 року у відмові ОСОБА_1 у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки загальною площею 1,52 га, та зобов'язати Великогаївську сільську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на приватизацію земельних ділянок загальною площею 0,4516 га, з них: 0,2250 га, 0,1866 га, 0,04 га - для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля), з врахування наданих у власність земельних ділянок загальною площею 1,05 га згідно рішення Великогаївської сільської ради №381 від 17.11.2009 року, що в загальному буде складати площу земельних ділянок 1,5016 га.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно позовної заяви (з урахуванням уточнень) позивачем ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) про визнання незаконним рішень сільської ради; 2) про зобов'язання сільської ради вчинити дії: надання дозволу на приватизацію земельних ділянок.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Згідно квитанції № 57 від 21.03.2016 року, позивач ОСОБА_1 сплатив лише 551,20 грн. судового збору за подання позовної заяви, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суд зазначає про розподіл судових витрат.

Однак, в рішенні від 10.02.2017 року суд не вирішив питання щодо стягнення судових витрат, які недоплачені позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що рішенням суду задоволено дві вимоги немайнового характеру, однак позивачем сплачено при поданні позову лише судовий збір за одну позовну вимогу, вважаю, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області слід стягнути в користь позивача ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору та в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяР. М. Грицак