overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/356/17
Пр. №2/621/496/17
УХВАЛА

13.03.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и в:

17.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

09.03.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить повернути позовну заяву у звязку з мирним вирішенням спору та повернення сплаченого судового збору.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, дійшов до висновку, що сума судового збору у розмірі 640 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області зобовязати здійснити повернення ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по квитанції ТВБВ 10020/0463 від 27.02.2017 року № 129 на суму 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 14.03.2017
ЄУ № 420/276/17
Провадження №2/420/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3, померлого 11.11.2014.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 21 березня 2017 року на 09 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/135/17
провадження №2/624/194/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 13 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Категорія 44Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судових засідань Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року в справі за позовом заступника Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення малолітньої дитини, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
Справа №766/3235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 10 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 травня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження: 2/484/51/17
Справа: 484/2763/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимогна предмет спору "Страхова компанія "Провідна", про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (п/р 6901 в АТ "УкрСиббанк" МФО: 351005, ) суму страхового відшкодування в розмірі 12 886 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн, а всього 14 264 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 25 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 426/245/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 березня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

при розгляді в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі ОСОБА_3 Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення АТО,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 20 лютого 2017 року.

20 лютого 2017 року попередній розгляд справи відкладено на 13 березня 2017 року, у звязку із клопотанням позивача.

13 березня 2017 року в попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 Міністрів України у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у попереднє судове засідання не зявився, суду направили заперечення на позовну заяву, а також просили розглядати справу за відсутності представника Казначейства.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі ОСОБА_3 Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення АТО, до судового розгляду у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 20 березня 2017 року на 15-00 годину.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 442/1691/17
Провадження №2/442/1042/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 р. місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради „Дрогобицький музичний коледж ім. В. Барвінського про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Керуючись ч. 3 ст. 36, ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради „Дрогобицький музичний коледж ім. В. Барвінського про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_2, Комунальному закладу Львівської обласної ради „Дрогобицький музичний коледж ім. В. Барвінського та третій особі директору Комунального закладу Львівської обласної ради „Дрогобицький музичний коледж ім. В. Барвінського.

З копією ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 березня 2017 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 418/59/17
У Х В А Л А

14.03.2017 смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

секретаря судового засідання: Ворожейкіна О.С.;

представника позивача: ОСОБА_1;

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить виключити відомості про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Представник позивача підтримала заявлений позов.

Представник третьої особи підтримав позов.

Позивачем до суду подано клопотання про призначення судового-генетичної експертизи на предмет встановлення походження дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник третьої також підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

За змістом п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. «Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1»;

2. «Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Проведення експертизи доручити експертам Харківськомуобласному бюро СМЕ, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуцол М.П.
Справа № 219/1216/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.03.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчика О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 червня 2008,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 червня 2008, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Любчик
УХВАЛА

іменем України

15.03.2017 року Провадження №2/425/4/17

Справа №425/4003/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10012/21 філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору іпотеки ,-

встановив:

Позивач звернувлая до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10012/21 філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Рубіжанського міського суду Луганської області-Овчаренко О.Л.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.12.2015 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №425/2231/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє від власного імені та у власних інтересах, та від імені та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 до Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання у порядку спадкування за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частку, за ОСОБА_5 права власності на ? частку, а також за ОСОБА_4 права власності на 1/12 частку нежитлової будівлі кафе «Радуга, яка розташована за адресою: м.Рубіжне, Луганської області, вул.. Мєндєлєєва,буд.38; витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із чужого незаконного володіння нежитлової будівлі кафе «Радуга», яка розташована за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вул.. Мєндєлєєва, буд.38.

13.03.2017 року повноваження судді Овчаренко О.Л. прининені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року, головуючим суддею по справі було визначено ОСОБА_6.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 312 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10012/21 філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Москаленко В.В.