Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2904/17-ц

Провадження 2/712/1161/17

14 березня 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" про визнання іпотеки припиненою та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.02.2013р. у справі №2-3520/12 його позов до ТОВ "МЧМ" задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на іпотечне майно: нежиглові приміщення блоку обслуговування № 2 підземного гаража, а саме: приміщення 1-го поверху з № 2 по № 6 літера А І, загальною площею 118,2 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Смілянська, 2 у м. Черкаси. Рішення суду набрало законної сили та ніким не оспорювалось. Проте, позивач не має змоги зареєструвати право власності на вищевказане майно, оскільки згідно з інформаційною довідкою, обліковуються такі арешти: ОСОБА_2, що накладений на все майно ТОВ «МЧМ» постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 29.09.2009; Запис про обтяження № 5613560, що зареєстрований 12.05.2014 на підставі постанови про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження № 42774938 від 23.04.2014р., що видана Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Крім того, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обліковується запис № 7735932 від 05.07.2011 щодо обтяження нежитлових приміщень блоку обслуговування № 2 підземного гаража, а саме: приміщення 1-го поверху з № 2 по № 6 літера А І, загальною площею 118,2 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Смілянська, 2 у м. Черкаси, іпотекою за договором про відступлення права вимоги № 2392 від 01.07.2011. Вказує, що не надавав письмової згоди на реалізацію органами державної виконавчої служби предмета іпотеки, а тому у відповідачів відсутнє право звертати стягнення на майно позивача, обтяження іпотекою відбулось значно раніше, ніж накладені арешти вказаних органів, а саме - 13.08.2008р. (зареєстроване за №4282 приватним нотаріусом ОСОБА_3Я.). Рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 № 17506806 від 26.11.2014р. позивачу відмовлено у реєстрації права власності на іпотечне майно у зв'язку із накладеними обтяженнями. Просить суд зняти арешт з нежитлових приміщень блоку обслуговування № 2 підземного гаража, а саме: приміщення 1-го поверху з № 2 по № 6 літера А І, загальною площею 118,2 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Смілянська, 2 у м. Черкаси, який накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 29.09.2009р. і зазначений в якості технічного опису даного майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером майна 23233733, а також - постановою про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження № 42774938 від 23.04.2014р., що видана Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та зареєстрована 12.05.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом про обтяження № 5613560; Визнати припиненим іпотечний договір № 4248-12, що посвідчений 13.08.2008р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 4282 із договором про відступлення права вимоги від 01.07.2011 за № 2392, що посвідчений 01.07.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_4 Також позивач просить зняти обтяження іпотекою з нежитлових приміщень блоку обслуговування № 2 підземного гаража, а саме: приміщення 1-го поверху з № 2 по № 6 літера А І, загальною площею 118,2 кв.м.. що знаходиться за адресою вул. Смілянська, 2 у м. Черкаси, що зареєстроване у Єдиному державному реєстрі іпотек за № 7735932.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пред'явлений позов має три вимоги немайнового характеру, тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.01.2017р. - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2017 році складає 1600 грн., 640 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, в загальній сумі (640*3) 1920 грн., однак сплачено лише 646,40 грн.

Крім того, позивачем не конкретно викладені зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже належним відповідачем є суб'єкт порушеного, оспорюваного або невизнаного правовідношення.

Відповідно до ч.2 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Позивачем не вказано, в інтересах кого накладений арешт /заборона в рамках виконавчого провадження, не надані копії постанов про накладення спірних обтяжень, не вказано чи відповідні виконавчі провадження не є закінченими, чи відмовлено відповідачами на звернення позивача у припиненні арешту та заборони, тобто чи є відповідачі у справі суб"єктами порушеного, оспорюваного правовідношення.

Крім того, позивачем стосовно вимоги про визнання договору іпотеки №4248-12 припиненим не залучено до участі у справі усі сторони спірного правочину, не надано копію спірного правочину, не вказано в чому полягає спір між сторонами щодо даної вимоги.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА