АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/4539/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дегтярчук М. О.
Провадження № 22-ц/790/1379/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк».

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Зазначає, що умовами кредитного договору передбачено, що всі спори та розбіжності за договором мають розглядатися в Київському районному суді міста Харкова.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі Лозівський міськрайонний суд Харківської області обґрунтовано вважав, що спір підлягає розгляду саме цим судом.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Отже, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Посилання відповідача, що при укладенні договору вони з Банком визначили, що у випадку необхідності спір буде розглядатися Київським районним судом міста Харкова, а тому Лозівський міськрайонний суд не може розглядати цей позов - безпідставне.

Дійсно, в кредитному договорі, укладеному 12 червня 2008 року між сторонами, зазначено, що спори та розбіжності за цим договором будуть розглядатися Київським районним судом міста Харкова, що знаходиться в м. Харків, вул. Блюхера, 7-«Б» ( розділ договору «договірна підсудність, а.с. 10 об).

Підсудність справ визначається статтями 109-114 ЦПК України, тобто, за місцем знаходження відповідача, за вибором позивача та виключна підсудність.

Визначати підсудність справи на свій розсуд не можна; звернення з позовом до суду повинно відповідати зазначеним вимогам закону.

Звернення позивача за місцем реєстрації відповідача відповідає вимогам закону.

При цьому місцезнаходження позивача - м. Київ.

За таких обставин ухвала постановлена за дотриманням вимог процесуального права; підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: