overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонський районний віділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб до заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонський районний віділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 236, 240 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/360/17.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 12.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись в складі судді Горщара А.Г.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 461/1054/17 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2513/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, третя особа - Залізничний відділ полоіції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 127/5300/17
Провадження № 2/127/2689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 22.03.2017 року о 09 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.03.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа №263/3389/17
Провадження № 2-н/263/71/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

14.03.2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» нарахованої, проте невиплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» нарахованої, проте невиплаченої суми заробітної плати.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 14 березня 2017 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хараджа Н.В
У х в а л а

7 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення акта посмертної судово-психіатричної експертизи від 27 травня 2010 року № 560 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року при поданні заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 був сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок № 0007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі, 22030002, призначення платежу - судовий збір (Верховний Суд України, 060), символ звітності 207, відповідно до квитанції від 22 лютого 2016 року № 129 на суму 316 грн 68 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 березня 2016 року у допуску до провадження Верховного Суду України вищезазначеної цивільної справи з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відмовлено.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що в допуску зазначеної справи до провадження Верховного Суду України їй було відмовлено та повернуто подану нею заяву про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та те, що заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень була предметом розгляду Верховного Суду України та ухвалою Верховного Суду України від 15 березня 2016 року у допуску до провадження зазначеної цивільної справи відмовлено на підставі частини другої статті 360 ЦПК України, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/90/17
Провадження № 2/391/99/17
У Х В А Л А

13.03.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Компаніївському районному суді Кіровоградської області 07 квітня 2017 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 381/3848/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є.Ю.
Провадження № 22-ц/780/1881/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Провадження № 2/263/277/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості по оплату лікарняних та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з їх невиплатою, -

ВИРІИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з їх невиплатою - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_2 заборгованість по оплаті лікарняного серії АТР № 356596 від 15.09.2014р. у розмірі 760 гривень 76 копійок.

У задоволенні решти позовні вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 597/287/17
Провадження № 2-о/597/20/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзвиняцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.258 ЦПК України і тому заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/287/17 і призначити справу до судового розгляду 23.03.2017 року о 11 год. 00 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 766/2959/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 760/7363/15
Провадження 2/362/69/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Корнієнко С.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

25 січня 2016 року провадження по зазначеній справі було зупинено до розгляду та набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 826/24617/15 за позовом ПАТ «Енергобанк» до державного реєстратора реєстраційної служби Броварського районного управління юстиції Вінницької області.

Згідно повідомлення Окружного адміністратвиного суду м.Києва від 25.01.2016 року, постанова Окружного адміністратвиного суду м.Києва від 22 липня 2016 року у справі № 826/24617/15 набрала законної сили 2 вересня 2016 року.

Таким чином, підстави для подальшого зупинення провадження по справі на даний час усунуті.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.203, 204 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Провадження у справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 11 год.00 хв.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

07.03.2017 Справа №1915/9206/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих документів , виданих на підставі рішення від 16 жовтня 2012 року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Філії ПАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором № 41/2007/МК від 14 грудня 2007 року в розмірі 19130,47 євро,що еквівалентно 198339,35 гривень та судового збору в розмірі 1983,39 гривень.

Вказана заява разом із матеріалами справи передана судді Сливка Л.М. 06 березня 2017 року

Керуючись ст. 122 , 371 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих документів до виконання та призначити заяву до розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати представника заявника, боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа№ 346/811/17
Провадження № 2/346/737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 квітня 2017 року о 10.00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Номер провадження: 22-ц/785/3353/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ «Берег Текс» Ойкіна С.К. на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ „Місто Банк", третя особа - ТОВ „Берег Текс" про визнання частково недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року (згідно штемпелю на конверті) до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі звернувся директор ТОВ «Берег Текс» Ойкін С.К. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що про наявність такої ухвали, апелянт дізнався 06 лютого 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку директору ТОВ «Берег Текс» Ойкіну С.К. на апеляційне оскарження ухвали Суворовського Київського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Берег Текс» Ойкіна С.К. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі - задовольнити.

Поновити директору ТОВ «Берег Текс» Ойкіну С.К. процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Берег Текс» Ойкіна С.К. на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ „Місто Банк", третя особа - ТОВ „Берег Текс" про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе