Справа № 495/9756/16-ц
№ провадження 2/495/857/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження у справі, в звязку із тим, що ОСОБА_3 помер 10.06.2014 року, тобто ще подання позивачем позову до суду.

Представник позивача надав до суду про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно наданої до суду письмової заяви, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судом в порядку ст. 122 ЦПК України, з метою зясування зареєстрованого місця проживання відповідача було зроблено запит до Білгород-Дністровського РВ ДМС.

На запит суду 22.12.2016 року за №5118/9031 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_3 помер 10.06.2014 року. /а.с. 42-43/

З відділу Білгород-Дністровського міськрайонного державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10.01.2017 року надійшла копія актового запису №727 від 16.06.2014 року про смерть ОСОБА_3, який помер 10.06.2014 року. /а.с. 45/

Від завідувача Білгород - Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області на запит суду, надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 340/2014 щодо майна померлого ОСОБА_3, відповідно до якої спадщину прийняв спадкоємець за заповітом, ОСОБА_1 та спадщину за законом у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла донька спадкодавця ОСОБА_4, які ухвалою суду від 01.02.2017 року залучені до справи як правонаступники ОСОБА_3. /а.с. 49-54, 56/

Відповідно до 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Як встановлено в судовому засіданні позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 в грудні 2016 року, тобто більше ніж через два роки після смерті останнього.

Крім того, діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_3 в порядку ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2013 року по справі №6-33861св13

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: