overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/764/17
Провадження № 2/456/970/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/7707/15-ц
Провадження № 2/691/274/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області В.О. Черненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2017 року, з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду, до Городищенського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яка, в порядку ст. 11-1 ЦПК, передана на розгляд судді В.О. Черненку.

Керуючись ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на 10 квітня 2017року о 09 годині 00 хвилин .

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторін по справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є. у.№ 337/3938/16-ц
№ провадження
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та поновлення реєстрації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року позов задоволено.

На рішення суду ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та поновлення реєстрації нерухомого майна призначити до слухання на 06 квітня 2017 року 11-45 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справи: № 367/8601/16
Провадження: № 2/367/498/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.03.2017 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/6121/16-ц
Провадження № 2/645/882/17
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 1286. В обґрунтування заявленого позову зазначив, що на цей час він розуміє про те вони з відповідачкою різні люди, у них постійно виникають непорозуміння та суперечки, всі почуття зникли, спільні інтереси відсутні, шлюбні відносини припинені.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, яку просила прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом, та просила поділити майно подружжя, визнати за нею право власності на 1/ 2 частину автомобіля Ford Fiesta, 2016 року випуску, який був придбаний сторонами під час шлюбу, залишити автомобіль у володінні відповідача за зустрічним позовом та зобовязати його сплатити грошову компенсацію.

Суд, вислухавши представника позивача, який вважав за недоцільне прийняття зустрічного позову, приходить до наступного.

Положеннями ч.2 ст.31 ЦПК України передбачено право відповідача до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що вимоги за первісним позовом та за зустрічною позовною заявою виникають з різних правовідносин, спільний їх розі ляд може утруднити розгляд справи. За таких обставин суд вважає, що розгляд позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна в якості зустрічних може затягти та утруднити вирішення первісного позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають прийняттю до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднанню в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1,31,123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до сумісного розгляду та об'єднанні в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, направити до канцелярії для здійснення автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
справа № 202/3029/16-ц
провадження № 2-п/0202/66/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, яка за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.А. Бєльченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2670/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо-комерційна організація Еталон», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної події,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 04 квітня 2017 року об 09 год. 00 хв.

Відповідач має право в строк до 04.04.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о

Суддя ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/22/17-ц
Провадження № 2/499/108/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин 22 березня 2017 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/51/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина В.С.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницька міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 19.11.2009 року, в період з 31 січня 1992 року по 19 листопада 2009 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 609/215/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" березня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації звернувся з позовом про стягнення коштів до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 28 березня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 28 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 536/218/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 305/1896/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1107/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Карпатського біосферного заповідника на рішення Рахівського районного суду від 22 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про скасування наказу та відшкодування коштів по оплаті праці, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1212,64 грн.

Як видно з квитанції про сплату судового збору від 02 березня 2017 р.(а.с.78) апелянтом сплачено суму 704 грн. Отже, Карпатському біосферному заповіднику необхідно доплатити 508,64 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Карпатського біосферного заповідника на рішення Рахівського районного суду від 22 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про скасування наказу та відшкодування коштів по оплаті праці залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 460/5241/16-ц
Провадження №2/460/730/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05 листопада 1989 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №135.

Від спільного подружнього життя сторони мають четверо дітей, з яких двоє вже повнолітні, а дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ще неповнолітніми.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося добре. Але протягом останніх десяти років постійні сварки та конфлікти, відсутність спільних поглядів на життєві цінності привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду представник позивача подав письмову заяву в якій підтримує вимоги позивача ОСОБА_1, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж подала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 05 листопада 1989 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №135.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2503/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/474/13-ц Гримайло А.М.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді: