overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/94/17
Провадження № 2/366 /54/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.),

за участю

представника позивача прокурора Пашинської С.Й.,

ДАЗВ ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3, в інтересах держави в особі державного агентства України з управління зоною відчуження, державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 10 січня 2017 року з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних злочином у розмірі 446211,07 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою суду від 25.03.2016 року на підставі ст. 48 КК України (у звязку із зміною обстановки) звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 246 КК Україхни ОСОБА_2 Оскільки підстава для звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, прокурор просив на підставі ст. 1166 КК України стягнути зазначені вище збитки.

У попередньому судовому засіданні прокурор підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ДАЗВ поклався на розсуд суду.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав частково: не згоден із сумою збитків.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- сторонам роз*яснено, крім іншого, можливість укладення мирової угоди з метою позасудового вирішення цієї справи, а також обовязок кожної сторони доведення позовних вимог та заперечень на них.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 1 лютого 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду на 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа № 197/17/17
провадження № 2/197/226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Широківська державна нотаріальна контора , Територіальна контора в особі виконкома Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Широківська державна нотаріальна контора , Територіальна контора в особі виконкома Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 24.03.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 24.03.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 10:30 год. 23.03.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 211/143/17-ц
Провадження № 2/211/800/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 В . розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України , третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства , прокуратури , суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі. Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду , враховуючи навантаження , на 10 березня 2017 року, о 14-00 год. год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 23. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/42/17
Провадження № 2/188/109/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 січня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 02.02.2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, третім особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя ОСОБА_1
12.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/155/17
УХВАЛА

про залишення подання без руху

12 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/155/17
6/205/12/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим написом № 113 від 25.06.2015р., виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що всупереч ч.1 ст.377-1 ЦПК України подання не погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби, суд доходить висновку про існування підстав для залишення подання без руху згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Подання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків подання до 12.02.2017р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

3. Попередити державного виконавця про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, подання буде повернуте державному виконавцю.

4. Копію даної ухвали невідкладно вручити/надіслати державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 202/8098/16-ц
Провадження №2-о/0202/34/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про встановлення факту постійного проживання,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1 (колишня назва проспект ОСОБА_2) в м. Дніпро з серпня 2012 року по січень 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/369/827/17
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд за підсудністю Дніпровському районному суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 109, п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 189/53/17
УХВАЛА

13.01.2017 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, який повинен становити 640 грн., оскільки згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору; до позовної заяви не додано її копії для відповідачки та копій всіх документів; в позовній заяві вказано, що неповнолітніх дітей немає, а в додатках вказано свідоцтво про народження дитини - тобто позивачу слід вказати чи є в нього неповнолітні діти, або виключити з додатків свідоцтво про народження дитини; в прохальній частині позову не конкретизовано, який саме шлюб, укладений між ким і ким позивач просить розірвати (не вказані повні прізвище, імя та по-батькові подружжя); не вірно вказано прізвище відповідача - ОСОБА_2, оскільки згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 663/36/17
Провадження № 2-о/663/13/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року заявник звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

06.01.2017року представник заявника ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просила надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в звязку з віддаленістю місця знаходження суду від місця її фактичного проживання та за станом здоровя. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Бериславський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник заявника проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Бериславського районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 158-1 ЦПК України розяснити представнику заявника, що вона має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 06 лютого 2017 року о 13:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 06 лютого 2017 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2.

Розяснити представнику заявника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона повинна зявитися у Бериславський районний суд Херсонської області (вул. Центральна, 249 м. Берислав Херсонської області) 06 лютого 2017 року о 13:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 301/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мукачівський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності та звільнення майна з під арешту ;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідачі по справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 області, у зв*зку з чим дана справа Іршавському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності та звільнення майна з під арешту повернути позивачу, роз*яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя: І.І.Маркович
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/251/17 у справі № 751/11492/16-ц

17 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17) на 02 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/48/17
Провадження № 2/307/431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

10 січня 2017 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит щодо визначення зареєстрованих у встановленому законом порядку адрес місця проживання відповідача. 17 січня 2017 року судом було отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/183/17
Провадження № 2/0158/136/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька