Справа № 196/134/17
№ провадження 2/196/150/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 13 липня 2012 року шлюбі у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 288. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем та перебувають на їх спільному утриманні. У жовтні 2016 року він відкрив рахунок в банку на ім'я ОСОБА_2, на який перераховує кошти на утримання відповідача та забезпечення дітей.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що їх спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. ОСОБА_2 влаштовує постійні сварки, в тому числі в присутності дітей та сторонніх осіб, що ображає його честь і гідність та завдає шкоди дітям. При цьому, ОСОБА_2 з жовтня 2015 року потрапила до релігійної секти, що є неприпустимим як в сімейних відносинах, так і взагалі у житті людини, а також завдає надзвичайної небезпеки йому, а особливо спільним дітям. Під впливом сектанських релігійних поглядів молодшу доньку ОСОБА_4 відповідач народжувала вдома, чим завдала дитині надзвичайної небезпеки. До того ж ОСОБА_2 постійно пред'являє йому необгрунтовані претензії, виявляє недовіру, що робить спільне життя нестерпним, а її батьки майже з ним не спілкуються. Від постійних суперечок та скандалів його самопочуття погіршилось і він перебуває в стані постійного стресу, порушився сон і погіршилася працездатність. Спільне господарство не ведеться з вересня 2016 року, а фактичні шлюбні відносини припинені з червня, сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе, що і змусило його звернутися з позовною заявою до суду. Прохає шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні сама відповідач, щодо підстав розірвання шлюбу, згідно яких вважають, що позивач безпідставно звинувачує ОСОБА_2, що вона влаштовує постійні сварки, потрапила до релігійної секти, що негативно впливає на розвиток малолітніх дітей, пред'являє необгрунтовані претензії, виявляє недовіру і від постійних суперечок погіршилось самопочуття позивача, не надає можливості спілкуватися з дітьми. Вважають, що такі твердження позивача є безпідставними та необгрунтованими, так як сам позивач з невідомих причин влаштовував сварки, не приїздив по декілька днів додому, не цікавився життям дітей, вчинив подружню зраду, а потім вигнав ОСОБА_2 з дітьми з квартири, змінивши квартирні замки, а потім без відома відповідача зібрав її речі та речі дітей і перевіз за місцем проживання батьків відповідача.

При цьому, ОСОБА_2 жодних підстав для виникнення сварок не надавала, а навпаки, весь час, починаючи з дня народження дітей і по теперішній час, вона не припиняє їх виховувати та утримувати, матеріально забезпечувати, постійно доглядати за ними, намагається надати їм повноцінне батьківське піклування та турботу, щодня прикладає зусилля у вирішенні їх повсякденних питань та проблем. Також, ОСОБА_2 відвідувала не релігійну секту, а жіночу освітню програму "4 роки на шляху до щастя". На підтвердження письмових заперечень щодо підстав розірвання шлюбу надають довідку про склад сім'ї, виданої Могилівською сільською радою від 30.10.2016 року №2481, згідно якої ОСОБА_2 разом з малолітніми доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 22.02.2017 року, проведеного інспектором з соціальних питань Могилівської сільської ради та депутатами Могилівської сільської ради, а також згідно з актом соціального інспектування ОСОБА_2 від 20.02.2017 року, проведеного комісією Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 є хорошою матір'ю і належним чином виконує свої обов'язки щодо виховання та утримання малолітніх дітей, а тому дана сім'я не має підстав для взяття на облік сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Згідно довідки Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 23.02.2017 року ОСОБА_3 відвідує КЗ "Китайгородський дошкільний навчальний заклад "Калинка" з листопада 2016 року.

Вважають, що позивач, обгрунтовуючи в такий спосіб свої вимоги про розірвання шлюбу, намагається безпідставно у своїх цілях завдати шкоди відповідачу та надати суду недостовірні відомотсі щодо невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків з утримання малолітніх дітей. При цьому, позивач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Позовні вимоги визнають, але з підстав викладених в їх заперечення. ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу та прохає після розірвання шлюбу змінити шлюбне прізвище "Мироненко" на дошлюбне "Невтриніс".

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги саме з підстав, викладених в запереченнях відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому 13 липня 2012 року шлюбі у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 288. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем.

Сторони по справі тривалий час проживають окремо, сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе.

Суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та дітей. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу шлюбне "Мироненко" за її згодою змінити на дошлюбне - Невтриніс.

Відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги в частині судових витрат змінила та просила витрати по сплаті позивачем судового збору залишити за позивачем, а тому суд дійшов висновку про можливість залишення судового збору за позивачем.

Керуючись ст.ст.84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 13 липня 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 288, розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - „Невтриніс.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 17 березня 2017 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ