overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 10 лютого 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Витребувати в Коропській державній нотаріальній конторі витяг із

спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність

спадкової справи після померлої 04.12.2005 року ОСОБА_2

Митрофанівни

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.03.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Єдиний унікальний номер 229/837/17
Номер провадження 2/229/684/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на дитину,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на дитину.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23.03.17 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа 487/1174/17
Номер провадження 2/487/1117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 14.03.2017р. на 13 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Провадження №2/760/2843/17
в справі №760/2271/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 09 серпня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 296/2443/16-ц
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області, Головного управління національної поліції України в Житомирській області про відшкодування шкоди завданої органами досудового розслідування, прокуратурою та суду,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївськьго О.П. надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що є достатньо підстав для прийняття її до свого провадження та призначення судового засідання враховуючи наступне.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 123 ЦПК України та відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у прийнятті до провадження суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119, 120, 122, 123 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області, Головного управління національної поліції України в Житомирській області про відшкодування шкоди завданої органами досудового розслідування, прокуратурою та суду.

Призначити судовий розгляд справи, що відбудеться за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К, на 17 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині не дотримання правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 592/647/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/320/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зарахування платежів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

З метою повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал кредитної справи № 0 від 04 квітня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, за умовами якого ОСОБА_3 отримала від банку споживчий кредит у розмірі 50000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення не пізніше 02 квітня 2038 року.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал кредитної справи № 0 від 04 квітня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, за умовами якого ОСОБА_3 отримала від банку споживчий кредит у розмірі 50000,00 дол. США.

Визнати явку представника ПАТ «УкрСиббанк» обов'язковою.

Копію даної ухвали для виконання надіслати ПАТ «УкрСиббанк» (т.с.2, а.с.102).

Оригінал кредитної справи необхідно надати апеляційному суду Сумської області до 30 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий -

Судді -
Справа № 303/7675/16-ц
Провадження № 2/303/486/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3. Одночасно з поданою цією заявою представник позивача просить змінити предмет позову. Свою заяву представник мотивує тим, що на витребувану інформацію з Територіального сервісного центру стосовно актуального власника транспортного засобу, який є предметом застави ПАТ «Ідея Банк» за кредитним зобовязанням ОСОБА_1, є інша особа ОСОБА_3, в звязку з чим просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача дану особу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечили проти задоволення даної заяви та залучення іншого співвідповідача, а також зміну предмету позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши вимогу представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що до участі в справі в якості співвідповідача слід залучити ОСОБА_3, оскільки згідно реєстраційної картки транспортного засобу, який є предметом іпотеки ПАТ «Ідея Банк», власником транспортного засобу є саме він.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З врахуванням викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, співвідповідачу ОСОБА_3 направити копію заяви про зміну предмету позову, заяви про залучення особи в якості співвідповідача та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/537/15-ц

номер провадження 2/695/12/17

15 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Таратін В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння, земельну ділянку як на частку у спільному, сумісному майні подружжя та в порядку спадкування, з стягненням відповідної грошової компенсації за ? частку у цьому майні, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 11.00 год. 20.03.2017 р.

Суддя В. О. Таратін
Справа № 484/705/17
Провадження № 2/484/637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 22.03.2017 року на 09.50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 274/967/17
Провадження № 2/0274/909/17
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому в порядку спадкування за законом просить визнати за ним право на земельну частку (пай).

Відповідно до пункту 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач цих вимог закону не дотримався, у позовній заяві не викладено обставини з посиланням на докази щодо того, у якій спосіб позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, три дні, з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Ю. Хуторна
Справа № 589/5089/16-ц
Провадження № 2-н/589/11/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/2055/16-ц
Рядок статзвіту № 26
02 березня 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 208 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заловільнити
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/69/17
Провадження № 2-о/488/22/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 258 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення місця відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 21 березня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймовій Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язану з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

керуючись статтями 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_4 однією сім'єю з літа 2004 року і по день смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_4; на земельні ділянки площею 0,2500 га цільовим призначенням для обслуговування цього будинку, площею 0,0408 га цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,3179 га цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства розташованих в АДРЕСА_3 що належали спадкодавиці згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 29 червня 1999 року, виданого на ім'я ОСОБА_4; та на земельну ділянку площею 2,4313 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Томашівської сільської ради, що належала спадкодавиці на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 20 липня 2006 року, виданого на ім'я ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Буймова