overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/246/17
Проваждення № 2-во/737/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Іванець С. В., перевіривши виконання вимог статті 219 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області із заявою про виправлення описки в рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, а саме виправлення в рішенні номеру будинку з «168» на правильний «94».

Заява подана з додержанням вимог статті 219 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі та направити їм копію ухвали.

Суддя С. В. Іванець
Справа №173/154/17
Провадження №2/173/292/2017
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірваня трудового договору та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірваня трудового договору та зобовязання вчинити дії.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірваня трудового договору та зобовязання вчинити дії без розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірваня трудового договору та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 357/107/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

За ухвалою судді від 02.02.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні 09.03.2017 року о 09:40 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І пов., зал № 6)

06.03.2017 року канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м. Києва, у зв`язку із неможливістю забезпечити прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України).

З аналізу вказаної норми вбачається про наявність саме права суду, а не обов`язку проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Разом з цим, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за вказаною адресою облаштовано один зал судових засідань для проведення відеоконференцій, в якому також знаходиться спеціальна камера для розгляду кримінальних справ.

Таким чином, в зв`язку з великою кількістю призначених до розгляду кримінальних справ, відсутня технічна можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в наявні строки, крім того, клопотання надійшло до суду 06.03.2017 року, тобто з порушенням встановленого строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаєвича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Великолазівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаєвича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Великолазівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаєвича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Великолазівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаєвича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Великолазівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

на рішення / ухвалу районного суду міста Києва

у справі за позовом

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ /2017
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 657/472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.03.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10 год 45 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/99/17
Провадження №2/319/151/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М. .,

при секретарі судового засідання Понькі Н. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Справу призначено до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 10: 00 годині в режимі відеоконфереції.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв"язку з цим , враховуючи думку представника позивача ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено на 15 березня 2017 року о 11 : 00 годині.

Відповідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться у м. Кам"янка-Дніпровська та найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участи у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 71304, Запорізька область, м.Кам"янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93, Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 169, 158-1,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - відкласти на 11 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Судове засідання по справі провести в режимі відео конференції з Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити Кам"янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції що знаходиться за адресою: 71304, Запорізької область, м.Кам"янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кам"янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа № 551/1055/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №551/1055/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і його явка до Шишацького районного суду Полтавської області є утрудненою. ОСОБА_3 також вказав, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути, є Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його явки до Шишацького районного суду в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровоград забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 29 березня 2017 року в режимі відеоконференції. Орієнтовна тривалість судового засідання одна година.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінському районному суду міста Кіровоград та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1109/17
Провадження по справі № 2/752/2551/17
У Х В А Л А

15.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення моральної шкоди.

07.03.2017 року позивач подала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 331/6280/16-ц
Провадження № 2/331/126/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Бойко М.О., Орманджи Ю.Ю.

за участю представника позивача- Працевитого Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» , треті особи Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів , визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» , треті особи Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів , визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1981 від 28.12.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль VOLKSWAGEN POLO , державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

10.03.2017
Справа №712/2522/17
Провадження №2/712/1092/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про відстрочення йому сплати судового збору, в якій він посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Жодних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору.

З огляду на наведене,ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі, надати суду відповідні документи, що підтверджують сплату судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

Керуючись ст. 82, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 452/3289/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти

на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку (пай), яка перебуває у колективній власності Корналовицької спілки власників селянських господарств, площею 1,56 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Корналовичі Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області і призначена для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя