overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Заявниками надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 09.02.2017р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/27/2017
18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А.. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 509,526, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Рибак М.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Суддя ___________________ М.А. Рибак
__________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/6277/16-ц
Провадження № 2/500/41/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 12.10.2015 року, право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0574 га, яка знаходиться по вул. Кутузова, 33-35 в м. Ізмаїл Одеської області, кадастровий номер №:01:032:0342, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №109501, виданий 20.06.2007 року Ізмаїльською міською радою, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №0107.50700229).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/756/17
Є.У. № 332/1930/16
УХВАЛА

19 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до «Креді ОСОБА_2» про визнання кредитного договору, укладеного 13.08.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2») недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до «Креді ОСОБА_2» про визнання кредитного договору, укладеного 13.08.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2») недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 09 лютого 2017 року на 16 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/71/17
У х в а л а

"18" січня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: на момент підписання процесуального документа - позовної заяви 13 грудня 2016 року, відсутня довіреність, якою уповноважено ОСОБА_2 на підписання, предявлення позовів, інших процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_3
Справа № 202/235/17
Провадження № 2/202/805/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Коменергосервіс" про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до комунального підприємства "Коменергосервіс" про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав документи, якими усунув зазначені в ухвалі недоліки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Коменергосервіс" про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 08 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 08 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 462/257/16 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/548/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В.,Павлишина О.Ф.,

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення автотехнічної експертизи,-

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Експертизу просять призначити з виїздом на місце ДТП та з повідомленням усіх учасників події та її представників про місце і час проведення експертизи.

Крім цього, просять витребувати матеріали адміністративної справи та відмовний матеріал кримінальної справи, довідку від позивача ОСОБА_6 про спричинені технічні пошкодження автомобіля.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 його адвоката ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4 на підтримання заявленого клопотання, заперечення з приводу заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відповідачем не оскаржувалися, а відтак набрали законної сили.

Відповідно до ст.10 ЦПК України питання можливості ОСОБА_6 уникнути ДТП, яке відбулося 16.09.2015 року на автодорозі «Західний обхід» м.Львова повинна була доводитися у адміністративній справі на підставі вихідних даних, що у ній містяться та інших процесуальних дій згідно клопотання учасника ДТП чи його представника.

Керуючись ст.143 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, витребування матеріалів адміністративної справи та відмовного матеріалу кримінальної справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_7
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2017 року на 9 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування ОСОБА_1, як недієздатної особи, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернувся в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування ОСОБА_1.

25.01.2017 року на адресу суду поступила заява від представника КЗ «ЛОКПЛ» про залишення заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування ОСОБА_1, як недієздатної особи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 696/74/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

23 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Кам"янського района Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1. до Вербівської сільської ради Кам"янського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Кам"янського района Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3582/16-ц
Провадження № 2/496/254/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. перебувала вказана цивільна справа.

24 лютого 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з закінченням повноважень судді, згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 24 лютого 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 750/8547/15-ц Провадження № 22-ц/795/144/2017 Суддя у I інстанції Литвиненко І. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Харечко Л.К.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко М.О.,

представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Хропатої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк 5 днів, до 04 лютого 2017 року, з проголошенням у данному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/109/17

2/330/125/2017

"20" січня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення коштів на утримання матері дитини, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення коштів на утримання матері дитини.

Справу призначити до судового засідання на 08.02.2017 року на 11-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/188/17
Провадження № 2-н/487/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Біцюк