overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1793/16-ц
У Х В А Л А

13.03.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" про визнання договору поруки припиненим.

В судові засідання, що були призначені судом на 16:00 годин 13.02.2017 року, 09:30 годин 01.03.2017 року, 13:00 годин 13.03.2017 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, доказів поважності причин неявки в судові засідання суду не надав. Крім того, свого представника до участі у розгляді справи не направив.

Представник відповідача ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" в судовому засіданні вважав за доцільне спершу розглянути питання про залишення справи без розгляду, а потім, у разі необхідності, розглянути питання про направлення справи за підсудністю у випадку, якщо справа не буде залишена без розгляду.

Представник відповідача ТОВ "Проско ресурси" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника відповідача ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро", дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: К.С. Лукінова
пр. № 2/759/713/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення конкретного порядку користування квартирою та виділ частки з нерухомого майна у спільній сумісній власності ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення конкретного порядку користування квартирою та виділ частки з нерухомого майна у спільній сумісній власності , була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення конкретного порядку користування квартирою та виділ частки з нерухомого майна у спільній сумісній власності , були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення конкретного порядку користування квартирою та виділ частки з нерухомого майна у спільній сумісній власності , та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 27 березня 2017 р. на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
пр. № 2/759/2136/17
ун. № 759/285/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СК" АХА Страхування "до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "СК" АХА Страхування "до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СК" АХА Страхування "до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 12 квітня 2017 року на 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 289/444/17
Номер провадження 2/289/420/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 24.04.2017 року о 10:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №: 559/1628/16-ц
Номер провадження: 2/559/100/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору та державного акта на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст .156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору та державного акта на право власності на земельну ділянкупризначити до судового розгляду на 10:00 год. 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2839/17
провадження № 2-п/753/96/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"15" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2017 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу задоволено.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні Відповідач підтримав подану заяву, з викладених підставах.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила. Вважає не можливим примирення сторін.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з положеннями ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов висновку про те, що обставини, якими відповідач обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог ст. 10 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудля розгляду в загальному порядку на 27 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва. (місто Київ, вул. Кошиця, буд. 5а, каб. 128).

Суддя Комаревцева Л.В.
пр. № 2/759/2647/17
ун. № 759/2311/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування та ч. 1 ст. 110 ЦПК України, яка вказує, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви та отриманої відповіді на запит суду з Адресного бюро м. Києва, відповідач ОСОБА_2 по місту Києву зареєстрованим не значиться, а наданий представником позивачки Договір оренди від 26.05.2016 р., відповідно до якого позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, суд не приймає до уваги, оскільки термін дії вказаного вище договору на момент подачі даного позову сплинув, строк дії якого становив з 26.05.2016 р. шість місяців.

Таким чином, оскільки місце проживання позивачки ОСОБА_1 в Святошинському районі м. Києва не підтверджено, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в Святошинському р-ні м. Києва не значиться, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/152/17
№ провадження 2/624/204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 14 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Питання про місце проживання відповідачів вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 23 березня 2017 року, об 11-й год. 50 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 712/2019/17-ц
Провадження № 2/712/1003/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, просила шлюб із ОСОБА_2 розірвати.

Позов обгрунтовано тим, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя, наслідком чого є виникнення сварок, свідком яких мимоволі стає їх малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як розяснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

У судовому засіданні позивач просила суд не надавати строк для примирення, оскільки примирення, з огляду на поведінку відповідача, не можливе.

Відповідач у судовому засіданні просив надати сторонам строк для примирення, оскільки він має намір виправитись та хоче зберегти сімю.

З огляду на викладене, а також із урахуванням того, що у сторін є малолітня дочка, суд дійшов висновку про надання сторонам строку на примирення до 12 квітня 2017 року.

Провадження у справі за таких обставин підлягає зупиненню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 201, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з наданням сторонам строку на примирення до 14 год. 15 хв. 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 138/571/17
Провадження №:2/138/386/17
У Х В А Л А

15.03.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 31 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2017 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/255/17
Номер провадження 2/580/202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вони не підтримують звязку з дитиною, не цікавляться її життям та здоровям, ніякої матеріальної допомоги не надають, дитина проживає разом з позивачкою останні 2 роки та знаходиться на повному її утриманні. Тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав, стягнути з них аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів їх доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити попереднє судове засідання о 09 год. 00 хв. 21.03.2017 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1