overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6179/16-ц
Провадження № 2/500/957/17
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

стягнення аліментів

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3,

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

відділу державної реєстрації актів громадянського стану в м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про

виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про часі місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник позивача надала заяву про відмову від первісних позовних вимог у зв'язку із безумовним визнанням зустрічних позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про часі місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Первісні позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача на користь позивача аліментів для утримання ОСОБА_5 01 січня 2013 року, зустрічні позовні вимоги стосуються виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

у відповідності до вимог ст. 27,34 ЦПК України позивач має право на відмову від позову.

З урахуванням безумовного визнання позивачем зустрічних позовних вимог, відмова від позову не погіршує права та обов'язки сторін по справі, у зв'язку із чим суд у відповідності до вимог ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 266/1997/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/222/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 березня 2017 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів куплі-продажу, витребування автомобіля та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 березня 2017 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді :

16.03.2017
20.03.17 Справа № 469/427/16-ц
2/469/34/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Справа перебувала на розгляді судді Тавлуя В.В.
Після повторного автоматичного розподілу у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Тавлуя В.В. справу передано судді Гапоненко Н.О.
Ухвалою суду від 05 липня 2015 року провадження у справі було зупинено на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Як вбачається з довідки Березанського районного військового комісаріата, ОСОБА_1 звільнено у запас та 16 лютого 2017 року він прибув до Березанського РВК для поставки на військовий облік, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно відновити.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204, 208-210 ЦПК України,-
постановила :
Справу прийняти до свого провадження.
Відновити провадження у справі та призначити судове засідання на 09:00 год. 22 травня 2017 року за участю сторін.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9266/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/2138/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: сімейні правовідносини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря: Пашнєвої Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900 грн. щомісяця, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 900 грн. щомісяця, починаючи з 09 грудня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 178/175/17
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Семенівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява 14 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме відсутня довідка з відділу Держгеокадастру у Криничанському районі про вартість земельної частки (паю) станом на 2017 рік, на момент подання позову до суду.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті, тому керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1241,79 гривень згідно платіжного доручення №N1AD035785 від 10 лютого2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/409/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй (ОСОБА_1О.) державного акта серії СМ № 100319 на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, виданого 04.12.2008 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 24.09.2003 року № 456 на імя ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18.

Заінтересована особа - Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 16-й годині з участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 травня 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 562/1367/14-ц
Провадження № 22-ц/787/613/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Явір-2000" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подані ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Явір-2000" апеляційні скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Явір-2000" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Явір-2000" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 441/324/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнянської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права забудівника на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнянської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права забудівника на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 14 год. 00 хв., 31.03.2017р. з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію позову по справі та зобовязати їх до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
Справа № 661/678/17
Провадження № 2/661/406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 годині 30 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Канівська державна нотаріальна контора про скасування постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту із нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник

№ провадження 22-ц/780/2234/17 Головуючий у І інст. Кириченко В. І.

Справа № 368/1694/16-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/115/17
Провадження № 2/670/137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

17 березня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 23 березня 2017 року о 08.40 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 347/1992/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 26.11.2013 року в розмірі 14 882 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн., оплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. на рахунок 3111 Код , МФО 305299

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 522/2837/17
Провадження № 2/522/5948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Добробут ЛТД», ПП «Прогрес-Ріелт», третя особа: ТОВ «Прогресбуд», про зобовязання до належного виконання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2017 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 15.02.2017 року недоліки заявником не були усунені, а саме позивачем не було сплачено судовий збір.

Тому на підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Добробут ЛТД», ПП «Прогрес-Ріелт», третя особа: ТОВ «Прогресбуд», про зобовязання до належного виконання договору, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 20.03.2017
Справа №: 398/717/17
провадження №: 2/398/1412/17
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко