overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року,

встановила:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача 20 грудня 2016 року подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому зазначала, що копію рішення було отримано нею 15 грудня 2016 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустила з поважних причин, а тому їй слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2017 року.

Суддя

№ справи: 755/22060/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2233/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

смт. Короп 23 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 години, 31 січня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні Коропського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Ухвала

17 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зобов'язання відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження на виконання виконавчого листа про стягнення з публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» коштів за договором депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зобов'язання відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження на виконання виконавчого листа про стягнення з публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» коштів за договором депозитного вкладу.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №761/14840/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 127/1229/17
Провадження № 2-о/127/120/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

народних засідателів Фаренюка О.І., Савчук Г.Л.,

при секретарі судового засідання Тонкопій Ю.І.,

за участю прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_2» цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_2» про госпіталізацію ОСОБА_3 в примусовому порядку без його згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2" про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 191/5567/16-ц
Провадження № 2-н/191/3/17
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергією в розмірі 7558 грн. 52 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 7558 грн. 52 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, ознайомившись з результатами отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання боржника у встановленому законом порядку, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 87.

Відповідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами отримана судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100, ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергією в розмірі 7558 грн. 52 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн., повернути стягувачу у звязку з непідсудністю.

Ухвалу разом із заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 737/1253/16-ц
Провадження № 2-н/737/2/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. 96, 98, 99 ЦПК України по заяві

Комунального підприємства «Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Куликівської селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Набережна № 5, (р/рахунок № 5319, МФО 353586, Чернігівське РУ КП «ПриватБанк» м. Чернігів),

Представник заявника на підставі довіреності ОСОБА_1 юрист консультант КП «Куликівське ВУЖКГ» Куликівської селищної ради Чернігівської області,

про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, збирання, перевезення побутових відходів,

із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Миру, 45/33;

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство «Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Куликівської селищної ради Чернігівської області звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення на його користь із ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, збирання, перевезення побутових відходів за період з 01.05.2015 по 01.11.2016 у сумі водопостачання 1702 грн. 02 коп., водовідведення 4254 грн. 02 коп., збирання, перевезення побутових відходів 250 грн. 95 коп., всього:6 206 гривень. 99 копійок, а також судового збору в сумі 689 грн.

Заява подана до суду з додержанням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 98 ЦПК України.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Куликівської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, збирання, перевезення побутових відходів та видати судовий наказ 18 січня 2017 року.

Направити боржнику копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 199/6764/16-ц
Провадження № 2/201/534/2017р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Агьяд про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Агьяд про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.06.2015р. в Індустріальному відділі ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 333 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Агьяд, які не мають дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 Агьяд на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Н.В.Ткаченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/29/17
У Х В А Л А

17.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимогам ч.1 ст.120 Цивільного процесуального кодексу України заявником не додано до заяви копій всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованій особі.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Заявнику слід надати до суду копію заяви та копії документів, що додані до неї.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Повідомити заяника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/7368/16-ц Номер провадження 22-ц/775/229/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Канурної О.Д., Санікової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З рішенням не погодилась позивачка та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 235/406/14-ц Номер провадження 2-сз/775/1/17
Головуючий 1 інстанції Філь О.С.
Категорія 81 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про постановлення додаткової ухвали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

Керуючись ст.ст. 304, 220, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про постановлення додаткової ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

ОСОБА_3
Справа №463/3477/16-ц
Провадження №2/463/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.09.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 13 378.91 грн.

Позивач в судове засідання не зявився за викликом суду повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку в разі неявки такого в судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 12.08.2014 року, що стверджується витягом з державного реєстру (а.с.28-29). Разом з тим, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво судом було відкрито провадження по справі.

З врахуванням положень ч.4 ст.169 ЦПК України, судом було визнано явку представника позивача обовязковою у звязку із необхідністю вирішення питання про залучення до справи правонаступника.

Разом з тим, представник позивача в судові засідання 31.01.2016 року, 29.11.2016 року та 26.01.2017 року за викликами не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки явка позивача була визнана обовязкової і позивач був повідомлений про розгляд справи належним чином, однак в судові засідання представник не зявився, з врахуванням необхідності встановлення та залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа№ 751/99/17
Провадження №2-н/751/95/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" січня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 691/19/17
Провадження № 2/691/150/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 08 години 30 хвилин 07 лютого 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 07 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3