Справа № 309/838/17
Провадження № 2/309/845/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту і розшуку майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про зобовязання відділу ДВС Хустського РУЮ звільнити майно з-під арешту і розшуку майна; про зобовязання відділу ДВС Рівненьского міського управління юстиції звільнити майно з-під арешту і розшуку майна.

Відповідно до абз.1 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - у сумі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640грн..

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивач ОСОБА_1 зобовязаний сплатити належну суму судового збору у загальному розмірі 1280грн.:

1/судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру: про зобовязання відділу ДВС Хустського РУЮ звільнити майно з-під арешту і розшуку майна - у розмірі 640грн.;

2/судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру: про зобовязання відділу ДВС Рівненьского міського управління юстиції звільнити майно з-під арешту і розшуку майна - у розмірі 640грн..

і подати суду відповідні докази такої сплати оригінали квитанцій /квитанції/ про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту і розшуку майна, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 5 днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2