overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/535/16-ц Номер провадження 22-ц/786/468/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавскій області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:25 год. 30 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 441/1484/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/1184/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Л.Б. Струс
Справа № 452/27/17
У Х В А Л А

про обєднання позовних вимог

17 січня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Самбірської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді від 05.01.17р. у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено на сьогодні до судового розгляду.

Окрім цього в іншій цивільній справі, що є в переведенні місцевого суду, - за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_6, - про визнання нікчемними договорів купівлі-продажу згідно ухвали суду від 17.01.2017 року скасовано заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 серпня 2016 року у зазначеному цивільному спорі, призначено справу до розгляду в загальному порядку на 11.00год. 31.01.2017р.

Вислухавши учасників судового розгляду з приводу обєднання обидвох цивільних справ, суд приходить до висновку, що слід обєднати цей позов до первинного в одне провадження, оскільки вимоги є взаємоповязаними, спір в обидвох виник між тими ж сторонами; а в звязку із скасуванням судового рішення відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Самбірської РДА встановити третьою особою; у звязку з першою неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_4 без поважних причин, розгляд цивільної справи слід відкласти і визнати її явку потрібною.

Керуючись ст. ст. 126, 130, 169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_6, - про визнання нікчемними договорів купівлі-продажу та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Самбірської районної державної адміністрації, - про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Самбірської районної державної адміністрації встановити третьою особою.

Розгляд цивільної справи проводити в 11.00год. 31.01.2017 року.

Повідомити про розгляд цивільної справи третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_6, позивача ОСОБА_4 та викликати обидвох для дачі особистих пояснень.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Олефір /ОСОБА_1/ ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

31 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передано судді 31.01.2017 року.

Вказана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева 4-а, зал судового засідання № 3 на 06 лютого 2017 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 06.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/1988/16-ц
Провадження 2/382/107/17
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Законний представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, законний представник відповідача звернувся до суду з зустрічним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, проти об"єднання позовів не заперечував.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 402/43/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.02.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/763/16-ц
Номер провадження 2/656/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи до 22.01.2017 року і проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доГранальського ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р №3111, МФО 305299, /, заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 серпня 2010 року у розмірі 32189 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят девять) гривень 98 копійок, яка складається із заборгованості: по кредиту у сумі 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривні 68 копійок; по процентам за користування кредитом в сумі 27366 (двадцять сім тисяч триста шістдесят шість) гривень 30 копійок; за пенею в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р №3111, МФО 305299, /, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 64 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/750/371/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат № 2» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» 53 300 грн. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 500 грн. франшизи та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Протокольною ухвалою суду від 23.01.2017 до участі у справі в якості третьої особи залучено ВАТ НАСК «Оранта».

У судовому засіданні представник відповідача повідомив про наявність у провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та наполягав на залишенні позову без розгляду. Дану обставину визнав і позивач, проте заперечував проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа № 751/11308/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат № 2» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподі яних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, зазначені обставини та вимоги закону виключають розгляд даного спору Деснянським районним судом м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат № 2» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Ухвала

20 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу селянського фермерського господарства «Старт» на рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до селянського господарського «Старт», третя особа - управління держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою селянського фермерського господарства «Старт» на рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до селянського господарського «Старт», третя особа - управління держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу №357/15902/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1635/16-ц
Провадження №2-сз/319/1/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 січня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу, вимоги якої спрямовані до ОСОБА_2.

Звертаючись до Куйбишевського районного суду Запорізької області з вищевказаним позовом сплатила на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок згідно квитанції № П461/4924169/1 від 20.12.2016 року на розрахунковий рахунок № 0152, отримувач УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: «*;101;; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Куйбишевський районний суд.».

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернуто позивачеві на підставі ст. 115 ЦПК України для подання до належного суду.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, зобовязано Управління Державної казначейської служби України в Більмацькому районі Запорізької області повернути заявниці 551, 20 грн. судового збору.

Проте, при виготовленні ухвали суду від 10.01.2017 допущено описку у номері квитанції за якою ОСОБА_1 сплачувала судовий збір, а саме: замість № «П461/4924169/1» вказано помилково № «П461/4924269/1», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" України, суддя -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.01.2017 року №319/1635/16-ц номер квитанції зазначивши: «№П461/4924169/1».

Абзац другий резолютивної частини ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.01.2017 року №319/1635/16-ц викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Більмацькому районі Запорізької області, , юридична адреса: вул. Запорізька, 28 смт. Більмак Запорізької області, повернути ОСОБА_1 (30.07.1971 року ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок згідно квитанції № П461/4924169/1 від 20.12.2016 року на розрахунковий рахунок № 0152, отримувач УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: «*;101;; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Куйбишевський районний суд.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валгурський