Справа № 323/4053/16-ц
№ провадження 2/323/174/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

19.01.2017р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

секретаря Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Татьяненко Ю.В.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Оріхова в особі Оріхівської міської ради Запорізької області, треті особи Оріхівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження шляхом скасування обмеження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Оріхова в особі Оріхівської міської ради Запорізької області, треті особи Оріхівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження шляхом скасування обмеження нерухомого майна.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 10.11.1994 року він є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 24.12.2016 року, бажаючи подарувати належну йому на праві приватної власності квартиру своєму сину, він звернувся до нотаріальної контори. Під час оформлення договору дарування було з'ясовано, що вищезазначена квартира обтяжена арештом на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Жодних невиконаних боргових зобов'язань він не має та не є боржником у виконавчому провадженні, що підтверджується листом Оріхівського районного відділу ДВС. Враховуючи викладене, посилаючись на порушення його прав власності, позивач просив суд припинити заборону на відчуження належного йому нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, Оріхівської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та пояснив, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Представник третьої особи, Оріхівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та третя особа, ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на нерухоме майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, накладено обтяження у вигляді арешту: реєстраційний номер обтяження 8229070, зареєстрованого 26.11.2008 року реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Оріхівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА № 748373 від 25.11.2008 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно довідки №14194 від 27 грудня 2016 року, станом на 27 грудня 2016 року в Оріхівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не перебуває жодного відкритого виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості на користь будь-яких стягувачів.

10 січня 2017 року Оріхівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав відповідь на запит ОСОБА_1 в якій повідомив, що відділ не має змоги зняти арешт з майна ОСОБА_1, оскільки відсутні матеріали виконавчого провадження у зв'язку з спливом терміну зберігання архівів, тому не можливо встановити хід виконання виконавчого провадження.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.ст. 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

П. 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, передбачено зняття заборони на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням рішення про скасування обтяження нерухомого майна у вигляді арешту: реєстраційний номер обтяження 8229070, зареєстрованого 26.11.2008 року реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Оріхівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА № 748373 від 25.11.2008 року, яким накладено арешт нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)., оскільки судом було встановлено, що на даний час відсутні підстави для обтяження, а вказане обтяження обмежує право власника, ОСОБА_1 розпоряджатися своїм майном.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Оріхова в особі Оріхівської міської ради Запорізької області, треті особи Оріхівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження шляхом скасування обмеження нерухомого майна, - задовольнити повністю.

Скасувати обтяження нерухомого майна у вигляді арешту: реєстраційний номер обтяження 8229070, зареєстрованого 26.11.2008 року реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Оріхівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА № 748373 від 25.11.2008 року, яким накладено арешт нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Повний текст рішення виготовлений 23.01.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович