overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/359/105/2017
Справа № 359/9474/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

30.11.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал» - 8755,10 гривень.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області від 19.12.2016, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3, кв. 1.

Крім того відповідно до довідка Державної фіскальної служби України, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати не можуть з причини : боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 98, 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : на викладені в заяві обставини не зазначені докази щодо дати народження боржника ОСОБА_1, оскільки відповідно до заяви дата її народження зазначена 01.01.1956 року, а відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області - ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з чим заявнику слід уточнити дату народження заявника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Ухвалою від 11 січня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків, копію якої представник позивача отримала 07 лютого 2017 року, що підтверджується підписом на довідковому листі до справи.

Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, в звязку з чим заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
16.03.2017 Справа № 756/9593/16-ц
Провадження № 2/756/787/17
Унікальний №756/9593/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

У грудні 2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати з ПАТ «Альфа-банк» кредитну справу №490057838, позичальник ОСОБА_2 від 25.02.2008.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-банк» не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»(місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) оригінал для ознайомлення суду та належним чином засвідчену копію кредитної справи №490057838 (позичальник ОСОБА_2 за кредитним договором від 25.02.2008) для залучення її до матеріалів цивільної справи.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 01 червня 2017 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.О. Яценко
У Х В А Л А

Справа № 184/404/17

Номер провадження 2-сз/184/8/17

16.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши у м. Покров заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красуня Центр» ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красуня Центр» ОСОБА_2 до Територіальної громади виконавчого комітету Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року представник позивача звернулася з позовом до Територіальної громади виконавчого комітету Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року представнику позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красуня Центр» ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі.

15 березня 2017 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красуня Центр» ОСОБА_2 (53300, АДРЕСА_1) від Управління Державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області (, вул. Чехова, 15 м. Покров Дніпропетровської області) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень (№ квитанції 0.0.715745369.1, р/р0031, МФО 805012 від 27.02.2017 року ),

Ухвала судді відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 293/273/17
Провадження № 6/293/3/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 17 год.10 хв. 20.03.2017 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 740/925/17
Провадження № 2-н/740/90/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного комунального підприємства телерадіокомпанія «Ніжинське телебачення» заборгованості по заробітній платі у розмірі 10337 грн. 81 коп. за період роботи з 01 листопада 2016 року по 28 лютого 2017 року,

встановив:

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року стягнуто з Державного комунального підприємства телерадіокомпанія «Ніжинське телебачення», що знаходиться за адресою: пл. Івана Франка, 1, кім. 85, в м. Ніжині Чернігівської області, іпн-30941866 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 10337 (десять тисяч триста тридцять сім) грн. 81 коп. за період роботи з 01 листопада 2016 року по 28 лютого 2017 року.

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про доповнення судового наказу за №740/925/17 від 06.03.2017 її ідентифікаційним номером, так як це необхідно для отримання нарахувань та виплати боргу.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу допущена помилка: не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1

В матеріалах справи мається копія ідентифікаційного номера НОМЕР_1.

За таких обставин, відповідно до ст.219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в судовому наказі від 06.03.2017 дану описку.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року та викласти резолютивну частину в наступній рекакції.

Стягнути з Державного комунального підприємства телерадіокомпанія «Ніжинське телебачення», що знаходиться за адресою: пл. Івана Франка, 1, кім. 85, в м. Ніжині Чернігівської області, іпн-30941866 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 10337 (десять тисяч триста тридцять сім) грн. 81 коп.,за період роботи з 01 листопада 2016 року по 28 лютого 2017 року.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"16" березня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, спричиненої залиттям квартири та зобов»язання вчинити дії, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.07.2016 р. за клопотанням позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

13.02.2017 р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження усправі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, спричиненої залиттям квартири та зобов»язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21 травня 2016 р. о 14-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/806/17-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі;

Головуючого судді Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 за участі представника позивача ОСОБА_2, Представника відповідача ОСОБА_3 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4 доОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В ;

В провадженні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на період навчання.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила суду клопотання про витребування доказів в справі, у якому просила витребувати з Криворізького північного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок № 37-В, належним чином завірено довідку про суми отриманої пенсії відповідачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за останні шість місяців.

Суд вважає, що клопотання представника позивача повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити і зобовязати Криворізьке північне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок № 37-В, направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк не пізніше пяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, належним чином завірену довідку про суми отриманої пенсії відповідачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за останні шість місяців.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 585/61/17
Номер провадження 2-о/585/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.

при секретарі Петренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Довгополівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Довгополівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 1999 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 22.03.2017.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 727/2042/17
Провадження № 2-н/727/100/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_5 комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 8231,47 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно інформації отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»/62, а боржник ОСОБА_2, не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Керуючись ст. ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Копію ухвали направити заявнику з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 272/275/17
Провадження № 2-о/272/26/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/275/17, провадження № 2-0/272/26/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про встановлення факту родинних відносин, та призначити до розгляду на 05.04.2017 року на 10 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 452/643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання на 15.30 год. на 23 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю державних виконавців Шупік К.В.,Шевчука В.В.

представника боржника ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52376731, відкритого за виконавчим листом № 569/11851/15-ц, виданим Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 042,25 доларів США та 5000 грн. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на його правонаступника - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 204/947/17
Провадження № 2/204/749/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

09 березня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується 13 березня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2017 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар