overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3934/2017
Справа 490/2056/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила встановити факт проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2008 року по 31.05.2008 року; визнати квартиру №72 по пр. Героїв Сталінграда (Героїв України), 103 спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири №72 по пр. Г. Сталінграду (Героїв України), 103 в м. Миколаєві пропорційно виплачених коштів за кредитним договором від 05.05.2008 року.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, та з урахуванням того, що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства в одному провадженні можуть розглядатись вимоги, які взаємопов*язані між собою, випливають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Однак, вказані вимоги випливають із різних правовідносин. За такого, позивачу необхідно правові підстави розгляду в одному провадженні вимог щодо встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, з посиланням на відповідні обставини та докази.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, на яку саме частку квартири №72 по пр. Г. Сталінграду (Героїв України), 103 просить визнати право власності та чим це стверджується.

Позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості квартири №72 по пр. Г. Сталінграду (Героїв України), 103 та сплатити 1% від ціни позову.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/2253/17
н/п 2-н/490/566/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платні за період роботи з вересня 2015 р. по січень 2017 р. у розмірі 35 702 грн. 10 коп.
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 513/217/17
Провадження № 2/513/334/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 06 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Дата документу 15.03.2017
Справа № 320/1846/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 Пайліаннтасс про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 Пайліаннтасс про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області,

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 500/6540/16-ц
Провадження № 2/500/309/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/5425/17
Провадження 2-н/127/239/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ «Вінницький проектний інститут» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №127/5425/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ «Вінницький проектний інститут» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 705/857/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

10 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 12 372, 27 гривень за період з 21.01.2016 по 21.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з отриманими судом 09.03.2017 відомостями з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 по м. Умані і Черкаській області зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі наведеного вище суддя дійшов висновку, що ця обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 11, 15, 96, 99, 100, 101, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 12 372, 27 гривень за період з 21.01.2016 по 21.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює його повторне звернення з такою самою заявою і внесена сума судового збору 800,00 грн. йому не повертається. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, і у такому разі сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Заяву та усі додані до неї документи, після набрання ухвалою законної сили, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С. Кімстачов
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8209/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" лютого 2017 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів на користь ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

16.12.2016 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів на користь ОСОБА_1 в розмірі 36826,34 грн та вирішено питання судових витрат. Однак, у даному наказі було допущено описку щодо суми стягнення судового збору.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд питання про виправлення описки у судовому наказі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів на користь ОСОБА_1 винести на розгляд у судове засідання на 06.03.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
233 № 233/1322/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/223/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити той факт, що він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 31.05.2016 р.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 460/1544/16-ц
У Х В А Л А

12.01.2017

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 22 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
Справа № 234/2812/17
Провадження № 2-з/234/11/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Краматорського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецької області, ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль.

01.03.2017 року позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити вказаний позов шляхом зупинення продажу автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться на автомайданчику «Козак» в м.Краматорську, вул.Ювілейна, на електронних торгах, призначений на 01.03.2017 року на 09-00 год., номер лоту 199154.

Згідно ст.153 ч.8 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, суд вважає, що вказану заяву подано без додержання вимог ст.151 ч.2 ЦПК України, оскільки суду не надані всі відомості, потрібні для забезпечення позову. (зокрема, копія техпаспорту на автомобіль НОМЕР_1). Вказане перешкоджає розгляду заяви по суті.

На підставі вищенаведеного, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.151, 153,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль, повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 320 грн. у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору відповідно до квитанції № 17278916 від 28.02.2017 року на р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, ЕДРПОУ 37944338, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/5064/17
Провадження 2/127/2629/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради, виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, скасування державного акта, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

10.03.2017 року до суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, Вінницької міської ради, виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, скасування державного акта, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

14.03.2017 року представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулись до суду із заявами про повернення позову про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, скасування державного акта, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним до відкриття провадження у справі.

Згідно п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, скасування державного акта, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним слід повернути згідно поданих представниками позивачів заяв.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради, виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, скасування державного акта, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
№22-ц/796/2402/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, до розгляду на 14 год 30 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва