overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/686/17-ц
Провадження №2/200/1921/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання обслуговування неналежним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 18.01.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки в строк три дні з дня її отримання.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року позивачу запропоновано подати до канцелярії суду уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, в якій у пункті 1 позовних вимог зазначити реквізити скарги (дату отримання чи дату надіслання, номер за наявності).

Копію ухвали від 18.01.2017 року позивачем отримано особисто 27.01.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №336.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання обслуговування неналежним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 131/2234/16-ц
УХВАЛА

13.03.2017 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визначення строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, подав до суду заяву в якій просить у відповідності до ст. 35 ЦПК України залучити ОСОБА_3, що у відповідності до довіреності № 3 від 20.01.2017 року виданої Леухівською сільською радою уповноважений представляти його інтереси в суді, до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки він також є спадкоємцем ОСОБА_4, а тому рішення в справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін з приводу спадкового майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_5 проти задовлення заяви заперечили, вважають, що рішення суду не порушуватиме прав ОСОБА_2, ним не доведеного того, що він прийняв спадщину за заповітом, або ж має наміри її приймати.

Представник Дашівської селищної ради в судове засідання не зявився, проте своєю заявою просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на права та обовязки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи фактичні обставини справи, з урахуванням вимог Закону, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, щодо однієї із сторін з приводу спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки порядок її оскарження не передбачений ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 361/1959/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1659/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 58 10.03.2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу банку було залишено без руху у зв'язку із подачею скарги із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

На виконання вказаної ухвали ПАТ «Банк Форум» подало клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що його представник не був присутнім під час проголошення тексту оскаржуваної ухвали та її копію ним було отримано лише 13 січня 2017 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Провадження 6/127/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойка В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №127/10580/16-ц, виданому 27.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі №127/10580/16-ц, виданого 27.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме в резолютивній частині судового наказу просить зазначити місцезнаходження стягувача м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, а також банківські реквізити: р/р 5 в АТ «ОСОБА_4 аваль» у м. Києві, МФО 380805, .

Сторони в судове не з"явились з невідомих суду причин.

Дослідивши заяву та матеріали судового наказу, судом зясовано наступне.

27.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП ВМР "ВМТЕ" борг у розмірі: 13047,41 грн., з них: 5736,45 грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 6510,00грн. - інфляційних; 800,92 - 3% річних та оплачений заявником судовий збір у розмірі 689 грн., в резолютивній частині якого не зазначено місцезнаходження стягувача м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, а також банківські реквізити: р/р 5 в АТ «ОСОБА_4 аваль» у м. Києві, МФО 380805, .

Враховуючи викладене та положення ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі №127/10580/16-ц, виданого 27.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької.

Керуючись ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі №127/10580/16-ц, виданому 27.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме в резолютивній частині судового наказу зазначити місцезнаходження стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, а також банківські реквізити: р/р 5 в АТ «ОСОБА_4 аваль» у м. Києві, МФО 380805, .

Ухвала суду є невідємною частиною судового наказу №127/10580/16-ц, виданого 27.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 216/796/17
провадження № 2/216/1188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року на 11.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 569/6436/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовільнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_6.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харечко С.П.
Провадження №4с/521/25/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 надав заяву (вхід. 10831 від 14.03.2017 року) про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа № 419/562/17
Провадження № 2/419/278/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2017 року о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
У Х В А Л А

10 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договорів, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договорів, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошових коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 445/306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м.Глиняни в особі Глинянської міської ради Золочівського району про визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Глиняни в особі Глинянської міської ради Золочівського району про визнання права власності на частину будинку.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 .03. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/739/17
Провадження № 2/661/425/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Таврійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Таврійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві невірно зазначено відповідача та не вірно зазначено ціну позову.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя Н. В. Матвєєва