Провадження № 2/520/703/16
УХВАЛА

15.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічному позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/10677/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічному позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки, по якої 29.06.2016 року було винесене рішення.

18 лютого 2016 року у справі відбулось чергове судове засідання, за наслідками якого судом залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України», про визнання припиненим договору поруки, відмовлено у клопотанні ОСОБА_2 тимофіївни про витребуванні доказів, та оголошено перерву до 31 березня 2016 року до 11.00 годин.

29.06.16 року Київським районним судом м.Одеси розглянуто вказану справу та постановлено відповідне судове рішення, яким задоволені частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CM-SME-503/220/2008 від 04.08.2008 року; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, МФО 300528, р/р №3333) заборгованість за кредитним договором № CM-SME-503/220/2008 від 04.08.2008 року у вигляді заборгованості за кредитом у розмірі 74866,74 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 04.06.2014 року по 25.12.2014 року у розмірі 5279,11 доларів США, що у цілому складає заборгованість у розмірі 80145,85 доларів США, що з урахуванням курсу валют на 23.02.2015 року складає суму 2232742,68 грн., та пеню за прострочення виконання зобовязань за період з 25.12.2014 року по 23.02.2015 року у розмірі 190920,39 грн., а всього на загальну суму 2423663 ( два мільйона чотириста двадцять три тисячі шістсот шістдесят три) гривні 07 копійок; стягнуто з ОСОБА_1( ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( , МФО 300528, р/р №3333) судові витрати у розмірі 3654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні; відмовлено у задоволенні вимог ТОВ « ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором № CM-SME-503/220/2008 від 04.08.2008 року та судових витрат з ОСОБА_2; задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3 та визнано припиненим договір поруки № SR-SME503/220/2008, який укладений 04.08.2008 року від імені ОСОБА_2 з ЗАТ « ОТП Банк».

06.07.16 року заперечуючи проти зазначеного рішення позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суд м.Одеси від 29.06. 2016 року

30.11.16 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо журналу судового засідання за 18 лютого 2016 року, в яких зазначає, що: у технічному записі судового засідання та в журналі судового засідання від 18.02.16 року не відображено подане представником ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів, клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів: медичної документації, розрахунків відповіді на адвокатський запит ЦПЗ №1 від 24.11.15 року, результату клопотань, думка сторін по справі, невірно відображено персональні дані ОСОБА_1.

07.02.17 року цивільну справу №520/10677/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічному позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки повернуто до Київського районного суду м.Одеси для розгляду зауважень на журнал судового засідання.

Оглянув дані зауваження щодо журналу судового засідання від 18 лютого 2016 року, приходжу до висновку про часткове їх задоволення з наступних міркувань.

Процесуальним Законом передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису (ч. 1 ст. 199 ЦПК України).

Зауваження ОСОБА_1 про неточність викладу персональних даних, прізвища імя, по-батькові третьої особи ОСОБА_1 за зустрічним позовом ОСОБА_2 журналу є слушними і аргументованими, а тому підлягають до задоволення.

Разом з тим, не підлягає до задоволення зауваження останнього щодо того, що у журналі судового засідання та у його технічному записі не відображено подане представником ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів, клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів: медичної документації, розрахунків відповіді на адвокатський запит ЦПЗ №1 від 24.11.15 року, результату клопотань, думка сторін по справі, оскільки у журналі судового засідання містяться зазначені відомості ( т.1 а/с 167-168).

Керуючись ст. ст. 198-199 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 18 лютого 2016 року задовольнити частково.

Внести зміни до п. 34 журналу судового засідання від 18 лютого 2016 року, зазначивши правильні прізвище, імя, по-батькові третьої особи як ОСОБА_1».

У задоволенні решти зауважень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.