overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/169/17

Номер провадження 2/700/159/17

"14" березня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/159/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської районної центральної лікарні про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лисянської районної центральної лікарні про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської районної центральної лікарні про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 29 березня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської районної центральної лікарні про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 29 березня 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 689/491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 10 хв. 3 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №632/1503/16-ц Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/2278/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.03.17 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Первомайська державна районна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді :
Провадження № 2/235/723/17
Справа № 235/1066/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 2 березня 2017 року відкрито провадження за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 13 березня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер рядка звіту 45 Справа № 541/492/17
Провадження №2/541/454/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Розяснити відповідачам право в строк до 25 квітня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 15 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №705/7110/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до договору № б/н від 08.11.2010 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В позові вказано, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача на заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2016 року має заборгованість в сумі 12712,97 грн., яка складається з наступного: 134,41 грн. - заборгованість за кредитом; 8214,32 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3282,67 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 581,57 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в розмірі 12712,97 грн. за кредитним договором № б/н від 08.11.2010 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 161/639/17
Провадження № 2/161/1251/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі Маковецькій Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 81, 84, 88, 209, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 77, 80, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, з 17.01.2017 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
01.03.2017
Справа №652/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області, треті особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовною заявою до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третіх осіб без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом.

В ході попереднього розгляду справи було встановлено, що у приватного нотаріуса Високопільського нотаріального округу ОСОБА_5 знаходиться спадкова справа померлого ОСОБА_6, копії якої необхідно витребувати та залучити до справи.

За таких обставин, суд вважає за можливим, витребувати від приватного нотаріуса Високопільського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5, належним чином завірені копію спадкової справи: ОСОБА_6, померлого 02 січня 2009 року(Спадкова справа №37/2016) для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та залучення до цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Високопільського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5, надати завчасно до 16 березня 2017 року належним чином завірені копії спадкової справи: ОСОБА_6, померлого 02 січня 2009 року(Спадкова справа №37/2016).

Копію Ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Високопільського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5218/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом житлового кооперативу «Констар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року ЖК «Констар» звернулось до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 листопада 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

10 березня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій остання просила залишити зазначений позов без розгляду (а.с.125).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву житлового кооперативу «Констар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 696/1331/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

14 березня 2017 року Камянський районний суду Черкаської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретар - Степанова Н.В.

за участю представника завника -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Камянського районного суду № 696/1331/16-ц від 24 січня 2017 року,-

встановив :

Рішенням Камянського районного суду м.Камянка Черкаської області від 24 січня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до Лубенської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При написанні тексту даного рішення, у третьому абзаці резолютивної частини рішення, було допущено описку, яка стосуються цільового призначення земельної ділянки.Замість земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , в рішенні зазначено для ведення особистого селянського господарства .

В судовому засіданні представник заявника за дорученням вимоги заяви підтримала, просила її задоволити.

Представник Лубенської сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки, в силу ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання без їхньої участі .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 696/1331/16-ц, зокрема рішення суду від 24.01.2017 року, з метою усунення допущеної описки, вважає що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Камянського районного суду м.Камянка Черкаської області від 24 січня 2017 р. по справі №696/1331/16-ц, провадження № 2/696/164/17 за її позовом до Лубенської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом -задовольнити.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Камянського районного суду Черкаської області №696/1331/16-ц від 24.01.2017 року, замість слів "для ведення особистого селянського господарства" вказати слова " для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дата документу 13.03.2017
Справа № 320/1182/17-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа,

встановив:

17.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, вказавши строк предявлення виконавчого листа до «08 грудня 2022 року», замість « 08 грудня 2012 року».

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.11.2009 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.2003 відділом РАГС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1536 розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2009 року та до досягнення дитиною повноліття/а.с.19/.

Однак, у виконавчому листі, виданого Мелітопольським міськрайонним судом 25.11.2009 невірно вказано строк предявлення виконавчого листа до виконання «08 грудня 2012 року», замість «08 грудня 2022 року».

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом 25.11.2009, вказавши строк предявлення виконавчого листа до виконання - «08 грудня 2022 року», замість «08 грудня 2012 року».

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом 25.11.2009 по цивільній справі № 2о-609/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши строк предявлення виконавчого листа до виконання - «08 грудня 2022 року», замість «08 грудня 2012 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 737/111/17
Проваждення № 2/737/120/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 березня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13 березня 2017 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 28 березня 2017 року на 14 год. 15 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець