overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/4275/17
Провадження №2/200/2373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання угоди укладеною.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 20 квітня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 133/346/17-ц
У Х В А Л А

16.03.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.09.2014.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відповідді адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, остання за вказаною адресою не значитьс , а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Докази про приживання відповідача за адресою, вказаної в позові, відсутні.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить , що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду .

Враховуючи те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що в разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.09.2014 повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) гривень 00 копійок по платіжному дорученню №ВО901В179О на рахунок №0007, МФО 802015 , одержувач коштів : ГУДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині,22030001 повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку « ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 16.03.2017
Справа № 352/348/17
Провадження № 4-с/352/14/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову ВДВС Тисменицького РУЮ від 10.12.2010 р. про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Скаржниця звернулась до суду зі скаргою на постанову ВДВС Тисменицького РУЮ від 10.12.2010 р. про закінчення виконавчого провадження.

Суд вважає за доцільне для об'єктивного розгляду скарги витребувати з Тисменицького РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області засвідчену копію оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого повадження від 10.12.2010 р.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зобовязати Тисменицький РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області до наступного судового засідання у справі, яке відбудеться в 11 год. 50 хв. 30 березня 2017 року, надати суду засвідчену копію оскаржуваної постанови від 10.12.2010 р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1803 від 03.11.2003 р., дублікат якого виданий Тисменицьким районним судом 20.02.2008 р., про стягнення з ОСОБА_2 (колишнє прізвище та ім'я - ОСОБА_3) Степановича аліментів на користь ОСОБА_1.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження 2/754/3181/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 10 лютого 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.43).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/11130/15-ц, номер провадження 2/754/3181/17, передана судді Клочко І.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Петріщевої І.В.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 16 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 638/2722/17
Номер провадження 2 Н/638/485/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася 21.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» на загальну суму боргу 7030, 24 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених акціонерною компанією «Харківобленерго» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 127/5474/17
Провадження № 2-о/127/279/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Лащука В.М.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_4» цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_4» про госпіталізацію ОСОБА_5 в примусовому порядку без його згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4" про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 392/83/17
Провадження № 2/392/260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 13 червня 2017 року о 14.30.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 161/3372/17
Провадження № 2/161/1798/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автопалац» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Автопалац» про стягнення заборгованості.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автопалац» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 617/326/17
Провадження № 2/617/262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 550/1241/16-ц
Провадження № 2/550/42/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, шляхом витребування з відділу у Чутівському районі Головного управління держгеокадастру у Полтавській області належним чином завірених копій документів, а саме: Державного акта на право колективної власності на землю, виданого КСП «Іскра» від 26.12.1995 р. та додаток № 1 до державного акта, список громадян членів КСП «Іскра», які мають право на земельну частку (пай).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати відділ у Чутівському районі Головного управління держгеокадастру у Полтавській області надати до 21.03.2017 року належним чином завірені копії документів, а саме: Державного акта на право колективної власності на землю, виданого КСП «Іскра» від 26.12.1995 р. та додаток № 1 до державного акта, список громадян членів КСП «Іскра», які мають право на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
УХВАЛА

17.03.17 року Справа №133/2635/16-п

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ«КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02.01.2013 року у сумі 13562,55 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги підтримав(а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. Для вирішення спору необхідно встановити підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором. Доказуванню в судовому засіданні підлягають підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір суми боргу.

Керуючись ст. ст.130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайсуду на 09.30 год. 24.03.2017 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.03.17 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь витрати, повязані з утриманням, в сумі 36787,89 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 20 хвилин 30 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/6886/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2834/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 318/956/16-ц
Номер провадження №2-сз/318/3/17
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви в суд ним було сплачено:

- судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № ВО906В1205 від 06.04.2016 року.

Згідно ухвали суду від 16.05.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

27.02.2017 року заявник надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378 гривень 00 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачений:

- судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення ВО906В1205 від 06.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня