overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3020/15-ц
Провадження № 2/500/82/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмету спору

23 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

секретаря: Іванової Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебувають на квартирному обліку при виконкомі Ізмаїльської міської ради у черзі на позачергове отримання житла перед ОСОБА_1

Вислухавши думку позивача та представника відповідача, які не заперечували проти залучення даних осіб до участі у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.35 ЦПК України маються всі підстави для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали разом з копіями заяви направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розяснивши право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 487/185/17
Провадження № 2-н/487/82/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа №464/286/17
пр.№ 2-н/464/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 449/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. м.Перемишляни

24.01.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3398/16-ц

провадження у справі № 2/0285/548/17

27 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 28 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 129/1291/16-ц
Провадження по справі № 2/129/47/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка

без участі сторін та їх представників розглянувши в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Установив:

04.05.2016 р. до суду подано позов про визначення позивачу додаткового строку три місяці для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті її батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина, спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 та дружина покійного ОСОБА_3, через проживання за кордоном з 1975 р. з поважної причини пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Представник позивача в письмовій заяві просила позов задовільнити без її участі через наявність усіх доказів обґрунтованості вимог (а.с.78).

Відповідач письмово позовні вимоги визнала повністю і безумовно, просила справу розглянути без її участі. (а.с.79).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 з поважних причин, а відповідач визнала позов повністю і безумовно, то задля захисту спадкових прав позивача додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 316/1857/16-ц
Провадження № 2/316/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Лохматової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, за актовим записом № 134.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких просили шлюб розірвати та розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси обох сторін, суд за власною ініціативою вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення оскільки є підстави вважати, що сімю можливо зберегти.

П.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, час для примирення до 18.04.2017 року.

До даного терміну провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 180/2310/16-ц
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

30 січня 2017 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомостей щодо вручення йому повістки немає.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 28 лютого 2017 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Провадження № 2/127/622/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.10.2003 року у Міському відділі реєстрації атів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2716. В позові ОСОБА_1 вказав, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, внаслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей у сторін не має. У звязку з цим позивач звернувся до суду та просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. Судові витрати просив залишити за ним.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 31.10.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації атів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2716 (а.с. 3).

Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.2003 року у Міському відділі реєстрації атів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 2716.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2092/2017 Головуючий у 1-ій інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк» про визнання дій неправомірними та визнання окремих положень договору недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України. Поряд з цим, заявник зазначив, що ним пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, у зв'язку із чим просить поновити цей строк.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в заяві поважними, та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк» про визнання дій неправомірними та визнання окремих положень договору недійсним.

Суддя О.В. Шахова
У Х В А Л А

18.01.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан", голови правління об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" - надати інформацію за запитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан", голови правління об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" - надати інформацію за запитом та призначити до судового судового розгляду на 02 лютого 2017р. о 10:00 год. , викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-3 .

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Провадження № 2/344/1062/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_4 про обєднання позовів в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб.

Через канцелярію суду 25.01.2017 року Відповідачем ОСОБА_4 подано клопотання у про обєднання в одне провадження дану справу та справу, яка перебувають в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл., а саме: №344/15509/16-ц. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що позовні вимоги є однорідними позовними вимогами між тими самими сторонами. Розгляд даного клопотання просила провести у її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо обєднання справ в одне провадження .

Заслухавши думку Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, котрі заперечували щодо обєднання справ в одне провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про обєднання позовів в одне провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з положень вищевказаної норми права, підставою для об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог є те, що це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Відповідач ОСОБА_4 не довела належними і допустимими доказами факт доцільності обєднання цих цивільних справ в одне провадження, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про відсутність у справі правових підстав для задоволення заявленого клопотання про обєднання позовів в одне провадження, у звязку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126,168,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про обєднання позовів в одне провадження відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.