overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання повернути грошові кошти, припинення незаконних дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання повернути грошові кошти, припинення незаконних дій та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 235/10013/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 741/1378/16 Провадження № 22-ц/795/336/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області, Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 309/141/17
Провадження № 2/309/550/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради про визнання права власності на самовільне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Драгівської сільської ради про визнання права власності на самовільне будівництво.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не зазначено докази що підтверджують кожну обставину, не наведено підстав для звільнення доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради про визнання права власності на самовільне будівництво залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк , який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
"19" січня 2017 р. Справа № 363/3874/16-ц
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретар Кашоїда М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 301/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"19" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду на 31.01.2017 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідачку ОСОБА_2, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачці, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці та її законному представнику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 172/1523/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" січня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря -Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Васильківський відділ Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року ухваленого у цивільній справі №172/1523/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Васильківський відділ Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, вимоги позивачки- задовольнені.

ОСОБА_1 просить виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення, а саме не вірно вказано прізвище, ім"я, по батькові відповідача.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

При таких обставинах, суд вважає необхідним виправити у рішенні суду допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Васильківський відділ Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, а саме у мотивувальній частині рішення помилково зазначене прізвище, імя, по батькові відповідача, вказавши: "В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки слід стягнути судові витрати у справі - 487грн.20коп."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 212/7861/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія ДОМ.КОМ" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2260/16-ц
Провадження № 8/520/26/17
УХВАЛА

23.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2016 року по цивільній справі №520/2260/16-ц за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини, що відкривалась після смерті ОСОБА_2 відумерлою, у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2016 року по цивільній справі №520/2260/16-ц за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини, що відкривалась після смерті ОСОБА_2 відумерлою, у звязку з нововиявленими обставинами.

Заявником усунуті недоліки поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2017 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 364-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2016 року по цивільній справі №520/2260/16-ц за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини, що відкривалась після смерті ОСОБА_2 відумерлою, у звязку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 06 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заявникові та заінтересованим особам по справі копію заяви, запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 583/2132/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

19 січня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження належним правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження належним правонаступником, в якій вона просить замінити вибулого в звязку зі смертю боржника ОСОБА_4 на ОСОБА_3 як його правонаступника, у виконавчому провадженні №53234584, відкритого 13.01.2017 року Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження належним правонаступником прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27.01.2017 року о 13:30 годині.

Про час і місце розгляду заяви повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_3, Охтирський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 27.01.2017 р. копію виконавчого провадження №53234584 з виконання виконавчого листа №583/2132/15-ц (2/583/856/15) за рішенням суду від 22.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи стягувати з 06.07.2015 р., та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 464/206/17
пр № 2-н/464/25/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Провадження № 2/317/65/2017
Справа № 317/3614/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні 25.01.2017 р. представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, зважаючи на наявність дійсного волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 515/1961/16-ц
Провадження № 2/515/85/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Чебан А.П.,

за участі секретаря Дечевої І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання Державного акту на право постійного користування землею недійсним,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання Державного акту на право постійного користування землею недійсним.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Приморської сільської ради, в судове засідання не зявились, заяв до суду про причини неявки не надходило.

Крім того, представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_4.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_4, який помер 04 грудня 2005 року в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан