overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/866/17
провадження №2-о/431/241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року на 08 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №266/471/14-ц
Провадження№ 2-с/266/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстрована заява про скасування судового наказу №266/741/14-ц від 07.02.2014 року у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу посилаючись на те, що в середині лютого 2017 р. їй стало відомо із розрахункового листа, що з її заробітної плати проведені утримання на загальну суму 370,04 грн., у звязку із чим вона звернулася до бухгалтерії де їй повідомили, що утримання проведені відповідно до виконавчого листа Приморського ВДВС. В ВДВС їй повідомили про наявність судового наказу №2-н/266/24/14 від 07.02.2014 р., відповідно до якого на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судом стягнута заборгованість за адресою, де вона вже давно не мешкає. Оскільки вона судовий наказ не отримувала відповідно до вимог ч.1 ст. 104 ЦПК України, вона звернулася до суду де отримала копію судового наказу. Тому вважає, що строк звернення із заявою про скасування судового наказу пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Враховуючи, що заявником було пропущено строк для звернення із заявою про скасування судового наказу з поважних причин вважаю необхідним поновити строк звернення для подання цієї заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу №266/471/14-ц від 07.02.2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2017 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зупинити виконання судового наказу №266/471/14-ц ( провадження 2-н/266/24/14) від 07.02.2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, судового збору з ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали в частині зупинення виконання надіслати до Приморського ВДВС.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, крім того стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 388/688/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

07.03.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лінської Л.М.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1160 грн (одну тисячу сто шістдесят гривень) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 479/218/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/218/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 31 березня 2017 року на 09:00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 31 березня 2017 року.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3187/2017 Суддя - доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_4 про припинення поруки,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 11 квітня 2017 року на «11» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Дата документу 09.03.2017
Справа № 334/3033/13-ц
Провадження № 4-с/334/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «КРЕДОБАНК» на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Енджел Груп», -

в с т а н о в и в:

07.03.2017 року до суду надійшла скарга ПАТ «КРЕДОБАНК» на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Енджел Груп».

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали за скаргою ПАТ «КРЕДОБАНК» на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Енджел Груп».

Призначити справу до судового розгляду на 12.00. 26.04.2017 року, з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2309/17
Справа №635/4349/15ц Головуючий 1 інст. -Березовська І.В.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання кредитного договору та договору іпотеки нерухомого майна недійсними. -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 606 грн. 32 коп. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Швецова
Справа № 507/265/17
У х в а л а

про залишення позову без руху

"14" березня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 02.03.2017 року до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ЦК України фізичні особи вправі звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік доказів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. У разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В порушення вказаної норми, представником позивача не зазначено підстави звернення до суду в інтересах позивача. До позовної заяви не надано доказів того, що позивач являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, не надано доказів про фактичне прийняття спадщини чи звернення до нотаріальної контори в шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини, не долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_3 Крім того, позивачем не надано доказів наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_3 Також, в позовній заяві третьою особою зазначено Любашівську селищну раду Одеської області, однак не вказано чи Любашівська селищна рада має самостійні вимоги чи ні.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишенню без руху, про що повідомляє відповідача.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно необхідно залишити без руху та надати для строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на

спадкове майно - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків пять днів з моменту утримання копії ухвали.

3. В разі, якщо вказані недоліки позивачем не будуть усунені, то заява буде повернена йому без розгляду.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 716/389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.17 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Заставнівському районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ЧВ №057573 від 27.08.2004 р. на земельну ділянку, площею,145 га, що розташована на території Товтрівської с/ради, за цільовим призначенням для ведення товарного с/г виробництва, виданого на підставі розпорядження Заставнівської РДА №419-р від 08.12.203 р., в якому помилково зазначено її ім'я як "Анастасія" замість "Анісія".

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Заставнівському районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 9 год. 45 хв. 07.04.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О. В
Справа №242/521/17
Провадження №2/242/480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по безробіттю.

Призначити у справі судове засідання 17 лютого 2017 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа№ 151/519/16-ц
Провадження № 2-во/151/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду від 03 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду від 03 серпня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год.00 хв. на 24.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 398/742/17
провадження №: 2-о/398/95/17
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Червонокамянська сільська рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВС ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявнику необхідно визначитись зі змістом заяви, а саме:

- в заяві зазначено, що матірю покійного ОСОБА_2, чоловіка заявника, була ОСОБА_3, про те, в свідоцтві про народження ОСОБА_2, копія якого долучена до заяви, матірю останнього вказана - ОСОБА_4;

- заявник зазначає, що права на земельні ділянки (пай) належали матері та сестрі її покійного чоловіка, проте з заяви не зрозуміло хто з зазначених заявником осіб ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 являється сестрою покійного;

- в переліку додатку зазначено, що до заяви долучено копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 натомість до заяви долучені копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Крім того, до заяви не долучене свідоцтво про укладення шлюбу, яке зазначено в переліку додатків до заяви під номером 3. Про відсутність зазначеного документа при розкритті поштового конверту, який надійшов на адресу Олександрійського міськрайонного суду від ОСОБА_1, 9 березня 2017 року було складено акт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Червонокамянська сільська рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: акт від 09.03.2017 року на 1 арк.

Суддя Р.І.Соколова