overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/99/17
№ пров. 2/697/170/2017
У Х В А Л А

17.03.2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді О . М . Льон

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа №639/1027/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2017 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В. Іванова.
Судовий наказ набув чинності"________"________2017 року.
Дата видачі наказу "________"________2017 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 рік.
Справа № 760/3857/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 234-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити піклування над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, цивільна дієздатність якої обмежена.

Призначити піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її доньку -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 181/248/17
Провадження № 2-о/181/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника .

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 29 березня 2017 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21).

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з комунального закладу ДОР "Межівська районна лікарня" амбулаторну картку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 226/261/17
Провадження № 2/226/179/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16.03.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

В позовній заяві наявне клопотання про витребування судом у відповідача відомостей про складову виплат позивачу з 23.09.2016 року по 27.10.2016 року, що підлягає задоволенню.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9-00 годину 03.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у Державного підприємства «Красноармійськвугілля» відомості про складову виплат ОСОБА_1 з 23.09.2016 року по 27.10.2016 року.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини квартири особистою приватною власністю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 04 квітня 2017 рокуоб 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 березня 2017 р.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/16094/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3192/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 310/2636/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнюючу позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмету позову,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Справа призначена до розгляду на 28 березня 2017р.

14.03.17 року до суду надійшла уточнююча заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Керуючись ст.ст. 31, 208 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти уточнюючу позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Копію цієї ухвали разом з копією уточнюючої позовної заяви надіслати відповідачу, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 648/441/17
Провадження № 2/648/379/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30.03.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/531/17
Провадження № 2-зз/306/1/17
У Х В А Л А

17.03.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування ухвали Сваявського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2011 року щодо накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування ухвали щодо накладення арешту на майно.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 121 ч.1 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що ОСОБА_1ОСОБА_2 Звернулися з заявою про скасування ухвали щодо накладення арешту на майно, проте не надав жодних доказів щодо можливості скасування заходів забезпечення позову (доказів сплати боргу чи погашення заборгованості по кредитному договору).

Крім того, стороною по справі при подачі заяви про скасування ухвали щодо накладення арешту на майно повинен бути зазначений заявник, а не відповідач, а також сторони, які брали участь у справі.

Враховуючи викладене дану позовну заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

З аяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування ухвали Сваявського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2011 року щодо накладення арешту на майно залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, заяву слід повернути заявнику та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 635/8275/16-ц
Провадження № 2/635/1417/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2013 року в розмірі 23072,68 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/761/1615/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 390 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 229/770/17
Провадження № 2/229/636/2017
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_2, до територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за її підопічною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,0923 га та жилий будинок № 12 по вул. Я.Мудрого (колишня ОСОБА_3), 12, м.Дружківки Донецької області в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 08.12.2014 року, та зобов'язати відповідача оформити державну реєстрацію вказаних об'єктів нерухомості та земельної ділянки.

17.03.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву про повернення їй даного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

Керуючись ст. 121ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_2, до територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання її копії, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 559/270/17
Номер провадження: 2/559/481/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

09 лютого 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Кременецького РС Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17 березня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин на 18 травня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: