overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/2494/16-ц
номер провадження 2/423/21/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області в складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Національної Гвардії України до ОСОБА_1, третя особа віськова частина 3017 Національної гвардії України, про відшкодування витрат, які завдані вчиненням злочину,
Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Національної Гвардії України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які завдані вчиненням злочину.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину нез'явлення суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник позивача висловив згоду на проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Національної Гвардії України до ОСОБА_1, третя особа віськова частина 3017 Національної гвардії України, про відшкодування витрат, якізавдані вчиненням злочину.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 647/72/17
№ провадження 2/647/141/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.01.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.02.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 14.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/523/17 Суддя доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів: - Кокоші В.В.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю - доповідача по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені.

Вказане заочне рішення ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №7220 від 30 грудня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року справу призначено судді-доповідачу Кіпенку І.С., в складі колегії суддів: Кокоші В.В. та Шаповал Н.М.

Враховуючи, що по справі за апеляційною ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні в новому складі колегії.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотекидо розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. 28 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий - І.С. Кіпенко

Судді - В.В. Кокоша

Н.М. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Суддя Суддя

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Демінська А.А.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 50
Справа № 640/102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позову заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 61000, м. Харків, вул. Продольна, б. 1, кв. 108, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, б. 28-Д, ІК 36789421, р/р 3333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харкові) суму заборгованості за кредитними договорами № від 15.07.2013 року у розмірі 24264,05 грн., №3 від 16.10.2013 року у розмірі 35610,42 грн., а всього 59874,47 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області для встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1.

Проте, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, які надійшли 13.01.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер та 06.05.2014 року був знятим з реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільно-процесуальні права та виконувати обовязки в суді (цивільно-процесуальна дієздатність).

Отже, цивільна справа, сторонами якої на час предявлення позову є померлі особи розглядатися не може.

Ця позиція узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 07.02.2013 року по справі №6-50878 св 12), який своєю ухвалою закрив провадження по справі за позовом до померлої особи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦК України, тобто на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає можливим відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 224/1332/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково - спожитої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково - спожитої електричної енергії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко
19.01.2017 Справа № 2/337/134/2017
Провадження № 337/4427/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради, відділ по Олександрійському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 401/3797/16-ц;
Провадження № 2/401/249/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 грудня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-231/08 Номер провадження 22-ц/786/528/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2016 року

за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (в редакції на момент подання апеляційної скарги).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, підлягає сплаті 320 грн. судового збору. (0,2 х 1600 грн.)

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали (надання доказів оплати судового збору, або доказів про звільнення від його сплати), апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом вірно: В.М. Триголов
Провадження № 2/185/1191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 22 лютого 2017 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської місцевої прокуратури та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської місцевої прокуратури та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 454/1460/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2017 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акцінерного товариства "Дельтабанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельтабанк" про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася у Франківський районний суд м. Львова з позовом про стягнення банківського вкладу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, юридична адреса відповідача значиться у м. Києві, а позивач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, за даними адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області - ОСОБА_1 зареєстрованою у Львівській області не значиться.

Таким чином, встановлено, що місце проживання відповідача не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для застосування судом норм ст. 110 ч.5 ЦПК України, не вбачається, оскільки позивач не зареєстрована у Франківському районі м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 465/7163/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельтабанк" про стягнення банківського вкладу, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Єдиний унікальний номер 243/5581/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/254/2017
Єдиний унікальний номер 243/5581/16-ц Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Номер провадження 22-ц/775/254/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» » ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла з Словянського міськрайонного суду Донецької області до Апеляційного суду Донецької області 16 січня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2017 року позивачу відстрочено оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» » ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4