overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" березня 2017 р. Справа № 363/4844/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із заявою про залишення позову без розгляду.

Заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Ухвала на протязі 5 діб з дня проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 296/2208/17
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши цивільну справу за скаргою ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 379 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_1

Призначити до судового розгляду на 04.05.2017 року о 10 год. 00 хв. зал. №5-К у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 639/1138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення у розмірі 4 513 грн. 54 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року зазначена заява про видачу судового наказу залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Усунути вищевказані недоліки КП «Харківводоканал» повинні були протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду від 28 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Харківводоканал» отримали ухвалу суду від 28 лютого 2017 року про залишення заяви про видачу судового наказу без руху 3 березня 2017 року, а тому повинні були виконати вимоги ухвали до 9 березня 2017 року.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення недоліків заяви, КП «Харківводоканал» зазначені недоліки не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 591/1045/17 Провадження № 2/591/1227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 18 квітня 2017 року о

09-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
У х в а л а

2 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи № 1 ім. О.В. Суворова з поглибленим вивченням англійської мови про визнання документу недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано довідку за № 363 від 7 серпня 2014 року Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи № 1 ім. О.В. Суворова з поглибленим вивченням англійської мови недійсною.

У касаційній скарзі ОСОБА_3просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи № 1 ім. О.В. Суворова з поглибленим вивченням англійської мови про визнання документу недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/312/17
Провадження №4-с/319/2/2017
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

13 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши скаргу Асоціації фермерських господарств «Агро» на рішення державного виконавця Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до канцелярії суду надійшла скарга Асоціації фермерських господарств «Агро» (АФГ «Агро») на рішення державного виконавця Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

До скарги додано клопотання про продовження пропущеного строку.

Клопотання обґрунтовується тим, що постанова державного виконавця отримана АФГ «Агро» 04.02.2017 року. З урахуванням строків, встановлених ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга була направлена до Куйбишевського районного суду Запорізької області 17.02.2017 року протягом 10 робочих днів з дня отримання оспорюваної постанови.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року скаргу було повернуто заявникові, оскільки відсутнє клопотання про поновлення строку.

Заявник звернувся до суду зі скаргою повторно та просить продовжити процесуальний строк скарги на рішення державного виконавця.

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху немає.

Причини пропуску строку для подання скарги є поважними, клопотання про продовження процесуального строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 383, 385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк Асоціації фермерських господарств «Агро» для подання скарги на постанову державного виконавця Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 30.01.2017 року ВП №42489421.

Скаргу Асоціації фермерських господарств «Агро» на постанову державного виконавця Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 30.01.2017 року ВП №42489421 прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року.

Участь в судовому засіданні посадової особи Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та представника АФГ «Агро» визнати обовязковою.

Начальнику Більмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 надати суду до дня розгляду скарги письмові заперечення проти скарги (в разі невизнання скарги) або заяву про визнання скарги (в разі її визнання), надати суду матеріали виконавчого провадження ВП №42489421, які стосуються предмета скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Т.Р. Хамзін
Єдиний унікальний номер №440/1416/16-ц
Провадження № 2/440/262/2017
У Х В А Л А

судового засідання

"10" березня 2017 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Яблунівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_2,19.08.2005 року.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він є сином померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст.35-36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/3484/15-ц Провадження № 22-ц/772/67/2017Головуючий в суді першої інстанції Гриневич В. С.
Категорія 6Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К. ,Панасюка О.С.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 .,його представника адвоката Гурби М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 ,за участю третіх осіб без самостійних вимог Вінницької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_3 ,ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самовільно збудованих будівель та споруд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 05.04.2016 року ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 05.04.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Провадження №2/447/429/17
Справа №447/378/17
У Х В А Л А

10.03.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення із квартири без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

керуючий КП "Розділжитлосервіс" ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, тому позивачу, згідно ухвали від 16.02.2017 р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

09.03.2017 року на адресу суду надійшло зауваження від адміністрації КП "Розділжитлосервіс", згідно якого вбачається, що жодний із недоліків ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 16.02.2017 року не виправлений, у звязку з чим вимоги суду не виконано і недоліки позовної заяви не виправлено.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення із квартири без надання іншого житла вважати неподаною і таку повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/27/17
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2017 м. Гребінка

13 березня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

01 березня 2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Під час компютерного набору рішення суду було допущено описку по тексту рішення, а саме, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено реквізити отримувача судового збору. Так замість правильного (одержувач УДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів 22030101) помилково вказано (одержувач УДКСУ у Гребінківському районі, код отримувача (код за ЄДПОУ) 37714540, банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, номер рахунку 0089, код класифікації доходів 22030106).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (одержувач УДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів 22030101)".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/127/837/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В ході судових дебатів представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про застосування строків позовної давності.

За таких обставин суд вважає, що слід поновити судовий розгляд, оскільки в ході судових дебатів не допускається подача письмових клопотань та відповдіно їх розгляду, а дане клопотання представника ОСОБА_3 не було предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/265/17
провадження № 2/598/221/2017
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. м.Збараж

суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/265/17 і справі присвоєно провадження №2/598/221/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 00 хвилин 20 березня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Провадження № 6/734/6/17 Справа № 734/441/17
У Х В А Л А
про прийняття заяви до провадження
09 березня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-719/2006р. за позовом військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню судом не встановлено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду заяву військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання за заявою військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа призначити на 29 березня 2017 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні залу суду.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
№ 2/679/197/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник