Справа №576/365/17-ц 6/576/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- про заміну стягувача, - ВСТАНОВИВ: 28 лютого 2017 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року у справі №2-1973/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також посилається на те, що 17.11.2016 р. між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу №49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №0 від 25.02.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Оскільки виходячи зі змісту ст.ст. 512 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» допускається заміна сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязання, що існували на момент переходу цих прав, то заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

В судове засідання представник заявника не зявився, надавши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання теж не зявилися, надавши кожний окремо письмові заперечення проти заяви про заміну стягувача, пославшись на те, що заявник не надав доказів на підтвердження того, що він отримав від попереднього первісного стягувача всі права та обовязки в зобовязанні, в т.ч., й відступлення права вимоги згідно ст. 512 ЦК України. Також заперечення обґрунтовані тим, що до заяви не були додані Акт приймання передачі та Додаток №3 до Договору №49 від 17.11.2016 р., до того ж додатки до заяви не були належним чином засвідчені, тому просили відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача. Представник первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання також не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, до суду не зявилися, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом установлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року у справі №2-1973/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 828546,76 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 лютого 2008 року. Також судом установлено, що на виконанні відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-1973/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 лютого 2008 року в розмірі 828546,76 грн., що підтверджується й заявою стягувача (ПАТ «УкрСиббанк») від 22.03.2016 р., яка мається в матеріалах справи (а.с. 7). Крім того, в суді встановлено, що 17 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено Договір факторингу №49. Відповідно до умов цього договору та реєстру боржників №2 до вищевказаного договору право грошової вимоги за договором про надання кредиту №0 від 25.02.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», деборжниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. А ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із такою заявою може звернутися також і заінтересована особа, тобто, правонаступник. А за змістом ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 цього Кодексу).

Відповідно ж до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. В такому випадку звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Посилання боржників на те, що додатки до заяви належним чином не засвідчені є безпідставним, оскільки вищевказана заява про заміну стягувача надійшла з додатками, всього на 11 арк., які були належним чином засвідчені підписом директора ТОВ «Українська факторингова компанія» та скріплені його печаткою (а.с. 1-11), а відсутність Акта приймання передачі та Додатка №3 до Договору №49 від 17.11.2016 р. не має жодного значення для правильного вирішення справи, оскільки боржники не є стороною цього договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, а тому заява ТОВ «Українська факторингова компанія» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209 210, 378 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» при виконанні виконавчого листа №2-1973/10 від 12 жовтня 2010 року, виданого Глухівським міськрайонним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя