Справа №751/2316/15-ц
Провадження №6/751/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

Новозаводський ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області звернулося до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги наступним.

На виконанні у Новозаводському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 50537724 з примусового виконання: виконавчого листа № 751/2316/15-ц від 22.05.2015 виданого Новозаводським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги (ВП № 48528359); виконавчого листа № 751/2316/15-ц від 22.05.2015 виданого Новозаводським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (ВП № 48528210).

В ході примусового виконання рішення державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 07.11.2015 року померла, та відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру, наданої Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою, щодо спадкодавця ОСОБА_2 19.04.2016 року була заведена спадкова справа.

17.11.16. до Новозаводського ВДВС м. Чернігів надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить звернутись з поданням до суду для встановлення правонаступників ОСОБА_2 для стягнення боргу на його користь.

Просили вирішити питання про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП № 48528359 та ВП № 48528210 її правонаступником; розглянути дану справу без участі представника Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.250-256). В тексті подання державний виконавець Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області просить розглянути дану справу без участі представника (а.с.199); в матеріалах справи від представника Чернігівської міської ради міститься заява, в якій просять справу розглядати без участі їх представника, подання підтримують, просять розглянути подання без участі уповноваженого представника, у звязку з участю в іншому судовому засіданні у той самий час (а.с.259); крім того від представника Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі державного виконавця у звязку з раніше запланованими виконавчими діями (а.с.260). Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було задоволено частково, та вирішено зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Чернігів вул. Арсенальців буд. 24-в, привести її у попередній стан шляхом демонтажу альтанки, встановленої у дворі спільного користування (а.с.80-83).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2015 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2015 року щодо відмови ОСОБА_1 у стягнення з ОСОБА_2 витрат повязаних з оплатою правової допомоги було скасовано та задоволено зазначені вимоги ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат повязаних з оплатою правової допомоги; в іншій частині зазначено рішення суду залишено без змін (а.с.135-140).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 грудня 2015 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2015 року в незмінній його частині та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2015 року були залишені без змін (а.с.184-186).

На підставі вказаних рішень, Новозаводським районним судом м. Чернігова 10 серпня 2015 року були видані виконавчі листи на примусове стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат повязаних з оплатою правової допомоги та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.204-205).

Відповідно до довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції від 03.02.16. № 350/05.4-8 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 30.05.16. вбачається, що ОСОБА_2 07.11.2015 року померла (а.с.202,203).

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України, встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є смерть громадянина.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У випадку смерті фізичної особи відповідно до ст. 1218 ЦК України, його права та обовязки переходять до спадкоємців, якщо вони не припинилися у звязку із його смертю із підстав передбачених ст. 1219 ЦК України.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного в спадщину.

З копії спадкової справи № 3/2016 до майна померлої 07 листопада 2015 року ОСОБА_2, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 (а.с.220), який є її сином, тобто спадкоємцем першої черги, а ОСОБА_4 її дочка, надала заяву про відмову від спадщини (а.с.237-239), отже, інших спадкоємців ОСОБА_2 крім сина ОСОБА_3 не має (а.с.220-247).

Таким чином суд приходить до висновку, що подання про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтоване та підлягає задоволенню, і оскільки інших спадкоємців ОСОБА_2 за законом першої черги крім сина ОСОБА_3 судом не було встановлено, то відповідно слід замінити боржника - ОСОБА_2, яка померла 07 листопада 2015 року, на її правонаступника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Замінити сторону (боржника) у виконавчих провадженнях № 48528359 та № 48528210 з ОСОБА_2, померлої 07 листопада 2015 року, на її правонаступника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Арсенальців, буд. 24.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач