Провадження №2/751/143/17
Рішення

Іменем України

30 січня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 22.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 1876 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року , спільне господарство не ведеться . В сім'ї часто виникали сварки і суперечки з суттєво-важливих питань, між ними втрачені почуття кохання та взаєморозуміння. За таких обставин вважає подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з батьком . Примирення між сторонами неможливе.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що їх сім»я остаточно розпалася. Наполягав на розірванні шлюбу. Дитина проживає з ним .

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена , надіслала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі , не заперечує проти розірвання шлюбу . Шлюбні відносини з позивачем припинені з січня 2016 року .Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 1876 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2016 року. Спільне господарство не ведеться.

Спору відносно майна не має.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнає , суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, ст. 213, ст.215- 218, 292 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 1876 - розірвати .

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко