РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

при секретарі судового засідання Брайловській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

встановив:

Позивач ТОВ звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення, який мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», який на даний час іменується Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» (надалі ОСОБА_4) та ОСОБА_1 (Позичальник, Боржник, Відповідач 1) 08 жовтня 2008 року укладено Кредитний договір № 014/0098/82/123994 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник отримав в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» кредит в розмірі 411 000,00 грн., строком користування до 10.10.2018 року зі сплатою 21,45 % річних за користування кредитом.

17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0098/82/123994 від 08.10.2008 року укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова команія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/0098/82/123994 від 08.10.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

22 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки, який зареєстрований у реєстрі за № 11150 від 10.10.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ ПАТ «Вектор Банк».

22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» то ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки, який зареєстрований у реєстрі за № 11150 від 10.10.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В силу того, що Відповідач 1 не зміг належним чином виконувати свої зобовязання були підписані додаткові угоди 24.03.2009 року, 16.06.2009 року та 10.01.2012 року, відповідно до яких змінився строк останнього платежу 10.07.2026 року та фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами.

Однак, позичальник своєчасно умови договору не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.06.2016 року становить 1 612 621,45 грн., що складається з: прострочена сума заборгованості по тілу кредиту 434 971,33 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 196 682,10 грн.; пеня 980 968,02 грн.

Для забезпечення виконання зобовязань Відповідача за Кредитним договором 08 жовтня 2008 року було укладено Договір іпотеки,, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали Банку (іпотеко держатель) в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 72,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.. Звейнека, буд. 86, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та земельна ділянка, кадастровий номер: :04:020:0039 загальною площею 1217 кв.м., що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Звейнека, ділянка 86, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0098/82/123994 від 08.10.2008 року, укладеним з ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в розмірі 1 612 621,45 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «Довіра та Гарантія», звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, загальною площею 72,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.. Звейнека, буд. 86 та земельну ділянку, кадастровий номер: :04:020:0039 загальною площею 1217 кв.м., що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Звейнека, ділянка 86, житловий будинок належить іпотекодавцям: ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_7 15 червня 2007 року за реєстровим № 3003, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видано Четвертою Луганською ДНК 26 липня 2001 року за реєстровим № 1-1675, які зареєстровані в МКПБТІ м. луганська в реєстровій книзі № 12 за номером запису № 4154, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим БТІ № 20489473 від 07.10.2008 року, земельна ділянка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 550605, виданого ЛМУЗР 04 серпня 2005 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 34, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_8 06 жовтня 2008 року, за реєстровим № 3733, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 3174012, ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 550605, виданого ЛМУЗР 04 серпня 2005 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 33 шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору куп віл продажу в порядку, встановленому ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною реалізації в розмірі 587 198,00 грн., але не нижчому за звичайні ціни на це вид майна, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якому просить суд провести судове засідання без його участі та додатково стягнути з відповідачів витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі у розмірі 630 грн. Також згідно даної заяви підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.74-77).

Відповідачі у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутність також не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав.

08 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», який на даний час іменується Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/0098/82/123994, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» кредит в розмірі 411 000,00 грн., строком користування до 10.10.2018 року зі сплатою 21,45 % річних за користування кредитом, а також були підписані додаткові угоди 24.03.2009 року, 16.06.2009 року та 10.01.2012 року, відповідно до яких змінився строк останнього платежу 10.07.2026 року та фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами (а.с.9-24).

Для забезпечення виконання зобовязань Відповідача за Кредитним договором 08 жовтня 2008 року було укладено Договір іпотеки,, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали Банку (іпотеко держатель) в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 72,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.. Звейнека, буд. 86, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та земельна ділянка, кадастровий номер: :04:020:0039 загальною площею 1217 кв.м., що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Звейнека, ділянка 86, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.25-31).

17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0098/82/123994 від 08.10.2008 року укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк» (а.с.37-39)

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова команія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/0098/82/123994 від 08.10.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.40-42).

22 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки, який зареєстрований у реєстрі за № 11150 від 10.10.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ ПАТ «Вектор Банк» (а.с.43-46).

22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» то ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки, який зареєстрований у реєстрі за № 11150 від 10.10.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання виконує не своєчасно і станом на 17.06.2016 року заборгованість за кредитом становить 1 612 621,45 грн., що складається з: прострочена сума заборгованості по тілу кредиту 434 971,33 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 196 682,10 грн.; пеня 980 968,02 грн., про що позивач зазначив у своєму позові.

За змістом положень частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону та відповідно до ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, як це передбачає ст.. 1049 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобовязання за даним договором в повному обсязі не виконав та порушує їх умови.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки, передбаченого законом, покладається на іпотеко держателя, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документів зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишаються без задоволення, іпотеко держатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

На вимогу даної норми Закону відповідачеві ОСОБА_3 була направлена вимога про усунення порушення (а.с.32-36). Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 така ж вимога не була направлена, оскільки вони проживають на непідконтрольній українській владі території та відсутня можливість доставляння на цю територію поштової кореспонденції.

Однак, відповідно до п. 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року - невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Відповідно до п. 7.3.1 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки можливий за рішенням суду у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 7.5 Договору іпотеки звернення стягнення можливе шляхом продажу Іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі продажу у порядку, встановленому ст.. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до цієї норми Закону, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотеко держателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, іпотеко держатель зобовязаний за 30 днів до укладення договору купівлі продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотеко держатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності

отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Також відповідно до ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» уразі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до пункту1.2 Договору іпотеки вартість предмету іпотеки складає 587 198,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» - ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Таким чином, сторони при укладенні договору предмету іпотеки погодили вартість іпотеки.

Виходячи з вищезазначеного та в звязку з тим, що відповідач не виконав у повному обсязі свої зобовязання за Договором, тому суд вважає, що позов про підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрати, повязані з розміщення у пресі оголошення про виклик відповідачів до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 88, 212-216, 224-233 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку»,

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0098/82/123994 від 08.10.2008 року, укладеним з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в розмірі 1 612 621,45 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, загальною площею 72,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Звейнека, буд. 86 та земельну ділянку, кадастровий номер: :04:020:0039 загальною площею 1217 кв.м., що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Звейнека, ділянка 86, житловий будинок належить іпотекодавцям: ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_7 15 червня 2007 року за реєстровим № 3003, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видано Четвертою Луганською ДНК 26 липня 2001 року за реєстровим № 1-1675, які зареєстровані в МКПБТІ м. Луганська в реєстровій книзі № 12 за номером запису № 4154, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим БТІ № 20489473 від 07.10.2008 року, земельна ділянка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 550605, виданого ЛМУЗР 04 серпня 2005 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 34, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_8 06 жовтня 2008 року, за реєстровим № 3733, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 3174012, ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 550605, виданого ЛМУЗР 04 серпня 2005 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 33 шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною реалізації в розмірі 587 198,00 грн., але не нижчому за звичайні ціни на це вид майна.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» витрати по сплаті судового збору в сумі 8807,97 грн., та витрати, повязані з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідачів до суду в сумі 630 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Скрипник