Справа № 405/4906/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання особистою приватною власністю майна набутого за час шлюбу та припинення права власності у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про визнання особистою приватною власністю майна набутого за час шлюбу та припинення права власності у спільному майні подружжя, які уточнювалися, доповнювалися підтримуються нею уповному обсязі стосовно АДРЕСА_1.

Зазначає, що з ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2005 року по 04.05.2011 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2011 року шлюб було розірвано. Рішення набрало законної сили 16.05.2011 року, але фактично шлюбні стосунки було припинено у 2010 році. Дітей від шлюбу не має. 3 часу припинення шлюбних стосунків та розірвання шлюбу з відповідачем не спілкується, не має ніяких стосунків, він проживає окремо, за його постійним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 40 в м. Кропивницькому, більш семи років.

05.10.2006 року нею під час шлюбу була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1349.

За даними правовстановлюючого документу та витягу з реєстру прав власності № 11996328, виданого обласним комунальним підприємством«Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 29 вересня 2006 року, квартира має такі технічні характеристики:

- загальна площа: 39,75 кв.м, житлова площа: 21,4 кв.м;

- кількість житлових кімнат: 1 (одна) пл. 21,4 кв.м:

- складається з: коридору площею 5,9 кв.м, кухні пл.ощею 7,5 кв.м., санвузла пл.ощею 3,1 кв.м, кладової площею 1,1 кв.м, балкону (з урахуванням знижувального коефіцієнту) пл.ощею 0,75 кв.м.;

- загальна вартість квартири становить 12 499,00 грн. (Дванадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок), 9 поверх, зареєстрована на імя ОСОБА_2 у Державному реєстрі правочинів та реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.10.2006 року.

Квартира придбана за ціною згідно договору купівлі-продажу в сумі 91 065 грн., яка отримана продавцем ОСОБА_5В, від неї готівкою. Ринкова вартість квартири станом на 01.03.2017 року складає 227 930 (двісті двадцять сім тисяч девятсот тридцять) грн. без ПДВ згідно висновку по незалежній оцінці майна субєкту оціночної діяльності ОСОБА_6, проведеного нею, з яким погоджується відповідач.

Спірна квартира придбавалась за рахунок кредитних коштів так і її особистих в сумі 3 000 доларів США. За договором про надання споживчого кредиту № 1 від 05.10.2006 року, виданого ПАТ «УкрСиббанк» нею отриманов іноземній валюті 15 328,00 доларів США. Вказана сума кредиту дорівнювала 77 406,40 грн. на день укладення договору, ціна квартири складала 91 065 грн. з різницею особистих коштів 13 658,60 грн. дорівнювало до курсу НБУ в доларах США на 05.10.2006 року 5,05 грн. та витрати на оформлення нею особисті.

За іпотечним договором від 05.10.2006 року спірна квартира передана нею в іпотеку (заставу) вартістю 91 065 грн., договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1357 та у звязку з даним договором накладено заборону на квартиру і її відчуження за ст. 73 Закону України «Про іпотеку». За договором поруки № 548746 від 05.10.2006 року поручителем по зобовязанням по кредитному договору є ОСОБА_3 - відповідач по справі.

Сторонами Договори іпотеки та поруки визнаються і не оспорюються незалежно від позовних вимог відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» на умовах, які не змінюються згідно діючого законодавства та за умовами мирової угоди і позовних вимог не порушуючи інтереси третьої особи.

З наданих до суду пояснень третьої особи представника ПАТ «УкрСиббанк» від 23.11.2016 року за довіреністю ОСОБА_7 - банк залишає на розсуд суду вирішення питання щодо позовних вимог з дотриманням вимог ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» і обовязків позивача, з яким вона ознайомлена та продовжує і зобовязується нести усі обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували, до визнання за нею особистою власністю на предмет іпотеки у разі постановления рішення і задоволення вимог.

Як за час шлюбу так і окремого проживання та після розірвання шлюбу позивачкою особисто із особистих коштів внесено її вартість в тому числі і в рахунок виплаченим сум по зобовязанню по кредиту у розмірі 2798,41 + 6132,64 доларів США по відсоткам з 05.10.2006 року по 31.08.2010 р.оку = 8 931,05 доларів США, а з 01.09.2010 року по 28.12.2016 року нею погашено особисто 5 710 доларів США та відсотки 5 626 доларів США = 11 336 доларів США в рахунок кредитного зобовязання, усього 8931,05 + 11336 = 20 267,05 доларів США, що складає еквівалентно до гривні на 28.02.2017 року - по курсу НБУ - 27,05 грн. 548 223,70 грн. (залишок по курсу 6 818,69 доларів США).

Відповідно до ч. 4 ст. 65, ч. 3 ст. 61 СК України, якщо кредитний договір укладався в інтересах сімї створюються обовязки для другого подружжя, якщо майно одержане за договором і використано в інтересах сімї.

Тому має бути враховано, що у подружжя окрім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти внаслідок укладення кредитного договору, також і виникає зобовязання в інтересах сімї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники.

Право на спільну сумісну власність, грошових коштів, отриманих за кредитним договором кореспондується і боргове зобовязання повернення кредитних коштів, отриманих на придбання квартири (правова позиція ВССУ № 6- 486-цс від 27.04.16 року).

Нею продовжуються виконання зобовязання і сплачуватися кредитні кошти, комісійні послуги банку за графіком погашення до 05.10.2027 року за її особисті кошти (довідка банку, розрахунки квитанції за комунальні послуги) на лютий 2017 року - 41 786,60 грн.

Відповідач ОСОБА_3 не приймає участі у витратах на утримання, збереження майна, у сплаті обовязкових платежів у виконанні зобовязань, повязаних із спільним майном перед третіми особами, тому вважає, що ОСОБА_3 втратив право на обєкт нерухомості - АДРЕСА_3, придбану під час перебування у шлюбі, як за визначених нею підстав визнання особистою власністю так і за спливом позовної давності до вимог про поділ спільного майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності за ст. 72 СК України. Відповідач усунувся від виконання зобовязання по поверненню кредитних коштів.

Те, що погашення цього боргу проводилось нею, за її особисті кошти в рахунок погашення кредитного зобовязання визнається відповідачем, а також щодо спливу позовної давності на вимоги про поділ спільного майна подружжя за ст. 72 СК України.

Протягом до 7 років у придбаній квартирі відповідач не проживає, не користується, не володіє, комунальні послуги не сплачує, особисті речи, належні йому предмети побуту та вжитку перебувають за місцем постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 40 в м. Кропивницький.

Відповідач ОСОБА_3 не заявлялись позовні вимоги стосовно спірної квартири як на час, до і після розлучення, так і на час звернення ОСОБА_2 до суду з позовом. ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 визнає у повному обсязі, надає окремо заяву і не заперечує проти визнання за ОСОБА_2 права власності на кв. 45 по вул. Васнецова у буд. 5, в м. Кропивницькому, як особистою приватною власністю під час шлюбу та припинення права власності стосовно нього АДРЕСА_3.

Зокрема зазначає, що зі спільних коштів у придбанні квартири та участі в рахунок погашення кредитного зобовязання за договором від 05.10.2006 року, як подружжя в інтересах сімї, як солідарні боржники так і будучи подружжям проводив в межах до 2 000 доларів США, частка якої складає 1 000 доларів США у виконанні зобовязання з 2006 року по 2008 рік. ОСОБА_2 погоджується на повернення 800 доларів США і не ставить питання про відшкодування суми за комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач по справі ОСОБА_3 попередньо узгодив позиції у справі на підставі ст. 31 ЦПК України домовилися про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на досягнутих умовах, дійшли до спільної згоди щодо заявлених вимог і визнанні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, просять визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про таке:

визнати право власності за ОСОБА_2 на кв. 45 по вул. Васнецова у буд. 5, в м. Кропивницькому як особистою власністю набутою під час шлюбу, за договором купівлі - продажу від 05.10.2006 року № 1349 посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з припиненням права власності за ОСОБА_3 у спільному майні подружжя на квартиру № 45 по вул. Васнецова у буд. 5, в м. Кропивницькому та повернення (компенсації) належної йому частини грошових коштів, виплачених в рахунок виконання зобов»язань кредитного договору під час шлюбу на час укладення мирової угоди 800 доларів США, що дорівнює 22 000,00 грн.

ОСОБА_2 зобов»язується нести усі обов»язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до визнання за нею особистою власністю на предмет іпотеки припинення права власності ОСОБА_3 у разі постановлення рішення і задоволення вимог.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди, приведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. З моменту затвердження і визнання умов мирової угоди жодна із сторін не має права претендувати на перерозподіл набутого майна, всі претензії вважаються вирішеними»

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 (13, 210) ЦПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі, з процесуальними наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України вони ознайомлені і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують наших прав та інтересів. Судові витрати та витрати за узгодженням сторін, несе позивач.

В судове засідання представник позивачки та відповідач подали суду спільну заяву та укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору добровільно та просять її затвердити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 175 ЦПК України, сторони звертаються до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз»яснюються наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання особистою приватною власністю майна набутого за час шлюбу та припинення права власності у спільному майні подружжя, за якою:

визнати право власності за ОСОБА_2 на кв. 45 по вул. Васнецова у буд. 5, в м. Кропивницькому як особистою власністю набутою під час шлюбу, за договором купівлі - продажу від 05.10.2006 року № 1349 посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з припиненням права власності за ОСОБА_3 у спільному майні подружжя на квартиру № 45 по вул. Васнецова у буд. 5, в м. Кропивницькому та повернення (компенсації) належної йому частини грошових коштів, виплачених в рахунок виконання зобов»язань кредитного договору під час шлюбу на час укладення мирової угоди 800 доларів США, що дорівнює 22 000,00 грн.

ОСОБА_2 зобов»язується нести усі обов»язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до визнання за нею особистою власністю на предмет іпотеки припинення права власності ОСОБА_3 у разі постановлення рішення і задоволення вимог.

Дана мирова угода вступає в силу з моменту підписання повноважними представниками сторін та постановлення Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвали про затвердження мирової угоди.

Сторони повністю схвалюють всі умови, що містяться в мировій угоді, цим підтверджуючи їх добровільне прийняття як таких, що є остаточним та незмінним. Сторони виконують умови мирової угоди в повному обсязі добровільно і без будь-якого примусу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання особистою приватною власністю майна набутого за час шлюбу та припинення права власності у спільному майні подружжя закрити.

Судові витрати, понесені у зв»язку з розглядом даної справи, вважати фактично понесеними за рахунок позивачки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко