Справа № 180/2193/16-ц
УХВАЛА

30 січня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Гащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року по справі № 180/2193/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 16 січня 2017 року ухвалено рішення по справі № 180/2193/16-ц за позовом ОСОБА_2, яким суд визнав за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 29 червня 2015 року, на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,3 кв.м, яка складається з: коридору 4,4 кв.м., санвузлу 3,2 кв.м., комори 1,4 кв.м., кухні 7,7 кв.м., житлової 19,6 кв.м.

18 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 вернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в резолютивній частині рішення після слова «житлової» пропущене слово «кімнати» і просила виправити описку, вказавши «житлової кімнати».

У звязку з неявкою в судове засідання заявниці, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 180/2193/16-ц, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до до територіальної громади м.Марганця в особі Марганецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 29 червня 2015 року, на квартиру АДРЕСА_1.

На підтвердження обставин, на яких ґрунтується позов, ОСОБА_2 надала певні докази, зокрема:

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Речових прав власності на нерухоме майно від 18 лютого 2016 року (а.с.8);

- звіт про оцінку майна № РВ-160819-009 (а.с.9-33), який містить, в тому числі: копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 2006 року на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.27), технічний паспорт на вказану квартиру (а.с.29-30).

В кожному із зазначених документів квартира АДРЕСА_2 описується таким чином: «квартира складається з: коридору 4,4 кв.м., санвузлу 3,2 кв.м., комори 1,4 кв.м., кухні 7,7 кв.м., житлової 19,6 кв.м.».

В жодному документі після слова «житлової» не стоїть слово «кімната».

Враховуючи вимоги цивільного процесуального законодавства України, яким встановлено, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, суд під час ухвалення рішення по справі зазначив в його резолютивній частині саме такий опис квартири АДРЕСА_2, який містить технічна документація та правовстановлюючий документ на вказану квартиру.

Суд не в праві домислювати, припускати того, що повинно бути зазначено, або що малося на увазі в тому чи іншому документі.

Відповідно до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що під час ухвалення рішення від 16 січня 2017 року у справі № 180/2193/16-ц описок не допущено, рішення було ухвалене на підставі тих доказів, які позивач надала на день розгляду справи у суді, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року по справі № 180/2193/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна