overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6083/16-ц
Провадження № 2/346/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Коломийського міськрайонного відділу Держаної виконавчої служби, третя особа ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання права власності за переможцем торгів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею, ОСОБА_3, право власності на приміщення прохідної №2, що в м. Коломия по вул. Мазепи, 321, як за переможцем прилюдних торгів, що відбулися 12.10.2010 року, та зобовязати відповідача надати їй акт державного виконавця про проведення публічних торгів 12.10.2010 року (протокол №15/137/10-А-1)

Представник позивача подав заяву, в якій позов в частині зобовязання надати акт прилюдних торгів просив залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законом.

Беручи до уваги заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 207 ч.1 п.5), 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Коломийського міськрайонного відділу Держаної виконавчої служби, третя особа ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання права власності за переможцем торгів в частині позову про зобовязання Коломийського міськрайонного відділу Держаної виконавчої служби надати ОСОБА_3 акт державного виконавця про проведення публічних торгів 12.10.2010 року (протокол №15/137/10-А-1) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа №585/4704/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-др/788/7/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького-155» про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького -155» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року в задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького-155» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького -155» задоволено.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року в даній справі скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов'язано ОСОБА_3 знести самовільно збудовану огорожу на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького -155» 1515,80 грн. судового збору за апеляційний розгляд.

01 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького -155» про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, присутність яких є необов'язковою.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Для вирішення заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького-155» про ухвалення додаткового рішення у даній справі, призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 березня 2017 року на 09 - годину 00 хв. з повідомленням:

позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького-155» (а.с. 60);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 60).

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати ОСОБА_3.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки

Справа № 638/13801/15-ц

Провадження № 2-во/638/185/17

10 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВА С.М.

при секретарі - КРУПЕНКО Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

28 вересня 2015 року вищезазначений позов повернуто позивачу відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК , в звязку з непідсудністю справи Дзержинському районному суду міста Харкова.

08 вересня 2016 року представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по вищезазначеній справі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року заяву задоволено та повернуто позивачу сплачений судовий збір.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 16 лютого 2017 року звернувся з заявою про виправлення описку в ухвалі суду про повернення судового збору.

Як виявилось в подальшому, в ухвалі суду від 08.11.2016 року була допущена помилка, а саме: зазначено казначейство Дзержинського району , в той час , як він перейменований на казначейство Шевченківського району м. Харкова.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку, а саме зазначити вірно назву казначейства: Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та вважати вірною в ухвалі назву казначейства: Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9857/17-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

13.03.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання, яке призначено на 22.03.2017 року о 10-15 годині в режимі відеоконференцзв'язку в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська за місцем проживання позивача, оскільки прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва, позивач не має можливості, за станом здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/9857/17-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії, яке відбудеться 22.03.2017 р. о 10:15 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 22.03.2017 р. на 10:15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) В режимі відеоконференцзв'язку в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою (АДРЕСА_1). Ухвалу направити на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а також на його електронну адресу , на адресу позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
справа № 361/1079/17
провадження № 2-н/361/65/17
УХВАЛА

09 березня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 177/19/17
Провадження № 2/177/515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"03" березня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_2 10.01.2017 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою пр.. Миру, 25, прим. 4, м. Кривий Ріг за період з 01.12.2014 по 01.12.2016 в розмірі 1 772,60 грн., інфляційні витрати 154,47 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

13.02.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно з якими відповідач значиться зареєстрованим за адресою вул. Конституційна (Совєтської Конституції), 34, с. Глеюватка, Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду 16.02.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які він усунув у встановлений строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10 год. 15 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 134/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просив винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 19 січня 2011 року у виконавчому комітеті Липецької сільської ради Котовського району Одеської області.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем дітей не мають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, проживають окремо. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 січня 2011 року у виконавчому комітеті Липецької сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 01, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/408/17
Номер провадження 2-н/580/18/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" березня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП»;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП».

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 220/2455/16-ц
Провадження № 2/220/114/17
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі свого представника ОСОБА_2 звернулося до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію.

Відповідач, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 530/308/17
Номер провадження 2/530/308/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом .

2. Судове засідання по справі призначити на 10 квітня 2017 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 квітня 2017 року.

5.Витребувати в Зіньківській державні нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 24.07.2016 року ОСОБА_2,останнім місцем проживання якої було село Романи,вулиця Абрикосова,26,Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 09 квітня 2017 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/191/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліміентів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00хв. 07.06.2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3186/17 Справа № 199/594/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко