overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/777/998/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року по справі за позовом Арсентьєвої Тімеї Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області суду від 27.02.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуті в строк, встановлений судом.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року по справі за позовом Арсентьєвої Тімеї Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 27 березня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 316/1525/16-ц
Провадження № 2-во/316/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 13.03.2017 року звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 16 лютого 2017 року, а саме просить виправити у вступній та резолютивній частині рішення прізвище позивача яке зазначено як «Поправка», вказавши вірним «Поправко», а також у тексті рішення, у першому абзаці описової частини «Позивач в особі свого представника ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначив:...» виправити на «Позивач в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив:...».

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року по цивільній справі №316/1525/16-ц провадження № 2/316/86/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У вступній та резолютивній частині рішення суду вважати вірним прізвище позивача «Поправко».

Перший абзац описової частини тексту рішення викласти у наступній редакції «Позивач в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив:...».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/214/17
Провадження 2/494/205/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за аліментами та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька»,

встановив:

Позивач, звернувшись 07 березня 2017 р.до суду з цим позовом, просила:

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по аліментам в розмірі 18 740 гривень 29 коп. на її користь на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- дозволив тимчасовий виїзд за межі України до Російської Федерації, Республіки Білорусь, неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди та супроводу їх батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у період з 25.03.2017 р. по 25.04.2017 р. у супроводі матері ОСОБА_1,05.02.198/6 р.н., РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України№00324507, виданий 08.02.2017 р. дійсний 08.02.2027 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за аліментами та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька» та призначити судове засідання на 14.00 год. 13 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4627/17
провадження № 2/753/3800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, треті особи: ЖБК "Метробудівник-3", Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на 1/2 частину майна, набетого в шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, треті особи: ЖБК "Метробудівник-3", Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на 1/2 частину майна, набетого в шлюбі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, треті особи: ЖБК "Метробудівник-3", Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на 1/2 частину майна, набетого в шлюбі до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 19.04.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 19.04.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 699/136/17
Номер провадження 2/699/214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 лютого 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 15 березня 2017 року ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 15.03.2017 року, тому цього ж дня вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Перед відкриттям провадження у справі судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08 червня 2017 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1021/17
Справа № 645/1256/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Шарко О.П.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Гуцал Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 365/860/16-ц
Номер провадження: 2/365/92/17
У Х В А Л А

20.03.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника позивача про подовження розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою про подовження розгляду цієї справи, відповідач не заперечує проти подовження розгляду справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи особливості розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що є законні підстави для подовження розгляду цивільної справи строком на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року строком на 15 (пятнадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 755/542/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До суду з Апеляційного суду м. Києва надійшла ухвала про виправлення описки в рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвища сторін ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2016 року по справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено частково та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково (а.с.226-231).

В резолютивній частині рішення зазначено прізвища сторін: ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення, в абзаці 3, 7 замість ОСОБА_2, зазначити ОСОБА_2 та в абзаці 4, 6 замість ОСОБА_1 зазначити ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року, де в абзаці 3, 7 резолютивної частини рішення замість ОСОБА_2, зазначити ОСОБА_2 та в абзаці 4, 6 замість ОСОБА_1 зазначити ОСОБА_1

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

21.12.2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

07.07.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/2260/13-ц за заявою представника відповідачів ОСОБА_2 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.01.2017 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення у справі №295/2260/13-ц, яке набрало законної сили 14.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту та призначити судове засідання на 20.04.2017 року о 17 год. 00 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.В. Кузнєцов
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/232/17
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13.07.2017 о 14:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачу надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2