overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4669/16-ц
Провадження № 2/345/274/2017
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.03.2017 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницької Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про зупинення даної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю і свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на безпідставність та відсутність звязку між двома справами.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що вирішення питання про визнання недійсним державного акту на право власності на землю і свідоцтва про право на спадщину за заповітом може вплинути на розгляд позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на підставність вимог як власника земельної ділянки.

А тому, клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю і свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили рішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю і свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/80/2017 Справа № 641/1754/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

До суду надійшла відповідь від 7 ХДНК, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 18.08.2016 року була заведена приватним нотаріусом ОСОБА_3

Судом вирішено питання про витребування від ПН ХМНО ОСОБА_4 належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 18.08.2016 року.

Керуючись ст.134-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 18.08.2016 року.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 345/947/17
Провадження № 2/345/691/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.не оплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.,який слід оплатити на рахунок:

Отримувач коштів Калуське УДКСУ в Івано Франківській області (м. Калуш), 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37824037

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано Франківській області

Код банку отримувача (МФО) 836014

Рахунок отримувача 0015

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_2 термін для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
У Х В А Л А

16березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року.

Витребувати зОрджонікідзевського районного суду м. Харкова справу № 644/9537/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки «Ліга-Жашків» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Ліга-Жашків», Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрспецторгГрупп», треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Ліга-Жашків», Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрспецторгГрупп», треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності.

Витребувати із Монастирищенського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 693/187/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 367/289/17 Провадження № 2/367/1371/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.05.2017 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.05.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі: Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, -

На підставі ст.ст. 6, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 627, 628, 629, 655, 656ЦК України, керуючисьст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму заборгованості у розмірі 25 652 грн. 80 коп., з яких: основний борг - 22 100 грн. 00 коп., пеня - 3 332 грн. 65 коп., 3% річних - 220 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 551 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суд м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 541/2718/16-ц
Номер провадження 2/541/170/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівський О.А.

за участю секретаря - Олешко Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розподіл майна, що перебуває в спільній сумісній власності;

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 60, 68-71 СК України, ст.ст. 15, 16, 368, 370, 372 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

Виділити у власність ОСОБА_1 майно на суму 17650 грн. та визнати за ним право власності на наступне майно: холодильник «Анлант» вартістю 7000 грн.; диван з кріслами вартістю 3000 грн.; диван вартістю 4000 грн.; телевізор вартістю 1000 грн., ваги електронні вартістю 400 грн.; праску вартістю 300 грн.; дзеркало вартістю 250 грн.; три килими вартістю 1500 грн.; килимову доріжку вартістю 200 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 майно на суму 17650 грн.: спальний гарнітур вартістю 7000 грн.; кухонний гарнітур вартістю 3500 грн.; причіп легковий-В саморобний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 5000 грн.; кіоск металевий вартістю 600 грн.; праску вартістю 300 грн.; дзеркало вартістю 250 грн.; два килими вартістю 1000 грн..

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? ідеальній частці на легковий автомобіль НОМЕР_2, легковий седан 2005 року випуску та залишити його у спільній частковій власності.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 грошову суму позики в розмірі 16194 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1248 грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 березня 2017 року.

Суддя: О.А. Городівський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/210/17

Провадження №2/557/242/2017

15 березня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/210/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 22 березня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 347/409/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/409/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/409/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.10хв. 30.03.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 204/7760/16-ц
Провадження № 2-н/204/5/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

29 листопада 2016 року до суду надійшла вищезазначена заява.

03 січня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа №592/7885/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/481/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про стягнення з Державного бюджету України відшкодування не отриманих відсотків по грошовому вкладу, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 303/1080/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Мукачівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Мукачівська місцева прокуруратура про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Мукачівська місцева прокуруратура про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мукачівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Мукачівська місцева прокуруратура про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 09 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний