overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/666/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості нерухомого майна, що перебуває в іпотеці.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості дійсної ринкової вартості нерухомого майна, що перебуває в іпотеці для оцінки співмірності суми заборгованості за кредитом із вартістю іпотечного майна, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова (дійсна) вартість обєкта нерухомого майна приміщення виставково-торгівельного центру загальною площею 967,7 кв.м.,, що знаходиться за адресою м. Луцьк вул. Єршова, 11, а саме: 3 поверх приміщення з №1-17 по №1-36?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 161/5428/16-ц
Провадження № 2/161/265/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гриня О.М.

з участю секретаря Муригіної А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на матір дитини-інваліда, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на матір дитини-інваліда.

14 березня 2017 року позивач в судовому засіданні заявила відвід судді, оскільки не погоджується з його процесуальними діями під час розгляду даної цивільної справи, вважає їх такими, що спрямовані на надання переваги стороні відповідача.

В судовому засіданні сторона відповідача поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає відвід необґрунтованим.

Згідно ст.20-21,24 ЦПК України - суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і відводиться за наявності обставин які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, після заслуховування думки осіб які приймають участь у розгляді справи.

В той же час суд зазначає, що незгода сторони із процесуальними діями судді не може слугувати підставою для його відводу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.20,24 ЦПК України, керуючисьст.24 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про відвід судді Гриня О.М, який розглядає справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на матір дитини-інваліда - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/652/17-ц
Провадження № 2/376/398/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2017 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.04.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
У Х В А Л А

7 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення суми судового збору за подання касаційної скарги в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей та розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей та розірвання договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду

м. Києва від 20 грудня 2016 року. Витребувано з Деснянського районного суду

м. Києва справу № 754/14768/15-ц.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2, який діє в інтересах

ОСОБА_3, про повернення судового збору у розмірі 1 322,90 грн за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_2, який діє в інтересах

ОСОБА_3, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» відділення «Теремки» столичної філії повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 322,90 грн, що внесений згідно з квитанцією від 10 січня

2017 року, № 0.0.682972879.1, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві,

МФО 820019, розрахунковий рахунок № 0007.

Копію ухвали, оригінал квитанції від 10 січня 2017 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
номер справи 711/1534/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергіюв сумі 10 863 грн. 79 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,-
10 863 ( десять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 79 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського Р.В.Демчик
районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 2018 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/1471/15-ц
Провадження № 2-п/635/23/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі: Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та заборону експлуатації будівлі, позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі: Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області - задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копій всіх доданих до неї матеріалів. Так, особами, які беруть участь у даній справі є заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, представник Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, представник Харківської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_2, отже ОСОБА_1 повинно бути надано не дві копії заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями всіх доданих до неї матеріалів, а чотири.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 487/1013/17
Провадження № 2/487/1081/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженян у справі

24.02.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 08-20 год. 06 березня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 352/1380/15-ц
Провадження № 22-ц/779/525/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 06 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 06 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 06 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 березня 2017 року 09.30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1297/16-ц
Провадження № 2/499/96/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"15" березня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області (далі відповідач) про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Здійснюючи провадження у справі до судового розгляду судом встановлені обставини, які можуть вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які являються дітьми спадкодавця ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про залучення співвідповідачів, суд виходив з такого.

Сторони до судового засідання не зявилися, направили до суду, кожен окремо, заяви у яких просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному зясуванню обставин справи суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як співвідповідачів, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 168, 191 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_1, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області до участі у справі в якості співвідповідачів, по цивільній справі №499/1297/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2366/15-ц
Провадження № 22ц/774/992/К/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - 52622,66грн., судові витрати на оплату судового збору в сумі 936,88 грн., на правову допомогу в сумі 1650 грн., на проведення судової експертизи в сумі 1650 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, що підлягає сплаті становить 1030,57 грн. виходячи з розрахунку (936,88 грн. х 110%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за скаргою ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_3

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Героїв підпільників (Дзержинського),31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 584/269/17
Провадження № 2/584/153/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, - тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 127/3990/17
Провадження № 2/127/2405/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про стягнення грошових коштів суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2017 р., позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про стягнення грошових коштів залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 09.03.2017р.

01.03.2017р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки згідно п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 , КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про стягнення грошових коштів - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: