Справа № 545/2458/16-ц
Провадження № 2-с/545/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 545/2458/16ц від 31.10.2016р., посилаючись на те, що він з жовтня 2003 року не проживає у №3, що знаходиться по вул. Садовій, 3 в с. Божківське Полтавського району та області і він є її власником, просив скасувати виданий судом даний наказ

В судове засідання сторони не зявилися попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 31 жовтня 2016 року Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 545/2458/16ц, за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по наданим послугам з газопостачання, було видано судовий наказ про стягнення з боржника, - ОСОБА_2 заборгованості по наданим послугам з газопостачання в сумі 1 109, 30 грн., а також 847, 78 гри. інфляційних нарахувань; 99, 95 грн. - 3% , 689, 00 грн. судового збору, а всього 1 636, 73 грн.

Як вбачається з матеріалів, доданих до оскарженого судового наказу, заборгованість за послуги газопостачання до квартири №3, що знаходиться по вул. Садовій, 3 в с. Божківське Полтавського району та області, нарахована за період з січня 2007 року по червень 2015 року.

Також судом встановлено, що квартири №3, що знаходиться по вул. Садовій, 3 в с.Божківське Полтавського району та області не перебуває у власності ОСОБА_1 з 23 жовтня 2003 року, і що підтверджується копією договору купівлі - продажу, згідно якого ОСОБА_3 продала 3/10 частини квартири №3, що знаходиться по вул. Садовій, 3вс.Божківське Полтавського району та області, а Божківська виправна колонія № 16 управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Полтавській області придбала вказане майно ( а.с. 37 ).

Також до суду надано докази, які підтверджують факт того, що квартири №3, яка знаходиться по вул. Садовій, 3вс.Божківське Полтавського району та області з жовтня 2003 року не перебуває у власності, а ні у фактичному користуванні ОСОБА_1, а саме:

- копія наказу від 27 жовтня 2003 року № 233 Божківської виправної колонії про те, що згідно вищевказаного договору купівлі-продажу 3/10 частини квартири №3, що знаходиться по вул. Садовій, 3 в с.Божківське Полтавського району та області прийнято та поставлено на баланс установи (а.с.42);

- копії паспортів, з яких вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 23 жовтня 2003 року ( з дня продажу квартири) зняті з реєстрації квартири №3, що знаходиться по вул. Садовій, 3 с. Божківське Полтавського району та області та зареєстровані за іншою адресою ( а.с. 33- 34, 35 -36 ).

Крім цього, ще одним доказом того, що стягувач безпідставно звернувся до суду з наказом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є те, що власником даної квартири була його дружина - ОСОБА_3М, що підтверджується копією вищевказаного договору купівлі - продажу (а.с. 37).

Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку існує спір про право, оскільки ОСОБА_1 не погоджується із судовим наказом щодо стягнення з нього заборгованості за послуги газопостачання по квартирі №3, що знаходиться по вул. Садовій, 3 в с. Божківське Полтавського району та області, які нараховані за період з січня 2007 року по червень 2015 року, так як він з жовтня 2003 рокуза вказаною адерсою не проживає і є знятим з реєстраційного обліку та не є власником вкзаного житла, а тому судовий наказ повинен бути скасований.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 31.10.2016р.- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 31 жовтня 2016 року Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 545/2458/16ц.

Судовий наказ № 545/2458/16ц, провадження № 2-н/545/18/16 від 31.10.2016 р., який виданий Полтавським районним судом Полтавської області, за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по наданим послугам з газопостачання, скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суд ОСОБА_4