overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/521/17
Провадження № 2-о/307/29/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа 206/1396/17
Провадження 2/206/628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1396/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачам та третій особі представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2935/17 Справа № 202/6215/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/379/17

"17" березня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/379/17

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборвіського

районного суду ОСОБА_2
№ 336/970/17
пр. № 2/336/1037/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 30 березня 2017 року о 13.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

17.03.17
Справа № 347/1604/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" березня 2017 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів за ініціативою суду про внесення виправлення описок в короткому рішенні суду від 15.03.2016 року у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

15.03.2017 року Косівським районним судом по даній справі винесено коротке рішення, яким позов задоволено частково та вирішено стягнути борг по кредитному договору з ОСОБА_2 Михайлівани, але документ помилково датовано 15.03.2016 роком, а повинна бути вказана дата: 15.03.2017 роком.

Враховуючи те, що при розгляді про виправлення описки присутність сторін не є обовязковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в короткому рішенні суду від 15.03.2016 р.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арфиметичні помилки.

Однак, насправді коротке рішення винесено 15.03.2017року.

А тому, слід виправити описку а саме вказати, що коротке рішення винесено 15.03.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в короткому рішенні Косівського районного суду від 15.03.2016 р. та вказати, що дата винесення короткого рішення 15.03.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа №751/915/17
Провадження №2/751/516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

Встановив:

ТОВ фірма ТехНова звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 033,21 гривень заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка являється користувачем послуг теплопостачання, які надавались позивачем, оплату за які не здійснювала в повному обсягу з 01.10.2013 року по 01.01.2017 року, через що утворилось 6 033,21 гривень заборгованості, яку просять стягнути з відповідачки в примусовому порядку та стягнути судові витрати.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення заявленого до ОСОБА_1 позову без розгляду та проведення судового засідання без участі представника позивача.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/775/17
Провадження №: 2/332/470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 30.03.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 212/6450/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 матеріали наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виправлення описки в судовому наказі, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року представник ТОВ «УЮТ-2011» звернулись з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Судом встановлено, 23 листопада 2016 року ухвалено судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій з ОСОБА_2 (а. с. 11).

10.03.2017 року представник ТОВ «УЮТ-2011» звернулись з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 23.11.2016 року, а саме невірно зазначено суму інфляційних збитків, вказано «689,00 гривень», потрібно вказати «3323,93 гривень».

Відповідно до ухвали суду від 25 листопада 2016 року, вказана описки виправлена (а. с. 13).

Враховуючи, що вказана описка була виправлена, суд вважає відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» в виправленні описки в судовому наказі № 212/6450/16-ц, 2/212/938/16 від 23 листопада 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 661/609/17
Провадження № 2/661/389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

20 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі 04 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
17.03.2017 Справа № 363/218/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді С.І.Купрієнка

при секретарі І.Є.Рибки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка пред"явила даний позов посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2017 року . 11.07.2014 року шлюб між ними було розірвано .

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2014 року відповідач не надає допомоги на утримання доньки. Просить стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить його задовольнити Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений .

Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так , в судовому засідання встановлено , що згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.07.2014 року шлюб між сторонами було розірвано / а.с. 6 / . Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження / а.с.5 / . Відповідач не надає допомоги позивачці на утримання доньки.

У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України судом враховується, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні було доведено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини, а тому з нього на утримання дитини необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі , а саме : 2000 гривень , відповідно до ст.183 СК України.

Допустити негайне виконання рішення відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.10,62,212,213 ЦПК України, на підставі ст..ст 180,183,191 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області , мешканця АДРЕСА_1, місце роботи невідоме , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень кожен місяць , починаючи з 19.01.2017 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст..367 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення протягом 10 днів з дня проголошення, може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через районний суд.

Суддя
Справа № 212/415/17-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.03.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:30 годину 12.04.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 495/1953/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради звернулась до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.119 ЦПК України.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України, передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

За подання до суду заяви окремого провадження судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімум на одну працездатну особу 320 грн..

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя