overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1680/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №924961, виданого на імя «Марусі Вірі Василівні» -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року об 11 годині, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7354/16-ц
Провадження № 2-н/552/71/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до «____»_______________ 20__ року.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , розглянувши заяву Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звернення стягнення на майно від 15.12.2016 р.

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 15.12.2016 року, яка надійшла до судді 19.12.2016 року.

До вирішення питання про призначення заяви до розгляду подав через канцелярію суду письмову заяву про повернення заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до розгляду заяви подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звернення стягнення на майно від 15.12.2016 р. повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/87/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.01.2017 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мужіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

16 січня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Мужіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Берегівського районного суду спільну заяву, згідно якої просять повернути їм позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мужіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
Справа №487/2419/13-ц 20.01.2017
Провадження №22-ц/784/145/17
Справа № 487/2419/13-ц
Провадження № 22-ц/784/145/17
У Х В А Л А

2017 року, січня місяця, 20 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 02 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, Заводському відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.01.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-741/11
Номер провадження: 22-ц/791/128/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 02 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» подало апеляційну скаргу, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт про відправлення апеляційної скарги з додатками (а.с.26).

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року, апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та за відсутності клопотання про поновлення такого строку. Вказаною ухвалою заявнику роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» отримало 05 грудня 2016 року.

Станом на 23 січня 2017 року заявник своїм правом на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку не скористався, недоліки скарги не усунув.

За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О. Бездрабко
справа №176/73/17
провадження №2/176/355/17
УХВАЛА

24 січня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку 15475,96грн. заборгованості за кредитним договором від 29.01.2014 року та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 676/5632/16-ц
Номер провадження 2/676/337/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Кам'янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 2012 року в Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №55 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Яблонській Я.Л.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 23.11.2016 року, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 23.11.2016 року, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької обл. внести зміни до актового запису № 15 від 31.01.2003 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у графі «Батько» - «громадянин України, ОСОБА_4» та змінивши прізвище з «Мантурова» ОСОБА_7 на «Будовська» ОСОБА_7.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької обл. внести зміни до актового запису № 136 від 19.11.2005 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши у графі «Батько» - «громадянин України, ОСОБА_4» та змінивши прізвище з «Мантурова» ОСОБА_8 на «Будовська» ОСОБА_8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області

протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9
Справа №: 398/71/17
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 14 лютого 2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/4809/16-ц Головуючий у 1 інстанції Мальченко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2077/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науко-виробнича фірма «Водполімер» про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 до ТОВ Науко-виробнича фірма «Водполімер» про поновлення на посаді задоволено.

21 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з не повною оплатою судового збору та для надання витягу Єдиного Державного реєстру юридичних осіб про керівника ТОВ Науко-виробнича фірма «Водполімер».

19 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науко-виробнича фірма «Водполімер» про поновлення на посаді.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 лютого 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 283/1407/16-ц
Провадження №6/283/3/2017
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині питання про виправлення описки в рішенні, яке винесене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

05 жовтня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання недійсним і скасування рішення та передачу у власність земельної ділянки. Своїм рішенням суд задовольнив вимоги позивача в повному обсязі, але в рішенні невірно вказав по батькові позивача.

У зв?язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Малинського районного суду Житомирської області у цивільній справі 283/1407/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання недійсним і скасування рішення та передачу у власність земельної ділянки.

У тексті рішення по батькові позивача «Іванівна» замінити на «Василівна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3