№ 274/5869/16-ц
н/п № 2/0274/434/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з - під арешту майно, а саме: належну йому квартиру АДРЕСА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АА № 211309 від 08.02.2010 року(номер запису про обтяження 15487865, індексний номер 30546350); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АА № 013226 від 25.11.2009 року(номер запису про обтяження 15488095, індексний номер 30546350); постановою серії АА № 013295 від 11.09.2008 року(номер запису про обтяження 15487518, індексний номер 30546350).

Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Він мав намір продати вказану квартиру, однак у відповідача він дізнався, що на його квартиру накладено заборону на відчудження на підставі постанов ДВС. При цьому на даний час у відповідача жодних виконавчих проваджень щодо нього немає.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Крім того зазначив, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 були повернуті згідно ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", при цьому арешт з майна божника не знято, станом на 26.01.2017 року відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 на виконання у відділі не перебуває.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі- продажу квартири з відстроченням платежу(а.с. 7).

На дану квартиру накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АА № 211309 від 08.02.2010 року (номер запису про обтяження 15487865, індексний номер 30546350); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АА № 013226 від 25.11.2009 року (номер запису про обтяження 15488095, індексний номер 30546350); постанови серії АА № 013295 від 11.09.2008 року (номер запису про обтяження 15487518, індексний номер 30546350), що підтверджується відомостями з єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна(а.с. 8-10).

Відповідно до листа Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції № 14/4893 від 28.11.2016 року станом на 28.11.2016 року відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 у відділі немає, позивачу запропоновано з даного питання звернутись до суду(а.с. 11)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв»язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право.

Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги про зобов"язання відповідача зняти арешт (обтяження) у вигляді заборони відчудження об"єкту нерухомого майна - квартири № 26 на вул. Новоіванівській, 42 в м. Бердичеві, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АА № 211309 від 08.02.2010 року(номер запису про обтяження 15487865, індексний номер 30546350); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АА № 013226 від 25.11.2009 року (номер запису про обтяження 15488095, індексний номер 30546350); постановою серії АА № 013295 від 11.09.2008 року (номер запису про обтяження 15487518, індексний номер 30546350), підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 49, 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов"язати Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області зняти арешт з майна: належної ОСОБА_1 квартири № 26 на вул. Новоіванівській, 42 в м. Бердичеві, Житомирської області, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АА № 211309 від 08.02.2010 року (номер запису про обтяження 15487865, індексний номер 30546350); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АА № 013226 від 25.11.2009 року(номер запису про обтяження 15488095, індексний номер 30546350); постановою серії АА № 013295 від 11.09.2008 року(номер запису про обтяження 15487518, індексний номер 30546350).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий: О.В. Замега