АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2723/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Ластовка Н.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів(збільшення),-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року позивач пред»явила вказаний позов до відповідача та зазначала,що з 09.12.2006 року по 18.03.2010 перебувала у шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_4.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2008 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 800 грн. щомісяця.

22.09.2015 року сторони повторно уклали шлюб і ІНФОРМАЦІЯ_4 року у них народилася донька ОСОБА_8.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року з відповідача стягнуто аліменти на її корить на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі ј частини від усіх видів заробітної плати(доходу) щомісяця,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Посилаючись на те, що дочка ОСОБА_4 потребуває систематичного лікування так як з дня народження має гіпоксично-ішемічні ушкодження центральної нервової системи,і знаходиться на диспансерному обліку у психіатра,і вона вимушено самостійно нести витрати по лікуванню дитини, що ускладнюється знаходженням її у відпустці по догляду за дитиною,а аліментів які присуджені судом з відповідач не достатньо на даний час, добровільно відповідач не збільшує розмір матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_4 незважаючи на стабільний заробіток,позивач остаточно просила збільшити розмір аліментів до ј частини заробітку (доходу) відповідача,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття,починаючи з 14.09.2016 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року позов задоволено частково.Вирішено стягнути з відповідача на користь позивач аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі 4000 грн. щомісяця,починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Зазначає, що судом не враховано, що відповідач працював на посаді інженера - програміста 1 категорії в ТОВ «ІКС.Коммерс Девеломпмент сентер» і його дохід в період з 01.05.2016 року по 17.10.2016 року склав 567 296,69 грн.,але під час розгляду справи він звільнився. Судом було безпідставно відхилено її клопотання про витребування з фіскальної служби даних про додаткові доходи відповідача, які надходять на його банківські рахунки, що розцінюється як упереджене та необ»єктивне ставлення до розгляду справи. Не звернуто уваги на стан здоров»я дитини та в зв»язку з цим потреба у постійному систематичному її лікуванні , внаслідок чого позивач несе значні витрати при тому, що не працює в зв»язку з знаходження у відпустці по догляду за другою дитиною.

Під час судового розгляду відповідач не заперечував проти збільшення розміру аліментів до 1/6 частини його заробітку, але суд , на її думку, безпідставно збільшив розмір аліментів лише до 4 000 грн..

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2006 року по 18.03.2010 рік, від якого мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2008 року з відповідача на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 800 грн. щомісяця.

22.09.2015 року сторони повторно уклали шлюб і ІНФОРМАЦІЯ_4 року у них народилася донька ОСОБА_8.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року з відповідача стягнуто аліменти на корить позивача на утримання доньки, ОСОБА_8, у розмірі ј частини від усіх видів заробітної плати(доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. При цьому при визначенні розміру аліментів судом враховано, що відповідач має постійний, стабільний дохід, а також враховано визнання відповідачем вимоги позивача щодо стягнення аліментів у частці від його доходів ( а.с. 70 копія рішення).

Відповідно до виписки з історії розвитку дитини за 2016 рік , виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2009 року спостерігається г/енетерологом з приводу : ДЖВШ, реактивний панкреатит; з 2009 року спостерігається ЛОР-лікарем з приводу : Гіпертрофія піднебінних мигдалин І-ІІ ст.., аденоїдні вегетації ІІ ст.; з 2010 року спостерігається у психоневролога Діагноз : F 079 F 80 ( органічне ураження в формі інтелектуальної недостатності дизартрії високої ст.. ММD. Дитина інвалід з дитинства ( інвалідність з 01.06.2011 р.-18.04.2015 р). Дівчинка соматично ослаблена. Часто хворіє респіраторними захворюваннями : ГРВІ, бронхіти, трахеїт. Потребує подальшого лікування в гастроентеролога і корекції логопеда та нагляду психоневролога ( а.с.12).

Згідно з Витягом з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 09.04.2014 року № 43-в/482, дитині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано навчання за програмою для дітей з тяжкими порушеннями мовлення. За умов інклюзивного навчання потребує проведення корекційно-розвиткових занять ( а.с. 50).

На даний час ОСОБА_6 навчається в інклюзивному 3-Г класі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 184 Дніпровського району м. Києва, що підтверджується довідкою даної школи № 310 від 09.11.2016 року. У відповіді на запит суду № 345 від 06.12.2016 року директор даної школи повідомив про те, що дівчинка має відставання за деякими показникам и в психічному та розумовому розвитку, в зв»язку з чим для досягнення кращого результату в навчанні рекомендовано додатково залучити ресурс освіти поза школою ( відвідування центру розвитку дитини, мовленнєвого центру, індивідуальні заняття з логопедом, психологом та дефектологом) (а.с. 48, 104).

У логопедичній характеристиці на ученицю інклюзивного 3-Г класу логопедом ОСОБА_7 встановлено логопедичний висновок про те, що у дитини спостерігається ЗНМ ІІІ рівня,дизартрія. Рекомендовано : додаткові позашкільні індивідуальні заняття в центрах розвитку та з логопедом ( а.с. 96).

Згідно із довідкою ТОВ «ІКС.Коммерс Девеломпмент сентер» ОСОБА_3 працював в даній фірмі на посаді інженера-програміста І категорії з 19.05.2014 року по 17.10.2016 року і його дохід в період з 01.05.2016 року по 17.10.2016 року склав 567 296,69 грн.( а.с. 42).

Відповідно до копії трудової книжки, ОСОБА_3 навчався в Київському національному університеті імені Т.Г. Шевченка з 01.09.2002 року по 27.06.2008 року та отримав відповідний диплом, 19.05.2014 року прийнятий до ТОВ «ІКС.Коммерс Девеломпмент сентер» на посаду інженера-програміста І категорії відділу розроблення та впровадження програмного забезпечення технічного департаменту та звільнений з займаної посади 17.10.2016 року за власним бажанням ( а.с. 64).

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи з відповідача на користь позивача на утримання доньки сторін , ОСОБА_6, аліменти , у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн. щомісячно, суд виходив з часткового визнання позову відповідачем на вказану суму, врахувавши при обґрунтуванні висновку щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі звільнення відповідача з попереднього місця роботи та те, що він є не працевлаштованим, що впливає на регулярність отримання доходів задля забезпечення матеріального утримання дитини та свідчить про погіршення його матеріального стану.

Погоджуючись з висновком суду щодо правомірності вимоги позивача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання доньки сторін, ОСОБА_6, з визначенням розміру аліментів , колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.

У п. 23 Постанови Пленуму «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, Верховний Суд України роз»яснив, що відповідно до ст.. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв»язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров»я когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи, то після призначення аліментів на утримання доньки сторін, ОСОБА_6, у 2008 році в розмірі 800 грн., стан здоров»я дитини потребує більших матеріальних витрат ніж це було необхідно у 2008 році, в зв»язку з чим розмір аліментів дійсно обґрунтовано підлягає зміні.

Визначаючи розмір аліментів, колегія суддів враховує, що відповідач є працездатною особою за віком (32 роки), має вищу освіту, особливі потреби дитини, викликані її станом здоров»я , вік дитини, її потреби в існуванні (їжа,одяг, комфорт, користування комунальними послугами ) та потреби в реалізації соціального та духовного розвитку, в зв»язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_6, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття .

Та обставина, що відповідач має нерегулярний дохід, оскільки є не працевлаштованим, а тому присудження аліментів повинно відбутись у твердій грошовій сумі , як про це зазначає суд першої інстанції підтримавши позицію відповідача, на увагу колегії суддів не заслуговує , оскільки як вбачається з трудової книжки останнього, то він звільнився з достатньо оплачуваної роботи під час розгляду даної справи за власним бажанням.

Колегія суддів розцінює даний факт як спробу уникнути сплати на утримання дитини аліментів у більшому розмірі, ніж він погоджується сплачувати у розмірі 4 000 грн., оскільки як вбачається з довідки ТОВ «ІКС.Коммерс Девеломпмент сентер» його заробітна плата лише за жовтень 2016 року склала 69 607,86 грн..

Та обставина, що відповідач не ухиляється від сплати аліментів і сплачував їх у значно більшому розмірі ніж присуджено судовим рішенням як про це зазначив суд обґрунтовуючи висновок щодо присудження аліментів у твердій грошовій сумі, на увагу колегії суддів не заслуговує, оскільки відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину і вказаний обов»язок є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька, причому обов»язком особистим.

Слід зазначити, що диспозиція ст.. 184 СК України, яка регулює визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, чітко вказує , що підставою присудження аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярність, мінливість доходу, одержання його частини в натурі.

При цьому дана норма закону вказує на право суду у разі вказаних підстав присудити аліменти у твердій грошовій сумі, а не його обов»язок.

Та обставина, що відповідач звільнився з роботи за власним бажанням під час розгляду справи, не є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_3, який має вищу освіту, має нерегулярний, мінливий дохід.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року з відповідача на у тримання другої доньки, ОСОБА_8, стягується ј частина від усіх його доходів, з розміром яких він погоджувався.

Таким чином, зважаючи на засади виваженості, розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що визначення розміру аліментів на першу доньку сторін, ОСОБА_6, у розмірі ј частини від усіх доходів відповідача буде відповідати інтересам дитини та принципу рівності прав, наданих громадянам Конституцією України.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 304,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів заробітної плати ( доходів ) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -