Справа № 214/1755/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд

встановив:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по заробітній платі з ПАТ Українська СК «Гарант Авто», та видано судовий наказ.

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, пояснюючи тим, що остання перебувала на лікарняному.

В судове засідання викликались сторони, але не зявились, про день, час і місце слухання справи сповіщалися належним чином

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

02.06.2015 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу було ухвалено рішення по справі №214/1755/15ц про задоволення позову ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-авто» про стягнення заборгованості по заробітній платі. 09.11.2016 року на підставі заяви ОСОБА_1В Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист по справі № 214/1755/15 ( номер провадження 2/214/1968/15) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Українська СК« Гарант Авто» про стягнення заборгованості по заробітній платі. (а.с.35, 37).

29 листопада 2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно заяви та додатків до неї вбачається, що в заявник з 01.03.2016 року по 09.03.2016 року (9 днів) перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради (а.с.38-38 зворот), та з 11.03.2016 року по 29.03.2016 року ( 19 днів) знаходилась на амбулаторному лікуванні в КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР. (а.с.39).

Згідно до положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що доказування поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання покладається на заявника.

Разом з тим, заявник своїй заяві не зазначив про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, та не надав суду достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, тому суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити. При цьому, судом враховано, що перебування заявника на амбулаторному лікуванні в КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР не носить тривалого характеру 19 днів в 2016 році. З огляду на те, що строк предявлення в/л визначений в ЗУ «Про виконавче провадження» складає 1 рік, суд вважає, що лікування заявника на протязі 19 днів не може бути обмеженням в реалізації права предявити вчасно виконавчий лист до примусового виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва