15 березня 2017 року Справа № 658/499/17
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачеві ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка виражена в тому, що остання перенесла стрес, порушився звичний спосіб її життя, протягом тривалого часу вона була позбавлена можливості користуватися власним транспортним засобом, від чого відчувала значні незручності, а також змушена була витрачати багато часу на відвідування установ ДАІ, експертів, страховиків, станцій технічних обслуговувань та правоохоронних органів для вирішення різних організаційних питань. Заподіяну моральну шкоду позивач ОСОБА_1 оцінює в розмірі 2000 грн.
Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забійних ран обличчя, внаслідок чого він був госпіталізований до ортопедо-травматологічного відділення Каховської центральної районної лікарні, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 08 серпня 2016 року по 19 серпня 2016 року. За час лікування позивач ОСОБА_2 витратив на придбання медикаментів та лікарських засобів грошові кошти в загальній сумі 680,55 грн.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь різницю між фактичним розміром майнової шкоди та страховою виплатою в сумі 257363,83 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., всього - 259363,83 грн.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача ТДВ "СТ "Домінанта" на його користь страхову виплату шкоди, пов'язаної з лікуванням, в сумі 680,55 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_2, на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за двома останніми відомими зареєстрованими місцями його проживання, а також шляхом опублікування оголошення про виклик у пресі. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача ОСОБА_3, на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання представник відповідача ТДВ "СТ "Домінанта" не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності представника відповідача ТДВ "СТ "Домінанта", на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
За даним фактом постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року (л/с 7) ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_3 у вчиненні 08 серпня 2016 року дорожньо-транспортної пригоди повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачеві ОСОБА_1, як власнику пошкодженого автомобіля "Subaru Forester", державний номерний знак НОМЕР_2, була заподіяна майнова шкода, до складу якої входять витрати на ремонт транспортного засобу.
Разом з тим, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 41/10-16 від 11 жовтня 2016 року (л/с 8-37), проведеного судовим експертом Булахом І.О., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Subaru Forester", державний номерний знак НОМЕР_2, становить 362898,43 грн.
Таким чином, різниця між сумою страхової виплати, сплаченої страховиком ТДВ "СТ "Домінанта" на користь позивача ОСОБА_1, та фактичним розміром майнової шкоди, завданої останній з вини відповідача ОСОБА_3, становить 257363,83 грн.
Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь різниці між фактичним розміром майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та страховою виплатою в сумі 257363,83 грн.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачеві ОСОБА_1, як власнику пошкодженого автомобіля, була заподіяна моральна шкода, яка виражена в тому, що остання перенесла стрес, порушився звичний спосіб її життя, протягом тривалого часу вона була позбавлена можливості користуватися власним транспортним засобом, від чого відчувала значні незручності, а також змушена була витрачати багато часу на відвідування установ ДАІ, експертів, страховиків, станцій технічних обслуговувань та правоохоронних органів для вирішення різних організаційних питань.
Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4 - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Враховуючи, що оскільки моральна шкода позивачеві ОСОБА_1 була заподіяна внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_3, тому останній повинен нести тягар відшкодування цієї шкоди.
При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, їх тривалість та можливість відновлення, істотність вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої та ступінь її вини, а також вимоги розумності, виваженості та справедливості.
На підставі викладеного, суд вважає можливим визначити розмір моральної шкоди, яку відповідач ОСОБА_3 заподіяв позивачеві ОСОБА_1, в сумі 2000 грн.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачеві ОСОБА_2, який керував автомобілем "Subaru Forester", державний номерний знак НОМЕР_2, була заподіяна майнова шкода, до складу якої входять витрати на лікування.
Так, в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забійних ран обличчя, внаслідок чого він був госпіталізований до ортопедо-травматологічного відділення Каховської центральної районної лікарні, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 08 серпня 2016 року по 19 серпня 2016 року (л/с 40, 42).
За час лікування позивач ОСОБА_2 витратив на придбання медикаментів та лікарських засобів грошові кошти в загальній сумі 680,55 грн., що підтверджується відповідними фіскальними чеками (л/с 41).
Згідно п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно п.23.1 ст.23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров'я потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого.
Згідно п.24.1, ст.24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.
На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими доводи позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ТДВ "СТ "Домінанта" на його користь страхової виплати шкоди, пов'язаної з лікуванням, в сумі 680,55 грн.
Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та страховою виплатою в сумі 257363,83 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., всього - 259363,83 грн.
Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає можливим стягнути з відповідача ТДВ "СТ "Домінанта" на користь позивача ОСОБА_2 страхову виплату шкоди, пов'язаної з лікуванням, в сумі 680,55 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн.та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 225 грн., всього - 545 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2273,64 грн. (із розрахунку: 2593,64 грн. - 320 грн.).
Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ТДВ "СТ "Домінанта" на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
Керуючись ст.ст.15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-ІV, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01 березня 2013 року № 4, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Козацьке Бериславського району Херсонської області,індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та страховою виплатою в сумі 257363 грн. 83 коп. та моральну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки в сумі 2000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн.та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 225 грн., всього - 259908 грн. 83 коп. (Двісті п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісім гривень 83 копійки).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2273 грн. 64 коп. (Дві тисячі двісті сімдесят три гривні 64 копійки).
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (код ЄДРПОУ - 35265086) на користь ОСОБА_2 страхову виплату шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пов'язаної з лікуванням, в сумі 680 грн. 55 коп. (Шістсот вісімдесят гривень 55 копійок).
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. (Шістсот сорок гривень).
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Посунько Г.А.