Справа № 128/373/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Бабенкова Г.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок, господарські будівлі і споруди) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 17.03.2017 року сторони по справі не зявились.

Представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про проведення судового засідання 17.03.2017 року у його відсутність, в заяві також просив прийняти заяву про зміну предмету позову, до поданої заяви долучив новий примірник позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів, в прохальній частині якої заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори копій спадкових справ № 850/2008 та № 446/2013.

Представник відповідача сільський голова Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області також подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в поданій заяві зазначив, що позовну заяву визнає в повному обсязі і не заперечує проти задоволення її судом.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши нову редакцію позовної заяви та долучені до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст.31 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Новий примірник позовної заяви зі зміненим предметом позову відповідаєвимогам ЦПК України, в звязку з цим суд вважає, що з метою правильного, обєктивного розгляду справи дану заяву слід прийняти до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Крім того, відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати копію спадкової справи № 446/2013, оскільки копія спадкової справи № 850/2008 уже витребовувалася судом в даній справі і немає необхідності повторно її витребовувати.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31, 137, 158, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Прийняти до провадження нову редакцію позовної заяви зі зміненим предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок, господарські будівлі і споруди).

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 446/2013.

Витребувані документи слід надати суду в строк до 27.03.2017 року.

В зв`язку з прийняттям позовної заяви нової редакції судовий розгляд по справі відкласти на 12:30 год. 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська