overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/416/17
Провадження №2/713/257/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 500/6471/16-ц
Провадження № 2/500/46/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на:

житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

земельну ділянку площею 0,1500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 18.12.2009 року, Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №77);

земельну ділянку площею 0,1187 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, виданий 18.12.2009 року, Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №82);

земельну ділянку площею 3,018 га, яка розташована на території АДРЕСА_3, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4, виданий 05.07.2005 року, Ізмаїльською райдержадміністрацією Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.05.521.00657).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
гСправа № 358/1217/15-ц Провадження № 4-с/358/3/17 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Українська мікрофінансова мережа» на дії державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 385 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 383, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 28 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонува ти відповідачу в строк до 27 березня 2017 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Державному виконавцю надати до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 50979552.

8. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 681/88/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/88/17 та призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 16.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 590/263/17
Пров. № 2-о/590/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» березня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235, 256-258 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/263/17, провадження № 2-о/590/12/17 графа 9 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 13-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Номер справи 220/2427/16-ц
Номер провадження 2/220/104/17
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Сербіній І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Великоновосілківської селищної ради, про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року, до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказала на неможливість отримання нею належних доказів у справі, а тому просила суд витребувати в Великоновосілківської центральної районної лікарні інформацію щодо стану здоровя відповідача.

Також заявник наполягала на виклику та допиті свідків.

За твердженням заявника, за відсутності вказаних документів та показів свідків, вона позбавлена можливості надати суду докази, які підтверджують законність та обґрунтованість позову.

Відповідач, в свою чергу в судовому засіданні 14 березня 2017 року, просив в задоволенні позову та заявлених клопотань відмовити, оскільки, проти визначення місця проживання дитини разом з матірю він не заперечує.

Суд приймає до уваги, що такі твердження відповідача не співпадають із поданими ним запереченнями, які надійшли на адресу суду 08 лютого 2017 року за вх. №700.

Стаття 137 ЦПК України, покладає на суд обовязок витребувати докази у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі і про це подано відповідну заяву.

Витребування доказів здійснюється шляхом надсилання відповідної ухвали особі, на яку вказує заявник.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, задоволення клопотання про витребування доказів та виклик свідків слід задовольнити.

Разом з тим, беручи до уваги суперечливість даних, які надходять від відповідача, щодо стану його здоровя та обставин, які характеризують його особу, для повного всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати інформацію щодо перебування відповідача на обліку й у інших спеціалістів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 137, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Великоновосілківської центральної районної лікарні (пров. Южний, 3, смт. Велика Новосілка, Донецької області, код 01989728) інформацію щодо перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікарів психіатра, нарколога. надати в судове засідання, призначене на 11 квітня 2017 року о 14:00 годині.

Викликати свідків в судове засідання призначене на 11 квітня 2017 року о 14:00 годині, згідно заявленого переліку шляхом надсилання їм судових повісток.

Ухвала, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
пр. № 6/759/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

встановив:

Дана справа передана в провадження судді Петренко Н.О. після судді Макаренка В.В. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 11 травня 2017 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 296/1923/17
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви та сплачених ним при подачі позову судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Оскільки за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №62 від 07.03.2017 року, тому сплачена сума підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.) відповідно до квитанції №62 від 07.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 439/19/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2550/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року відкрито провадження.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 368/321/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у Кагарлицькому районі Управління Держгеокадастру у Київській області, Пятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Відділу у Кагарлицькому районі Управління Держгеокадастру у Київській області, Пятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

? до позовної заяви додано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2013 рік. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, тому позивачу необхідно надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2017 рік та уточнити ціну позову.

? Після уточнення ціни позову позивачу потрібно привести судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», згідно якого із справ позовного провадження щодо позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому необхідно вразі потреби провести оплату з урахуванням ціни позову та оригінали квитанцій надати до суду.

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 234, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у Кагарлицькому районі Управління Держгеокадастру у Київській області, Пятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, якщо вона не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа №295/1823/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації заробітної плати, частини вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає оплаті судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір». Так, за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити 640,00 грн. судового збору відповідно до заявленої вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який має бути перерахований за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира .

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації заробітної плати, частини вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 720/392/17
Провадження № 2-о/720/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2017 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 27 червня 2014 року.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: