Справа №: 398/38/17
провадження №: 2/398/1087/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"06" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

встановив:

12 січня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (далі Управління) звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 13092 грн. 60 коп., які були їй безпідставно виплачені з бюджету як державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання їх невідоме.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 не повідомила Управління про смерть платника аліментів батька її дітей ОСОБА_2, внаслідок чого у період з березня 2013 року по лютий 2015 року їй безпідставно виплачено соціальну допомогу у зазначеному вище розмірі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Додатково до наведених у позовній заяві підстав пояснила, що відповідно до наданої відділом РАЦС інформації син відповідачки ОСОБА_3 20 вересня 2013 року отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_2 Окрім цього, відповідачу ОСОБА_1 розяснювалися наслідки неповідомлення нею Управління про зміну обставин, що впливають на право отримання соціальної допомоги. Також представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань від неї не надійшло.

За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_1 за її заявами була призначена і у період з березня 2013 року по лютий 2015 року виплачена державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання їх невідоме. Допомога виплачувалась на дітей відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_5 Ці обставини підтверджуються заявами ОСОБА_1 про призначення допомоги від 1 березня, 4 вересня 2013 року, 17 березня, 5 вересня 2014 року, відповідними рішеннями Управління про призначення допомоги від 5 березня, 5 вересня 2013 року, 18 березня 2014 року, 8 вересня 2014 року.

Згідно тексту зазначених заяв відповідача ОСОБА_1, їй було розяснено обовязок повідомити Управління про зміну будь-яких обставин, що впливають на виплату допомоги, та наслідки його невиконання.

5 лютого 2013 року помер батько дітей відповідача і платник аліментів ОСОБА_2. Це підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть. Однак відповідач, знаючи про смерть батька дітей, не повідомила Управління про цю подію та продовжила щопівроку звертатися до Управління із заявами та отримувати зазначену вище допомогу. Таким чином, з березня 2013 року по лютий 2015 року ОСОБА_1 отримала з державного бюджету 13092 грн. 60 коп.

Окрім пояснень представника позивача, порушення відповідачем ОСОБА_1 обовязку повідомити Управління про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги, також підтверджується тим, що відповідач, подаючи у жовтні 2015 року заяву про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, самостійно надала Управлінню свідоцтво про смерть платника аліментів ОСОБА_2, видане 30 вересня 2013 року відділом РАЦС по Олександрійському району. Таким чином, вона, отримавши у 2013 році свідоцтво про смерть мала достовірно знати про наявність підстав для припинення виплати допомоги, однак не повідомила про них і натомість продовжувала щопівроку звертатися до Управілння із заявами про призначення допомоги. Будь-які докази, які б спростовували такий висновок суду у справі відсутні, заперечень щодо цих обставин відповідач також до суду не подала.

Правовідносини, які є змістом спору врегульовані нормами ч.8-10 ст.181 СК України, глави 83 ЦК України і постановою КМУ від 22 лютого 2006 р. N 189 Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. Згідно пункту 10 цієї постанови виплата тимчасової допомоги припиняється у разі смерті одного з батьків, зобов'язаного сплачувати аліменти. Про цю подію одержувач зобов'язаний повідомити у десятиденний строк орган соціального захисту населення.

Повернення безпідставно набутої допомоги згідно п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України можливе лише якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи встановлені у справі обставини і зазначені норми права, суд дійшов висновку про те, що безпідставна виплата відповідачу ОСОБА_1 тимчасової допомоги була наслідком порушення нею обовязку повідомити Управління про смерть платника аліментів, тобто виникнення підстави для припинення виплати допомоги. Отже, відповідач діяла недобросовісно, отримуючи безпідставно у період з березня 2013 року по вересень 2015 року зазначену допомогу. Саме тому, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області 13092 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орловський В.В.