Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3333/16-ц

Номер провадження : 2/484/94/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуна Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, вартістю 28 750,00 грн.,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, вартістю 123 949,00 грн.

встановив:

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: інвентарну справу житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Урицького, 104, який належить ОСОБА_3; зазначена справа зберігається у Комунальному підприємстві «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації». Клопотання мотивоване тим, що на підтвердження позовних вимог за первісним позовом та заперечень за зустрічним позовом необхідні відомості, які містяться у зазначеній справі. Крім того, зазначена справа необхідна для надання в розпорядження експерту для проведення експертизи, клопотання про яку буде заявлено після отримання зазначеного доказу.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали клопотання.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, його

представник ОСОБА_4, зазначили, що таке клопотання є заявою про забезпечення позову, а тому підлягає сплаті судовий збір.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, вартістю 28 750,00 грн., а саме: визнання житлового будинку, розташованого за адресою вул. Урицького, 104, в м. Первомайськ Миколаївської області, спільним майном подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частку зазначеного майна.

Первісний позов мотивовано тим, що житловий будинок, розташований за адресою вул. Урицького, 104, в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_3 набув у власність в порядку спадкування після смерті батьків, але за час шлюбу зазначений будинок істотно збільшився у своїй цінності внаслідок трудових та грошових затрат позивача.

У судовому засіданні 23.02.2017 р. сторонам розяснено приписи ч. 3 ст. 10 ЦПК України та розяснено позивачу право подати клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення вартості спірного обєкту нерухомості.

Листом КП «Первомайське МБТІ» № 53/04-02-03 від 20.02.2017 р. представнику позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом було розяснено, що тимчасовий доступ до документів, виготовленні копій та вилучення носія інформації, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Забезпечення доказів процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

У разі виникнення у сторони чи іншої особи, які беруть участь у справі, складнощів щодо отримання доказів, тобто виникнення обставин що перебувають поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів доказування і об'єктивно не залежать від їх волі та можливостей, сторона має право звернуться до суду з клопотанням про витребування потрібних доказів. Зокрема, складнощі полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Зі змісту клопотання позивача вбачається, що у сторони виникли труднощі саме щодо отримання доказів.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 137, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, про витребування доказів, задовольнити;

витребувати в Комунального підприємства «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Урицького, 104, який належить ОСОБА_3.

Витребуваний доказ надати суду до 06.04.2017 р.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, Комунальне підприємство «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» має повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна