Справа № 750/7923/16-ц Провадження № 22-ц/795/185/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жук М. І. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника відповідача ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про визнання бездіяльності незаконною, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Чернігівобленерго» просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2016 року позов ОСОБА_6 до ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» задоволено. Визнано незаконною бездіяльність ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» щодо невиконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.06.2015 року (справа №750/1688/15-ц) у частині відновлення електропостачання в будинок №114-А- по вулиці Пухова у місті Чернігів Чернігівської області протягом 23.07.2015 року 21.11.2016 року; зобовязано ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» припинити зловживання своїм правом щодо відновлення електропостачання в помешкання ОСОБА_6 - будинок №114-А- по вулиці Пухова у місті Чернігів Чернігівської області; стягнуто з ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Чернігівобленерго» зазначає, що у відносинах між Товариством і ОСОБА_6 ухвалено два рішення суду, що набрали законної сили і потребують виконання, а саме:

- рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2015 року у цивільній справі №750/1688/15-ц щодо зобовязання ПАТ «Чернігівобленерго» відновити ОСОБА_6 електропостачання за адресою: м. Чернігів, вул.. Пухова, 114-а,

- та рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2015 року у справі №750/5658/15-ц ц щодо зобовязання ПАТ «Чернігівобленерго» надати ОСОБА_6 підписаний договір про користування електричною енергією за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а.

ПАТ «Чернігівобленерго» зазначає, що згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником та згідно п.3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, але такий договір між ПАТ «Чернігівобленерго» і ОСОБА_6 не укладений. Крім того, оскільки електрична енергія є джерелом підвищеної небезпеки, підключення електроустановок ОСОБА_6 мало бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, відповідно до яких ОСОБА_6 має виконати наступні дії:

- забезпечити доступ представника Товариства до обєкта за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а,

- надати можливість представникам Товариства перевірити технічний стан та чи є безпечною експлуатація електроустановок та побутових електроприладів ОСОБА_6,

- надати можливість представникам Товариства перевірити: чи збережені прилади обліку і пломби на них,

- надати можливість представникам Товариства перевірити, чи встановлені прилади обліку відповідно до вимог правил улаштування електроустановок,

- надати можливість представникам Товариства перевірити, чи мають прилади обліку пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника,

- підписати договір про користування електричною енергією.

Також ПАТ «Чернігівобленерго» посилається в апеляційній скарзі на те, що представника Товариства неодноразово намагались здійснити підключення електроенергії до вказаного вище будинку ОСОБА_6, а саме 11.09.2015 року, 23.02.2016 року, 04.08.2016 року та 31.08.2016 року, проте саме бездіяльність ОСОБА_6 не дала змоги Товариству виконати рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6,, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.06.2015 року у справі №750/1688/15-ц ПАТ «Чернігівобленерго» зобовязано здійснити відновлення електропостачання у помешкання ОСОБА_6 - будинок №114-а по вулиці Пухова у місті Чернігові. Вказане судове рішення набрало законної сили 23.07.2015 року, але станом на 21.11.2016 року зазначене судове рішення не виконане і електропостачання будинку позивача не відновлено.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач, маючи статус юридичної особи, зловживаючи монопольним становищем на енергетичному ринку Чернігівської області, тривалий час (більше шістнадцяти місяців), без поважних причин відмовляється виконати вищевказане судове рішення, яке набрало законної сили.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відновлення електропостачання ОСОБА_6 можливо лише після підписання між ним та Товариством договору про користування електричною енергією та виконання ОСОБА_6 ряду інших дій (зокрема: забезпечення доступу представника Товариства до обєкта за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а; надання можливості представникам Товариства перевірити технічний стан та чи є безпечною експлуатація електроустановок та побутових електроприладів ОСОБА_6; надання можливості представникам Товариства перевірити, чи збережені прилади обліку і пломби на них; надання можливості представникам Товариства перевірити, чи встановлені прилади обліку відповідно до вимог правил улаштування електроустановок; надання можливості представникам Товариства перевірити, чи мають прилади обліку пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника), не можна визнати обґрунтованими, оскільки чинним законодавством на споживача електроенергії покладено виконання певного обсягу дій до виникнення між споживачем та енергопостачальником прав та обовязків щодо енергопостачання, в той час як ОСОБА_6 вже протягом тривалого часу (протягом двадцяти трьох років) є споживачем електроенергії за вказаною адресою, але у звязку з незаконним відключенням його домоволодіння від електромережі за неіснуючий борг рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2015 р. у цивільній справі №750/1688/15-ц ПАТ «Чернігівобленерго» зобовязано відновити ОСОБА_6 електропостачання за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а; вказане судове рішення не містить жодних вимог до ОСОБА_6 для здійснення підключення електроенергії до його житлового будинку. Вказане судове рішення набрало законної сили та підлягає виконанню, але тривалий час (як зазначив суд першої інстанції - більше шістнадцяти місяців), рішення не виконується відповідачем без поважних причин. Крім того, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2015 року у справі №750/5658/15-ц зобовязано не ОСОБА_6, а ПАТ «Чернігівобленерго» надати ОСОБА_6 підписаний договір про користування електричною енергією за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а.

Доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «Чернігіволенерго» не може виконати зазначене судове рішення внаслідок бездіяльності ОСОБА_6, спростовується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема матеріалами з виконавчого провадження (а.с.49-50), судовими рішеннями (а.с.51-72, 81-87) та іншими доказами листами з НКРЕКП, Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Держенергонагляду, Чернігівської місцевої прокуратури тощо (а.с.73-80, 110).

Оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівобленерго» належить відхилити

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: