Справа № 438/1200/16-ц
Провадження № 2/438/125/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи, що 28.02.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Довжанській Гірській сільській раді Дрогобицького району Львівської області. У них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося. З квітня 2016 року вони припинили близькі подружні стосунки та ведення спільного господарства, не зважаючи на те, що проживають за однією адресою. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживав алкоголем, матеріально сім'ю не забезпечував, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей не займався. Приходячи додому у нетверезому стані, відповідач безпідставно вчиняв скандали, під час яких ображав її, пошкоджував майно у квартирі. Все це відбувалося у присутності їхніх дітей, що негативно впливало та їхній розвиток. Щоб покращити матеріальне становище їхньої сім'ї вона була змушена виїжджати у літній період на сезонні заробітки за кордон. Коли у вересні 2016 року вона повернулася з сезонних заробітків, то дізналася, що відповідач знайшов собі іншу жінку. Така поведінка відповідача поклала край її терпінню, внаслідок чого вона втратила до нього почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є формальним, сім'я їхня розпалася остаточно, а збереження цього формального шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, на цей час між ними немає.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав. Крім цього, сторони пояснили, що протягом наданого судом строку для примирення вони не помирилися, сім'я між ними фактично розпалася.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.02.2002 року Довжанською Гірською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 02, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим 28.02.2002 року. Подружжя має двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою. Спільне сімейне життя сторін не склалося. З квітня 2016 року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не зважаючи на те, що проживають за однією адресою. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживав алкоголем, матеріально сім'ю не забезпечував, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей не займався. Приходячи додому у нетверезому стані, відповідач безпідставно вчиняв скандали, під час яких ображав позивачку, пошкоджував майно у квартирі. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей. Спору щодо поділу майна на цей час у них немає.

Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей.

Судом було надано сторонам строк для примирення, проте, з їхніх пояснень вбачається, що примирення між ними у наданий судом строк не відбулося.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Позивачкою заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 лютого 2002 року Довжанською Гірською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, про що зроблено запис № 02.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний - ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш