overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/108/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення майнового права фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення майнового права фізичної особи.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2017 року на 10.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 09.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 441/90/17
Провадження № 2о/441/13/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.01.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Коропузька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Так, із вступної частини заяви вбачається, що ОСОБА_1, проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 не значиться у встановленому законом порядку зареєстрована в районі діяльності Городоцького районного суду Львівської області, провадження по справі не відкрито, приходжу переконання, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини не підлягає розгляду в Городоцькому районному суді та підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд вважає за доцільне роз'яснити заявнику, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви лише за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У зв'язку з поверненням позовної заяви заявниця вправі звернутися у Городоцький районний суд Львівської області із клопотанням про повернення сплаченої нею суми судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Коропузька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини, - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 289/1883/16-ц
Номер провадження 2/289/102/17
Рядок статистичного звіту: 38
У х в а л а

попереднього судового засідання

27.01.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27.12.2016 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування. - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 09.02.2017 року о 09:30 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії
Справа № 404/311/17
Номер провадження 2/404/1336/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. в місті Кропивницькому, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особам Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом, зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме до суду подано позов про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом, зняття з реєстраційного обліку та зазначено третю особу Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області .

З 01.04.2016 року Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області не здійснює реєстрацію осіб.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»- зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Таким чином позивачу, необхідно надати належним чином складену позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, без зазначення третьої особи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, надати копію відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особам Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом, зняття з реєстраційного обліку, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особам Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом, зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху до 15. 02.2017 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, надати належним чином складену позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та надати копію відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала є остаточною та оскаржнню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 513/1256/16-ц
Провадження № 2/513/160/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

31 січня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130, ст. 135 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, померлого 11 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 11 годину, з викликом сторін.

Витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, померлого 11 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 686/663/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/663/17 за позовом Приватного підприємства «ДЕ-НА- ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 06 лютого 2017 року о 15 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя:
Провадження № 2/127/954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0660 га, розташовану в м.Вінниці по вул. Івана Виговського (колишня вул. Руднєва), 14, кадастровий номер :03:043:0044, становить 14/25 ідеальних часток земельної ділянки.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_5, померлої 04.11.2015 року, у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0660 га, розташовану в м.Вінниці по вул. Івана Виговського (колишня вул. Руднєва), 14, кадастровий номер :03:043:0044, на момент її смерті становив 11/25 ідеальних часток земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 360/86/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області, управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області, управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 02 лютого 2017 року на 16 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт. Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати заявника і представників заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 409/45/17
Пров. № 2-о/409/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район міста Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 05 січня 2017 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 210/4098/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.01.2017 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти на 08:45 годину 20.02.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 458/1353/16-ц 2/458/54/2017
17 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18.11.2016 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Просить суд розірвати шлюб із ОСОБА_2.
Вважає, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
В судовому засіданні відповідач позов не визнав і пояснив, що він бажає зберегти сім'ю, просить суд надати їм термін для примирення.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття мір до примирення сторін в силу статті 111 СК України.
Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 191,201-203,208,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Надати сторонам строк для урегулювання сімейних стосунків і примирення, у зв'язку із чим в судовому засіданні оголосити перерву до 07.03.2017 року до 10 год. 30 хв.
Провадження у справі на цей час зупинити.
Повторити виклик сторін в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 676/4322/16-ц
Номер провадження 2/676/275/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДВС м. Камянець- Подільський в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДВС м. Хмельницького про зобовязання державних виконавців виконати рішення суду про стягнення аліментів та передачі майна стягувачам по аліментній заборгованості ОСОБА_4, ОСОБА_5-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДВС м. Камянець- Подільський в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДВС м. Хмельницького про зобовязання державних виконавців виконати рішення суду про стягнення аліментів та передачі майна стягувачам по аліментній заборгованості ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції відповідно до 1 ст. 158-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 01.02.2017 року о 10 год. 15 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ДВС м. Камянець- Подільський в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДВС м. Хмельницького про зобовязання державних виконавців виконати рішення суду про стягнення аліментів та передачі майна стягувачам по аліментній заборгованості ОСОБА_4, ОСОБА_5 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю позивача ОСОБА_1 01.02.2017 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6Д
Номер провадження: 22-ц/785/1628/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «М.Д.Н.» про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Справа надійшла до апеляційного суду 5 грудня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 5 грудня 2016 року визначено склад колегії для розгляду справи як то головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_4 судді Драгомерецький М.М., Станкевич В.А.

20 січня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав звільнення судді-доповідача ОСОБА_4 з посади у відставку відповідно до постанови Вищої ради юстиції від 8 грудня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Вадовської Л.М., суддів Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «М.Д.Н.» про поділ майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська