overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/268/17
Провадження № 2/475/161/17
У Х В А Л А

20.03.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2

20 березня 2017 р. до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрите, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 755/2021/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року у справі № 979/14,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року у справі № 979/14.

03 лютого 2017 року вказану заяву передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2017 року на виконання ухвали суду представником заявника було подано до суду клопотання про усунення недоліків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-1, 389-2 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 389-1, 389-2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року у справі № 979/14 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 03.04.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованим особам разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 372/31/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2323/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 3 березня 2017 року позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2/311/476/2017

16.03.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживачів, визнання угод недійсними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, позивачка, ставлячи у позові питання про визнання недійсними угод, у тому числі, укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», разом з тим, не зазначила у позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості сторін у справі, хоча рішення у даній справі може вплинути на їх права та інтереси. Крім того, не додала копію позову та доданих до нього матеріалів для вручення цим особам.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживачів, визнання угод недійсними та зобовязання вчинити певні дії,- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

14 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації спростування недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації спростування недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/515/17
Номер провадження 2/213/633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 11 квітня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 675/491/17
Провадження № 2/675/375/2017
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до службової особи оперативного відділу ОСОБА_2 установи Замкової виправної колонії №58, інспектора Черешенько Михаїла Дм. установи Замкової виправної колонії №58, інспектора Лучко Леоніда Ф. службової особи Замкової виправної колонії №58 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до службової особи оперативного відділу ОСОБА_2 установи Замкової виправної колонії №58, інспектора Черешенько Михаїла Дм. установи Замкової виправної колонії №58, інспектора Лучко Леоніда Ф. службової особи Замкової виправної колонії №58 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява формально по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та, керуючись ст.82, 122, 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви у порядку ст. 82 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до службової особи оперативного відділу ОСОБА_2 установи Замкової виправної колонії №58, інспектора Черешенько Михаїла Дм. установи Замкової виправної колонії №58, інспектора Лучко Леоніда Ф. службової особи Замкової виправної колонії №58 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 18 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Призначене 18 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)»

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Король О.В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1682/17
Є.У. № 330/1663/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, третя особа: обслуговуючий кооператив «Любава Приазов'я» про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, третя особа: обслуговуючий кооператив «Любава Приазов'я» про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 05 квітня 2017 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.03.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП "Здолбунівкомуненергія" про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів, вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити КП "Здолбунівкомуненергія" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 136/360/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" березня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинецької сільської ради Липовецького району про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинецької сільської ради Липовецького району, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 30.03.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/1073/14-ц
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійснимна 10.00 год.19.04.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 375/1545/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2317/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 20.03.2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 рокувідкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Мазій Н.М. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2017 року колегією суддів Апеляційного суду Київської області відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено ухвалу судді суду першої інстанції від 13 грудня 2016 рокубез змін (а.с. 50-51).

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 рокувідсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1