overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/33/17 Провадження № 22-ц/772/831/2017Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.
Категорія 50Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С. К.,

суддів: Нікушина В. П., Оніщука В. В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 6 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. П. Нікушин

Підпис В. В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Справа № 222/288/17
Провадження № 2/222/167/2017
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
при секретарі Гранкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 188/329/17
Провадження № 2/188/222/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування обтяжень речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №597/179/17
Провадження №2/597/96/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 22.07.1990 року в Угриньківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №5, покликаючись на те, що їх шлюб носить виключно формальний характер, так як вони через відсутність нормальних сімейних відносин спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться одне одним та втратили взаємні почуття поваги та любові.

У сторін неповнолітніх дітей немає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.07.1990 року Угриньківською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №5.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 274/878/17
Провадження № 2-н/0274/14/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам статей 98, 99 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 97, 98, 99, частиною сьомою статті 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі № 274/878/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя І.Ю. Хуторна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3275/17 Справа № 203/6013/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-во/759/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Київ

Святошинський суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення описки, що допущена в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2017р. ухваленої в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити паспортні дані ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2017р., суд, задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Проте, з огляду на матеріали справи помилково не зазначено паспортні дані ОСОБА_3 Крім того суд вважає за необхідне зазначити "Ухвала підлягає негайному виконанню".

Суд відносить вказані розбіжності до описки, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст.219 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки задовольнити.

На усунення описки викласти другий абзац ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2017р., постановленої в цивільній справі за його позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в такій редакції:

"В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу:

- накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 01 грудня 1998р.) відкритих у будь-яких банківських установах України у розмірі 300000,00 дол. США, що станом на 15.12.2016 року, згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 7 892 224,80 гривень. Ухвала підлягає негайному виконаню».

В ншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва відповідно до положень ст.ст. 292- 294 ЦПК України.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 433/45/17
Провадження № 2/433/150/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації. Причина неявки суду не відома.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб у ОСОБА_3 сільській раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 8. Дітей спільних не мають у шлюбі. У позивачки шлюб другий, у відповідача - перший. Одруження виявилося не вдалим мешкають окремо 4 роки, мають різні поняття про життя та погляди про поняття сімї. ОСОБА_2 не бажає розлучатися в органах РАГСу, примирення з відповідачем не можливе. Спору про розділ спільного майна не мають, тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, шлюбне прізвище залишити без змін.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але телефонограмою повідомила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2010 року в ОСОБА_3 сільській раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 8.

Шлюбне прізвище ОСОБА_1 «Шпакова» залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати

проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Суддя С.П. Пушкарьова

Помічник судді О.М. Коваль
Справа № 548/245/17
Провадження №2/548/256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Справа перебувала в провадженні судді Гаврилової О.В. та призначена до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 355 від 13 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

15 березня 2017 року цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, враховуючи внесення змін до ст. ст. 18, 51, 234 Цивільного процесуального кодексу України на підставі Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних» від 09 лютого 2017 року № 1847-VIII в частині здійснення правосуддя в даній категорії справ судом у складі одного судді та двох присяжних, суд вважає за необхідне передати матеріали вказаної цивільної справи на автоматизований розподіл в частині визначення складу присяжних для здійснення правосуддя.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 16.03.2017 року на 10:30 годину.

Матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини передати на автоматизований розподіл в частині визначення складу присяжних до участі у здійсненні правосуддя.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 214/1483/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хв. 03 квітня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: пр. Героїв - підпільників,1 в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 592/2320/17
Провадження № 2/592/945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шакроєвича, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Частина 1 статті 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання відповідача у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1, що є територією Зарічного району м. Суми.

Місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2, що також є територією Зарічного району м.Суми.

Оскільки, позивачеві відомо місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, то суд зауважує, що положення ч. 9 ст. 110 ЦПК України, на які посилається позивач, на спірні правовідносини не поширюються.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду, яким є Зарічний районний суд м.Суми.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шакроєвича, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/541/16-ц Номер провадження 22-ц/786/739/17Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Суддя: С.М.Бондаревська