Справа №720/2185/16-ц
Провадження № 2/720/183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 Мар`яни Петрівни, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3,

- про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом в якому зазначив, що відповідно до договору кредиту між позивачем та ОСОБА_5 №б/н від 08.05.2012 року останній отримав у кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідного умов договору.

ОСОБА_5І порушив умови повернення кредиту у звязку з чим за ним склалась заборгованість.

23.04.2014 року позичальник ОСОБА_5 помер.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_6 яка прийняла спадкове майно після смерті спадкодавця.

Представник позивача вважає, що спадкоємець якій прийняв спадщину зобовязаний відповідати по богам спадкодавця а тому просить суд стягнути борг по договору кредиту в розмірі 16717 грн. 32 коп. з відповідача та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача не зявився але подав до суду заяву в якій зазначив, що поданий позов підтримує в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнала та зазначила, що вона не заперечує проти того що вона має нести боргові зобовязання в межах вартості спадщини яку вона отримала після смерті батька ОСОБА_5.

Треті особи суду пояснили, що вони також є спадкоємцям після смерті діда ОСОБА_5 але він є ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто іншою особою а тому не можуть нести відповідальність по боргам ОСОБА_5 якій помер 23.04.2014 року.

Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до анкети заяви від 08.05.2012 року ОСОБА_5 отримав у кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідного умов договору від позивача.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-МИ №130186 ОСОБА_5 помер 23.04.2014 року про що зроблена актова запис №24 у виконавчому комітеті сільради с. Магала, Новоселицького району.

Відповідно до поданого розрахунку борг по договору кредиту станом на день смерті боржника складає 16717 грн. 32 коп..

З спадкової справи №343/14 після смерті ОСОБА_5 вбачається, що спадщину прийняла ОСОБА_6 та їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку вартість якого становить 38212 грн. 78 коп..

Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Суд оцінюючи викладені докази та зазначені правові норми за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та у безпосередньому дослідженні наявних справі доказів за принципом належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатністю і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд враховуючи, що відповідач ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5 в розмірі 38212 грн. 78 коп. а його борг на день смерті складає 16717 грн. 32 коп. а тому суд враховуючи вимоги ч.1 ст.1282 ЦК України вважає, що відповідач має задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Отже, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 16717 грн. 32 коп. (шістнадцять тисяч сімсот сімнадцять грн.. 32 коп.).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Платіжним дорученням від 26 жовтня 2016 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн..

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України і на підставі ст.ст. 526,527,536,546,554,611, 612, ст.1282 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 16717 грн. 32 коп. (шістнадцять тисяч сімсот сімнадцять грн.. 32 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» понесені судові витрати в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.