overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/497/17-ц
Провадження №2/204/631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш
Провадження № 2/537/296/2017 Справа № 537/146/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ :

Представник Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради матеріальну шкоду у розмірі 6650,00 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Позивач в установлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 405/7524/16-ц
Номер провадження 2/404/1739/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, передано на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Суддя дійшов висновку, щодо прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання на 23. 05.2017 року о 15-00 год. каб. № 15 .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 23 травня 2017 року о 15-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

Запропонувати сторонам надати до 20.05.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 686/4852/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

14 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 11 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/560/17
Провадження №2-н/541/66/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 16.02.2017
Справа № 334/960/17
Провадження № 2/334/1655/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 2002 року почали мешкати з відповідачем однією сімєю. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій формі в розмірі 2000 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 19 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 202/5001/16-ц
Провадження № 2/202/225/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідача 3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_5», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 30, 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1280 гривень 00 копійок, до ухвалення судового рішення по справі.

Залучити до участі у цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Залучити до участі у цивільній справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Направити відповідачам копію заяви про збільшення позовних вимог.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 16 березня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/4648/2017 Головуючий у 1 інстанції - Декаленко В.С.
Справа №758/5746/13-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 29 березня 2017 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/1224/17
Провадження № 2/346/905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.04.2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 219/1753/17
Провадження № 2/219/1701/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 761/6231/17
Провадження № 2/761/3929/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

22.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити на 05.05.2017 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1444/17
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду від 06.03.2017р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори Єрьомінської ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса, зобов"язання вчинити дії.

13.03.2017 від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., сплаченого при подачі даної позовної заяви.

Як вбачається з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. позивачем сплачено та зараховано на казначейський рахунок 21.02.2017.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення позову позивач має право звернутися до суду із заявою про повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. відповідно до квитанції №6 від 21.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
пр. № 2/759/315/17
ун. № 759/3712/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа:Головне управління юстиції у м.Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Чалою А.П. 18.03.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Чалої А.П. матеріали вищезазначеної цивільної справи на підставі розпорядження №890 керівника апарату Морозовської О.А. від 17.10.2016р. були повторно перерозподілені на суддю Макаренка В.В. 01.11.2016 р. було прийнято до її провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Макаренка В.В. матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа:Головне управління юстиції у м.Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/315/17 ун. № 759/3712/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа:Головне управління юстиції у м.Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3359/10
Провадження № 2-п/520/113/17
УХВАЛА

13.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.05.2010 року по цивільній справі №2-3359/10 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.05.2010 року по цивільній справі №2-3359/10 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Заявником усунуті недоліки поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 09.03.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.05.2010 року по цивільній справі №2-3359/10 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 10 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.