УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 05.08.2015 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/16316/14-ц позовну заяву ПАТ «Банк Форум» задоволено та присуджено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 95657,61грн., з яких:

●510,12 дол. США (еквівалент 7680,58 грн.) прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів;

●5372 дол. США (еквівалент 80883,05 грн.) поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів;

●325,05 дол. США (еквівалент 4894,09грн.) прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами;

●65,84 дол. США (еквівалент 991,31грн.) поточна сума заборгованості за нарахованими процентами;

●80,27 дол. США (еквівалент 1208,58грн.) пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами.

23.12.2015 року Апеляційним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 за зазначене вище заочне рішення. 30.05.2016 року ОСОБА_1 згідно Квитанції №16585511 у повному обсязі погашено заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором в розмірі 157941,75грн. 17.06.2016 року Апеляційним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою закрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за заочне рішення Ужгородського міськрпайонного суду Закарпатської області від 05.08.2015 року по справі №308/16316/14-ц. Однак, не дивлячись на повне погашення 30.05.2016 року ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, 23.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист на примусове виконання рішення від 05.08.2015року. 30.09.2016 року Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом 23.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суми боргу в розмірі 95657,61грн. В подальшому Ужгородським МВ ДВС винесено постанову про арешт всього майна ОСОБА_1 про розшук транспортного засобу, належного ОСОБА_1 А тому просила суд задовольнити її заяву та винести ухвалу, якою визнати виконавчий лист Ужгородського міськрайорнного суду Закарпатської області від 23.09.2016 року у справі №308/16316/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця та її представник в судовому засідання заяву підтримали, та посилаючись на вищевикладені обставини справи просили суд винести ухвалу, якою визнати виконавчий лист Ужгородського міськрайорнного суду Закарпатської області від 23.09.2016 року у справі №308/16316/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні. Однак, на вимогу суду надати розрахунок заборгованості, якщо така існує, представник банку не зміг.

Заслухавши заявника, представника заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, судом встановлено, що 05.08.2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/16316/14-ц за позовну заяву ПАТ «Банк Форум» задоволено та присуджено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 95657,61грн., з яких:

●510,12 дол. США (еквівалент 7680,58 грн.) прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів;

●5372 дол. США (еквівалент 80883,05 грн.) поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів;

●325,05 дол. США (еквівалент 4894,09грн.) прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами;

●65,84 дол. США (еквівалент 991,31грн.) поточна сума заборгованості за нарахованими процентами;

●80,27 дол. США (еквівалент 1208,58грн.) пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами.

23.12.2015 року Апеляційним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 за зазначене вище заочне рішення.

30.05.2016 року ОСОБА_1 згідно Квитанції №16585511 у повному обсязі погашено заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором в розмірі 157941,75грн.

17.06.2016 року Апеляційним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою закрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2015 року по справі №308/16316/14-ц.

Однак, не дивлячись на повне погашення 30.05.2016 року ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, 23.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист на примусове виконання рішення від 05.08.2015року.

30.09.2016 року Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом 23.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суми боргу в розмірі 95657,61грн.

В подальшому Ужгородським МВ ДВС винесено постанову про арешт всього майна ОСОБА_1 про розшук транспортного засобу, належного ОСОБА_1

У відповідності до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, а саме факт погашення ОСОБА_1 заборгованості з виконання Кредитного договору №0419/07/26-Z від 12.11.2007 року, а саме заборгованість погашення в розмірі 157941,75грн., а також суд приходить до переконання, що в заявниці відсутні кредитні зобовязання з виконання даного договору, а тому виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 23.09.2016 року у справі №308/16316/14-ц слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню задовольнити.

Визнати виконавчий лист Ужгородського міськрайорнного суду Закарпатської області від 23.09.2016 року у справі №308/16316/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4