overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на майно та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на майно та визнання недійсним договору іпотеки.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1312/17
Справа №641/6125/16-ц Головуючий1 інстанції - Ященко С.О.
Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кокоши В.В.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року по справі за позовом Об'єднання cпіввласників багатоквартирного будинку «Конкорд - 1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Об'єднання cпіввласників багатоквартирного будинку «Конкорд - 1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. 24 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий - І.С. Кіпенко

Судді - В.В. Кокоша

Н.М. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 656/518/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/352/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 21 грудня 2016 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1, на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/352/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Притула Н.Г.
№22-ц/796/2453/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 583/3779/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18 січня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивачки ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3В, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області

про визнання права на завершення приватизації

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 20.03.1952 року, ст.ст. 6. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216-1218, 1220, 1222 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про визнання права на завершення приватизації задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) право на завершення приватизації земельної ділянки площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:001:5379) для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, наданої згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 10.08.2016 року № 18-2735/16-16, в порядку спадкування після ОСОБА_5, яка померла 23.06.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6

Повний текст рішення виготовлений 20.01.2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/725/17 Головуючий І інстанції - Цендра Н.В.
Справа: № 628/1180/16-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Пономаренко Ю.А.

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2про відвід складу суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, -

в с т а н о в и л а:

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 заявив відвід складу суду, суддям: Міненковій Н.О., Кокоші В.В., Пономаренко Ю.А. з тих підстав, що вони ухвалою зобов'язали апелянта сплатити судовий збір.

Вислухавши думку ОСОБА_3, прокурора, судова колегія не знаходить підстави для задоволення відводу так як вони не передбачені нормою статті 20 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про відвід судової колегії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

Ю.А. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

19 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2014 року у справі №1560/14, заінтересовані особи: Публічний акціонерний банк «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» - ГринчукаСтаніслава Дмитровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2014 року у справі №1560/14, заінтересовані особи: Публічний акціонерний банк «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2014 року у справі №1560/14 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представником Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» - Гринчуком Станіславом Дмитровичем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378, 00 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» - ГринчукаСтаніслава Дмитровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати уповноваженому представнику Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» строк для усунення недоліків - сплати судового збору тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/2762/2017

Головуючий у суді першої інстанції: АстаховаО.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 219/28/17
Провадження №2/219/1023/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Кіровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви про захист прав споживачів.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Н.М. Медінцева
Номер провадження: 22-ц/785/2397/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2016 року про встановлення способу і порядку виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2016 року оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 275,60 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 275,60 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2016 року про встановлення способу і порядку виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ССНВ та ПЗ в м.Львові про визнання незаконним використання пенсії по віку учасника бойових дій, інваліда Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_2 соцстрахування від нещасних випадків та профзахворювань для проведення індексації страхової виплати з вересня 2015 року по даний час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3-М. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 ССНВ та ПЗ в м.Львові про визнання незаконним використання пенсії по віку учасника бойових дій, інваліда Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_2 соцстрахування від нещасних випадків та профзахворювань для проведення індексації страхової виплати з вересня 2015 року по даний час.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачу із таких підстав:

Відповідно до ухвали суду від 01 лютого 2017 року матеріали позовної заяви було залишено без руху, позивачу був наданий термін до для усунення недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання даної ухвалу позивачем подано до суду до додаток до позовної заяви, однак в такому позивачем не зазначено повну назву відповідача, що позбавляє суд можливості, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність даної справи, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ч.1, 2 ст.121. ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ССНВ та ПЗ в м.Львові про визнання незаконним використання пенсії по віку учасника бойових дій, інваліда Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_2 соцстрахування від нещасних випадків та профзахворювань для проведення індексації страхової виплати з вересня 2015 року по даний час повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 640/2297/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2017 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 467/49/17
У Х В А Л А

25.01.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Арбузинського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року до суду надійшов позов ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Арбузинського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Арбузинського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити відкрите судове засідання на 10:00 13.02.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2017 року номер провадження № 2-н/331/21/2017
номер справи 331/451/17
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 6 112 гривень 88 копійок за період з 01.02.2014 року по 30.10.2016 року.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_1 утворився борг по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 6 112 гривень 88 копійок за період з 01.02.2014 року по 30.10.2016 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М.Світлицька
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: В.М.Світлицька