overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1514/16-ц
У Х В А Л А

17.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача та встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_3

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Петровського), 56, та надала клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 158-1, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1514/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 30 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : / підпис /

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 2/734/338/17 Справа № 734/3785/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування ОСОБА_1 земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул. Журавльова, 47 в смт Козелець Козелецького району Чернігівської області, за варіантом № 1, додатку № 4 судової земельно-технічної експертизи № С-70 від 10.01.2017 року, виділивши їй у користування земельні ділянки загальною площею 0,0396,2 га, у тому числі: під житловим будинком 0,0084 га, під господарськими спорудами 0,0070 га, під землями вільних від забудови 0,02422 га; земельна ділянка площею 0,0335 га розташована в межах: від т. Б до т. В 13,68 м (вул. Журавльова); віт. т. В до т. Г 0,33 м + 4,87 м + 4,82 м + 3,94 м (вул. Журавльова); від т. Г до т. Д 14,02 м + 5,07 м; від т. Д до т. К по лінії розподілу господарської споруди; від т. К до т. Й 1,00 м; від т. Й до т. Ї 1,00 м; від т. Ї до т. І 6,71 м + 12,45 м + 1,45 м; від т. І до т. Ф по лінії розподілу житлового будинку; від т. Ф до т. Б по лінії розподілу житлового будинку. Земельна ділянка площею 0,00612 га розташована в межах: від т. Е до т. Є 4,68 м + 1,95 м + 9,17 м; від т. Є до т. Н 3,14 м; від т. Н до т. М 2,83 м + 3,32 м; від т. М до т. Л 1,00 м; від т. Л до т. Е 5,60 м.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. та 3 024,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 504/698/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Петрівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст. 119-120 ЦПК України, так як позивачкою: не зазначено ціну позову; не надано технічної оцінки спадкового майна, не надано висновок компетентного органу про виділ або поділ майна із спільної сумісної власності.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Справа № 234/1867/17
Провадження № 2/234/1681/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 09 год. 25 хвилин 27 березня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/2563/16-ц
Провадження 2/484/41/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

10.03.2017 року, суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права відповідачів на 1/5 частку житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Марата, 22 в м. Первомайську Миколаївської області.

18.08.2016 року, ухвалою суду було відкрито провадження по вищевказаній справі та направлено судове доручення компетентному органу Російської Федерації про вручення матеріалів позову та про допит відповідачів, провадження в даній цивільній справі було зупинено.

02.03.2017 року, до суду надійшло повідомлення від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 7-3.2/8-14-200 від 28.02.2017 року, про повернення вищевказаного судового доручення без виконання у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, яка померла 22.01.1998 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою продовження розгляду справи особи, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, викликані в судове засідання шляхом вручення їм судових повісток безпосередньо в суді.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 457/719/15-ц
провадження №2/457/21/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Енергопроект» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ «Європейський газовий банк» звернулося в Трускавецький міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Енергопроект» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивач в судове засідання призначене в режимі відеоконференції на 22.02.2017 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разіякщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обовязковою явку в судовому засіданні представника позивача ПАТ «Європейський газовий банк»по цивільній справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Енергопроект» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні оголосити перерву до 23.03.2017 року до 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/979/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14:40 годину 27.03.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до 27 березня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 487/339/17
Провадження № 2/487/837/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.03.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 23.02.2017 року, 10.03.2017 року, відповідач не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи другу неявку відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 369/489/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2247/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Галкіна Євгена Володимировича, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 605/88/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар`яни Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/88/17 за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідача до 28 березня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/79/17
Провадження № 2/282/58/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

15 лютого 2017 року відповідачем були надані заперечення на позовну заяву в яких вона позов не визнає та зазначає на недостатність наданих матеріалів для подальшого розгляду справи. Копії даного заперечення були направлені позивачеві рекомендованим листом 15.02.2017 року. Позивач отримав дане заперечення 21.02.2017 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

Судове засідання по справі було призначено на 16.03.2017 року на 11:30 год.

У судове засідання на розгляд справи не зявились сторони. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності, будь-яких додаткових матеріалів не надано.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Саме тому, на підставі вищевикладеного, у звязку з необхідністю отримання додаткової інформації по справі, зокрема шляхом особистих пояснень представником позивача, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати обовязкову явку представника позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 197, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою явку представника ТОВ «Українська факторингова компанія» по цивільній справі за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Судове засідання відкласти на 30 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал