overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/247/17
Номер провадження № 2-о/708/14/17.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю з померлим 14.01.2017 року ОСОБА_2

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Судячи з матеріалів заяви, заявниці необхідне встановлення даного факту для оформлення спадщини.

У зв`язку з цим заінтересованою особою повинен виступати орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться спадкове майно, що залишилося після смерті 14.01.2017 року ОСОБА_2

А тому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції правильна назва якого Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, не може бути заінтересованою особою, оскільки встановлення зазначеного факту ніяким чином не зачіпає його права.

Виходячи з того, що заявниця в заяві невірно вказала заінтересовану особу, суд позбавлений можливості надіслати належній заінтересованій особі заяву з її додатками для відома та повідомити про час і місце судового засідання, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про місце знаходження спадкового майна, у зв`язку з чим суд не може визначити, хто має бути заінтересованою особою.

Виходячи з цього, вважаю необхідним надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, а дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявницею ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/706/17
Провадження № 2/159/439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 березня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.03.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Пров.№2/409/378/17
Справа №409/498/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дитині права виїзду за кордон, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Крім цього не зазначено в яку конкретно державу та на який термін буде вивезена дитина.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дитині права виїзду за кордон залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 464/03/07 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1792/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Туризмтехнобуд» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Туризмтехнобуд» Саніної Т.М. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Туризмтехнобуд» та просило поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що такий пропущено у зв'язку з тим, що про розгляд даної ухвали його повідомлено не було, копія ухвали на адресу підприємства не надходила, про таку стало відомо 24 січня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 26 грудня 2016 року, копія такої направлена апелянту судом 27 грудня 2016 року, однак у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного виконання судом першої інстанції ст. 222 ЦПК України щодо надіслання копії ухвали адресату з рекомендованим повідомленням про вручення, оскільки відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, а відтак, ураховуючи зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, такий пропущено з поважних причин.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Туризмтехнобуд» строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Туризмтехнобуд» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 577/938/17
Провадження № 2-о/577/85/17
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник якої за дорученням Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, заінтересовані особи опікунська рада Конотопського міськвиконкому, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованих осіб опікунської ради Конотопського міськвиконкому, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради ОСОБА_3 проти клопотання не заперечує.

Враховуючи те, що у справі маються дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 п.5 ч.1, 203 п.2, 239 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу ?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може ними керувати ?

На підставі п.5 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

Справа 133/467/17

20.03.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спецалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат"про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/467/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 06.04.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 20.03.2017
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирській І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на бездіяльність Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк Камбіо» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Донецької області щодо повернення виконавчого документа про звернення стягнення на предмет іпотеки пятикімнатну квартиру за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 33/2, загальною площею 109,4 кв.м., житловою площею 73,7 кв.м., що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Камбіо» за кредитним договором № 875ф/02-2011 від 28.11.2011 року у розмірі 509 328,52 грн., стягувачеві без прийняття до виконання.

Представник ПАТ «Банк Камбіо» надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки державним виконавцем самостійно усунуто порушення прав скаржника.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за вмістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на бездіяльність Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Донецької області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №549/72/17
Провадження №2/549/55/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 22.03.2017 в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Гулька Б.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехсиз», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 8 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехсиз», про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Б.І.Гулько

С.П. Штелик
Справа № 359/1919/17
Провадження № 2/359/1313/2017
про відкриття провадження
та призначення справи до розгляду
9 березня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про захист прав споживачів, -
07.03.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.
Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.
Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.
Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.
Судовий розгляд справи, за клопотанням позивача, проводити в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Автосервіс» про захист прав споживачів.
Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 год. 30 хв. 03.04.2017 року.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 16 год. 30 хв. 03.04.2017 року письмові пояснення.
Судовий розгляд справи, за клопотанням позивача, проводити в режимі відео конференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
В порядку підготовки справи до розгляду:
- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.
- зобовязати відповідача надати до суду договір та ліцензію на право перевезення пасажирів на маршруті 317-А (метро Харківська місто Бориспіль).
Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для організації проведення засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк