Справа № 425/1955/15-ц
Провадження № 22ц/782/57/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Коротенко Є.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Попової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області

клопотання ОСОБА_1 про надання подружжю строку для примирення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої вказала, що 21.09.2012 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у міському відділі запису актів цивільного стану м. Рубіжне, актовий запис № 200. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Під час спільного проживання відносини між позивачкою та відповідачем не склалися, через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим й нестерпним, кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивачка зазначила, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2015 року. Шлюб сторони розривають вперше.

Позивачка просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) та ОСОБА_1, зареєстрований 21 вересня 2012 року у міському відділі запису актів цивільного стану м. Рубіжне, актовий запис № 200; після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Суд розірвав шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області 21 вересня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 200 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Після розірвання шлюбу залишено за ОСОБА_2 право надалі іменуватись прізвищем «ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду.

Окрім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання подружжю строку для примирення.

В судовому засіданні позивачка заперечувала проти надання строку для примирення, надавши документи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання про надання подружжю строку для примирення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не бажає проживати з позивачкою однією сім'єю, вважає, що шлюб підлягає розірванню, але за його участю, що зафіксовано за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Із наданих в судовому засіданні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції документів, а саме листів Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області № 8602 від 02.11.2016 року, № 16746/111/36-2016 від 12.11.2016 року, № 18369/111/36-16 від 13.12.2016 року, № 778/111/36-17 від 08.01.2017 року, копії постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася з приводу неправомірних дій ОСОБА_1, останній притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства за ст. 173 КУпАП, а саме сварки зі своєю дружиною.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що сторони не бажають примиритися. Відповідач заявляючи клопотання про надання подружжю строку для примирення одночасно зазначає, що не бажає продовжувати шлюбні відносини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про надання подружжю строку для примирення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 191, 303, 304 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання подружжю строку для примирення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: