Справа № 136/1938/13-ц Провадження № 22-ц/772/700/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 72 Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: прокурора Клименка Д.С., представника заявника ОСОБА_2, заявника апеляційної скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року у цивільній справі за заявою Прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участю заінтересованої особи відділу Держземагенства у Липовецькому районі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, про визнання спадщини відумерлою,

В с т а н о в и л а:

В вересні 2013 року Прокурор Липовецького району в інтересах держави в особі Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 травня 2005 року помер ОСОБА_4, якому згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 09293 належала земельна ділянка (пай) площею 3,3323 га розташована на території Трощанської сільської ради Козятинського району. Згідно інформації Трощанської сільської ради спадкоємцями 1-5 черги спадщина не прийнята.

В звязку з тим, що після смерті ОСОБА_4 спадщину ніхто не прийняв, прокурор просив визнати спадщину, яка складається із земельної ділянки (паю) площею 3,3323 га, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку, вартістю станом на 14.06.2013 року 90 646,62 гр. що розташована на території Трощанської сільської ради Липовецького району, відумерлою.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19 травня 2005 року, у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, площею 3,3323 га вартістю 90 696,62 гр., яка належала спадкодавцю згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 09293, виданого Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 4 грудня 2002 року на підставі розпорядження № 236 Липовецької районної державної адміністрації від 02.10.2002 року, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та передана земельна ділянка територіальній громаді с. Троща Липовецького району Вінницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який не був залучений до розгляду справи, просить рішення суду скасувати.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним і необгрунтованим, оскільки воно винесено з порушенням процесуальних норм та при його ухваленні судом неповно зясовані всі обставини, що мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3І підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Прокурор частково погодився із доводами апеляційної скарги і просив, за наявності належним чином посвідченої копії рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 6 грудня 2005 року, скасувати рішення і постановити ухвалу, якою залишити заяву без розгляду, оскільки є спір про право.

Представник заявника сільський голова Трощанської сільської ради, просив відхилити апеляційну скаргу і залишити в силі рішення суду.

Представник заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи заяву прокурора, суд виходив із того, що по справі судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 заповіту на залишив, на спадкове майно, яке залишилося після його смерті ніхто не претендує, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини ніхто не звертався, що свідчить про відсутність спадкоємців за законом чи за заповітом та про відсутність спору про право і є підставою для визнання спадщини відумерлою.

Такий висновок суду не узгоджується із матеріалами справи.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 09293, виданого 4 грудня 2002 року, ОСОБА_4 на підставі розпорядження №236 Липовецької районної державної адміністрації від 02.10.2002 року, передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,3323 га, розташовану на території Трощанської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вартість земельної ділянки станом на 14.06.2013 року становить 90 646,62 гр. ОСОБА_5 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 124 (а. с. 5, 4).

На цьому документі також міститься відмітка: «Копія з копії вірна». Вірність копії посвідчена прокурором.

19 травня 2005 року ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія актового запису про смерть № 4 від 21 травня 2005 року по Трощанській сільській раді Липовецького району (а. с. 6).

Із копії цього актового запису вбачається, що заявником зазначено ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконавчий комітет Трощанської сільської ради 13 червня 2013 року за № 02-25/252 видав довідку про те, що згідно відомостей сільської ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 19 травня 2005 року. На день смерті він проживав і був зареєстрований один ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить запис в погосподарській книзі № 1 на 2001-2005 роки на сторінці № 112 особовий рахунок № 56 та запис у домовій книзі с. Троща на сторінці 71 (а. с. 3).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти / спадкові договори) Липовецької державної нотаріальної контори від 17.09.2013 року за № 35143603 і за № 35143589 інформація про заповіти, спадкову справу і договори після померлого 19 травня 2005 року ОСОБА_4 відсутня (а. с. 12-13).

Липовецька державна нотаріальна контора листом № 01-09/1356 від 17.09.2013 року повідомила про те, що спадкова справа до майна померлого 19.05.2005 року ОСОБА_4, не заводилася (а. с. 11).

Крім цих обставин також встановлено, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 6 грудня 2005 року, що набрало законної сили 16 грудня 2005 року, задоволено позов ОСОБА_3

Визнано право власності по спадщину за заповітом за ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями № 10 по вул. Суворова в селі Троща Липовецького району Вінницької області, на земельну ділянку (пай) площею 3,3323 га, згідно Державного акта на право приватної власності № 124 від 4 грудня 2002 року та майновий пай, відповідно до свідоцтва ВІ № 014087, які видані на імя ОСОБА_4 (а. с. 27-29, 36-37).

Видана 30 січня 2017 року комунальним закладом «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» довідка за №20/03-19 свідчить про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, перебував на стаціонарному лікуванні з 1997 року по 2016 рік шість разів, остання госпіталізація з 29.08.16 року по 20.10.2016 року з діагнозом: «Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг» (а. с. 38).

За правилами частини 3 статті 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Липовецького районного суду від 6 грудня 2005 року, що набрало законної сили 16 грудня 2055 року і яким задоволено позов ОСОБА_3 до Трощанської сільської ради про визнання права по спадщині за заповітом, встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності належав будинок по вул. Суворова, 10 у селі Троща Липовецького району, земельний та майновий пай. Спадкодавець ОСОБА_4 згідно заповітів від 16 травня 2005 року, заповів свій будинок, земельний пай, майновий пай ОСОБА_3, який являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців, які претендували б на спадщину, немає (а. с. 36-37).

Зі змісту цього рішення суду вбачається, що відповідач Трощанська сільська рада, приймав участь у судовому засіданні. При цьому представник Трощанської сільської ради позов визнав, не заперечував проти визнання по спадщині за заповітом за позивачем права власності на будинок з господарськими будівлями по вул. Суворова, 10 у с. Троща Липовецького району, на земельний та майновий пай, що належали заповідачу ОСОБА_4 (а. с. 36 на звороті і 28).

Згідно положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (ч. 1). Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини (ч. 2). Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини (ч. 3).

Відповідно до ст. 274 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених ЦК України, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Статтею 275 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Обовязковими обставинами також являється не прийняття спадкоємцями спадщини чи їх відмова від неї: до нотаріальної контори не подана заява про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини; нема рішення суду про призначення спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини; у книзі обліку спадкових справ є заяви про відмову спадкоємців від прийняття спадщини.

По даній справі судом встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 по заповіту являється ОСОБА_3; від права на спадкування він не усунений; від спадщини не відмовився, а прийняв її, про що свідчить рішення суду.

Отже, визначені статтею 1277 ЦК України підстави для визнання спадщини відумерлою, відсутні.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина 1). Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення (частина 3). Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необгрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суду перевіряє справу в повному обсязі (частина 4).

Статтею 1 ЦК України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

За змістом статті 3 ЦК України, яка визначає загальні засади цивільного законодавства, такими, зокрема, являються: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, розяснив, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним законом України принципу верховенства права.

Вирішуючи справи та приймаючи за наслідками їх розгляду рішення, суд повинен керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується судом із врахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість та законність доводів і вимог апеляційної скарги особи, яка не була залучена до розгляду справи у суді ОСОБА_3, що є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заявлених прокурором вимог.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. 61 ч. 3; ст. 274-278, 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні заяви Прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участю заінтересованої особи відділу Держземагенства у Липовецькому районі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, про визнання спадщини відумерлою, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська