Справа № 628/209/15-ц
Провадження №6/628/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Купянську подання державного виконавця Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим з в.о. начальника Купянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_3, поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею своїх обовязків. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавчий лист №628/209/15-ц від 28.07.2015р., виданий Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс-С» у розмірі 38150,87 грн.

10.08.2012р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику наданий семиденний строк для добровільного виконання (вх. №11215/0231).

В поданні також вказано, що під час перевірки майнового стану боржника були направлені запити до УПФУ та ДПС України. Згідно відповіді № УПФУ, боржниця отримує пенсію.

Крім того, в поданні зазначено, що відкритих рахунків за боржницею не виявлено, даних про боржницю, що працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про її останнє місце роботи - не знайдено.

Державний виконавець також вказує, 03.09.2015р. ним винесено постанову про утримання боргу з пенсії боржника (вих.№13371/0231). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1100624 від 02.09.2015р., відомості про майно відсутні.

У поданні зазначено, що 11.10.2016р. державним виконавцем було направлено виклик державного виконавця (вих. № 11391/141239). За викликом боржниця не зявилась.

2

10.08.2016р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника та складено акт державного виконавця про те, що боржниця за вказаною адресою фактично не мешкає, зявляється рідко, зі слів сусідів, виїжджає на заробітки до Росії.

16.12.2016р. державним виконавцем було повторно здійснено вихід за адресою реєстрації боржника та складено акт державного виконавця про те, що вхідні двері були зачинені, зі слів сусідів, боржниця виїжджає на заробітки до Росії.

27.01.2017р. до відділу надійшов витяг з БД «відомостей про осіб, які перетнули державний кордон» про виїзд боржниці до Російської Федерації (вх. №611/141234).

14.02.2017р. до відділу надійшла відповідь ОСББ «Успіх-38», де вказано, що квартира за адресою реєстрації власника знаходиться у державній власності (вх. №652/141234).

Крім того, у своєму поданні державний виконавець зазначає, що зі слів сестри, боржниця з кінця 2015р. знаходиться у Російській Федерації.

В судове засідання представник Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи без своєї присутності, вказавши, що підтримує рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що Купянським міськрайонним судом Харківської області 28.07.2015р. виданий виконавчий лист №628/209/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце роботи - невідомо, заборгованості на користь КС «Альянс-С» у розмірі 37773,14 грн, а також, в повернення, витрати по сплаты судового збору в розмірі 377,73 грн.(а.с.141).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №48383280, 10.08.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Купянського МРУЮ Харківської області, на підставі ст.ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь КС «Альянс-С» 37773,14 грн., а також, в повернення, витрати по сплаті судового збору в розмірі 377,73 грн.(а.с.142)

На а.с. 143 містяться відповіді № від 09.03.2016р. та №101660135 від 04.03.2016р на запити до УПФУ та ДПС України. Згідно відповіді УПФУ №101660135 боржниця отримує пенсію у розмірі 1283,07 грн.

Крім того, на а.с. 143 містяться відповіді № від 04.03.2016р. та № від 09.03.2016р на запити до ПФУ та ДПС України, згідно яких інформацію не знайдено; платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

На а.с. 144 міститься постанова №50187007 від 23.02.2016р. про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження, відповідно до якої ВП №50187007 приєднано до зведеного ВП №52363017, яке веде Купянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На а.с. 145 міститься постанова №47787626 від 01.03.2017р. про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження, відповідно до якої ВП №47787626 приєднано до зведеного ВП №52363017, яке веде Купянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На а.с. 146 міститься постанова №47787776 від 01.03.2017р. про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження, відповідно до якої ВП №47787776 приєднано до зведеного ВП №52363017, яке веде Купянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

3

Згідно повідомлення начальника Головного центру обробки інформації вх.№ 611/214 від 10.02.2017р., ОСОБА_1, 04.04.1952р.н., паспорт серії МН 140640, перетинала державний кордон України 18.07.2015р. о 22.29 у напрямку виїзду та 11.07.2015р. у напрямку вїзду (а.с.

147).

Згідно повідомлення голови ОСББ «Успіх-38», ОСОБА_1, 04.04.1952р.н. дійсно зареєстрована за адресою: смт. Ківшарівка, б. 38, кв. 65, але на даний час не проживає за вищевказаною адресою, та, зі слів сестри, знаходиться за межами країни з кінця 2015р.

Крім того, у повідомленні вказано, що квартира за вищевказаною адресою знаходиться в державній власності, малолітні та неповнолітні за даною адресою не зареєстровані(а.с.148).

На а.с. 149 міститься ОСОБА_2 державного виконавця Закопайла О.Ю., яким при примусовому виконанні виконавчого листа №628/209/15-ц, виданого 28.07.2015р. Купянським міськрайонним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс-С» у розмірі 38150,87 грн., за участі понятих ОСОБА_5, паспорт ММ583733, яка мешкає за адресою: смт. Ківшарівка, 13/40, ОСОБА_6, паспорт МТ105432, яка мешкає за адресою: смт. Ківшарівка, 26/23, встановлено, що під час виїзду державного виконавця за місцем реєстрації боржника двері були зачинені, зі слів сусідів, боржниця регулярно виїжджає на заробітки до Російської Федерації. У квартирі мешкає племінниця ОСОБА_1 Після повторної спроби увійти до квартири, двері відчинила невстановлена особа, яка зачинила двері одразу після того як державний виконавець їй представився.

На а.с. 150 міститься виклик державного виконавця від 11.10.216р. №67/3, згідно якого ОСОБА_1 була зобовязана зявитись до виконавця 18.10.2016р. з 09.00 до 12.00 за адресою: м. Купянськ, пров. Купянський, 4, каб. №8 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надати підтверджуючих документів про сплату з одночасним наданням пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документа, та повідомленням про заходи, які вживаються для його виконання, надання відомостей про доходи, місце роботи, кошти та інші цінності, майно, майнові права, копії паспорта громадянина України та закордонного паспорту, довідки про склад сімї, документів щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, що належать боржнику на праві приватної та/або спільної власності.

На а.с. 151 міститься документ неналежної якості, якому суд не може надати належну оцінку.

Згідно інформаційної довідки №82338705 від 14.03.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, 19.08.2016 державним реєстратором виконавця Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №48383280, виданої 03.09.2015р. старшим державним виконавцем Неїло В.Б., на усе нерухоме майно в межах суми боргу 37773,14 грн. накладено арешт на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31022920 від 19.08.2016р.

Крім того, у довідці зазначено, що відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна за вказаними параметрами запиту відсутні(а.с.152-153).

На а.с. 154 міститься ОСОБА_5 державного виконавця Неїло В.Б., якою при примусовому виконанні виконавчого листа №628/209/15-ц, виданого 28.07.2015р. Купянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс-С» заборгованості у сумі 38150,87 грн. солідарно, за участі понятих ОСОБА_7, який мешкає за адресою: смт. Ківшарівка, 38/47, ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: смт. Ківшарівка, 62/39, встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі - Харківська область, смт. Ківшарівка, 38/65 боржник фактично не мешкає, зі слів сусідів, постійно виїжджає на заробітки до Російської Федерації. Майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення

4

боргу - не виявлено, боржнику залишено виклик державного виконавця на 18.08.2016р.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У статті 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлено, що кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи правову природу права особи на вільне пересування як одного із основоположних прав людини і громадянина, можна дійти висновку про обмеження права на виїзд за кордон у порядку цивільного судочинства як виняткового заходу, який може застосовуватися на підставі законних та обґрунтованих доказів і вимог.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення від виконання зобов'язань має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

У поданні державного виконавця зазначено, що боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання, однак рішення суду боржником самостійно у строк, наданий для добровільного виконання не виконано. Даний факт також не було підтверджено доказами по справі, до подання не було додано жодної розписки або рекомендованого поштового повідомлення про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, тому в судовому засіданні не можливо встановити факт, що боржнику було особисто повідомлено при відкриття виконавчого провадження.

До подання додані акти, з яких вбачається, що 16.12.2016р. державний виконавець Закопайло О.Ю. та 10.08.2016р. головний державний виконавець Неїло В.Б. здійснили вихід за адресою, вказаною у документах як адреса місця проживання боржника, та у присутності понятих склали акти про те, що сусіди боржниці повідомили їм, що ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає, державним виконавцем Неїло В.Б. був залишений виклик на 18.08.2016 р. Однак, акти державного виконавця були складені у відсутності представника стягувача по

5

справі, тому суд ставиться критично до наданих актів. Крім того, державний виконавець не запропонував сусідам боржниці письмово дати пояснення про той факт, що вона не мешкає за адресою, вказаною в виконавчому листі. Відомості про явку чи неявку боржника на виклик державного виконавця до Відділу ДВС також відсутні. В акті від 16.12.2016р. також вказано, що за місцем реєстрації боржниці проживає її племінниця. Разом з цим, з вищевказаного акту та інших доданих до подання документів не вбачається жодних даних про особу племінниці боржниці, а також спосіб встановлення державним виконавцем наявності родинних відносин між вказаною особою та ОСОБА_1

Державний виконавець зазначив у поданні, що сестра боржниці повідомила про періодичні виїзди ОСОБА_1 до Російської Федерації. Але зі змісту подання та доданих до нього документів не вбачається жодних даних про особу сестри боржниці, яким чином державним виконавцем було встановлено наявність родинних відносин та достовірність про обізнаність щодо подій життя боржника.

З огляду на вказані обставини, державним виконавцем не доведено суду доказів, що боржник ОСОБА_1 має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останньої закордонного паспорту. Наявність відомостей про те, що вона один раз перетнула кордон України не надає суду підстав вважати, що ОСОБА_1 регулярно виїжджає за межі України.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий О.О. Волчек