№ 468/313/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

20.03.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву Чілашвілі гульнори безгулівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява Чілашвілі гульнори безгулівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин.

Із змісту заяви слід, що в звязку з розбіжностями запису прізвища заявника "як Чілашівілі" в її паспорті та "Чілашвили" (російською мовою) свідоцтвах про народження її доньок, а саме Гюрнуш, ІНФОРМАЦІЯ_1, Нунум, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Наргуль, ІНФОРМАЦІЯ_3, заявник не може підтвердити родинні відносин з останніми та, в свою чергу, вирішити питання про призначенні пенсії за віком як багатодітна мати.

Дана заява не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч зазначеному до заяви не додану відповідну довідку.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 235 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п.2 та 5 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити, зокрема ім'я позивача (заявника) та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заявником по справі зазначено як Чілашвілі гульнора безгулівна, натомість із описової частини самої заяви, клопотання наявного в заяві та доданої до заяви копії паспорту громадянина України вбачається, що в дійсності ім'ям заявника є Чілашівілі Гульнора Безгулівна (зокрема, з зазначенням власного ім'я та по-батькові з великої букви). Наведене свідчить про необхідність уточнення відомостей про особу заявника.

Згідно ст. 235 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник просить встановити факт родинних відносин з фізичними особами, при цьому самих осіб не залучає до участі у справі як заінтересованих осіб (враховуючи, що рішення по справі може безпосередньо вплинути на їх права та обов"язки), обгрунтування цьому не навдено.

Із викладеного слід, що заява Чілашвілі гульнори безгулівни подана без додержання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

заяву Чілашвілі гульнори безгулівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ