Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1692/16-ц
Провадження № 2/209/47/17
"18" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Бойко Н.Є.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача на її користь 551,20 грн. судового збору, 1500 грн. витрати на правову допомогу.
В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 02 грудня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3
Від цього шлюбу вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
15 березня 2014 року, одразу після народження молодшої дитини, відповідач покинув родину, виїхав з квартири АДРЕСА_1, де вони всі зареєстровані.
Починаючи з березня 2014 року по теперішній час відповідач у вказаному житловому приміщенні з ними не проживає.
У квітні 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом про розірвання шлюбу. Вона не визнавала позов, заперечувала проти задоволення позову, надавала суду заяву з проханням надання строку для примирення подружжя, вживала всіх заходів для збереження родини , як в суді першої так і апеляційної інстанції.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 26.04.2016 року, їх шлюб було розірвано.

Відповідач повністю відсторонився від виконання своїх батьківських обов'язків, його не цікавили потреби і інтереси дітей, він не надавав будь-якої матеріальної допомоги на їх утримання, не цікавився та не приймав участі у вихованні молодшої доньки, байдуже відносився до проблем сім'ї та їх вирішення.

Діти знаходиться на її повному утриманні і вихованні.

Відповідач вживав певних заходів щодо спілкування з старшою донькою ОСОБА_5, але вчиняє це у формі морального тиску на дитину.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 грудня 2015 року по справі №209/3056/15-ц стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн. з подальшою індексацією кожній дитині, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 13.07.2015 р., до повноліття дитини.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2016 року по справі №209/3055/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 на її користь на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. з подальшою індексацією, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 13.07.2015 року, до досягнення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення суду відповідачем не виконуються, пред'явлено нею до примусового виконання до виконавчої служби, заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_3 складає 130288,07 грн.

27.04.2016 року за її заявою Дніпродзержинською місцевою прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 про те, що він злісно ухиляється від сплати аліментів в діях якого вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України (кримінальне провадження № 0000045).

На даний час вона не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за молодшою дитиною до досягнення нею 3-х років.

Окрім того відповідач обмежує її у оздоровленні дітей, не з'являється до нотаріуса для підписання заяви щодо надання згоди батька на виготовлення проїзних документів дітей та виїзду за кордон у супроводі батька, не відповідає на її письмові звернення з цього питання.

Проте жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач не виконує.

Відповідач повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не здійснює, жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов'язків я не чинила. Вона самостійно займаються її вихованням, піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Враховуючи дворічний вік дитини, проживання батька з нею з однією сім'єю 2 тижня з дня її народження, ОСОБА_4 взагалі не сприймає і не знає відповідача як батька.

Таким чином, виходячи з того, що відповідач, ОСОБА_3, не забезпечує харчування, медичного догляду, лікування дочки, не спілкується із нею та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, при чому робить це свідомо, без поважних причин, позивач вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі договорук про надання правої допомоги від 10.05.2016 року, в судовому засіданні підтримала заявлений позов та надала пояснення аналогічні обґрунтуванню позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.(а.с.38,64,77)

Представник органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради Стасенко М.С. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. (а.с.79). Згідно висновку вважають недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.81-82).

Представник Дніпровського районного у місті Дніпродзержинську відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.39).

18 січня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданого 02.12.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , з 02.12.1995 року ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 (а.с.10).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року , яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року залишено без змін, шлюб між сторонами розірвано .(а.с.12-13, 14-15).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, що виданого 13 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю - ОСОБА_2 ( а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, що виданого 18 березня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю - ОСОБА_2 ( а.с. 10-зворотня).

Починаючи з березня 2014 року по теперішній час відповідач ОСОБА_3 не проживає разом з позивачкою ОСОБА_2 та дітьми у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом про непроживання від 01.03.2014 року складеного ТОВ "Крона-Сервіс 1".(а.с.16)

Згідно характеристики ОСОБА_5, 2001 року народження, учениці 9-Б класу, № 182 від 05.05.2016 року наданої КЗ "Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов - колегіум №16" батько ОСОБА_3, цікавиться успіхами доньки та намагався наладити контакт з дитиною. (а.с.17).

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 грудня 2015 року по справі №209/3056/15-ц стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на мою користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн. з подальшою індексацією кожній дитині, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 13.07.2015 р., до повноліття дитини, як було скасовано ухвалою апеляційного суду і на даний час подано касаційну к скаргу. (а.с.21-24).

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2016 року по справі №209/3055/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 на мою користь на моє утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. з подальшою індексацією, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 13.07.2015 року, до досягнення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.(а.с.19-20).

Згідно довідки про заборгованість по аліментам ОСОБА_3 згідно виконавчого листа № 209/3056, станом на 23.03.2016 року має заборгованість по аліментам яка складає 62177,41 гривень. (а.с.25).

Згідно довідки про заборгованість по аліментам ОСОБА_3 згідно виконавчого листа № 209/3055, станом на 24.03.2016 року має заборгованість по аліментам яка складає 12532,25 гривень. (а.с.24-зворотня).

Відповідно до листа № 45 від 28.04.2016 року Дніпродзержинською місцевою прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 про те, що він злісно ухиляється від сплати аліментів в діях якого вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України (кримінальне провадження № 0000045).(а.с.26).

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

У пункті 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 214 СК України, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні органи адміністрації районів, районів в містах Києві та Севастополі, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Суд задовольняє вимоги позивачки щодо позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітньої дочки, оскільки відповідач ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки та свідомо нехтує нею.

Також, суд задовольняє вимогу позивачки щодо стягнення сплаченого нею судового сбору в розмірі 551,20 грн., що підтверджено квитанцією 15589932 від 11.05.2016 року (а.с.2), та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу( а.с. 29-31) та стягує їх з відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 214 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю .

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис про народження № 150 від 18 березня 2014 року у книзі реєстрації народжень Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. та 1500 (одна тисяча п'ятсот ) грн. витрат на правову допомогу, а всього 2051(дві тисячі п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя: Лобарчук О.О.