overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/525/17
Провадження № 2-о/209/23/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, треті особи - Дніпровське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпровського району м. Дніпродзержинська,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви вказала, що їй це необхідно для оформлення житлової субсідії.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано довідку про осіб, які зареєстровані за адресою місця проживання заявниці - м. Кам'янське, вул. Інтернаціоналістів ,5-42 ( в підтвердження факту реєстрації ОСОБА_3 саме за цією адресою). Крім того, заявницею ставиться питання про визнання особи безвісно відсутньою для оформлення житлової субсидії, тоді як вказані третіми особами Дніпровський відділ поліції та прокуратура Дніпровського району ( на даний час є Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області), тобто заявницею вказані треті особи, на права та обов'язки яких рішення суду не може вплинути. Також , судовий збір сплачений не в повному обсязі. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви в окремому провадженні фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 320 грн.) , тоді як заявницею сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 51 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, треті особи - Дніпровське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпровського району м. Дніпродзержинська - залишити без руху.

Запропонувати заявниці виправити недоліки заяви в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська О.О.ОСОБА_1
Справа №463/257/17
Провадження №2/463/870/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 442/1485/17
Провадження № 2/442/986/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованої суми належної при звільнені,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути в його користь 20138,03 грн. невиплаченої заборгованості по заробітній платі.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, так-як спори про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, розглядається в порядку наказного провадження.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, враховуючи, що позивачем до позовної заяви не долучені докази відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суд вважає, що у відкритті провадження за даною позовною заявою, необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованої суми належної при звільнені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 276/1540/14-ц
Провадження по справі 6/276/5/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В СТАНОВИВ:

До суду звернулись товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 378 ч. 1 ЦПК України, ст. 8 ч. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, призначити на 16 год. 30 хв. 27.03.2017 рокув приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/.

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 2/243/1532/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 571/1586/16-ц
Провадження № 2-о/571/6/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рокитнівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області, Камянська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст.214, 215, 256 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 15 лютого 2016 року в с.Камяне Рокитнівського району Рівненської області, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.01.2017 позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернута позивачам з усіма поданими документами за заявою представника позивачів ОСОБА_3

25.01.2017 представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить повернути сплачений, відповідно до квитанції від 28.12.2016, судовий збір за подання вказаної позовної заяви в сумі 6890,00 грн..

В судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. За таких обставин, з урахуванням ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору у відсутності заявника.

17.02.2017 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та відповідно сума сплаченого судового збору в розмірі 6890,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 - кошти сплачені на оплату судового збору в сумі 6890,00 грн. відповідно до квитанції від 28.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 737/234/17
Проваждення № 2/737/162/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, площею 1,6368 га, кадастровий номер :01:002:0093, площею 0,2289 га, кадастровий номер :03:002:0093, площею 0,4042 га, кадастровий номер :02:002:0093 в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, однак нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки по причині втрати оригіналу державного акту на право власності на землю.

Проте, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві та доданих до неї документах відсутнє посилання на докази визначення ціни позову(витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку спірних земельних ділянок), що позбавляє суд можливості встановити правильність визначення розміру сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме надати суду виправлену позовну заяву, в якій зазначити посилання на докази визначення ціни позову(витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку спірних земельних ділянок), протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Справа№751/1472/17
Провадження №2-н/751/236/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з кредитної спілки «Берегиня-Сім»,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Боржник: Кредитна спілка «Берегиня-Сім»
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України -
1.Стягнути з кредитної спілки «Берегиня-Сім» на користь ОСОБА_1 7 723 (сім тисяч сімсот двадцять три) грн. 53 коп. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№ 490/1507/17
н/п 2-о/490/126/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

17.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

17.02.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2017 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 129/2530/15-ц Провадження № 22-ц/772/720/2017Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.
Категорія 1Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Відповідно до положень частини 5 статті 295 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу до поданої апеляційної скарги не додано копії скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, апеляційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду має бути оплачена судом збором за ставкою в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для надання копії апеляційної скарги, а також для оплати судового збору в сумі 320 грн. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Провадження № 22-ц/779/583/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_2 до ПП «Екватор-ІФ», ТзОВ «Перко» задоволено.

На дане рішення представник ТзОВ «Перко» подав апеляційну скаргу, не доплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". Тому йому слід доплатити 3676,20 грн. судового збору. Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

СуддяП.І. Проскурніцький