overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-0-67/08
Провадження № 22-ц/778/871/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Петропавлівка Новомиколаївського району Запорізької області в особі Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області 31 жовтня 2008 року заяву прокурора про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2008 року, у справі за заявою прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Петропавлівка Новомиколаївського району Запорізької області в особі Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на23 лютого 2017 року на12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/1530/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Сегеди С.М., Калараша А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16.02.2017 року на 16:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.М. Сегеда

А.А. Калараш
Справа № 446/2152/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.01.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 31.01.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2483/16-ц Номер провадження 22-ц/786/146/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області Савенка Олександра Анатолійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року по справі за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2, треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління держгеокадастру у м. Полтаві, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області Савенка Олександра Анатолійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31.01.2017 року.

Суддя: Л. М. Хіль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання безпідставним, недійсним та протиправним акт від 08 червня 2016 року та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

23 січня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Так, 21 грудня 2016 року та 23 січня 2017 року позивач в судові засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не зявилася в судове засідання та повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомила про можливість розгляду справи за її відсутності.

Зважаючи на викладене позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання безпідставним, недійсним та протиправним акт від 08 червня 2016 року та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/638/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про захист майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист майнових прав.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач не значиться зареєстрованим у м. Харкові та Харківській області.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про захист майнових прав.

Призначити судове засідання на 11-25 год. 09 лютого 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 09.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 2-о/263/22/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі - Гущиній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3, померлий 05.07.2011 року є її сином.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення у якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_3

У звязку з тим, що заявник ставить питання щодо встановлення факту родинних відносин для оформлення спадщини, однак до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 також звертався ОСОБА_5, тому рішення в даній справі може вплинути на його права та інтереси, у звязку із чим на обговорення судом було поставлено питання про необхідність залучення до участі в даній цивільній справі як заінтересовану особу ОСОБА_5.

Сторони у судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що рішення в даній цивільній справі стосуватиметься прав та інтересів ОСОБА_5, який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за померлим 05.07.2011 року ОСОБА_3, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 209, 210, 234, 256-258 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого повідомити про день і час розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/4235/16
Провадження № 22-ц/778/1021/17
У Х В А Л А

«19» січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року про повернення позову

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лідер» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року позов повернуто позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді 15 грудня 2016 року, проте надав їй лише після 20 грудня 2016 року у звязку зі станом здоровя та віддаленим місцем проживання, вона не мала можливості вчасно отримати копію оскаржуваної ухвали судді та звернутись із апеляційною скаргою через перебування у відрядженнях у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на зазначені обставини, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року про повернення позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «07» березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/77/17
Провадження № 2-н/309/11/17
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів та судовий збір по справі, -
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Волощук О. Я.
Суддя Хустського
районного суду Волощук О. Я.
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
У Х В А Л А

23 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 листопада 2016 року, ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року, апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без руху, оскільки судовий збір сплачено не було. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Копію зазначеної ухвали судді 05 січня 2017 року було направлено заявнику рекомендованим листом, яку він отримав 13 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи (а.с.98).

18 січня 2017 року ТОВ «Кей-Колект» було направлено на адресу апеляційного суду клопотання про подовження строку на виконання ухвали судді апеляційного суду від 05 січня 2017 року, оскільки заявник не має можливості у встановлений строк сплати судовий збір, у зв`язку з тим, що виникли технічні несправності програмного забезпечення для автоматизації податкового та бухгалтерського обліку.

На підставі викладеного вважаю за необхідне подовжити строк заявнику для виконання ухвали судді від 05 січня 2017 року, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 листопада 2016 року в розмірі 1212 грн. 64 коп. судового збору на розрахунковий рахунок №0002, отримувач - УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Подовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 листопада 2016 року.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Надіслати копію даної ухвали заявнику та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 303/4772/16-ц
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 Крістіни Міланівни до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю, квартирою №1 по вул.Я.Мудрого, 16 в м.Мукачево, шляхом визначення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання ОСОБА_2 звільнити сарай літ.Г. та заборонити їй користуватися її підвалом літ.А підвал І. та сараєм літ.Г.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року провадження в справі зупинено в звязку з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, т.о. Мукачівська ДНК про визнання правочину частково недійсним.

На даний час зазначена справа передана для вирішення питання про обєднання, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Крістіни Міланівни до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю відновити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
провадження № 2-о/294/14/17
справа № 294/1306/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 січня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 07.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.01.2017 року.

17.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій заявник просить залишити без розгляду його заяву про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько