Справа № 745/940/16-ц
Провадження № 2/745/60/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - І.А.Смаль

за участі секретаря -Шуляр І.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Матвіївської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до Матвіївської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_6. Вона є єдиним спадкоємцем померлого за законом. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно на території Матвіївської сільської ради. Вона, як спадкоємець за законом, пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини через необізнаність про процедуру прийняття спадщини, перебування за кордоном України та через тяжке матеріальне становище.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача Матвіївської сільської ради в судове засідання не з'явився, але з сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов визнають повністю.

Відповідач ОСОБА_2 ,яка була залучена до участі в справі за клопотанням представника позивача (ухвала від 20.01.2017 року ) в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує у задоволенні позовних вимог та повідомила, що позивачка знала про смерть батька ОСОБА_6,приїздила на похорони. Після смерті батька постійно приїздила в село Полісся,зокрема, на новорічні та травневі свята ,влітку на місць. У неї була постійна робота викладачем у ВУЗі,вона постійно допомагала батькам.

Відповідач ОСОБА_3 ,яка була залучена до участі в справі за клопотанням представника позивача (ухвала від 20.01.2017 року )в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує у задоволенні позовних вимог та повідомила, що позивачка постійно проживає в м.Санкт-Петербург Російської Федерації, має постійну роботу, допомагала батькам коштами, приїздила на поховання батька ОСОБА_6,а також приїздила постійно не менше шести разів на рік.

Представник третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явися, з нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 27.10.2007 року).

Згідно довідки приватного нотаріусу Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась.

Згідно довідки Сосницької районної державної нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 заведена спадкова справа 132 29 березня 2008 року на підставі заяви ОСОБА_8 про прийняття спадщини. Відповідно до матеріалів спадкової справи іншими спадкоємцями по прийняттю спадщини є ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак вони не звертались з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 22.09.1950 року, свідоцтва про укладення шлюбу від 31.08.1974 року серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 є дочкою померлого ОСОБА_6.

З довідки Матвіївської сільської ради від 22.12.2016 року № 358 вбачається, що ОСОБА_6 на час смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 з 2002 року по день смерті. Разом з ним проживала але не була зареєстрована дружина ОСОБА_8.

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 19.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Положеннями ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини..

У п.24 постанови Пленуму №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Незнання закону та перебування за межами України, як причина пропуску строку для прийняття спадщини не може бути визнана поважною, оскільки сама по собі ця обставина без встановлення інших об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку. Перебуваючи за межами України позивачка мала можливість приїздити до батьків, протягом року неодноразово відвідувала їх, допомагала грошовими коштами, приїздила на поховання. В зв"язку з цим, твердження позивачки про те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, окрім іншого, також і через свій тяжкий матеріальний стан є безпідставним та не підтверджується жодними доказами.

Висновки суду повністю узгоджуються з правовими позиціями викладеними в Постанові Верховного суду України від 04.11.2015 року № 6-1486цс15,від 26.09.2012 року справа №6-85 цс12.

Отже підстави для задоволення позовних вимог, в розумінні ч.4 ст.174 ЦПК України, через визнання позовних вимог відповідачами відсутні, оскільки визнання відповідачами позову суперечить закону .

Враховуючи те, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами у справі існування поважної причини, через яку протягом дев"яти років вона не мала змоги звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини слід відмовити.

Керуючись ст. 1261, ч. 1,3 ст.1272 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Матвіївської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,- з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Смаль