overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6006/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справи

12 січня 2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/6006/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, і призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 15.02.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/366/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 грудня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарго ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 31 січня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2017 Справа №: 518/1543/16-ц Провадження № 2/518/313/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Ширяївським районним судом Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Урожай-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Урожай-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку зі смертю позивача, до прийняття спадщини спадкоємцями. В обґрунтування доводів, викладених у заяві, представник позивача долучив копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено два види зупинення провадження у справі: обовязкове за наявності однієї з підстав, передбачених ст.201 ЦПК України, та за розсудом суду за наявності однієї з підстав, передбачених ст.202 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, ст. 201, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Урожай-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/236/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява для визначення підсудності та шляхом автоматичного розподілу передана судді Вербовій І.М.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є наступна адреса: АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 107, 109 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,-

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 38908 куб. м. від 13.04.2016 року в сумі 2932,41 грн., інфляційних втрат в сумі 281,27 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 71,10 грн. та судовий збір 689 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 481/1306/16-ц
Провадж.№ 2/481/63/2017
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі, про що надав відповідну письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви прозивача.

Судом розяснено позивачу наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх інтересів, що охороняються законом, тому, враховуючи викладене, а також керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати слід закрити.

Керуючись ст.205 ч.1 п. 3, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, а провадження в цій частині справи закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі в 5-денний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2-н/229/4/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/219/318/2017
УХВАЛА

16 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Лісановій М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради.

В судовому засіданні встановлено, що місцезнаходження або місце роботи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідомо.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 17 лютого 2017 року о 09 години 30 хвилин відповідача ОСОБА_2 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в порядку ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат та в подальшому, за заявою позивача можуть бути стягнуті на його користь з відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4897/10
У Х В А Л А

27 січня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих коштів.

У виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно зазначена сума коштів, яка підлягає стягненню на підставі ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи". Вірною є сума 22755,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих коштів описку та вважати вірною сумою коштів, яка підлягає стягненню на підставі ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи", 22755 (двадцять дві тисячі сімсот п"ятдесят п"ять) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Справа № 282/873/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Н. Й.
УХВАЛА

27 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Любарської районної державної адміністрації, Дем»янюка ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови РДА, наказів ГУ Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок

за апеляційною скаргою Дем»янюка ОСОБА_4

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/54/17
Провадження № 2/273/180/17
У х в а л а

20 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача публічного акціонерного товариства (ПАТ) "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 15.02.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/1961/17
Провадження № 2/727/819/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

10 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів;

- не вказано строк дії платіжної картки;

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 686/441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

25 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про зобовязання відповідача зареєструвати його та членів його родини у квартирі,

встановила:

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зобовязання відповідача зареєструвати його та членів його родини у квартирі.

Ухвалою судді від 13.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та зазначення осіб, щодо яких позивач просить зобовязати відповідача вчинити певні дії.

23.01.2017 року на виконання ухвали суду до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він зазначив, що як увязнена особа, будучи в скрутному матеріальнму становищі звільняється від сплати судового збору та просить відкрити провадження у справі і витребувати рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/962/14-ц. При цьому зазначив, що не вказує персон, тому що має право на реєстрацію у своїй квартирі на свій розсуд осіб, які є членами його сімї.

Відповідно до ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.82,118-120,122,127,156 ЦПК України, ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про зобовязання відповідача зареєструвати його та членів його родини у квартирі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року 15 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/20/17
Провадження № 2/484/349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя