Провадження № 2п/521/69/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 серпня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов ТОВ «Кей-Колект»задоволено.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач участі у справі не приймала, про наявність заочного рішення узнала після того як отримала постанову про арешт коштів боржника від 24 листопада 2016 року, яка була отримана 06 грудня 2016 року. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило її можливості довести свою позицію в спорі.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви.

Представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик її до суду, за адресою її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно поштових повідомлень відповідач повідомлялась про судові засідання на 18.02.2015 р. (а. с. 62), на 24.06.2015 р. (а. с. 90), в судові засідання не прибула, заяв, заперечень, клопотань до суду не подавала. За рекомендованими повідомленнями кореспонтеднція повернути «за закінченням терміну зберігання» .

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_3 направлялися судові повістки про виклик його до суду, за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_2.

Згідно поштових повідомлень відповідач повідомлявся про судові засідання на 18.02.2015 р. (а. с. 59), на 23.03.2015 р. (а. с. 63), 18.05.2015 р. (а. с. 68), 24.06.2015 р. (а. с. 65), 07.08.2015 року (а. с. 92), в судові засідання не прибув, заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала заочне рішення суду 01.10.2015 року, до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася лише 16.12.2016 року.

Посилання представника відповідача на той факт, що судом не враховані норми чинного законодавства, а тому відповідач не згоден із зазначеним заочним судовим рішенням, вважає, що висновки суду по справі зроблені без його присутності, не відповідають фактичним обставинам справи і порушуючи тим самим його права та інтереси, то ці обставини мають бути по суті оцінені судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі.

Таким чином, до заяви сторона відповідача не надала жодних доказів, які б на його думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ: Гуревський В.К.