Унікальний номер 333/1222/17
Номер провадження 2/333/1180/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання правочину недійсним.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства зміст позовних вимог викладено не конкретно: позивач просить суд визнати правочин з продажу ОСОБА_3 ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 недійсним не зазначено, який саме правочин підлягає визнанню недійсним, з яких підстав, передбачених ЦК України. Згідно актуальній інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 8 лютого 2008 р. є ОСОБА_5, якого не залучено до участі у справі.

Крім того, в порушення вимог ст. 119, 120 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є суперечливим; докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені; найменування третьої особи відділ опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради зазначено неправильно; до позовної заяви не приєднано документ про сплату судового збору.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги: про визнання правочину недійсним та зобов'язання відповідача зареєструвати неповнолітнього сина в квартирі.

У відповідності зі ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2017 р. Законом України «Про державний бюджет України на 2017 р.» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено в сумі 1 600 грн., розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 640 грн. за кожну позовну вимогу, усього 1 280 грн., який підлягає сплаті позивачем.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання правочину недійсним залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий