overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/65/17
Провадження №2/333/779/17
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

16.03.2017 року від представник позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з урахуванням особливостей розгляду справи та на про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця (ч. 1). У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч. 2).

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів подано відповідно до вимог ст. ст. 27, 157 ЦПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийняте судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору у справі продовжено на пятнадцять днів - до 03.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 03.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №560/337/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 15:10 год. 05 квітня 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/342/17
Провадження № 2/440/609/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Побужанської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 712/3267/17
№ провадження 2/712/1194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом в квартирі , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 18.04.2017р. о 14 год. 30хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5 О. М.
Провадження №2/222/382/2017
Справа №222/1021/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за серпень 2017 року в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень 63 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 16 копійок.

Повний текст рішення буду виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа №265/19/17
Провадження №2/265/475/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря Федоровій А.С.,

в ході розгляду в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок знищення зелених насаджень,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року в судовому засіданні задоволено клопотання начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Організацію проведення відеоконференції доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 05 квітня 2017 року о 13-00 годині у режимі відеоконференції за участю представника позивача, Державної Азовської морської екологічної інспекції (75500, Херсонська область, місто Генічеськ, вулиця Воровського, 26)

Копію даної ухвали невідкладно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
справа № 361/5820/16-ц
провадження № 2-сз/361/14/17
УХВАЛА

14 березня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн., сплаченого при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрінком», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Із матеріалів вищевказаної справи вбачається, що при подачі позову до суду позивачем сплачено на рахунок № 0149, отримувач УДКСУ Броварський район, Код отримувача 37893158, Код банку отримувача 821018, судовий збір у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн., що підтверджується квитанцією № 774524 від 06.10.2016 р.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року провадження по справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрінком», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією № 774524 від 06.10.2016 р. на розрахунковий рахунок УДКСУ Броварський район 0149, МФО 821018, код 37893158, судовий збір у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 752/2654/17
Провадження №: 2/752/2834/17
УХВАЛА

08.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'яви в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Кожна особа, відповідно до ст.3 Цивільно-процесуального кодексу України (ЦПК України), має право звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, проте таке звернення має бути здійснено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок пред»явлення в суді вимог у позовному провадженні та провадження таких справ у суді першої інстанції визначений нормами Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовну заяву подано без додержання зазначених вимог ст.ст. 119, ЦПК України, а саме: - в ній не наведено обгрунтування заявленої позовної вимоги № 2 з посиланням на докази, чи є з даного приводу спір, не сплачено судовий збір за кожну окрему вимогу не майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на те, що звернення в суд ОСОБА_3 здійснено без вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 570/3684/16-ц
Провадження № 22-ц/787/553/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Подана виконавчим комітетом Рівненської міської ради апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов"язання вчинити дії за апеляційною скаргою виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Справа № 372/119/17
Провадження 2-п-12/17
ухвала

Іменем України

20 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Центр» про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 17 лютого 2017 року у справі №372/119/17,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Крок Центр» звернулось до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок центр» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування заяви зазначило, що не було належним чином повідомлено про судові засідання та не мало можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 17 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Крок центр» видати ОСОБА_1 належним чином заповнену трудову книжку. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, доводів відповідача, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки відповідач не послався на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Центр» про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 17 лютого 2017 року у справі №372/119/17 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/329/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 27 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І.Шевченко
Справа №:557/1275/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

14 березня 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Страхової компанії НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Страхової компанії НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 452/497/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.03.2017 року 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя