overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про нарахування та виплату грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/3087/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про нарахування та виплату грошової компенсації.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 215/5343/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.12.2016 р. на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 495/8423/16-ц
07 березня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу слухати справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.
Сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2005 року у виконкомі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №001061 від 11.06.2005 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть.
Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.
Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 червня 2005 року у виконкомі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №11 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 505/3417/16-ц
Провадження № 2/505/228/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Липецької сільради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадщину,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 392, 1216, 1225, 1261, 1268, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі своїми батьками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після них.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, право приватної власності на спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 14 лютого 2008 року в вигляді: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1860 га., яка розташована на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області № 504/03 від 16 грудня 2003 року, державний акт на право приватної власності на землю серії IV - 0Д № 026160 виданий 02 березня 2004 року, зареєстрований в книзі записів державних і актів на право приватної власності на землю за 6 № 00115.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, право приватної власності на спадкове майно після смерті матері - ОСОБА_4, померлої 05 травня 2014 року в вигляді: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1860 га., яка розташована на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області № 504/03 від 16 грудня 2003 року, державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 026161 виданий 02 березня 2004 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 6 № 00114.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 23.03.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 643/2629/17
Номер провадження 2/643/2910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу "Левада-11" про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, який відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, позовна заява подана без дотримання вимог п. 7 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, а також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що не було зроблено.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору; надати позовну заяву із зазначенням переліку документів, що додаються до неї; додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Керуючись ст.ст. 60, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу "Левада-11" про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 466/8750/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні суду з грудня 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке поступило на адресу суду 22.12.2016р., про зупинення провадження у зазначеній вище справи до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу, визнання недійсним довідки-рахунку у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.10.2016 р. ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про зупинення провадження у справі. Представник позивача ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки у ст. 201 ЦПК України не передбачено зупинення розглядом цивільної справи до розгляду справи у касаційній інстанції.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного, цивільного,господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.10.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу, визнання недійсним довідки-рахунку (а.с.198200) набрало законної сили з моменту його проголошення.

З наведених вище судом процесуальних вимог вбачається, що зупинення провадження цивільної справи на час розгляду справи у касаційній інстанції не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 201,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у зазначеній вище справи до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу, визнання недійсним довідки-рахунку у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ- відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 750/2231/17
Провадження № 2/750/939/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2017 року на 15:10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Рядок статзвіту № 13
Справа № 158/630/17
Провадження № 2-о/0158/24/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження госпіталізації в психіатричному закладі ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в психіатричному закладі ОСОБА_1.

Провести судове засідання 20 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9979/16-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Публічного Акціонерного Товариства « Техмашремонт »

3-і особи: Відкрите Акціонерне Товариство « Росава », Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області

про надання довідки про роботу за списком № 1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л.М. 15.09.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

29.09.2016 року ухвалою судді задоволено самовідвід головуючого по справі, повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2016 року справу перерозподілили на суддю Білоцерківського міськрайонного суду О.В. Жарікову.

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жарікової О.В. 04.10.2016 року було прийнято дану справу до свого провадження та призначено судове засідання на 10.10.2016 року.

Згідно розпорядження № 306 від 07.03.2017 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, так як у судді 23.02.2017 року закінчилися повноваження в зв'язку з відставкою, матеріали справи перерозподілили на суддю Білоцерківського міськрайонного суду А.М. Дмитренко.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 30 березня 2017 року об 15 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1035/17
Провадження 2/215/947/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

10.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 11:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал. № 6).

Направити відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/517/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Кушнір С.П., Іжевський С.В.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни та праці, м.Хмельницький вул. Перемоги, 7,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни та праці, м.Хмельницький вул. Перемоги, 7, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі С.П.Кушнір

ОСОБА_4