overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 04 квітня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 744/253/17
Провадження по справі № 2/744/113/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 20 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки; треті особи: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку розміром 2,73 га (кадастровий номер :03:038:0009), яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Семенівської районної державної нотаріальної контори 14.10.2008 року; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,62 га (кадастровий номер :03:004:0002), яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Семенівської районної державної нотаріальної контори 14.10.2008 року».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки; треті особи: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
провадження № 2/616/20/17
справа № 616/892/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1, до суду не з'явився

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - СВК «Рублене», представник у судове засідання не з'явився

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,224-225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,7115 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської, укладений 31 січня 2008 року між ОСОБА_3 і сільськогосподарським виробничим кооперативом «Рублене», який зареєстрований у Великобурлуцькому районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» 27.05.2009 за № 48.

Зобов'язати сільськогосподарський виробничий кооператив «Рублене» повернути зазначену земельну ділянку ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Великобурлуцького районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений до 20.03.2017 р.

Суддя Ю.В. Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1548/17 Головуючий 1 інст. - Шуліка Ю.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ МАРКЕТ», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

Н.М. Шаповал
Справа №359/9712/16-ц
Провадження №2/359/767/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Дударківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-218 ЦПК України, суд оголошує резолютив-ну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Дударківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 1,00 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначен-ням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Дудар-ківської сільської ради Бориспільського району.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1086/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Долинській обєднані мережі» звернулось до суду з цією скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» надіслало до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про залишення скарги без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/584/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом АТ"Піреус банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ"Піреус банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

16.03.2016 року представник АТ"Піреус банк МКБ" на адресу суду надіслав заяву, у якій вказує, що представник відповідачаАТ"Піреус банк МКБ" не має можливості прибути в судове засідання у зв»язку з участю в інших судових засіданнях , а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Шевченківському районному суду м. Львова.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник позивача перебуває у м.Львові суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом АТ"Піреус банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , яке відбудеться 28 березня року о 11 год.00 хв.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 .) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/230/17
Провадження № 2/540/147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобовязання укладення договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобовязання укладення договорів оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 10 год. 15 хв. 27 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 390/252/17
Провадження №2/390/254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку.

Судом встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № витягу 2 від 01.03.2017 року встановлено, що 07 жовтня 2014 року помер ОСОБА_1.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність у досліджені даної спадкової справи для зясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо спадкового майна, яке належало ОСОБА_1, вважаю за необхідне витребувати з нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, який помер 07 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кіровоградської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, який помер 07 жовтня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», подану представником Власенком Артемом Олександровичем на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі, та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року призначено справу до розгляду.

Рішенням Апеляційного суду міст а Києва від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року скасовано та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08 лютого 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Акцент - Банк» задоволено частково, рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді - доповідачу Поливач Л.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 квітня 2017 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №755/12497/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4808/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Н.А. Чех
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 237/268/17
Номер провадження № 2/237/697/17
У Х В А Л А

15.03.17 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М. Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.17 року о 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: М. Д. Медведський

Дата документу 15.03.2017
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/704/17
Провадження № 2/0158/309/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 30 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 30 березня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 1021/830/12 Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/2224/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року.

Суддя М.А.Яворський