overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/12/16-ц

13 березня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Дякун М.В., розглянувши матеріали справи за позовом Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

УДППЗ "Укрпошта" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 подала суду клопотання про зміну найменування позивача у звязку із проведенням перетворення УДППЗ «Укрпошта» в ПАТ «Укрпошта».

Представник відповідача ОСОБА_3 вказав, що процедури заміни найменування позивача цивільним процесуальним кодексом не передбачено, тому просив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Судом встановлено, що Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» пройшло процесу корпоратизації і перетворено у Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» і з 01.03.2017 року у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців зареєстровано саме в такому статусі. Відповідно до п.1.2 Статуту, що затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 року №56, товариство є правонаступником УДППЗ «Укрпошта».

Тому, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави відповідно до ст. 37 ЦПК України вирішити питання про заміну позивача УДППЗ «Укрпошта» на ПАТ «Укрпошта».

Керуючись ст.37 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі за позовом Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням замінити позивача на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 362/6375/16-ц
Провадження № 2/362/751/17
У х в а л а

"23" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування збитків спричинених внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 04.05.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 313 (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл., 08600).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Кравченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/582/17
Провадження № 2/210/985/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дзержинський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 12 годині 25 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
"14" березня 2017 р. Справа № 363/698/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 10 квітня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Представником Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надано до суду клопотання про заміну неналежної третьої особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції на Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити та замінити третю особу Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції на Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Керуючись ч.2 ст. 35, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, третю особу Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції на Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 19 січня 2017 року та надано строк для примирення до 17 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 573/491/17
Номер провадження 2/573/249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

14 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

09 березня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додана належним чином завірена копія оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що скаржником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника ОСОБА_2, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 06 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №718/517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі Чернівецької області, Южинецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.234,257,258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі Чернівецької області, Южинецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 16 березня 2017 о 09 годині 30 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
№2/263/248/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, а також пені за прострочення сплати аліментів, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 43571,40 гривень та пені у розмірі 286958,35 гривень.

14.03.2017 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування з Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради відомостей про звернення ОСОБА_2 на отримання соціальних виплат на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про витребування з Центрального Відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області нового розрахунку заборгованості по аліментам з ОСОБА_2 з урахуванням знаходження боржниці у декретній відпустці по народженню дитини ОСОБА_5

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наявних в матеріалах цивільної справи документів суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вищевказані документи для необхідні для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137, 156, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради наступні відомості:

- чи зверталася ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в період з 01.12.2012 року по даний час;

- чи отримувала ОСОБА_2 соціальну виплату на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Центрального Відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, новий (станом на момент надання відповіді) розрахунок заборгованості по аліментам з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) з урахуванням знаходження боржниці у декретній відпустці по народженню дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 182/1262/17
Провадження № 2/0182/1948/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- з доданого до позовної заяви розрахунку станом на 29.12.2016 року не вбачаються суми заборгованості із-за проставлення на цифрах штампу. Тому, позивачу слід надати копії розрахунку належної якості, з яких можливо прочитати весь текст, суми заборгованості із складовими;

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо підписання відповідачем Заяви № б/н від 22.04.2008 року, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Натомість, позивачем до позовної заяви було додано Заяву № SAMDN8172 від 24.06.2008 року. З вказаної заяви вбачається, що кредитний ліміт складає 500,00 грн. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на підставі Заяви № б/н від 22.04.2008 року (та щодо зміни кредитного ліміту). З доданої до позовної заяви Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 (картрахунок № 6762 4620 3831 0188 від 14.10.2008 року) цього не вбачається.

Враховуючи те, що у прохальній частині позивач просить суд про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2