Справа № 456/5074/15 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/575/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Левик Я.А., Струс Л.Б.

секретар Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8 554 грн. 23 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржив відповідач. Уважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належних на те правових підстав. Мотивує тим, що приймаючи до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, суд не звернув уваги на те, що судовий збір за збільшені вимоги не був оплачений. В позовній заяві позивач зазначав період за який утворилась заборгованість, а саме з 04.01.2013 року по 01.08.2015 року, однак суд досліджував обставини, які виникли ще з січня 2011 року, які надали представники ПЖКГ Моршинської міської ради та не мали жодного відношення до періоду заявлених позовних вимог. Судом не прийнято до уваги та не надано оцінки тому факту, що в лютому 2013 року відповідач звертався з письмовою заявою в ПЖКГ Моршинської міської ради з приводу ймовірних втрат води та встановлення контрольного лічильника. Зазначає, що ПЖКГ Моршинської міської ради встановлено лічильник в підвалі приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1, доступ до якого був вільний сторонніми особами. Позивач не надав суду жодних документів, які б підтверджували, що відповідач відповідальний за належне утримання та експлуатацію водопроводу від будинку АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2, а також насосної станції будинку АДРЕСА_1. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, котрим відмовити у позовних вимогах позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Ст. 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 28.05.1999 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З цього ж витягу вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та згідно повідомлення № 7316/10/13-11-11-01-10 від 21.09.2015 року ОСОБА_2 провадить господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2.

Станом на 2011 рік засіб обліку споживання питної води ОСОБА_2 знаходився на насосній станції будинку АДРЕСА_1, однак з виникненням сумнівів щодо правдивості споживання відповідачем кількості води, 04.01.2013 року працівниками ПЖКГ Моршинської міської ради в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 було встановлено контрольний водяний лічильник, марки КВ 1,5, заводський номер 34222, 00001 метра кубічних, на врізці водопроводу, що веде до будинку за адресою: АДРЕСА_2. Даний факт підтверджується відповідним актом від 04.01.2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Такі дії позивача є обгрунтованими, зважаючи на Приписи ПЖКГ Моршинської міської ради щодо відпрацювання лічильника холодної води, встановленого у будинку відповідача, свого повірочного терміну, Актів від 06.12.2012року та від 23.01.2013року про не допуск ОСОБА_2 працівників ПЖКГ для огляду лічильника, доповідної контролера Гасяк М.Б. від 06.12.2012року.

Тому беззаперечним є той факт, що ОСОБА_2, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги є споживачем послуги з водопостачання та водовідведення Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради. З умовами Договору № 2345 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, ОСОБА_2 ознайомлений, що стверджується його особистим підписом на договорі, а тому відповідно до умов цього договору, споживач - ОСОБА_2 зобов»язаний вносити плату за фактично отримані послуги відповідно до вказаного договору.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

П.3.1 Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України розрахунки за спожиту воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку.

Внаслідок встановлення контрольного лічильника на врізці водопроводу, що веде до будинку за адресою: АДРЕСА_2 вводі у будинок ОСОБА_2, була виявлена розбіжність у використанні води. Даний факт зафіксований у відповідних актах та підтверджується наявними у справі доказами. Підстав недовіряти показам контрольного лічильника КВ 1,5, заводський, № 342228, який відповідає вимогам ГОСТ 8.156-83 та придатний до експлуатації немає, оскільки його повірка була проведена відповідно до п.п. 5.4, 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, згідно яких періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці.

17.09.2015 року Дрогобицькою філією ДП «Львівстандартметрологія» було проведено повірку контрольного лічильника КВ 1,5, заводський, № 342228 внаслідок чого з'ясовано, що такий відповідає вимогам ГОСТ 8.156-83 та придатний до експлуатації.

25.05.2016 року працівниками ПЖКГ Моршинської міської ради також було проведено обстеження водопровідного проводу на предмет наявності врізок до водопроводу відповідача ОСОБА_2 шляхом перекриття та опломбовування вентиля перед контрольним лічильником на водопровідному вводі відповідача. На момент проведення перевірки централізоване водопостачання у сусідів ОСОБА_2 відбувалося. Даний факт підтверджується відповідним актом від 25.05.2016 року, який наявний в матеріалах справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, давши оцінку поясненням сторін по справі та на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до правильного обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке могло призвести до неправильного вирішення справи.

Тому колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильним по суті, відповідає вимогам ст. 212-215 ЦПК України, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ст.313, п.1 ч.1 ст. 314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді: