Справа № 645/6843/15-ц
Провадження № 2/645/58/17
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_2 управління персоналом» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки виконання рішення суду й вимушеного прогулу, надання основних щорічних оплачуваних відпусток і стягнення суми середньої заробітної плати для оплати основних щорічних оплачуваних відпусток, стягнення неперерахованих до бюджету суми помісячних прибуткових податків і податків з помісячних доходів фізичної особи, сум помісячних зборів на обовязкове державне пенсійне страхування, помісячних внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та на випадок безробіття/помісячних єдиних соціальних внесків (щодо всього зазначеного утримань і нарахувань); стягнення суми простого відсотку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України і трьох відсотків річних; відшкодування моральної шкоди; винесення окремої ухвали,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 у звязку із заявленими додатковими вимогами на підтвердження обставин справи, якими вони обгрунтовані, звернулася до суду з заявою про витребування доказів, у якій просить витребувати у Відповідача ОСОБА_3 «ВНЗ «МАУП», код 00127522, що знаходиться за адресою 03039 м. Київ, вул. Фрометівська, 2, документи оригінали (для дослідження у суді) та належно засвідчені копії цих документів (для долучення до матеріалів справи), а саме:

відомості по заробітній платі ОСОБА_3 «ВНЗ «МАУП», код 00127522, за грудень 2012 року:

1) розрахунково-платіжні, 2) розрахункові, 3) платіжні, 4) особистий рахунок Позивача.

Позивач у судовому засіданні клопотання просила задовольнити, сторона відповідача у судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомила, присутність сторін під час розгляду заяви про забезпечення доказів необовязкова, що відповідає нормі ч.2 ст. 135 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Суд, вислухавши думку позивача, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази, необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_2 управління персоналом» про визнання факту невиконання рішення суду в частині поновлення на роботі з вини Відповідача; стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки виконання рішення суду й вимушеного прогулу; стягнення суми нарахованої і неперерахованої/ невиплаченої заробітної плати і компенсації втрати частини цієї заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати; стягнення відрахованої, але неперерахованої своєчасно до бюджетів та соціальних фондів суми «податкових платежів»; стягнення неперерахованих до Пенсійного фонду та інших видів соціальних фондів суми помісячних зборів на обовязкове державне пенсійне страхування, помісячних внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та на випадок безробіття/помісячних єдиних соціальних внесків (утримань і нарахувань), до бюджетів суми помісячних прибуткових податків та податків з помісячних доходів фізичної особи, суми помісячних військових зборів; зобовязання документально відобразити у відповідних звітах, податкових розрахунках перерахування/виплату грошових сум; надання ненаданих Позивачу за фактично відпрацьовані роки і роки вимушеного прогулу основних щорічних оплачуваних відпусток і стягнення суми середньої заробітної плати для їх оплати, визначення дати початку відпусток; стягнення суми простого відсотку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України і трьох відсотків річних; відшкодування моральної шкоди; внесення до трудової книжки запису й зарахування цього періоду до трудового й страхового стажу; винесення окремої ухвали, задовольнити.

Витребувати

у Відповідача ОСОБА_3 «ВНЗ «МАУП», що знаходиться за адресою: 03039 м. Київ, вул. Фрометівська, 2, документи оригінали (для дослідження у суді) та належно засвідчені копії документів (для долучення до матеріалів справи)а саме:

відомості по заробітній платі ОСОБА_3 «ВНЗ «МАУП», код 00127522, за грудень 2012 року:

1) розрахунково-платіжні, 2) розрахункові, 3) платіжні, 4) особистий рахунок Позивача.

Встановити строк, до якого необхідно подати докази суду, 15 березня 2017 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення (витребування) доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенню ч.4 ст. 135 ЦПК України.

Головуючий суддя: