overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/80/17
Номер провадження: 2/365/144/17
У Х В А Л А

13.03.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/80/17

за позовом Селянського фермерського господарства «Риск»

до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Юкрейн ЛТД»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області

про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/80/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 29 березня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Юкрейн ЛТД» подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа №489/280/17 16.03.2017
Провадження №22-ц/784/834/17
Справа №489/280/17
Провадження №22-ц/784/834/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 березня 2017 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити ПАТ «Миколаївобленерго».

Головуючий

Судді:
10.03.2017 227/673/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
10 березня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 07 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

10.03.2017
Рядок № 9
Справа № 350/310/17
Номер провадження 2-о/350/10/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Рожнятівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 13 березня 2017 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 29 березня 2017 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 686/4659/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 11 квітня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/182/17
Провадження № 2/400/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Жушман О.М.,

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно при спадкуванні за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно при спадкуванні за законом .

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, відповідача у справі ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Петрівського району Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі слід зробити заміну неналежної сторони, а саме замість відповідача ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської областізалучити ОСОБА_3 сільську раду Петрівського району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заміну неналежної сторони - відповідача: ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської областіна ОСОБА_3 сільську раду Петрівського району Кіровоградської області.

Викликати на судовий розгляд справи, який призначено на 11 год. 00 хв. 30 березня 2017 року представника ОСОБА_3 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області , яка знаходиться за адресою вул. Шкільна,13 в с.Йосипівка, Петрівського району, Кіровоградської області, як відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 638/1309/16-ц
Провадження № 2/638/347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Вороніні Д.Г., Романової О.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Ізраільєвича « Про стягнення боргу за договором позики » та по зустрічному позову ОСОБА_4 Ізраільєвича до ОСОБА_3 « Про визнання договору позики удаваним, який вчинено для приховування договору про спільну діяльність та недійсним », -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Ізраільєвича « Про стягнення боргу за договором позики », - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 Ізраільєвича ( ІПН 220816651 ) на користь ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 ) за договором позики суму боргу в розмірі 384750 гривен, судові витрати в розмірі 3847 гривен 50 копійок, а разом в розмірі 388597 гривень 50 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 Ізраільєвича до ОСОБА_3 « Про визнання договору позики удаваним, який вчинено для приховування договору про спільну діяльність та недійсним », - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд
Справа 693/1362/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10.03.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу, Скибинська сільська рада Жашківського району Черкаської області, Черкаська філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи»,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, було розглянуто та ухвалено рішення.

В абзаці «склад суду» вступної частини вищевказаного судового рішення помилково не зазначено секретаря Коломієць С.В..

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року, вважає, що в рішенні необхідно виправити описку.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року у цивільній справі № 693/1362/16-ц провадження № 693/101/17-р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу, Скибинська сільська рада Жашківського району Черкаської області, Черкаська філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

В абзаці «склад суду» вступної частини судового рішення вказати ще одного секретаря Коломієць С.В..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 639/1471/17
Провадження № 2/6391133//17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали позову, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви з категорії справ про розірвання шлюбу повинно бути додано оригінал свідоцтва про шлюб, яке у разі розірвання шлюбу судом залишається в матеріалах справи.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, додавши до матеріалів позову оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві та його представнику, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 521/1685/17
Номер провадження 2/521/2566/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій він просив суд визнати за ним право власності на виділену в натурі 1/2 частину домоволодіння № 16 по вул. Третій (дальній) у м. Одесі, що знаходиться під літ. «А» та в цілому складається з приміщень: веранди 1-4, площею 10,3 кв.м., жилої кімнати 1-6, площею 15,2 кв.м., кухні 1-3, площею 7,5 кв.м., санвузла 1-2, площею 3,1 кв.м., коридору 1-1, площею 4 кв.м.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 16.01.2017 р., позовну заяву ОСОБА_3 підтримала та просила суд призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 20.05.2014 р., проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_5
Справа № 636 / 834 / 17-ц
2 / 636 / 815/ / 2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АГРОКОМБІНАТ « СЛОБОЖАНСЬКИЙ» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АГРОКОМБІНАТ « СЛОБОЖАНСЬКИЙ», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі укладений між ним та відповідачем 14.03.2016 року та зобовязати відповідача повернути йому земельну ділянку площею 2,9927 га (рілля), кадастровий № :02:000:1204, розташовану на території Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АГРОКОМБІНАТ « СЛОБОЖАНСЬКИЙ» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 12 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/2757/16-ц
Провадження № 2-о/419/20/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоайдарська селищна рада,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоайдарська селищна рада призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2017 року о 15.15 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова