Справа № 645/5794/16-ц
Провадження №2-з/645/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

05.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 198 300,00 грн.

10.01.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань за рішенням суду. На обгрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за шахрайство, за адресою зареєстрованого місця постійного проживання не проживає, підприємницьку діяльність припинила, коштів та майна, на яке може бути накладено стягнення, не має. Відповідач пояснила, що сплачувати борг не збирається і буде виїжджати на постійне проживання до Росії. Таким чином, існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи до забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Серед видів такого забезпечення ст. 152 ЦПК не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачено положеннями ст.377-1 ЦПК України відносно боржників-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи на стадії виконання судового рішення та виконання рішення інших органів (посадових осіб).

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені законом «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» допускає такі випадки обмеження свободи пересування як «особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням».

Таким чином, Закон, який безпосередньо регулює порядок вїзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад «особа є відповідачем по цивільній справі» не містить.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт «ухилення» від виконання, а не ймовірне стягнення грошових коштів або майна.

Таким чином, враховуючи, що в ЦПК відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст.151-153 ЦПК, на стадії судового розгляду цивільної справи застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв'язку з порушенням у суді цивільної справи, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом обмеження відповідача в праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа: ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -