АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 направив поштою до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним 25 лютого 2017 року. Однак, матеріали справи свідчать про те, що представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було отримано копію оскаржуваного рішення 13 лютого 2017 року (а.с.151) Також матеріали справи містять зворотнє повідомлення про отримання поштової кореспонденції, а саме - копії оскаржуваного рішення, ОСОБА_3 14 лютого 2017 року.

Крім того, апелянт вказує про те, що копію оскаржуваного рішення було направлено за адресою, за якою він не проживає, у зв'язку з чим отримано її від батьків лише 25 лютого 2017 року, хоча датою підписання апеляційної скарги зазначає 24 лютого 2017 року, тоді як відтиск печатки поштового відділення на конверті свідчить про те, що скаргу було направлено до суду 28 лютого 2017 року.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 752/11186/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4397/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.