overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3457/15-ц
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що з відповідачем по справі вона проживала як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. 29.11.2009 року у них народилась донька ОСОБА_3. Відповідач з сімєю не проживає та добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає, тому, позивач в судовому порядку просила стягнути з відповідача на її користь кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року провадження у справі було зупинено до розшуку відповідача.

13.03.2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій остання просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час розшуку відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 404/1300/17
Номер провадження 2/404/1651/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1300/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 16 травня 2017 року о 16-40 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.05.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 237/4999/16-ц
У Х В А Л А

15.03.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.17 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.03.2017
Справа № 562/386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" березня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 612, 625, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заборгованість по кредитному договору №86810/30/к4 від 12.03.2014 року на загальну суму 32 266 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 95 коп., в тому числі: простроченої заборгованості по кредиту 11 232 (одинадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 11 коп., донарахованих відсотків 224 (двісті двадцять чотири) грн. 95 коп., прострочених відсотків по кредиту 7704 (сім тисяч сімсот чотири) грн. 13 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 6499 (шість тисяч чотириста девяносто девять) грн. 70 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн. 75 коп., штрафу 1950 (одна тисяча девятсот пятдесят) грн. 00 коп., індексації боргу по кредиту 2329 (дві тисячі триста двадцять девять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 177/1363/16-ц
Провадження № 2-сз/177/12/17
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначав, що ухвалою суду від 28 липня 2016 року по справі № 177/1363/16-ц повернуто позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за платіжним дорученням № BOOO9B13E9 від 09.06.2016 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Також, представник позивача просив вказати наступні реквізити для зарахування сплачених судових витрат: р/р 0002, МФО 305299, .

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року повернуто судовий збір за платіжним дорученням № BOOO9B13E9 від 09.06.2016 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 1378,00 грн. сплачений позивачем при подані позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку повернуто позивачу ухвалою суду від 28 липня 2016 року, тому в задоволені заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/728/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «30» березня 2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 592/2876/17
Провадження №2/592/1074/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати, вихідної допомоги на день звільнення у сумі 15503 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з роботи, починаючи з 26.01.2017р. по день ухвалення судового рішення або проведення розрахунку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 березня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третім особам.

Запропонувати відповідачу до попереднього розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1605/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/220/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

07 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

при секретарі - Бріль В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Почаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з'явились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2017року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа №295/1874/17
У Х В А Л А

15.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку та призначити до судового розгляду на 06.04.2017 року о 12:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/4679/2017 Головуючий у 1 інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Суддя
№ провадження 2/521/1384/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, виселення та вселення,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. . 16, 316, 319, 364 Цивільного Кодексу України, ст.ст..60,208-209, 212-215, 217-218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, виселення та вселення задовольнити
Зобовязати ОСОБА_2, 23.10.1960 р.н, пін: НОМЕР_1, не перешкоджати ОСОБА_1, 28.04.1961 р.н, іпн.: НОМЕР_2, у користуванні та розпорядженні власністю - квартирою під № 59 в будинку під № 27/3 по вулиці Генерала Петрова у місті Одесі.
Виселити будь-яких осіб з квартири під № 59 в будинку під № 27/3 по вулиці Генерала Петрова у місті Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн.: НОМЕР_2, без надання іншого жилого приміщення.
Заборонити ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1,та будь- яким третім особам доступ до квартири під № 59 в будинку під № 27/3 по вулиці Генерала Петрова у місті Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_1, 28.04.1961 р.н, іпн.: НОМЕР_2.
Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн.: НОМЕР_2, в квартиру під № 59 в будинку під № 27/3 по вулиці Генерала Петрова у місті Одесі, яка належить їй на праві власності.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн.: НОМЕР_2, понесені судові витрати. у розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

09.03.17
Справа № 729/528/16-ц Провадження № 22-ц/795/686/2017Головуючий у I інстанції -Булига Н. О.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 24 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 травня 2016 року суддя Бобровицького районного суду відкрив провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 28 лютого 2017 року ПП «Агропрогрес» звернулось з апеляційною скаргою. Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Агропрогрес» 21 вересня 2016 року вже зверталось з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу судді, за якою у відкритті апеляційного провадження ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року було відмолено (а.с. 109).

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПП «Агропрогрес», подана 28 лютого 2017 року, не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 24 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко
Справа №601/2210/16
Провадження № 2/601/169/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Любомльської райдержадміністрації Волинської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Любомльської райдержадміністрації Волинської області про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2 та надання дозволу ОСОБА_3, 18 жовтня 2012 року на виїзд за межі України в супроводі його матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2 на строк до досягнення ним 16-ти річного віку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Головуючий: ОСОБА_4
пр. № 2/759/423/17
ун. № 759/5799/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної казначейської служби Українии, третя особа: Київська міська державна адміністрація, Міністерство оборони України про стягнення компенсації за понесені витрати на лікування та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №367 від 23.02.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної казначейської служби Українии, третя особа: Київська міська державна адміністрація, Міністерство оборони України про стягнення компенсації за понесені витрати на лікування та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 16 серпня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ: