overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/453/17
Провадження 2-н-26/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, а також судового збору у розмірі 800 грн., 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожиту електроенергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко М.В.
Справа № 500/5677/16-ц
Провадження № 2/500/1203/17
У Х В А Л А

13.03.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.01.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 19.04.2017 о 14:30.

Суддя: В. М. Швець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/721/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 04.04.2017 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Єдиний унікальний номер 234/9196/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/560/2017
Головуючий в I інстанції Фролова Н.М. Єдиний унікальний номер 234/9196/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М Номер провадження 22-ц/775/560/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено.

28 лютого 2017 року на вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 17 лютого 2017 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, позивачка присутня була (а.с.87-88).

Апеляційну скаргу подано 28 лютого 2017 року (а.с.96), тобто поза межами визначених частиною 1 статті 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження.

До апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що строк позивачкою пропущено на один день у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 22 лютого 2017 року, що підтверджено розпискою на обкладинці справи (а.с.101-102).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/1574/17 Головуючий 1 інст. - Остропілець Є.Р.
Справа № 642/6731/2015 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній власності,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній власності.

Призначити справу до розгляду в у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 березня 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/2102/17
Номер провадження 2/643/2769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить суд шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26.04.2017 року на 09-40 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа №705/1122/17
У Х В А Л А

15.03.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушення норм чинного законодавства та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. знаходяться матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушення норм чинного законодавства та зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки згідно акту від 13 березня 2017 року № 40 канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позову заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушення норм чинного законодавства та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 27 березня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року Справа № 608/463/17

Номер провадження2/608/323/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 601/2103/16
Провадження № 2/601/113/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі з метою врегулювання даного спору на основі взаємних поступок в судове засідання представили мирову угоду, згідно якої:

1. за позивачем ОСОБА_1 визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Бібікова, 33 в с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, що належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької районної Ради народних депутатів № 13 від 20 січня 1987 рокута який помер 05 травня 2013 року;

2. позивачем ОСОБА_1 сплачено відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість їхніх часток у майні бувшого колгоспного двору, що розташований по вул. Бібікова, 33 в с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області.

Сторони згідні з умовами даної мирової угоди, яка підписана ними і просять визнати дану мирову угоду та закрити провадження по цивільній справі.

Витрати понесені сторонами, покладаються на сторони в межах сум ними понесеними.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони мають право укласти мирову угоди і повідомити про це суд у письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за якою:

1. за позивачем ОСОБА_1 визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Бібікова, 33 в с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, що належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької районної Ради народних депутатів № 13 від 20 січня 1987 рокута який помер 05 травня 2013 року;

2. позивачем ОСОБА_1 сплачено відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість їхніх часток у майні бувшого колгоспного двору, що розташований по вул. Бібікова, 33 в с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області.

Наслідки визнання даної мирової угоди сторонам розяснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 642/7922/16ц

н/п 2-с/642/15/17

09 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 642/7922/16-ц від 06.02.2017 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 6409,96 грн

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Дослідівши заяву встановлено, що вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст.105 ЦПК України, зокрема: заява подана без її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачу.

Згідно частини 6 ст.105 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються нормист.121 цього Кодексу.

Згідно частини 1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляєпозивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 642/7922/16-ц від 06.02.2017 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом 3 днів з дня отримання ухвали виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали недоліки заяви, а саме:

- надати копію заяви та копію доданих до неї документів.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали про усунення недоліків у визначений строкзаява буде визнана не поданою та повернута.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року Справа № 608/444/17

Номер провадження2/608/312/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 372/93/17
Провадження № 2/362/1233/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача з його заробітної плати коштів в сумі 7308 грн., через неправильність їх нарахування.

27 лютого 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення виявлених недоліків з терміном їх усунення не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали.

Так, положеннями ч.1 ст.3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається причетність відповідача та вчинення ним неправомірних дій до неправильності нарахування йому заробітної плати.

Крім того, зазначена позивачем адреса проживання відповідача відповідає місцю знаходження Обухівського міськрайонного суду, тобто є не достовірною щодо адреси проживання відповідача, та судовий збір сплачений за ставкою, яка не відповідає стану на час звернення до суду.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду про залишення його позову без руху 3 березня 2017 року.

Проте, станом на 14.03.2017 року недоліки позовної заяви позивачем так усунуті і не були.

При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів- вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 212/4578/15-ц
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.03.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін