overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1071/17-ц
Провадження № 2/711/1869/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 У/ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.09.1992 року міським відділом ЗАГС виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 1826 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
Дата документу 14.03.2017
Справа № 320/987/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

«14» березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.

за участю секретаря Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення(пять робочих днів), суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 14 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б Хмельницького, 68 «а» (ММФО 820172, ОКПО 03193086, р/р 2479,) суму надмірно виплаченої грошової допомоги в розмірі 16 342 (шістнадцять тисяч триста сорок дві) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 1 600 гривень в дохід держави

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Сметаніна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/506/17
У Х В А Л А

15.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 03.04.2017 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа №409/264/17
Пров. №6/409/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1029/09 Артемівського районного суду м.Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/24-00/171 від 02.10.2007 р.,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1029/09 Артемівського районного суду м.Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/24-00/171 від 02.10.2007 р..

Призначити судовий розгляд справи на 17 лютого 2017 року на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 386/941/16-ц
Провадження № 2/386/58/17
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О. секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Шевченка» третя особа реєстраційна служба Голованівського РУЮ Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 01.03.2005 року, укладену 14.05.2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Шевченка», зареєстрованому у Реєстраційній службі Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області 31.03.2014 року , індексний номер: 12047138. Стягнути з ТОВ АФ «Шевченка» на користь позивача понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з»явився. Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надіслав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки спір вирішився в позасудовому порядку. Відповідач ТОВ АФ Шевченка» в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать судові повідомлення. Третя особа: реєстраційна служба Голованівського РУЮ Кіровоградської області в судове засідання не з»явилась .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Шевченка» третя особа реєстраційна служба Голованівського РУЮ Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: Гут Ю. О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/169/17
Провадження № 2/488/789/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "АІСЕ Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "АІСЕ Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:20 год. 17 березня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №639/5591/16ц
Провадження № 22-ц /790/823/17 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Категорія: виселення Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів -Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 149/447/17
Провадження №2/149/381/17
Номер рядка звіту 28
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В

за участі секретаря Янюк А.Й.

прокурора Атаманової Г.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Гулька Андрія Васильовича в інтересах держави в особі Хмільницької РДА, як органу, який є розпорядником коштів для фінансування КУ "Хмільницька ЦРЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 224, 226, 233, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1) до відповідного бюджету шляхом перерахування на користь КУ «Хмільницька центральна районна лікарня» (р/р 8651,УДКСУ Вінницької області, МФО 802015, , (призначення платежу: за перебування ОСОБА_3 на лікуванні в комунальній установі) кошти, витрачені на стаціонарне лікування в сумі 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 32 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, особою, яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 20.03.2017 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 580/188/17
Номер провадження 2/580/177/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"14" березня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19168 грн. 36 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19168 грн. 36 коп. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/697/17
Провадження № 2-о/661/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив суд встановити факт, проживання однією сімєю його та ОСОБА_3А, без реєстрації шлюбу з липня 2002 року по 07 листопада 2016 року, посилаючись на те, що встановлення зазначеного юридичного факту йому необхідно для поділу спільного нажитого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з даної заяви про встановлення факту, вбачається спір про право, оскільки встановлення зазначеного в ній юридичного факту заявнику необхідно для поділу майна, про що він зазначає в своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, без реєстрації шлюбу.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 1805/4363/2012
Провадження № 6/591/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 берзня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіткапітал» про розгляд їх заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіткапітал» звернувся до суду з клопотанням про розгляд їх заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (Окружний адміністративний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції…»

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Окружному адміністративному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіткапітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором режимі відео - конференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1 виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 1805/4363/2012, яке відбудеться 18 квітня 2017 р. о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/196/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

15.03.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.03.2017 року на 10-15 год.

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.03.2017 року на 10-15 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.