Справа № 369/9037/16-ц
Провадження № 2/369/811/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що з 14 червня 2013 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

Їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі з 26 листопада 2003 року зареєстрований ОСОБА_2. Також за вказаною адресою значиться зареєстрованим ОСОБА_3, який є її рідним братом.

06 жовтня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2.

З 2004 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, оскільки постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Оскільки ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою більше року, тому у відповідності до вимог чинного законодавства може бути визнаний таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивач надала суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки позивач в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 квітня 2010 року ОСОБА_1 на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 26122840 від 14 травня 2010 року, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16 квітня 2010 року, виданого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 06 жовтня 2014 року був розірваний між ними, що підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року.

ОСОБА_4 довідки форми № 3 від 03 жовтня 2016 року за вих. № 1513 зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 значаться: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (власник), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишній чоловік), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (брат).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1. На даний час відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами депутата сільської ради від 05 грудня 2015 року, 07 грудня 2016 року, 11 квітня 2016 року, 03 грудня 2016 року.

ОСОБА_4 вимог ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 на підставі вимог ст. 405 ЦК України.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням-квартирию АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя

Києво-Святошинського

районного суду Київської області Ковальчук Л.М.