Справа № 656/776/16-ц
Номер провадження 2/656/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «Платинум Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2518/2709CLBPS (далі Договір) на суму 10124,40 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС») було укладено Договір про відступлення права вимоги по вищезазначеному кредитному договору на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №№2518/2709CLBPS від 20 травня 2013 року на загальну суму 18689,87 грн., на підставі цього, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнути суму судових витрат в розмірі 1378 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі та розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справі без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає за можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (пошта) №2518/2709CLBPS, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит в розмірі 10124,40 гривень на строк до 20.05.2016 року із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 12 % річних (а.с.4-6).

Окрім цього, встановлено, що 30 липня 2014 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору №2518/2709CLBPS від 20 травня 2013 року були відступлені на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.14).

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 1706/1, відповідно умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 (а.с.18-20).

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року - реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №2518/2709CLBPS від 20 травня 2013 року на загальну суму 18689,87 гривень (а.с.17).

Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору №2518/2709CLBPS від 20 травня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 18 689,87 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 8867,96 грн.; заборгованості по процентам та комісії в сумі 2378,36 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 7443,55 грн (а.с.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 істотно порушила норми Закону та умови кредитного договору №2518/2709CLBPS від 20 травня 2013 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками, передбаченими Договором, то є підстави для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 18689,87грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Згідно платіжного доручення №1810 від 01.12.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обємі.

Керуючись ст. ст. 10,60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст.525-530, 612 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», /01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, р/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, /, заборгованість за кредитним договором №2518/2709CLBPS від 20 травня 2013 року у розмірі 18689 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят девять) гривень 87 копійок, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту у розмірі 8867 (вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 96 копійок; по процентам та комісії в сумі 2378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 36 копійок; пеня в сумі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», /01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, р/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, /, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3