Провадження №2/751/201/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарях Брик Л. М. Гвоздь К. Є.

з участю позивача-відповідача, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача позивача, представника ОСОБА_3 , Прокоф»єва Б.І.,

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третіх осіб-відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заяваляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_6, ОСОБА_7, Чернігівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спільним двором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, третя особа Чернігівська міська рада,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні прибудинкової земельної ділянки та спільним двором за адресою: м. Чернігів, вул. Житомирській, 42 г.

21.12.2016 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування земельну ділянку 0,0400 га.

В судовому засіданні представником відповідача-позивача Прокоф»євим Б.І. заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання встановити варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.Житомирська, 42 г, виділеною ОСОБА_3 на підставі рішення Чернігівської міської ради від 27.10.2016 року.

Позивач відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили.

Представник головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області ОСОБА_8 послався на розсуд суду, при цьому зазначив, про відсутність об»єкту дослідження, оскільки земельна ділянка ОСОБА_3 не виділялась.

Заслухавши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

З позову та зустрічного позову вбачається, що сторони по справі є співвласниками будинку № 42-г по вул.Житомирській у м. Чернігові.

При цьому ні в зустрічному позові , ні в клопотанні про призначення експертизи не зазначено загальний розмір земельної ділянки , якою користуються сторони та відносно якої необхідно встановити варіанти порядку користування земельною ділянкою, а також відсутні докази про виділення ОСОБА_3 частини земельної ділянки, а отже, клопотання про призначення експертизи є передчасним та потребує уточнення.

За таких обставин, клопотання представник відповідача- позивача задоволенню не підлягає.

Роз»яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права на повторне його заявлення.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача-позивача Прокоф»єва ОСОБА_11 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко