Справа № 304/5/17
Провадження № 2-о/304/6/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника Перечинського об'єднаного управління ПФУ

Закарпатської області - Кувіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Перечинський лісокомбінат» та Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт перебування в трудових відносинах із публічним акціонерним товариством «Перечинський лісокомбінат» на посаді водія лісовозної машини у період з 31 грудня 1987 року по 20 лютого 2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно записів в трудовій книзі, наказом 223-к від 31 грудня 1987 року по атестації робочих професій він призначений водієм лісовозу Перечинського лісокомбінату, а наказом №11-к від 20 лютого 2001 року -звільнений з роботи за згодою сторін. Таким чином, з 31 грудня 1987 року по 20 лютого 2001 року він безперервно працював на посаді водія лісовозної машини ПАТ «Перечинський лісокомбінат» (на той час - Перечинського ЛК). Так, з довідки про підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років №3 від 05 листопада 2015 року, виданої ПАТ «Перечинський лісокомбінат», вбачається, що ОСОБА_1 працював в Перечинському лісокомбінаті в період з 22 січня 1987 року по 20 лютого 2001 року та виконував роботу, яка дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за професією, посадою - водій лісовозної машини. Однак, згідно архівної довідки про підтвердження трудового стажу №151 від 25 травня 2015 року, виданої архівним відділом Перечинської РДА, у відомостях про нарахування заробітної плати за 1981-2001 роки його посада вказана як водій ТРЦ лісокомбінату. Існуючі розбіжності щодо займаної посади у первинних документах перешкоджають йому в оформленні пенсії за вислугу років відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Встановлюваний факт заявнику необхідний для правильного обчислення трудового стажу.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали повністю та просили такі задовольнити.

Представник Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області як заінтересованої особи Кувік О.В. у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та просив закрити провадження у справі на підставі того, що встановлення вказаних фактів є виключною компетенцією органів пенсійного фонду.

У судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ «Перечинський лісокомбінат» не з'явився, однак до початку судового засідання подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності та визнав вимоги заявника у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 31 грудня 1987 року по 20 лютого 2001 року працював в Перечинському лісокомбінаті на посаді водія лісовозної машини в транспортно-ремонтному цеху, що стверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1.

Крім цього, вказане повністю узгоджується з відомостями, що містяться в довідці про підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років №3 від 05 листопада 2015 року виданої ОСОБА_1 ПАТ «Перечинський лісокомбінат».

Разом з цим, відповідно до архівної довідки про підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 №151 від 25 травня 2015 року в документах архівного фонду «Перечинського лісокомбінату» заявник значиться водієм ТРЦ Перечинського лісокомбінату з 23 квітня 1981 року по 22 лютого 2001 року, однак згідно наказу № 223-к від 31 грудня 1987 року по атестації робочих професій вказана професія визначена як водій лісовозу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що водій лісовоза є штатною одиницею ТРЦ Перечинського лісокомбінату. Дана обставина визнана сторонами, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оскільки довідка про підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років, узгоджується з архівною довідкою про підтвердження трудового стажу ОСОБА_1, а встановлюваний факт останньому для правильного обчислення періоду трудових правовідносин, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 10, 11, 61, 88, 213-215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у трудових відносинах із публічним акціонерним товариством «Перечинський лісокомбінат» на посаді водія лісовозної машини у період з 31 грудня 1987 року по 20 лютого 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Амарович В. П.