Справа № 2-59/11
Провадження № 6/496/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_4 доОСОБА_5 про визнання заповіту, довіреності та свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 15.12.2008 року у справі № 2-3066/08 (2-59 2011 р.), якою було накладено арешт на будинок № 6 на вулиці М. Бадаєва в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обтяження 8343962. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 15.12.2008 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на вищевказаний будинок. У березні 2011 року Біляївським районним судом було винесено рішення по справі, яке було частково скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12.10.2011 року. Таким чином, розгляд справи по суті закінчений, рішення суду набрало законної сили, тому виникли підстави для скасування заходів забезпечення позову, потреба в забезпеченні позову відпала у звязку з чим заявниця звернулась до суду.

Сторони в судове засідання не зявились. Від ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника органу опіки та піклування Суворовської РДА ОМР ОСОБА_8, представника Нерубайської СР ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, до суду надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечували.

Зважаючи на ч.5 ст. 154 ЦПК України - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітіх ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту, довіреності та свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права на спадкування, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на будинок № 6 на вулиці М. Бадаєва в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, що належить ОСОБА_11

14 березня 2011 року було по вказаній цивільній справі винесено рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2008 року № 2/1490 на імя ОСОБА_11, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

12 жовтня 2011 року рішенням Апеляційного суду Одеської області вищевказане рішення суду першої інстанції залишено в силі частково. Рішення Апеляційного суду Одеської області ніким не оскаржено, тому вступило в законну силу з моменту проголошення.

Ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як розяснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, з урахуванням наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що підстав для подальшого арешту майна немає, а тому вимоги про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_4до ОСОБА_5 про визнання заповіту, довіреності та свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права на спадкування задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.12.2008 року у справі № 2-3066/08 (2-59 2011 р.), якою було накладено арешт на будинок № 6 на вулиці М. Бадаєва в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обтяження 8343962.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_12