Провадження № 2-о/537/4/2017 Справа № 537/3849/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Пшенишній В.А.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5,

представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, відповідно до вимог якої просить визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дитинства та по теперішній час ОСОБА_7 хворіє на хронічну психічну хворобу олігофренію з вираженими розладами поведінки та наслідками органічного ураження центральної нервової системи. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0471352, виданої Міністерством охорони здоровя ОСОБА_7 є інвалідом третьої групи по психологічному захворюванню. З 2014 року ОСОБА_7 перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері, вона нездатна до самообслуговування, орієнтування в просторі і часі, а також усвідомлювати в повній мірі, що відбувається. ОСОБА_7 систематично перебуває під наглядом лікарів, щорічно проходить лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні у звязку із погіршенням епіднападів, неадекватною поведінкою та наявністю агресивних дій по відношенню до оточуючих. Враховуючи дані обставини заявниця звернулася до суду з даною заявою, з метою подальшого встановлення над ОСОБА_7 опіки, а також для того, щоб уникнути зі сторони третіх осіб незаконного заволодіння майном останньої, яка в силу свого захворювання може бути введена в оману.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, просила визнати ОСОБА_7 недієздатною, оскільки остання має стійкий хронічний психічний розлад, що позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії І-КЕ № 304923, ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки №1936/32 від 15.06.2016 року виданої ТОВ «Добробит» ОСОБА_7 проживає разом з заявницею, за адресою: тупик 4-й Малокохнівський, буд. 8, м. Кременчук, Полтавська область.

Відповідно до світлокопії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0471352 ОСОБА_7 встановлено третю групу інвалідності.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2016 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану здоровя ОСОБА_7

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 392 від 14.09.2016 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме вродженим недоумством у вигляді помірної розумової відсталості з психотичними епізодами. Наявний у ОСОБА_7 стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 року в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати копію його органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213-215, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.І.Дядечко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2