РІШЕННЯ №2/243/35/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/4464/16-ц

25 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарях Чевела С.Ю., Головкіної Н.А.

за участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною, -

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з аліментів на утримання дитини за шлюбним договором, про тлумачення умов шлюбного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що з 21 грудня 2007року по 16 березня 2015рік він перебував у шлюбі з ОСОБА_6, від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ОСОБА_7 народження, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьками відповідачці. На даний час відповідач ОСОБА_8 проживає у м. Київ, і своїми діями робить перешкоди у спілкуванні з дитиною, ні надає можливості доньці спілкуватися з батьком приймати участь в її вихованні. Просить суд визначити такий спосіб участі у вихованні неповнолітньої ОСОБА_9 надававши йому можливість забирати доньку для відпочинку в строк до 21 дня в літній період з можливістю виїзду за межи України, різдвяні та травневі свята, один раз на два року, щомісячно на час перебування позивача у Краматорську та Словянську на два дня забирати дитину для спілкування, безперешкодно спілкуватися з донькою по телефону.

Відповідач ОСОБА_8 звернулася до суду з зустрічним позовом в якому зазначила, що 08.04.2013року вона та ОСОБА_3 уклали шлюбний договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром №1664. Відповідно до п.3.5 шлюбного договору відповідач зобовязаний сплачувати допомогу на утримання дитини в розмірі 1200грн., що еквівалентно 150 доларам США, відповідно до курсу НБУ. ОСОБА_3 свої зобовязання за договором не виконує, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Станом на 17.08.2016 року відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України заборгованість складає 163324грн. з розрахунку 150 доларів США х 36 місяців за курсом НБУ - 25,06грн. за один долар. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з аліментів за шлюбним договором на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_7 народження починаючи з 01.08.2013 року і до 01.07.2016 року в розмірі 163324грн.

Позивач по першому позову відповідач по зустрічному ОСОБА_3 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, неодноразово їх уточняв та змінював, остаточно просив суд зобовязати ОСОБА_10 не чинити йому перешкод в спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_9 та встановити наступний порядок в спілкуванні та вихованні дитини:

- в першу суботу кожного місяця з 11.00год. до 19.00год за місцем його мешкання без присутності відповідача;

- один раз в три місяця з 16.00год. пятниці по 15.00 год. неділі за місцем його мешкання без присутності відповідача;

- щорічно у літні місяці не менш 15 календарних днів для літнього відпочинку та оздоровлення з можливістю виїзду за межи України без присутності відповідача;

- щоденно спілкуватися з донькою по телефону.

Позовні вимоги ОСОБА_4 не визнав суду пояснив, що постійно здійснював допомогу дитині та перераховував гроші ОСОБА_4 від 1200грн. до 2000грн. на місяць. 16.04.2013року він передав ОСОБА_4 18500 доларів США на утримання дитини та придбання квартири у м. Словянськ для неповнолітньої ОСОБА_9 Вважає, що п.3.5 договору не визначає щомісячні виплати ОСОБА_4 в сумі 1200грн., що ні яких усних домовленостей про щомісячні виплати за договором у них не було. Пункт 3.5 договору трактує як щорічну додаткову матеріальну допомогу по догляду за дитиною, оскільки за пунктом 3.4 договору передбачене, що в випадку розірвання шлюбу між сторонами відповідальність за утримання дитини бере на себе ОСОБА_8 Просив суд відмовити їй в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з поясненнями ОСОБА_3

Відповідач по першому позову позивач по зустрічному ОСОБА_8 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала суду пояснила, що батько дитини фактично не бажає спілкуватися з донькою, а вона ні яким чином не перешкоджала йому в їх спілкуванні, але наполягає на тому щоб побачення з донькою відбувалися в її присутності або в присутності її родичів, категорично проти його особистого спілкування з дитиною. Не згодна з графіком побачень який пропанує ОСОБА_3 Пропанує свій графік в спілкуватися з дитиною кожну суботу та неділю з 10.00 год. по 14.00годину та 17.00 год. по 19.00год. з перервою на денний сон дитини, який повинен відбуватися за місцем її постійного проживання. Незгодна на особистий літній відпочинок дитини та батька.

За час розгляду справи в по суті ОСОБА_10 також не одноразово змінювала свої позовні вимоги і остаточно просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь відповідно до шлюбного договору заборгованість за аліментами на утримання неповнолітньої ОСОБА_9 з квітня 2013 року по грудень 2016 року в розмірі 159352грн. що еквівалентно 6176доларів США мотивуючи зміну позовних вимог тим, що частину грошей їй було сплачено ОСОБА_3 до розгляду справи по суті.

Крім того, просила суд розтлумачити п.3.5 шлюбного договору та вважати його таким, що ОСОБА_3 зобовязаний щомісячно сплачувати, ОСОБА_11 аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 суму в еквіваленті 150 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала суду надала пояснення аналогічні позовним заявам з якими звернулася ОСОБА_8 до суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування за дорученням ОСОБА_12 в судовому засіданні суду пояснив, що вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими, оскільки фактично відповідач ОСОБА_8 перешкоджає ОСОБА_3 в особистому спілкуванні з дитиною. Представив суду висновок органу опіки та піклування Словянської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною з якого вбачається, що для повноцінного розвитку дитини та підтримки родинних звязків з батьком встановлений наступний графік спілкування батька та доньки один раз на місяць в суботу та неділю з 11.00год. до 19.00год. без присутності матері. Після рішення Словянської міської ради про встановлення порядку спілкування та виховання дитини, позивач не звертався до органу опіки з питанням про порушення графіку спілкування з дитиною.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з яких вбачається, що він дійсно 08.04.2013 року посвідчив Шлюбний договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, за яки були встановлені їх дійсні наміри щодо умов Шлюбного договору, в тому числі й щодо пункту 3.5. При укладанні договору було зясовано однакові наміри, однакове розуміння змісту правочину та його наслідків та однакове розуміння сторонами домовленості, що відповідно до зазначеного пункту 3.5. ОСОБА_3 зобовязується сплачувати ОСОБА_13 допомогу по догляду за дитиною щомісячно в розмірі, еквівалентному 150 доларів США, що на час посвідчення шлюбного договору складало 1200грн.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду пояснив, що його брат ОСОБА_3 на протезі 2015 року неодноразово намагався зустрітися з своєю донько ОСОБА_9, але через перешкоди яки йому чинила ОСОБА_8 він ні разу не зміг зустрітися з донькою.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду пояснила, що з березня 2015 року її унучка ОСОБА_9 проживає з нею у м. Словянськ по пров. Фурманова буд.17. За цей час ОСОБА_3 за місцем проживання дитини не зявлявся з донькою не спілкувався і ні якої матеріальної допомоги їй не надавав. Дитину матеріально отримує тільки її мати ОСОБА_8 яка ні яким чином не перешкоджає ОСОБА_3 в спілкуванні з донькою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню. Позовні вимоги ОСОБА_4 також підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Згідно ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що 16.03.2015р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_15 ОСОБА_16 був розірваний. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_15 ОСОБА_16 на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. Неповнолітня донька ОСОБА_9 проживає з батьками ОСОБА_15 ОСОБА_16 у м. Словянськ по пров. Фурманова будинок 17.

З 2015року між сторонами по справі фактично тривають конфліктні відносини, з приводу виховання та спілкування з донькою ОСОБА_9 Відповідач ОСОБА_15 ОСОБА_16 фактично перешкоджає позивачу по справі в особистому спілкуванні з донькою, не надає можливості в спілкуванні та участі у вихованні дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Словянської міської ради від 17.08.2016року для повноцінного розвитку дитини та підтримки родинних звязків з батьком встановлений наступний графік спілкування батька та доньки один раз на місяць в суботу та неділю з 11.00год. до 19.00год. без присутності матері.

При таких обставинах, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_15 ОСОБА_16Я фактично перешкоджає ОСОБА_3 в особистому спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої дитини, зобов'язати відповідача ОСОБА_15 ОСОБА_16Я усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та надати позивачу для спілкування з дитиною і участі в її вихованні, третю суботу та неділю кожного місяця з 11.00год. до 19.00год., один раз на квартал кожну другу пятницю другого місяця кварталу з 16.00 год. пятниці до 15.00 год. другої неділі місяця без присутності матері; щорічно у літні місяці не менш 15 календарних днів для літнього відпочинку та оздоровлення без присутності відповідача. Питання про можливість виїзду дитини за межи території України сторони повинні вирішувати окремими угодами. Інші позовні вимоги позивача ОСОБА_3 суд вважає не доведеними в судовому засіданні і не знаходить підстав для їх задоволення.

08.04.2013року між сторонами по справі був укладений шлюбний договір який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром №1664. Відповідно до п.3.5 шлюбного договору ОСОБА_3 зобовязаний сплачувати допомогу на утримання дитини в розмірі 1200грн., що еквівалентно 150 доларам США, відповідно до курсу НБУ на час укладання договору, але в зазначеному пункті договору не визначений період та термін виконання зазначеного зобовязання, що також стало предметом даного судового розгляду відповідно до позовних вимог ОСОБА_15 ОСОБА_16

Відповідно статті 191 Сімейного кодексу України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати у цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно до п.16 постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів і згідно з ч.1 ст.181 СК способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Частиною 1 ст.189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч.2 ст.182 СК. Якщо розмір аліментів визначено у твердій грошовій сумі, до договору треба включати умови про індексацію, як вимагає ч.2 ст.184 того ж Кодексу. Договір має бути укладений письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. У разі невиконання батьком (матір'ю) свого обов'язку за договором стягнення аліментів здійснюється не за судовим рішенням, а на підставі виконавчого напису нотаріуса органом державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу, за вимогами ст.213 на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючі вище наведені обставини приймаючи до уваги мету правочину, зміст попередніх переговорів, письмові пояснення Приватного нотаріуса ОСОБА_5, доводи сторін по справі, суд вважає за можливо задовольнити в цій частині позовні вимоги ОСОБА_13 та розтлумачити п.3.5 шлюбного договору таким чином. ОСОБА_3 зобовязується сплачувати ОСОБА_13 допомогу по догляду за дитиною щомісячно в розмірі, еквівалентному 150 доларів США.

Відповідно до позовних вимог про стягнення заборгованості за аліментами суд приходить до наступного: в судовому засіданні позивачем ОСОБА_6 недоведений той факт, що вона вживала усі необхідні заходи, що до одержання аліментів від відповідача, що він ухилявся від сплати аліментів. Навпаки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 здійснював виплати та передавав гроші ОСОБА_4 в різних сумах на утримання неповнолітньої ОСОБА_9 З даним ствердженням ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилася і позивача ОСОБА_8 Крім того відповідно до п.16 постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006року У разі невиконання батьком (матір'ю) свого обов'язку за договором стягнення аліментів здійснюється не за судовим рішенням, а на підставі виконавчого напису нотаріуса органом державної виконавчої служби. Таким чином враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливо відмовити позивачу ОСОБА_4 в задоволенні цих позовних вимог.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з іншої сторони всі судові витрати по справі, у зв'язку із тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 витрати за оплату держмита за звернення до суду в сумі 551,20грн.

Керуючись ст.ст.157-159,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з аліментів на утримання дитини за шлюбним договором, про тлумачення умов шлюбного договору задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_10 не чинити перешкод ОСОБА_3 в особистому спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та участі в її вихованні.

В інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_7 народження, надати ОСОБА_3 час для особистого спілкування з донькою і участі в її вихованні без участі матері ОСОБА_4:

- один раз на місяць кожну третю суботу та неділю місяця з 11.00 год. до 19.00 год.

- один раз на квартал в кожну другу пятницю другого місяця кварталу з 16.00год. пятниці до 15.00 год. другої неділі місяця;

- надати можливість ОСОБА_3 в літні місяці один раз на рік оздоровлювати ОСОБА_9 у вигляді спільного відпочинку протягом двох тижнів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Розтлумачити ОСОБА_4 п.3.5 шлюбного договору який був посвідчений 08.04.2013 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром №1664 таким чином - ОСОБА_3 зобовязується сплачувати ОСОБА_13 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_9 07.08.2009року народження, щомісячно в розмірі, еквівалентному 150 доларів США відповідно до курсу НБУ.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Словянського міськрайонного суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: