overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/700/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищезазначена заява. ОСОБА_1 просить визнати її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Заявником подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення справи по суті необхідний висновок спеціалістів, в силу дії ст.ст. 53, 143 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 143 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 31 психічною хворобою ?

2. Чи за станом свого здоровя він може розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам 5-го судового відділення ЛОПЛ. Експертизу провести у строк не більше двох місяців.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Зобов»язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 до експертної установи на вимогу експертів.

Витребувати із КЗ ЛОР « Львівська обласна державна психіатрична лікарня « документацію про перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у 2016 році.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/88/17
Номер провадження №2/351/360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" січня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2017 року на 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Першої Снятинської ДНК копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 18.01.2006 р., що проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 для їх огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 654/3869/16-ц
Провадження №2/654/205/2017
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

18 січня 2017 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

при секретарі Шешені М.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради ОСОБА_2 на дії посадових осіб,

в с т а н о в и в:

19.12.2016 року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4 на підставі доручення, звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що необхідно залучити в якості співвідповідача Державного реєстратора ОСОБА_5, яка відмовила позивачу у державній реєстрації прав на спірний житловий будинок.

Представники відповідачів не заперечували про задоволення данного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити дану особу в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Чорноморська, 77).

Відкласти слухання справи на 16.02.2017 року о 11.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 182/2460/16-ц
Провадження № 2/0182/56/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

В іншому відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/9462/16-ц Номер провадження 22-ц/775/121/2017
Головуючий в 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Дундар І.О. , Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 493/39/17
Провадження № 2-о/493/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 234 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

С У Д Д Я :
Номер справи 220/3/17
Номер провадження2/220/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області до про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області до про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, для повного всебічного обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129-130, 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду на 13 год. 30 хв., 08 лютого 2017 року, у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

До засідання сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Третій особі, Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області, або органу який має на це повноваження та знаходиться за місцем проживання позивача, надати в судове засідання 08 лютого 2017 року висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/31/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2017 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 23.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №638/370/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 02.03.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/346/17
Провадження № 2/344/1571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 346/5665/16-ц
Провадження № 2/346/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді П»ятковського В.І.,

при секретарі Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в солідарному порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в солідарному порядку, відкласти на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа №295/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

В ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира про відкриття провадження від 24.01.2017 року по вказаній справі допущена описка в даті та часу призначення справи до судового засідання, а саме зазначено на 17.04.2017 року о 12 год. 00 хв. замість вірної 18.04.2017 року о 14 год. 30 хв.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі судді Богунського райсуду м. Житомира про відкриття провадження від 24.01.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши дату та час розгляду справи 18.04.2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа 206/374/17
Провадження 2/206/475/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст.127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/374/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 522/687/17
Номер провадження 2-н/522/13/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву КЕВ м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КЕВ м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не додані всі копії матеріалів заяви для направлення боржнику, що є порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву КЕВ м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 98, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Провадження №2/522/3789/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Довженка 4,4А» про визнання недійсними загальних зборів та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Довженка 4,4А» про визнання недійсними загальних зборів та скасування рішення.

16 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_2, подав до суду заяву, відповідно до якої просив залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони, будучи сповіщеними належним чином до суду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСББ «Довженка 4,4А» про визнання недійсними загальних зборів та скасування рішення- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Суддя: А. Ю. Бойчук