АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/9546/16-ц Головуючий суддя І інстанції Мамалуй М. В.
Провадження № 22-ц/790/2585/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

13 березня 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року позов Харківської місцевої прокурату № 4 в інтересах Держави в особі Харківської міської ради - задоволено. Встановлено факт, який має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою 03.03.2009 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, є однією й тією ж особою. Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з квартири АДРЕСА_1, визнати право власності на вказану квартиру, загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради. Витребувано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., від добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Харківської області сплачений при зверненні з позовом судовий збір в сумі 5 589,50 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

07 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вище зазначене заочне рішення суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно положень п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 року), законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, не залежно від оспорюваної суми.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 6 148,45 грн. (110% від 5 589,50 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 0011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Також, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме:

-не вказано ім.»я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено адресу місцезнаходження Харківської місцевої прокуратури №4; не вказано Харківську міську раду, та адресу її місця знаходження);

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 6 148,45 грн.; уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, надання уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал