overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/916/16-ц
Номер провадження 2/699/121/17
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

27 грудня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 11.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м.Києва, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Дніпровському районному суді м.Києва, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 27.03.2017 року 10-00 год.

Зобов»язати представника позивача прибути до Дніпровського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м.Києва для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 658/681/17
(провадження № 2/658/486/17)
Рядок № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Призначити судове засідання по справі

на 04 квітня 2017 р. о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
13.03.2017 Справа № 756/7770/16-ц
унікальний №756/7770/16-ц
провадження № 2-о/756/5/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

27 січня 2017 року до суду з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, у зв'язку з якими провадження у справі було зупинено, усунуті, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва під головуванням судді Маринченко М.М.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 562/354/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом, а саме: 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Шевченка,29 в с.Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, що належало ОСОБА_4, померлому 10 грудня 2012 року.

Представником відповідача подано заяву про витребування доказів, а саме: спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що документи, які представник відповідача просить витребувати мають значення для правильного зясування всіх обставин справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Л.Українки, 6 В, офіс 215 а) завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 10 грудня 2012 року.

Вказані матеріали надати Здолбунівському районному суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
15.03.2017 Єдиний унікальний № 371/331/17
Провадження №2-о/371/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

У березні 2017 року заявник звернувся до суду в порядку ст.250 ЦПК України з заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Свої вимоги обгрунтував тим, що рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2010 року його визнано безвісно відсутнім з 03 серпня 2007 року. Про вказане рішення він дізнався кілька місяців тому назад.

Він до 2001 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, у травні 2001року виїхав у пошуках роботи в м.Київ, там працював до кінця 2001 року, а з 2002 року по даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення.

Місцем перебування фізичної особи є в установленому законом порядку зареєстроване місце її проживання або зареєстроване місце її перебування.

Як убачається з копії паспорта, заявник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим із вказаною заявою йому слід звернутися до Братського районного суду Миколаївської області.

Статтею 7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення заяви або скарги, а тому заявникові також необхідно повернути сплачену ним при подачі заяви суму судового збору.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.208-210, 250 ЦПК України,

Ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повернути заявникові разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов"язати ГУ ДКСУ у Київській області (код 37870277, МФО 821018, рахунок №0424) повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. за квитанцією № 111 від 10 березня 2017 року сплачену ним у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.
Справа № 712/2951/17
Провадження № 2о/712/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, батьки заявника: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаський РАГС про надання права на вкладання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась з заявою про надання права на вкладання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, батьки заявника: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаський РАГС про надання права на вкладання шлюбу, призначити судове засідання на 09-00 год. 24.03.2017 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний.
Справа № 750/2335/17
Провадження № 2/750/955/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

02.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до відомостей, вказаних у позовній заяві місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1

Відповідно до відомостей підрозділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_3, в м. Чернігові та області не обліковується, зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них..

Відповідно до ч. 3-4 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Тому позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення із даним позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки - обґрунтувати підстави звернення із даним позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
справа № 208/5181/16-ц
№ провадження 2/208/1096/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта-Банк» про розірвання кредитного договору, -

Керуючись ст. 15, 16, 526, 598, 651, 653, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядженням КМ України від 02.12.2015 р № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта-Банк» про розірвання кредитного договору задовольнити частково.

Визнати заборгованість за кредитним договором № 66018 від 28.10.2011 року, укладеним між ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яка складається:

- із суми заборгованості по кредиту, в розмірі 143558 (сто сорок три тисячі пятсот пятдесят вісім) гривень 77 копійок;

- процентів за користуванням кредитом, в розмірі 32911 (тридцять дві тисячі девятьсот одинадцять) гривень 98 копійок;

сплаченою ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) у повному обсязі.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул.. Щорса, № 36-Б, ідентифікаційний код за ) на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень, у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 654/438/17-ц
Провадження №2/654/438/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 31.03.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 727/6144/16-ц
Провадження № 2/727/407/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки як співвласника житлового будинку та поділ земельної ділянки між співвласниками,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 п.3,8 ЦПК України, посилаючись на те, що позивачка не була присутня жодного разу в судовому засіданні, а крім того, позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 залишив дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання з наданими додатками, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір, в судовому засіданні інтереси позивача за довіреністю представляє ОСОБА_1, відповідачем не надано належних доказів, які б слугували підставою для залишення позову без розгляду а тому суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки як співвласника житлового будинку та поділ земельної ділянки між співвласниками - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці О.В. Семенко
Номер провадження: 22-ц/785/2647/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський
Справа № 301/2435/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1057/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білківського споживчого товариства на рішення Іршавського районного суду від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білківського споживчого товариства про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року Білківським споживчим товариством подана апеляційна скарга на рішення Іршавського районного суду від 18.01.2017 року.

Оглянувши апеляційну скаргу та матеріали цивільної справи №301/2435/16-ц, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження по даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Іршавського районного суду від 07.02.2017 року рішення Іршавського районного суду від 18.01.2017 року скасовано за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.02.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білківського споживчого товариства про визнання недійсними рішень загальних зборів закрито у зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Враховуючи вищевикладене, зокрема той факт, що оскаржуване рішення скасоване, відповідно до ухвали Іршавського районного суду від 07.02.2017 року, то таке, апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білківського споживчого товариства на рішення Іршавського районного суду від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білківського споживчого товариства про визнання недійсними рішень загальних зборів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду Закарпатської області набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Собослой Г.Г.