У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просив встановити факт недотримання Президентом України встановленого статтею 94 Конституції України п'ятнадцятиденного строку на повернення законів «Про оцінку впливу на довкілля» №1639-V111 та «Про стратегічну екологічну оцінку» № 1640- V111 зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

ОСОБА_2 звернувся до суду у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт недотримання Президентом України встановленого статтею 94 Конституції України п'ятнадцятиденного строку на повернення законів «Про оцінку впливу на довкілля» №1639-V111 та «Про стратегічну екологічну оцінку» № 1640-V111 зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що у ньому відсутній спір про право, об'єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності - є встановлення юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявником своїх суб'єктивних прав.

Приписами ст. 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суди обґрунтовано відмовили у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про встановлення факту недотримання Президентом України процедури повернення закону зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду, чинним цивільним законодавством не передбачено, оскільки вказані правовідносини є публічно-правовими.

Доводи касаційноїскарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік