overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9821/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/641/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_3 пропустила встановлений ст. 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, однак у звязку з тим, що цей строк пропущений з поважних причин, його слід поновити на підставі ст. 73 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість їх копій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше 31 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 57).

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 185/1557/17
Провадження № 2/185/1851/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/153/17

№пр.2/384/87/2017

17 березня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 21 квітня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Ухвала

про призначення подання до судового розгляду

Справа № 2-1188/11

провадження у справі № 6/0285/17/17

15 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2017 року до суду надійшло вказане подання, яке за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даного подання без руху або його повернення не вбачається.

Керуючись статтями 208-210, 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 744/233/17
Провадження по справі № 2/744/101/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами; треті особи: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами в цілому, розташований по вулиці О. Рубана, 24, в с. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами; треті особи: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 127/106/15-ц
Провадження № 2/127/1082/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Запоряжжі, вулю Тбіліська, 9А/28) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) борг у розмірі 4647723,89гривень, з яких: 3135301,25гривень, що еквівалентно 119 800доларів - сума основного боргу, 183 235,23гривень сума трьох відсотків річних, 1 329 187,41гривень відсотки.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_3, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, 14.05.1999року, ІПН НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Петровського, 15) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) борг, згідно договору поруки №1 від 11.12.2014року, в розмірі 2000,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Запоряжжі, вулю Тбіліська, 9А/28) та ОСОБА_3 (НОМЕР_3, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, 14.05.1999року, ІПН НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Петровського, 15) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 7012,80гривень в рівних частинах.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 761/7087/17
Провадження № 2/761/4031/2017
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 28 лютого 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - Відповідач) про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 02 березня 2017.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Судове засідання призначити на 09 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 09 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2075/16-ц
Провадження № 2/382/134/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 березня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, паспорт серія СК 789107, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 25 лютого 1998 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 500 (п"ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 20 грудня 2016 року, на час навчання, і до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 462/1231/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 7786 грн. 72 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 310/936/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/643/2032/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав, передачу малолітніх дітей органу опіки та піклування, закріплення за малолітніми права на житло та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав, передачу малолітніх дітей органу опіки та піклування, закріплення за малолітніми права на житло та стягнення аліментів.

Позивачем надано клопотання про витребування у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоровя про наявність або відсутність у ОСОБА_4 захворювання, що перешкоджає виконанню неї батьківських обовязків, виданим у порядку встановленому наказом Міністерства охорони здоровя України від 18.11.2013 р. №981.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоровя про наявність або відсутність у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання, що перешкоджає виконанню неї батьківських обовязків, виданим у порядку встановленому наказом Міністерства охорони здоровя України від 18.11.2013 р. №981.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4774/17
провадження № 2-во/753/46/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Комаревцевій Л.В., при секретарі Драгой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 02.08.2007 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: БТІ м.Києва про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 02.08.2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Дарницької РДА у м.Києві, третя особа: БТІ м.Києва про визнання права власності.

До суду 13.03.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 02.08.2017 року, а саме: по всьому тексту рішення виправити назву вулиці з АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та описок.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки згадана у заяві ОСОБА_2 описка наявна у вказаному рішенні суду, її необхідно виправити.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 02.08.2007 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: БТІ м.Києва про визнання права власності - задовольнити.

По всьому тексту рішення Дарницького районного суду м.Києва від 02.08.2007 року у справі №2-4049/07 виправити описку, шляхом заміни неправильної назви вулиці з АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Провадження №2/760/1586/17
Справа №243/8710/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Калашнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення невиплаченої стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національного авіаційного університету (м. Київ, просп. Космонавта Комарова, буд. 1, ідентифікаційний код 01132330 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по виплаті стипендії за період з 01.01.2013 по 30.06.2015 в розмірі 18 569,00 ( вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн.

Стягнути з Національного авіаційного університету (м. Київ, просп. Космонавта Комарова, буд. 1, ідентифікаційний код 01132330 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. А. Усатова