АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-КИЇВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, -

встановила:

У червні 2016 року ВАТ «СВЕМОН-КИЇВ» звернулось до суду з даним позовом.

Просило стягнути з відповідача 22 900 грн. 00 коп. заборгованості за договором найму/оренди /житла.

Вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем був укладений договір найму (оренди) житлового приміщення №16 від 01 квітня 2011 року.

Відповідно до умов договору товариство передало, а відповідач прийняла у строкове платне користування житлове приміщення - кімнату АДРЕСА_1 з розміром оплати - 300 грн. 00 коп. на місяць.

Відповідач зобов'язувалась щомісячно до 10 числа вносити 300 грн. 00 коп. за користування житлом.

У зв'язку із невиконанням взятих на себе зобов'язань договір було розірвано та запропоновано відповідачу звільнити кімнату.

Відповідно до п.п. 5.3 п. 5 Договору за кожний день проживання після закінчення терміну звільнення житла, наймач сплачує власнику по 50 грн. 00 коп.

За період з 06 березня 2015 року по 06 червня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 22 900 грн.00 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкрито акціонерного товариства «СВЕМОН-КИЇВ» 22 900 грн. 00 коп. заборгованості.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник ВАТ «СВЕМОН-КИЇВ» проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2011 року між ВАТ «СВЕМОН-КИЇВ» та ОСОБА_1 укладено договір найму житлового приміщення № 16 від 01 квітня 2011 року.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано у строкове платне користування кімнату АДРЕСА_1.

В пункті 5.3 договору сторони погодили, що у випадку несплати наймачем за найм приміщення без поважних причин більш ніж на 1 місяць власник має право в односторонньому порядку припинити дію договору та виселити наймача із займаного приміщення протягом 5 днів з дня направлення останньому письмового повідомлення.

Обґрунтовуючи позов, товариство зазначило, що договір найму з відповідачем розірвано, проте відповідач кімнату не звільнила. Згідно умов договору за кожний день проживання наймача після закінчення терміну звільнення житла наймач сплачує власнику по 50 грн. 00 коп. за кожен день проживання. За період з 06 березня 2015 року по 06 червня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 22 900 грн.00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК Україниу у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

В укладеному договорі сторони передбачили можливість його розірвання, у випадку несплати наймачем коштів за найм приміщення без поважних причин більш ніж на 1 місяць (пункт 5.3 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2014 року позивачем на адресу відповідача був направлений акт про розірвання договірних відносин та вимогу-повідомлення про звільнення житлового приміщення, а також сплату боргу у розмірі 1 200 грн. 00 коп.

Повідомлення отримане відповідачем 26 серпня 2014 року.

Рішенням Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 30 вересня 2015, яке набрало законної сили, встановлено факт розірвання договору найму.

Проте, вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув своєї уваги, що договір найму від 01 квітня 2011 року є розірваним.

Таким чином, вищенаведені обставини унеможливлюють стягнення коштів, передбачених пунктом 5.3Договору, оскільки договір є розірваним.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права; неправильне застосування норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 18 жовтня 2016 року постановлено з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-КИЇВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук