overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/191/17-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Покровської районної в місті ради до ОСОБА_3; третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Покровської районної в місті ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3; третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позову, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, з наступних підстав:

- в позовній заяві вказана дата народження дітей, в інтересах яких заявлено позов, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Долучений до позовної заяви висновок виконкому Жовтневої районної у місті ради "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, 19.08.1990 р.н." № 7/29-5181 від 06.12.2016р. містить відомості про дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак згідно свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 народилася 25 серпня 2016 року, а ОСОБА_5 народився 02 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки є суттєвими, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 Покровської районної в місті ради строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 Покровської районної в місті ради до ОСОБА_3; третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Покровської районної в місті ради 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст.. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 461/7387/16 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1368/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Сорокаліта ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження квартири ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні рішення не вирішено всі позовні вимоги, а зокрема у рішенні не наведено мотивів щодо позовних вимог про стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження квартири (а.с.1-5) .

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У зв»язку з вищенаведеним, справу слід повернути до суду першої інстанції, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Сорокаліта ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження квартири повернути Галицькому районному суду м.Львова для усунення недоліків протягом місяця з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 214/1110/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС», ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків задовольнити частково.

Визнати дії Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС» щодо блокування гаражів №21 та №61, які належать на праві користування ОСОБА_1 - протиправними.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС», ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків - відмовити.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 215/4872/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 26.01.2017 року о 09-45 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 454/603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 487/6828/16-ц
Провадження № 2-н/487/44/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2017 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентараль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, розмір якої згідно з розрахунком, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 5727,61 гривень 01 копійок, відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 661/3910/16-ц
Провадження № 2/661/213/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 4» до ОСОБА_1 про стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, окрім того, до неї має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але в матеріалах справи наявна лише ксерокопія квитанцій про його сплату від 07.12.2016 року на суму 689 грн. Таким чином, позивач має надати суду оригінал вказаної квитанції.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 683/3029/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

позивачу ОСОБА_1

представнику позивача ОСОБА_2

відповідачу ОСОБА_3

представнику органу опіки та

піклування Сторожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання її малолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на службу у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, як орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Старокостянтиніський райсуд.

Суддя
Справа № 180/2345/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 180/2345/15-ц,

Встановив:

Ухвалою від 05 січня 2017 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків позивач не сплатила судовий збір у розмірі 320,00 грн. про перегляд заочного рішення.

Позивач недоліків заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 180/2345/15-ц, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/59/17
Провадження № 2/727/465/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/72/17
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом С Е Р Г І Й К О ОСОБА_2 до С Е Р Г І Й К О ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом С Е Р Г І Й К О ОСОБА_2 до С Е Р Г І Й К О ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити судове засідання на 13 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 13 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 724/1686/16-ц
Провадження № 2/724/178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Клмерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 13 лютого 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №: 343/1819/15-ц
Провадження №: 2/0343/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,209,214,215,216,218 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, 16 023 ( шістнадцять тисяч двадцять три) гривні, 43 копійки заподіяної майнової шкоди та 2100 (дві тисячі сто) гривень заподіяної моральної шкоди.

Компенсувати ОСОБА_3 понесені судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 343 (триста сорок три) гривні, 61 копійка та зі сплати витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень згідно квитанцій за рахунок держави шляхом перерахування вказаних коштів на її поточний рахунок в банківських установах.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Анатолівїни, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 286/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

народних засідателів Шеремет Т.П., Тищенко С.М.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

1. Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 № 15 від 01 червня 2009 року, зроблений виконкомом Копищенської сільської ради Олевського району , Житомирської області, вказавши прізвище дитини „ ІНФОРМАЦІЯ_3", по батькові „ІНФОРМАЦІЯ_3" , в графі „ Батько" - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: С. С. Невмержицький

Народні засідателі :