Справа № 131/989/15-ц Провадження № 22-ц/772/442/2017Копія: Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллінецької міської ради, третьої особи відділу Держгеокадастру у Іллінецькому районі Вінницької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановив:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 02.08.2012 року 19 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, в частині затвердження технічної документації із землеустрою та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, що розташована по вул. Дружби, 22, в м. Іллінці, Вінницької області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнано недійсним державний акт серії ЯМ № 276938, виданий 04.12.2012 року на імя ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована по вул. Дружби, 22, в м. Іллінці, Вінницької області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 не погодившись із зазначеним рішенням, 11.01.2017 року подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, в якій просить визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважними та поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати вищевказане рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обємі.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 вказала те, що вона 07.04.2016 року подавала до апеляційного суду апеляційну скаргу, однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року їй було відмовлено у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та надано строк 3 дні для сплати судового збору. 04.05.2016 року вона сплатила судовий збір та підготувавши супровідний лист, 07.05.2016 року здала вказані документи до Іллінецького районного суду Вінницької області. Ухвалою апеляційного суду від 11.05.2016 року подану нею апеляційну скаргу визнано неподаною та їй повернуто. Не погодившись із вказаною ухвалою позивач 30.05.2016 року звернулась із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Також вказала, що 27.12.2016 року нею отримано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року, якою їй відмовлено у задоволенні касаційної скарги, де також зазначено, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ухвалене у даній справі, надавши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ЦПК України, вказавши при цьому поважні причини такого пропуску, а також надавши відповідні докази поважності його пропуску.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску такого строку є недостатніми та неаргументованими, а відтак вважаю їх неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріалами справи встановлено, що рішення проголошено Іллінецьким районним судом Вінницької області 21 березня 2016 року в присутності позивача та отримано нею. Це підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_2 (а.с. 177 т.1).

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції 07 квітня 2016 року (а.с.186-188 т.1).

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду заявником було подано лише 07 квітня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку та заявник не ставила питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому подану скаргу ухвалою апеляційного суду від 13 квітня 2016 року залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження,

Проте апелянт обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таку заяву до апеляційного суду не подала, а в апеляційній скарзі від 11.01.2017 року посилається на ті обставини, що вона сплатила судовий збір згідно вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року та оскаржила в касаційній інстанції ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, які не можуть вважатись поважними причинами такого пропуску.

Крім того, з поданої апеляційної скарги вбачається, що вона не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Звертаючись до суду першої інстанції ОСОБА_2 висувала чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (така ж норма містилася і в редакції Закону України «Про судовий збір», чинній до 01.09.2015 року, про що було розяснено в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.15 т.1) та 730 грн. 80 коп. (а.с.32 т.1), а всього 974 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1071 грн. 84 коп. (974 грн. 40 коп. х 110% = 1071 грн. 84 коп.).

Із матеріалів справи встановлено, що згідно квитанції №0.0.683735360.1 від 11.01.2017р. ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 340 грн. (а.с.9 т.2).

Отже, за подання до суду апеляційної скарги апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 731 грн. 84 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002. У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Апеляційний суд Вінницької області, Код 02890328.

Квитанція про сплату відповідної суми надається апеляційному суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та розяснити апелянту, що вона у визначений судом строк має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду від 21 березня 2016 року, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази про доплату судового збору в сумі 731 грн. 84 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: щодо надання доказу про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надати апелянту строк - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення строку з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.