overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/97/17
Провадження № 2-н/750/84/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
___________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 490/9721/16-ц
н/п 2/490/3509/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Універсальна товарна біржа «РіКо-Альянс», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Універсальна товарна біржа «РіКо-Альянс» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3096/16-ц
Номер провадження 2-н/213/54/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2017 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, та судового збору,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору 689 грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 349/815/16-ц
Провадження № 22-ц/779/262/2017
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 20 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 20 грудня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 лютого 2017 року на 13-15 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Василишин
Справа № 740/3362/16-ц
Провадження № 2-о/740/136/16
УХВАЛА

19 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 29 листопада 2016 року та ухвалі суду від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області, про встановлення фактів реєстрації актів громадського стану, за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області, про встановлення факту народження дитини та факту реєстрації актів громадського стану,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року задоволений позов. Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року внесено виправлення у дане рішення.

16 січня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду звернувся начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо надання розяснення, так як не зазначена дата реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з*явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст.219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити у рішенні від 29 листопада 2016 року та ухвалі суду від 27 грудня 2016 року описку.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області, про встановлення фактів реєстрації актів громадського стану, за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області, про встановлення факту народження дитини та факту реєстрації актів громадського стану та ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні від 27 грудня та третій абзац резолютивної частині рішення викласти у наступній редакції:

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, УССР, укладеного 18 березня 2016 року відділом ЗАГС Ленінського району міста Севастополь Управління ЗАГС міста Севастополь, актовий запис №206, з присвоєнням прізвищ: чоловіку ОСОБА_2, дружині - ОСОБА_1.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 263/670/17
Провадження № 2/263/765/2017
УХВАЛА

25 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Провадження №2/219/470/2017
УХВАЛА

17.01.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 09 години 00 хвилин до 07.02.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа №: 400/69/17
Провадження № 2/400/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 березня 1994 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №04. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 22 лютого 2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа №: 343/52/17
Провадження №: 2-во/343/2/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

31 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в судовому наказі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року Долинським районним судом Івано-Франківської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ» борг за надані послуги з газопостачання в сумі 43 462 (сорока трьох тисяч чотириста шістдесяди двох ) гривень 12 копійок та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

У вказаному судовому наказі допущена описка у даті її винесення: замість 05 січня 2017 року зазначено 05 грудня 2017 року.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в судовому наказі.

Відповідно дост. 219 ЦПК Укаїни суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки в судовому наказі Долинського районного суду у справі за №343/52/17 вказані неточності у даті його винесення, необхідно виправити описку, зазначивши дату винесення 05 січня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2017 року по справі № 343/52/17 та визнати правильною дату його винесення 05 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/6928/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1164/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання на неї права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст. 312, п.6 ч. 1 ст. 314, ст.ст.313, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки "TOYOTA", модель "LAND CRUISER 120 PR", тип - легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» АВТО ЛАЙФ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір фінансового лізингу №0226 від 29.08.2016 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ»;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на користь ОСОБА_1 25674,40 грн.;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1280,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимозі, визначеній Цивільно процесуальним кодексом України, а саме в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір судового збору на 2017 рік визначений п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Розмір судового розміру становить 640 грн. У звязку з тим, що вами заявлено дві позовні вимоги, тому вам необхідно сплатити за кожну вимогу по 640 грн.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом додання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» АВТО ЛАЙФ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2/289/12/17
Справа №289/95/16-ц
У Х В А Л А

27.01.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Свінцицького Л. В., при секретарі Пергун Р.Ю. з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ 'приват Банк' про встановлення відсутності права

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою встановлення відсутності права .

Позивач звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, надати в судове засідання цивільну справу №289/2236/13ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка знаходиться в архіві Радомишльського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ 'приват Банк' про встановлення відсутності права.

Витребувати з архіву Радомишльського районного суду цивільну справу №289/2236/13ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 17.02.2017

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 338/520/16-ц
Провадження № 22-ц/779/321/2017
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В. І. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 26 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 26 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 14 лютого 2017 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Васильковський

П.І. Проскурніцький