overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У березні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у якій заявник просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги відповідно до ст. 82 ЦПК України, врахувавши її майновий стан у зв'язку з навчанням на денній формі, оскільки вона не працює.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справу № 589/3655/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 219/1672/17
Провадження №2/219/1647/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.03.2017р. о 09 год.00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 2-н/489/195/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

15 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/195/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу 15.03.2017 Справа № 554/2084/17
Провадження № 2/554/1747/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільній власності на будинок як на окремий обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя позивача, відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме встановлено, що позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо відкриття провадження у цій справі позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, суддя вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, про що повідомити позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільній власності на будинок як на окремий обєкт нерухомого майна залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 2610/6441/2012
Провадження № 4-с/761/180/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Антоліївни, заінтересовані особи - ОСОБА_2, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак Олександр Олександрович, на постанову про поверення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову про поверення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року скаргу залишено без руху.

02 березня 2017 року від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Антоліївни, заінтересовані особи - ОСОБА_2, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак Олександр Олександрович, на постанову про поверення виконавчого документа стягувачеві".

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, кабінет № 504 на „14" березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.А.Рибак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

при секретарі Зіньковець О.О.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 20.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді :
Справа № 445/423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 .04. 2017 в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Завідувачу Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, до часу судового засідання, надати копію спадкової справи ОСОБА_3, котрий помер 05.05.2009 в с.Гологори Золочівського району.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3180
Провадження по справі №6/635/73/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши подання в.о. начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-3180 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням, де просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3180 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Подання не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: 1) до подання не додано його копії з копіями доданих до нього документів для вручення зацікавленим особам.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-3180 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявникові, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, подання буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 219/1433/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2017 року м.Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М.
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
про стягнення заборгованості за теплопостачання
відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103 ЦПК України
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М.Фролова
Справа № 155/282/17 Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/155/354/17
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2017 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , призначити до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 444/387/17
Провадження № 2/444/402/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

16 березня 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу, встановленого законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 467/1848/16-ц
УХВАЛА

15.03.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинська державна нотаріальна контора та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у територіальному сервісному центрі № 4842 регіонального сервісного центру у Миколаївській області копій документів, на підставі яких було здійснено ОСОБА_7 перереєстрацію транспортного засобу та отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 318929 з реєстраційним номером ВЕ5766ВК 18 серпня 2015 року на автомобіль марки ВАЗ 2107 типу легковий седан-В ХТА 210700S0904005, а також копій документів, на підставі яких було здійснено попередню реєстрацію цього ж транспортного засобу за померлим ОСОБА_8.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки документи, які прохає витребувати представник відповідача, мають важливе значення по справі та є необхідними для призначення визначення того, чи є спірний автомобіль спільною власністю подружжя, у представника відповідача відсутня можливість їх отримати, що підтверджено документально, суд приходить до висновку про необхідність їх витребовування.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з територіального сервісного центру № 4842 регіонального сервісного центру у Миколаївській області копій документів, на підставі яких було здійснено ОСОБА_7 перереєстрацію транспортного засобу та отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 318929 з реєстраційним номером ВЕ5766ВК 18 серпня 2015 року на автомобіль марки ВАЗ 2107 типу легковий седан-В ХТА 210700S0904005, а також копій документів, на підставі яких було здійснено попередню реєстрацію цього ж транспортного засобу за померлим ОСОБА_8.

Витребувані документи слід надати суду до 5 квітня 2017 року.

Суддя Т.М.Кологрива