Номер провадження 2/754/2988/17 Справа №754/1248/17
10 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Двірко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровано чотири особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З ОСОБА_2 позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розівано 26.12.2016 р. Ще до розірвання шлюбу з серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишила спірну квартиру і стала проживати окремо. За весь період непроживання в квартирі відповідач квартирою не цікавилась, не сплачувала кошти за утримання квартири. В даний час суттєво виросли комунальні послуги і позивач бажає зняти відповідача з реєстраційного обліку в квартирі з метою зменшення розміру плати за комунальні послуги, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Вважаючи на те, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад один рік, керуючись ст. 405 ЦК України просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував позивач.
Представник третьої особи - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутність їх представника та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо данних для розгляду справи у відсутність представника третьої особи Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,про що не заперечував і позивач.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири, посвідченого Погребняком О.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.02.2012 року за р. №473, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).
Позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 06.07.2002 року, який розірвано рішеням Деснянського районного суду міста Києва 26.12.2016 року, (а.с.15,17).
Від шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно довідки Ф№3 від 01.02.2016 року, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва №616, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2 та неповнолітні діти сторін - ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідач в спірній квартирі не проживає. Факт непроживання останньої на спірній житловій площі підтверджується актами ЖЕД-313 про непроживання відповідача (а.с.19-21).
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк.
Відповідач не зверталась до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі.
Вище викладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації без поважних причин понад рік.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що АДРЕСА_1 є особистою власністю позивача.
Суду не надані докази, які б свідчили про те, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік з поважних причин. Вона виїхала із спірної квартири добровільно, ніяких перешкод у користуванні спірним житлом з боку позивача відповідачу не чинилося.
Крім того, відповідач разом з неповнолітніми дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Як пояснював позивач в судовому засіданні його старший син ОСОБА_3 навчається у загально-освітній середній школі №175, а молодший син ОСОБА_4, відвідує дитячий садок №387, дані учбові заклади знаходяться біля місця проживання відповідача ОСОБА_2
Відповідач, не проживаючи у спірній квартирі, але залишаючись прописаною в ній, перешкоджає позивачу в користуванні власністю, належній йому, оскільки в нього, позивача по справі, виникають ускладнення з розпорядженням майном.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 88, 212 -215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати суму сплаченого судового збору 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2017 р.

Суддя: Н.Г.Таран