Провадження № 2/522/5356/17
«23» лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним біржового договору купівлі продажу № Н/98-0174 від 12.03.1998 року квартири під № 88 у будинку № 7 по проспекту Шевченка у місті Одесі, укладеного між ОСОБА_5, що діяв за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що діяв від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна оформлявся на Одеській універсальній товарній біржі «ЦЕНТР» № Н/98-0174 від 12.03.1998 року, всі істотні умови угоди дотримані, договір купівлі-продажу покупці зареєстрували в КП «ОМБТІ та РОН» за № 269 стор. 186 кн. 31 пр. Оскільки зазначений договір не був посвідчений в нотаріальному порядку, а відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, позивач просив визнати зазначений договір дійсним.
В судове засідання позивач не зявився, будучи належним чином сповіщеним, представник позивача ОСОБА_7 надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти слухання справи у порядку заочного розгляду не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, а саме: оголошенням у пресі.
Суд, у звязку з неявкою відповідачів, які не зявилися в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, у порядку заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5, що діяв за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - з однієї сторони, та ОСОБА_6, що діяв від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 - з іншої, 12.03.1998 року уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_5, що діяв за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_6, що діяв від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 купили квартиру АДРЕСА_1.
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості, щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу квартири під № Н/98-0174 від 12.03.1998 року, укладений на Одеській універсальній товарній біржі без наступного нотаріального посвідчення договору.
Підтвердженням факту виникнення права власності у покупців на вищезазначену квартиру, є реєстрація зазначеної квартири в КП «ОМБТІ та РОН» на праві приватної власності за Добро вольським Г.К. за № 269 стор. 186 кн. 31 пр.
Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, покупці передали продавцям обумовлену в п. 6 Договору купівлі-продажу грошову суму, а відповідачі передали покупцям ключі від спірної квартири, після чого покупці вселились до квартири, де й позивач ОСОБА_1 проживає по цей час.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про товарну біржу, членами товарної біржі є прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонам не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Оскільки згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна обумовлена діючим на той час законодавством, суд вважає, що підстави для відмови у визнанні договору купівлі-продажу дійсним відсутні.
Керуючись ст.ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року), ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири під № 88 у будинку № 7 по проспекту Шевченка у місті Одесі, укладений між ОСОБА_5, що діяв за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - з одного боку та ОСОБА_6, що діяв від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, з іншого боку, що був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «ЦЕНТР» за № Н/98-0174 від 12.03.1998 року - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд. м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Тарасов