overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/664/17
Номер провадження 2/229/566/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2017 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання відповідач територіальна г. в. не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

У судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1В .

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії. Надано запит до Дружківської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини на 20 березня 2017 року року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 534/439/17
№2/534/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Провадження № 2-о/641/48/2017 Справа № 641/1628/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті м. Луганськ, яка настала 05 березня 2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до слухання на 14.03.2017 року на 17-00год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 180/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ», веб-сайту Інтернет-видання «Марганець інфо», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана позовна заява.

20 січня 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвала суду отримана ОСОБА_1 16 лютого 2017 року.

22 лютого 2017 року на усунення недоліків в позовній заяві надано уточнену позовну заяву, яка підписана представником ОСОБА_4

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Частиною 5 ст. 42 ЦПК України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

До уточненої позовної заяви представник позивача надав копію довіреності на підтвердження своїх повноважень, яка ніяким чином не завірена. Оригіналу довіреності не надано.

Законодавством не передбачено повторне надання строку на усунення недолів в позовній заяві.

Враховуючи викладене, вважаю, що в матеріалах позовної заяви відсутні документи, підтверджуючі повноваження представника позивача, які відповідають зазначеним вимогам закону, тому позивачем не виконано ухвалу від 20 січня 2017 року про залишення позову без руху , що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати дану позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ», веб-сайту Інтернет-видання «Марганець інфо», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, повернути позивачеві з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 344/2680/17
Провадження № 2/344/1973/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач подав до суду заяву про виклик в судове засідання як свідка ОСОБА_5 - працівника Івано-Франківського міського відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах, який займався виготовленням технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_3 за 2009 рік (2007 рік). У клопотанні зазначається, що даний свідок може повідомити про відомі йому обставини, які належить з'ясувати у справі.

Провівши обговорення поданої позивачем заяви, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 50 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2017 року року о 14:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16 (ІІ поверх), як свідка ОСОБА_5 - працівника Івано-Франківського міського відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах (знаходиться за адресою: 76000 м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34), для надання пояснень з приводу виготовлення технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т. М. Антоняк
Справа № 336/1434/17
пр. № 2/336/1183/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради) про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн. від 07.03.2017 р..

Вивчивши зміст позовної заяви, яка містить в собі 3 (три) вимоги, та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 р., у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

А отже, суд доходить висновку, що судовий збір сплачений не в повній мірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради) про визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
пр. № 2/759/345/17
ун. № 759/4379/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, натомість від них надійшли заяви про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позовів.

Заяви мотивовані тим, що спір врегульовано в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу розгляду справи, зробивши усну заяву. Якщо відмова від позову викладена в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Позивач і третя особа в заявах вказали, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі, зрозумілі і вони погоджуються з настанням таких наслідків.

Даних, що в наслідок закриття провадження будуть порушені права третіх осіб матеріали справи не містять.

Тому, суд знаходить за можливе задовольнити заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від заявлених ними позовів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності - закрити.

Заяви про відмову від позову долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
13.03.2017 Єдиний унікальний № 371/236/17
Провадження №2/371/252/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

13 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельних ділянок в натурі як обєкта права спільної часткової власності,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельних ділянок в натурі як обєкта права спільної часткової власності.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
пр. № 2/759/2938/17
ун. № 759/3370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 05.04.2017р. на 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05.04.2017р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 165/2608/16-ц Провадження № 22-ц/773/416/17 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» до Державного підприємства «Волиньвугілля», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача - Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24.03.2017 року.

Суддя
Справа №705/6496/16-ц
У Х В А Л А

15.03.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 29 червня 2013 року з відповідачем по справі ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14.02.2017 року зупинено провадження у справі, сторонам надано строк для примирення терміном на 1 місяць.

За минуванням строку сторони не примирилися, тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі відпали, сторони не надали суду будь-якої інформації щодо їх примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 року на 11 годину 40 хвилин.

У судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/261/17 Номер провадження 2/292/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Бабичівської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, який помер 24.08.2010 року, актовий запис про смерть №11 Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №322849, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 10.11.2005 року на земельну ділянку площею 1,6999 га кадастровий номер :02:000:0015, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на вище вказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2, який помер 24.08.2010 року, актовий запис про смерть №11.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23.03.2017 року о 08:40 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц