overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1805/14-ц
Провадження № 2/346/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом відкритого акціонерного товариства Печеніжинський меблевий комбінат до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, Печеніжинської селищної ради Коломийського району, Івано-Франківської області, треті особи: реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, обласне комунальне підприємство Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення їм судових повісток, про причини неявки не повідомили, поважних причин їх неявки не встановлено.

Представник позивача неодноразово, а саме 25.10.2016, 10.11.2016, 12.12.2016р., 23.01.2017р., 15.02.2017р. та 13.03.2017р. в судове засідання не з»являвся, хоча позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення йому судових повісток, повноваження ОСОБА_2 який представляв інтереси позивача під час розгляду справи суддею Обідняком В.Д. згідно строку дії виданої йому довіреності від 09.10.2015р. закінчились 09.10.2016р., інших документів які б посвідчували його повноваження не надано.

У відповідності до ст. 248 ч.1 п. 1 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Таким чином, суд вважає, що поважних причин неявки уповноваженого представника позивача не встановлено, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявлене ОСОБА_2 за відсутності повноважень на представництво інтересів позивача розгляду не підлягає, розгляд справи без участі представника позивача є не доцільним, а тому наявні передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 42,44, 197 ч.2, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 655/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення судового засідання

та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 березня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача знаходиться в м.Каховка Херсонської області.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання у справі на 30 березня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на 30 березня 2017 року о 10.00 годин.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 727/1506/17
Провадження № 2/727/744/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ТОВ «ГАЛ-ЛЕОБУД» до ОСОБА_1 про повернення повторної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення повторної фінансової допомоги.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ГАЛ-ЛЕОБУД» до ОСОБА_1 про повернення повторної фінансової допомоги.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 24 березня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
У Х В А Л А

10.03.2017 Справа №607/2953/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в розмірі 1/1 квартири по вул. Н. Яремчука, 36/52 в м. Тернополі на підставі витягу №32766558 від 04 січня 2012 року.

10 березня 2017 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
№ 207/533/17
№ 2/207/694/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 28 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 766/1905/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

13.05.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2004 року по 01.04.2016 року в сумі 6561,27грн. і судових витрат в сумі 689,00грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 766/1905/16-ц за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2004 року по 01.04.2016 року в сумі 6561,27 грн. і судових витрат в сумі 689,00 грн., з тих підстав, що власником квартири за адресою м. Херсон, вул. І.Богуна (Ілліча), 91, кв. 193 є ОСОБА_2 та особовий рахунок № 1222193 відкритий на нього, а тому саме він повинен бути боржником за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Крім того, заявником заявлено до стягнення суму заборгованості за період з 01.11.2004 року по 01.04.2016 року, тобто з порушенням строку позовної давності.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 13.05.2016 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2004 року по 01.04.2016 року в сумі 6561,27грн. і судових витрат в сумі 689,00грн.

Розяснити МКП «Херсонтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/912/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 березня 2017 року про роз'яснення рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Провадження № 6/761/200/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; Заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Міністерство екології та природних ресурсів про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Заявник) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 378 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за ОСОБА_1; Заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Міністерство екології та природних ресурсів про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

10.03.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, 16.03.2013 р. та стягнути аліменти на її користь на утримання доньки.

Від позивачки надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з її тяжким матеріальним становищем, оскільки вона має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 219/2118/17
Провадження № 2-о/219/210/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сіверська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для

судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмуті Донецької області на 22.03.2017року о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 349/299/17
Провадження № 2/349/258/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоч про день, час та місце проведення були належним чином повідомлені. Представник позивача подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача, про причини неявки не повідомив. Рогатинська центральна районна лікарня не повідомила суд про причини невки представника у судове засідання.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про витребування у відповідача копії трудової книжки, довідки про нараховану, але не виплачену індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року, яке обґрунтовує тим, що звертався до відповідача з заявою про отримання цих документів, однак останній їх не надав.

У матеріалах справи є копія заяви позивача до Рогатинської центральної районної лікарні з проханням надати копію трудової книжки, довідку про нараховану, але не виплачену індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року, яка була отримана Рогатинською центральною районною лікарнею 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів за таких обставин підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 9ст. 130 ЦПК Україниу разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. ст. 130,137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 та довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

смт. Короп 13 березня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Корзюк Т.П., при секретарі Музиченко Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Понорницького психоневрологічного інтернату; заінтересована особа орган опіки та піклування Понорницької селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Понорницький психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, вказуючи на те, що вона перебуває в Понорницькому психоневрологічному інтернаті з 02 грудня 2016 року і страждає психічною хворобою тяжка розумова відсталість.

Визнання ОСОБА_1 недієздатною потрібне заявнику для встановлення над нею опіки.

Представник заявника та зацікавленої особи в судове засідання не зявились, однак на адресу суду надали заяви про розгляд справи без участі їхніх представників.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що мається достатніх даних про душевну хворобу ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може остання усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціального пізнання в області психіатрії, суддя, керуючись ч.2 ст. 197, ст.ст. 202, 209, 210, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити, за заявою Понорницького психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Коропє, Козелецького району, Чернігівської області, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_1, що знаходиться в Понорницькому психоневрологічному інтернаті.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.