У х в а л а

18 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року у задоволенні первинного позову ПАТ «Родовід Банк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір від 07 квітня 2008 року, укладений між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_4

Визнано недійсним договір від 25 квітня 2008 року про внесення змін до кредитного договору від 07 квітня 2008 року.

Визнано недійсною додаткову угоду від 13 жовтня 2008 року до кредитного договору від 07 квітня 2008 року.

Визнано недійсним договір іпотеки від 07 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік І.В. та зареєстрований у реєстрі за № 2012.

Зобов'язано приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік І.В. виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_7

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2008 року у розмірі 44 977, 34 доларів США, що в еквіваленті становить 3 414 980 грн, з яких: 5 034, 90 доларів США - нараховані проценти; 3 064 895 грн 26 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 332 655 грн 38 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами; 3 % від суми простроченого кредиту у сумі 157 120 грн 52 коп.; 3 % річних від суми прострочених процентів у сумі 1 708 грн 84 коп., та у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_7, шляхом проведення публічних торгів.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України рішення апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року в частині вирішення позову ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року скасовано в частині вирішення позову ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 по ј частині кожному, шляхом проведення публічних торгів.

Визначено спосіб звернення стягнення - реалізація предмета іпотеки через прилюдні торги.

Визначено початкову ціну реалізації зазначеного об'єкта предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, а саме - 681 600 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк»просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 977, 34 доларів США та 3 414 980 грн та змінити рішення в цій частині, не направляючи справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

В іншій частині рішення апеляційного суду не оскаржується, а тому відповідно до ст. 335 ЦПК України не переглядається в касаційному порядку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К. Гримич

І.М. Фаловська