УХВАЛА

30 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання права тимчасово не виконувати умови кредитного договору та заборону проводити (вчиняти) дії за зобов'язаннями за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення, що оскаржується, було ухвалено 22 листопада 2016 року за участю позивача, а апеляційна скарга подана 23 січня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання.

Одночасно з поданням апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга на вищезазначене рішення вперше була подана 16 грудня 2016 року. Однак у зв'язку із несплатою судового збору скарга була визнана неподаною та повернута. Просить взяти до уваги той факт, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу 16 грудня 2016 року. У зв'язку із несплатою судового збору апеляційну скаргу ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року було залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвалою від 10 січня 2017 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута, як така, що не оплачена судовим збором.

Повторно до Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року звернувся 23 січня 2017 року разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що строк, передбачений для подачі апеляційної скарги, пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" зі змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, встановлює пільги щодо сплати судового збору та не передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про захист прав споживачів.

Проте відповідно до п.7 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, оскільки стаття 5 Закону України "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року "Про захист прав споживачів".

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України від 12 травня 1991 року "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17.02.2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя