Справа № 175/177/16-ц
Провадження № 2-п/175/14/17
Ухвала

Іменем України

13 березня 2017 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 175/177/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів та зняття заборон на відчуження нерухомого майна,

встановив:

29 березня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області прийнятим заочним рішенням по справі № 175/177/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів та зняття заборон на відчуження нерухомого майна, позовні вимоги позивача були задоволені.

07 березня 2017 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк», надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказує на те, що його не було повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали цивільної справи справі № 175/177/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів та зняття заборон на відчуження нерухомого майна, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заочним рішенням по справі № 175/177/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів та зняття заборон на відчуження нерухомого майна, задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не був присутній на засіданні, на якому було ухвалено заочне рішення суду, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено неявка представника відповідача, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 175/177/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів та зняття заборон на відчуження нерухомого майна задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року по цивільній справі № 175/177/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів та зняття заборон на відчуження нерухомого майна скасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов