У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (дорожньо-транспортної пригоди) та витрат, понесених на лікування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (дорожньо-транспортної пригоди) та витрат, понесених на лікування.

07.12.2016 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 в сумі позовних вимог 560782,95 грн.

Згідно з ч. 1 ч. 5 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа і про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Звернення з позовом до суду за захистом порушених прав, інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, а також свобод фізичних осіб є одним із способів судового захисту.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд вважає його таким, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Представником позивача до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не додано доказів про сплату судового збору.

Зокрема, статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

За п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, передбачені ст. 5 вказаного закону пільги встановлені тільки щодо сплати судового збору стосовно позовів у судових справах, а сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та на 1 січня 2016 року складає - 1378 грн.

Таким чином клопотання про вжиття заходів забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України та статті 4 Закону України «Про судовий збір», а заявник за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 153 ЦПК України - суд, встановивши, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, зважаючи на приписи ч. 8 ст. 153 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути заявнику на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (дорожньо-транспортної пригоди) та витрат понесених на лікування повернути заявнику - представнику позивача адвокату ОСОБА_4

Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5