overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1974/16-ц
Провадження № 2/362/157/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ПроКредитБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопан-Україна", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи у звя"зку із закінченням повноважень судді Орди О.О., справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Повідомити сторони про зміну головуючого судді та про день, час та місце розгляду справи.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

16.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_4 районної державної адміністрації, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Платани", про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 31.01.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до попереднього судового розгляду на 16.03.2017 року.

В попереднє судове засідання сторони та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Платани" попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд даної справи без її участі, в якій позивач підтримала заявлені вимоги, представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення позову, а представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 13 квітня 2017 року з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/631/17
Номер провадження 2/213/668/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 березня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, /а третім особам - копію позовної заяви/.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 495/7974/16-ц
№ провадження 2-п/495/29/2017
Ухвала

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 228-231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 29.03.2017 рік о 15.00 годин у залі судового засідання №38.

Запропонувати позивачу в разі невизнання заяви подати до 29.03.2017 року заперечення проти заяви та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, копії заяви, позивачу(ам) також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/148/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 Червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки,-

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 Червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка була залишена без руху у звязку із несплатою судового збору.

У лютому 2017 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Також, апелянт в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 Червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 25 квітня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
справа № 462/1187/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, /заінтересована особа: Залізничний районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Тростянець, Золочівського району, Львівської області, зареєстрована та проживає в м. Львів Рудно, вул. Залізнична, 11, за національністю «полька»; Зобовязати Залізничний районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області внести зміни в актовий запис про одруження ОСОБА_1 № 25 від 16.11.1957 року, складений виконавчим комітетом села Новоселище, Золочівського району, Львівської області, де у графі національність дружини вказати «полька» замість «українка».

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

- до матеріалів справи не долучено оригіналу квитанції про оплату судового збору;

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, така заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, /заінтересована особа: Залізничний районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №766/899/17
УХВАЛА

13.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2017 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №522/3633/17
Провадження №2/522/6097/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського райсуду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача борг у сумі 1 224 307,50 грн..

В позовній заяві позивача міститься вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби:

- марки TOYOTA модель PRADO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

- марки LEXUS модель IS 300, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2;

- марки LEXUS модель ES 350, державний номер НОМЕР_3,

що належать ОСОБА_2

Вивчивши вищевказане клопотання позивача про забезпечення позову, суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 320 грн. за звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, яка б відповідала вимогам ст.. 151 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. і надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

16.03.2017
Номер провадження 2/643/1286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Юпітер-авто», третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 18.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на конструкцію металевого гаражного боксу № 66 ( літ «А-1») , площею 18.8 кв.м., що знаходиться в ОСОБА_2 «Юпітер-Авто » по вул. Роберта Ейдемана, 3-А в м. Харкові .

При винесенні рішення судом помилково вказано, що Харківська міська рада є 3-ю особою у справі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позов предявлено до ОСОБА_2 кооперативу «Юпітер-авто» та до Харківської міської ради.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом по справі при винесенні ухвали суду було допущено описку.

Керуючись ст. ст. 36, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 18.01.2017 року та вважати правильним, що Харківська міська рада є відповідачем по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 2-о/759/251/17
ун. № 759/4082/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві.

Судове засідання призначити на 17 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9275/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просила суд: стягнути з ОСОБА_3, (іпн. Код. НОМЕР_1) на коримть ОСОБА_1, (іпн. Код НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини починаючи з дня подання заяви до суду; судові витрати пов'язані з розглядом справи покласти на Відповідача.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір не сплачено на підставі Закону України «Про судових збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року 08-30 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 297/526/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 серпня 1989 року у виконкомі сільської ради с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 13.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 31 березня 2017 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.