overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петріщевої І.В., за участю секретаря судового засідання Табачук Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт участі ОСОБА_1 у виконанні заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони з 18 травня 1986 року по 20 травня 1986 року, з 10 вересня 1986 року по 27 вересня 1986 року, з 27 лютого 1987 року по 16 березня 1987 року, з 01 квітня 1987 року по 13 квітня 1987 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», яке діє через представника Маляра Максима Васильовича, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», яке діє через представника Маляра Максима Васильовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», яке діє через представника Маляра Максима Васильовича.

Витребувати з Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/238/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 750/1441/17
Провадження № 2/750/756/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

08.02.2017 року позивач звернувся до суду з до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до відомостей підрозділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Львівській області місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: вул. Вокзальна, смт. Жвирки, Сокальського р-ну. Львівської області, що не відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: вул. Вокзальна, смт. Жвирки, Сокальського р-ну. Львівської області, дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, а підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 509/806/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2017 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки від 25.01.2008 року укладений між ним та відповідачем.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2017 рік о 11:00 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 26.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 204/1273/17
Провадження № 2/204/836/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 4276-035/07Р від 22.10.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 4276-035/07Р від 22.10.2007 року.

13 березня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 4276-035/07Р від 22.10.2007 року.

Призначити попереднє судове засідання на «28» березня 2017 року о 14-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 344/8109/15-ц
Провадження № 22-ц/779/610/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні кімнатою задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не доплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". Тому йому слід доплатити 437 грн. судового збору. Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

СуддяП.І. Проскурніцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий», третя особа: ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий», третя особа: ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 02.03.2017 року представник позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобовязати відновити електропостачання у квартирі АДРЕСА_1..

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий», третя особа: ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в частині зобовязати відновити електропостачання у квартирі АДРЕСА_1 -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 286/698/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25 квітня 2017 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №751/6998/15-ц
Провадження №2/751/416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 32286,98 гривень заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла заява про направлення даної справи до Деснянського районного суду міста Чернігова, оскільки вона Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розглядати питання про направлення справи за підсудністю у його відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і підтримання позовних вимог.

За даних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача у відсутності учасників, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а дана справа направленню за підсудністю з огляду на таке:

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України підсудність цивільних справ визначається за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача.

У даній справі відповідач не зареєстрований на території Новозаводського району міста Чернігова згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 (змінила прізвище на Орєхова) О.М. і з 03.12.2015 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.180), що відповідно до Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 164 від 15.06.2009 року територіально відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Оскільки до початку судового розгляду виявилося, що справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна, то у відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.109,116,293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 212/6109/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ТзОВ « Житлокомцентр» про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ « Житлокомцентр» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , що 30.05.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ № 212/6109/14-ц (Н.п. 2-н/212/2596/14), згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,( іпн.), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 (вул.. Шкапенка, 13а, м. Кривий Ріг, 50029, р/р 4856 ПАТ ВТБ банк у м. Кривому Розі МФО 321767 ) заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1569 грн.38 коп.; а також стягнути на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

03.03.2017 року ТзОВ « Житлокомцентр» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме просили виправити описку в тексті судового наказу вказавши суму заявника « Товариство з обмеженою відповідальністю « Житлокомцентр» , замість «Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31» .

Таким чином заяву слід задовольнити та виправити помилку у судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі № 212/6109/14-ц (Н.п. 2-н/212/2596/14) за заявою ТзОВ « Житлокомцентр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання.

Вказати у судовому наказі заявника як « Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» замість «Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31» як помилково зазначено в наказі.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1605/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/220/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Почаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 06.03.2017р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 367/1606/17
Провадження№2/367/1739/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 20.04.2017 року на 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько