overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/385/17
Провадження № 2-н/589/47/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2017 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.М.Сидорчук
Справа № 645/428/17
Провадження № 2/645/923/17
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути на її користь аліменти у розмірі ? доходів до досягнення 23 років.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

9 березня 2017 року судом отримано відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, відповідно якого останній на території м.Харкова та Харківської області не зареєстрований.

У відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України суд вважає, що позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 31 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 585/1302/16-ц
Номер провадження 2/585/406/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

13 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 р. було скасоване рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 серпнчя 2016 р. та рішення Апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2016 р., та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Роменського міськрайонного суду вказана справа надійшла 9 березня 2017 р.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 7 квітня 2017 р. на 8 год 30 хв.

Копію цієї ухвали направити сторонам та повідомити їх про час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 439/741/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 березня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 16 вересня 1995 року у міському відділ ЗАГС Луганського обласного управління юстиції вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 816.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року провадження по справі зупинено, надано сторонам два місяці на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 363/222/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/2107/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
06.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9295/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9295/16-ц
2/205/61/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив № 264, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив № 264, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2017р. зобовязано Другу дніпропетровську державну нотаріальну контору надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 19.07.2003р.

Однак, станом на 06.02.2017р. запитувана інформація до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не надійшла.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст., 169, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно зобовязати Другу дніпропетровську державну нотаріальну контору (місцезнаходження: 49128, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 1) у строк до 13.02.2017р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 19.07.2003р.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 14 лютого 2017 року о 14.20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Уповноважити позивача або його представника одержати вказані докази для представлення їх суду.

Попередити посадових осіб Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 635/7934/16-ц
Провадження №2/635/900/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з чим, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев
Номер провадження2/465/1196/17
Справа № 465/52/17
У Х В А Л А

судового засідання

"13" березня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

До початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/773/54/17 Категорія: 34 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення її до розгляду

13 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

секретар Черняк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сента» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства «Сента» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задоволено та призначено в даній справі судову автотехнічну експертизу. На час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

09 березня 2017 року до суду з Волинського відділення Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали даної цивільної справи з супровідним листом експертної установи про те, що позивачем ОСОБА_1, як особою, на яку покладено оплату вартості експертизи, вартість експертизи не оплачено, а тому ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року залишено без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сента» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 638/4018/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Гайдук Л.П.) від 21.04.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017 року, у звязку зі звільненням з посади судді Гайдук Л.П., справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год., 15.05.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 439/1228/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2212/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Бродиводоканал" на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 302/216/17
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.17 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ "Закарпаттяобленерго", відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої внаслідок порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю, що в справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127 , 129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ "Закарпаттяобленерго", відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої внаслідок порушення прав споживача.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00год., 23.03.17 р.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 149/3181/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.02.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог статей 127-130 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не відмовляється від позову.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Враховуючи те, що у позовній заяві ставиться питання про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини, а також враховуючи те, що Городенківською районною державною адміністрацією, як органом опіки та піклування, надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення прав малотіньої дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування - Городенківську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області.

Також суд вважає за необхідне, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, витребувати в органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області для огляду в судовому засіданні справу щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Городенківську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області.

Витребувати в органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області для огляду в судовому засіданні справу щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_3.

Зобов"язати Городенківську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області надати до Хмільницького міськрайонного суду вказану в ухвалі суду справу у вигляді належно засвідчених копій документів, які знаходяться у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 27.02.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою - 22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.