АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2360/17 Головуючий 1 інст. - Бугера О.В.
Справа № 644/7446/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Голови правління Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михайльо Вікторії Вікторівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відділення № 3 «Харківське» про визнання відповіді неправомірною,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Голови правління Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михайльо Вікторії Вікторівни.

22 грудня 2016 року та 22 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з клопотанням про направлення цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва за місцезнаходженням банку.

Просив направити цивільну справу до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено, передано справу на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, ухвалу суду - скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Направляючи цивільну справу до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку при визначенні підсудності не застосовується частина 5 статті 110 ЦПК України.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав як споживача.

При цьому зазначив, що для вирішення питань, пов'язаних з погашенням кредиту, він звернувся до відділення № 3 «Харківське» Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке розташоване за адресою: м. Харків, площа Павлівська, № 2.

Відповідь, яку він отримав від спеціаліста відділення № 3 «Харківське» Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» вважав неправомірною, оскільки порушено принцип рівності сторін кредитного договору.

Частиною 5 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів пред'являються також за зарєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до відділення банку ОСОБА_1 намагався вирішити питання, пов'язані з погашенням кредиту. Однак, належну відповідь він не зміг отримати, оскільки банк відмовився його обслуговувати.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не врахував зазначені обставини та дійшов помилкового висновку щодо направлення справи до іншого суду.

Оскільки ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії