overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/641/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду цивільну справу за позовом ЛКП «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»як ОСОБА_6, ОСОБА_5»як ОСОБА_7, ОСОБА_5»як ОСОБА_8, ОСОБА_5»як ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»як ОСОБА_6, ОСОБА_5»як ОСОБА_7, ОСОБА_5»як ОСОБА_8, ОСОБА_5»як ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На адресу суду надійшло клопотанням відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що у провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ЛКП «Рясне-402», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ЛКП «Рясне-402», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Оскільки, справу за позовом ЛКП «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14»як ОСОБА_6, ОСОБА_14»як ОСОБА_7, ОСОБА_14»як ОСОБА_8, ОСОБА_14»як ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не можливо розглядати до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ЛКП «Рясне-402», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4, 203 п. 3, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ЛКП «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14»як ОСОБА_6, ОСОБА_14»як ОСОБА_7, ОСОБА_14»як ОСОБА_8, ОСОБА_14»як ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ЛКП «Рясне-402», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2017 року Справа № 357/1990/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3303 грн. 90 коп. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 квітня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1530/17 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/11733/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 752/2430/17
Провадження № 2/752/2763/17
У Х В А Л А

28.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Римаренко Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Стасько Романа Олександровича, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,акту приймання-передачі, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Римаренко Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Стасько Романа Олександровича, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,акту приймання-передачі, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 12 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 659/10/17
Номер провадження 4-с/659/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши судову справу № 659/10/17 за скаргою ОСОБА_1 на вчинені у 2010 році дії державного виконавця відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області ОСОБА_2, яким 27.05.2010 року складено акт про передачу заявнику майна на суму 6029 гривень на виконання виконавчого листа № 2-73 від 12.03.2007 року, та шляхом використання примірника акту з підписами сторін, внесено невірні дані що до обєму майна, яке підлягало виділенню зі спілки громадян співвласників майнових паїв «Оберіг», прохає визнати дії судовиконавця ОСОБА_2 неправомірними, поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, як пропущений з поважних причин, та видати новий виконавчий лист на імя ОСОБА_3, зобовязати державного виконавця провести прийом-передачу йому частини майна, яке знаходиться на території Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженням судову справу № 659/10/17 за скаргою ОСОБА_1 на вчинені у 2010 році дії державного виконавця відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги на 31 березня 2017 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

Представнику відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Якщо ОСОБА_2, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не працює на попередній посаді, до участі у справі залучається посадова особа, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Участь представника ДВС визнана обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 138/637/17
Провадження №:2/138/404/17
УХ В А Л А

20.03.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 14.04.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 14.04.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/158/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Черкаської міської ради, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Захарченко Анжела Іванівна Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Черкаської міської ради, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Захарченко Анжела Іванівна Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 697/108/16-ц
№ пров. 2/697/9/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання недійсним договору довічного утримання залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати на правову допомогу в сумі 5440 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 161/1751/17
Провадження № 2/161/1446/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 620 (шістсот двадцять) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 212/5326/16-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2.

У даній справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість по процентам та пені за кредитним договором №413/03/6 від 05.09.2008 року станом на 08.08.2016 року у розмірі 201181, 40 грн., судовий збір у розмірі 1508,86 грн. з кожного

13 березня 2017 року ОСОБА_4, який діє від імені відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказана заява передана в провадження судді 20.03.2017 року. Відповідач вважає, що заочне рішення прийнято за відсутності ОСОБА_2, останній не з'явився в судове засідання з поважних причин, у звязку з тим, що не знав про таке, так як судового повідомлення про виклик до суду не отримував. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач.

Дана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1653/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного та обєктивного розгляду справи районному суду необхідно надати інформацію про реєстрацію права власності на автомобіль НОМЕР_1, № шасі ХТН 531400К1297490, № двигуна 21753.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

З метою витребування доказів зобовязати Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області надати суду інформацію про реєстрацію права власності на автомобіль НОМЕР_1, № шасі ХТН 531400К1297490, № двигуна 21753.

Копію ухвали направити на виконання в Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1455/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

17 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак