АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/678/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Калашник С. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівВасиленко Л. І., Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги його представника на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до сільської ради с. Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, державний реєстратор Чорнобаївської РДА, про визнання поважною причину пропуску строку позовної давності, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку та визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду із указаним позовом, яким просила, з урахуванням послідуючих уточнень, визнати поважною причину пропуску строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, встановити факт, що в свідоцтві про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ім'я ОСОБА_8 помилково записано, як «ОСОБА_10»; визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала останньому, та визнати недійсним витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 2,94 га, розташовану в адмінмежах Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району, за ОСОБА_6.

В обґрунтування вказано на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, який постійно проживав в с. Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну, після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,94 га. Спадщину прийняла дружина померлого ОСОБА_9, яка постійно проживала із спадкодавцем та вступила в управління спадковим майном. За свого життя остання не переоформила успадковану після смерті чоловіка земельну ділянку та ІНФОРМАЦІЯ_2 також померла. Перед смертю ОСОБА_9 склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє спадкове майно та все те на що за життя мала право. Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину померлої ОСОБА_9 та отримала в нотаріальній конторі відповідне свідоцтво на спадкове майно, в склад якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.48 га., що належала на праві приватної власності заповідачу. В 2013 році позивачу стало відомо про те, що після смерті в 2000 році ОСОБА_9, відкрилась спадщина ще й на успадковану нею за життя земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала її чоловіку, яку заповідач за життя не переоформила у нотаріальній конторі на своє ім'я та яку, на підставі судового рішення в 2013 році успадкував ОСОБА_6 У апеляційному порядку це судове рішення в послідуючому було скасоване.

Позивач знов звернулась до нотаріальної контори для спадкування вказаної земельної ділянки, що належала ОСОБА_8, та яку успадкувала, шляхом вступу в управління спадковим майном його дружина ОСОБА_9, але позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як дружина померлого за свого життя не переоформила на себе наявну земельну ділянку та не виготовила правовстановлюючих документів на неї, що і спонукало позивача звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.01.2017 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник третьої особи подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вказує на те, що позивачу було відомо про спадкове майно ОСОБА_8 з 2002 року. У матеріалах справи відсутні докази прийняття позивачем спадщини після ОСОБА_9 Позивач зверталася до нотаріальної контори для оформлення спадщини на спірний земельний пай у січні 2017 року, однак в рішенні суд вказав про те, що датою такого звернення є час після одержання позивачем рішення апеляційного суду від 10.08.2016. Суд безпідставно визнав поважними причини пропуску позивачем строків позовної давності. Суд безпідставно прийняв до розгляду змінені позовні вимоги у даній справі, оскільки їх змінено після початку розгляду справи по суті. Суд безпідставно вказав про наявність в якості третьої особи у справі державного реєстратора Чорнобаївської РДА, так як питання про її залучення до участі у справі не вирішувалося.

У послідуючому апелянтом подано заяву від 10.03.2017 про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України.

Так відповідно до положень ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

У зв'язку з викладеним, враховуючи наявність відповідної заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти цю відмову від апеляційної скарги і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на ршення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до сільської ради с. Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, державний реєстратор Чорнобаївської РДА, про визнання поважною причину пропуску строку позовної давності, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку та визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :