overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 11.01.2017 року у цивільній справі №465/73/17 за заявою лікаря психіатра ОСОБА_1 про задоволення заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року, задоволено заяву Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, при виготовленні рішення судом невірно вказано у вступній частині дату постановлення рішення: "10 січня 2017 року" замість "11 січня 2017 року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, що брала участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про виправлення описки у вступній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року, по цивільній справі №465/73/17 за заявою лікаря психіатра ОСОБА_1 про задоволення заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правильно вказавши дату постановлення рішення, а саме: "11 січня 2017 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року, по цивільній справі №465/73/17 за заявою лікаря психіатра ОСОБА_1 про задоволення заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правильно вказавши дату постановлення рішення, а саме: "11 січня 2017 року".

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області , через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 185/220/17
Провадження № 2/185/1275/17
у х в а л а

16 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Відділення виконавчої Дирекції Фонду соцального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Укарїни в м. Павлограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації,

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої Дирекції Фонду соцального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Укарїни в м. Павлограді звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій, просить стягнути з відповідача переплату по індексації страхових виплат в сумі 1808,04 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- до позовної заяви не додано копію довідки Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 26.05.2016 р. № 6898, тоді як в переліку документів, які додано до позовної заяви вона зазначена.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відділення виконавчої Дирекції Фонду соцального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Укарїни в м. Павлограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Таран Н.Г.
№22-ц/796/2559/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2016 року, 13 квітня 2016 року, 01 червня 2016 року, 26 серпня 2016 року та 30 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, які представляли інтереси ОСОБА_1, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року. (а.с. 75, 87, 119, 128-129, 138)

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки вже є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець
У Х В А Л А

20.01.2017 Справа №607/14244/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
справа № 202/404/17
провадження № 2/202/847/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 17.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати у Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 02.01.2016 року; відомості щодо того, чи видавалася спадщина після смерті ОСОБА_6, померлої 08.01.2001 року, та ОСОБА_7, померлого 31.01.2001 року; відомості щодо того, чи не скасований заповіт, складений 24.10.2014 року від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2,

Позивачеві надати договір купівлі-продажу 37/100 частини домоволодіння № 31 по вулиці Степана Разіна в місті Дніпрі від 17.05.1948 року; належним чином завірену копію рішення народного суду Індустріального району міста Дніпропетровська від 08.09.1986 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 459/3309/16-ц
Провадження № 4-с/459/6/2017
У Х В А Л А

судового засідання

17 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 1327/4874/2012, виданого 16.12.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області.

При цьому у мотивувальній частині ухвали помилково зроблено посилання на п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа замість посилання на п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Закону із зазначенням, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Така неправильність є опискою, що відповідно до ст. 219 ЦПК України може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених другим реченням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі № 459/3309/16-ц, замінивши посилання у ній з п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» на п. 2 ч. 1 ст. 34, зі ст. 37 на ст. 34 цього Законута слова «виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа» на слова «виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа №291/58/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 січня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про прийняття рішення та вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про прийняття рішення та вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27.01.2017 року о 11:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Провадження №2/219/585/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, від позовних вимог, викладених на підставі позовної заяви, не відмовилася, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні уточнені вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26.01.2017 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 216/6217/16-ц
провадження № 2/216/861/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір, та не надано жодних доказів на підтвердження, що позивач може бути звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд, встановивши, що позовна заява оформлена неналежно, залишає таку заяву без руху та надає строк для виправлення, вказаних в ухвалі суду недоліків.

При зазначених недоліках справа не може бути призначене до слухання.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк до 20.02.2017 року для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше ніж 5 днів зі дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 618/158/17
Провадження № 2/618/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний медичний університет звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 березня 2017 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 березня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
"25" січня 2017 р. Справа № 363/345/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 25 січня 2017 року звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

З поданої заяви вбачається, що відповідачем по справі є суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний Володимир Володимирович.

Зі змісту ч.1 ст.108 ЦПК України вбачається, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Такі ж роз»яснення містить Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року №3, де в ст..35 вказано, що відповідно до статті 108 ЦПК, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред»являється позов або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін. При цьому в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглядати цивільну справу.

Дана норма виходить із засад забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізації права особи на судовий захист, які мають здійснюватись з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Оскільки визначено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, підсудність цивільної справи до цього часу у порядку, визначеному ч.1 ст.108 ЦПК України не визначалась, а тому зазначену вище цивільну справу слід передати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 648/5068/16-ц
Провадження № 2-н/648/14/17
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2017 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» :
Суддя Рибас А.В.
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________2017 року
Строк пред'явлення до виконання до "____"__________20__ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя Рибас А.В.