overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4393 Головуючий у1-й інстанції - Букіна О.М.
Унікальний № 760/285/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", треті особи: Головне управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання недійсним договору, стягнення коштів та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 5 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 135/1112/16-ц
Провадження № 2/135/9/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ріофріо ОСОБА_2 Соломона, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала в суд позовну заяву до Ріофріо ОСОБА_2 Соломона, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року по даній справі відкрито провадження.

Відповідно до здійсненого 13.03.2017 року повторного авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Суд вважає необхідним справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 11 квітня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа №613/282/17 Провадження № 2/613/266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 08-45 годині 20 березня 2017 року в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 20 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 758/120/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області на дії державного виконавця, зацікавлена особа: державний виконавець фастівського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального районного управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.. 118, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 758/120/13-ц за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області на дії державного виконавця, зацікавлена особа: державний виконавець фастівського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального районного управління юстиції у Київській області.

Призначити судове засідання о 12.45 год. 15.03.2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 402/122/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №402/122/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синьківська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення по цивільній справі №402/122/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синьківська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Після винесення рішення судом виявлено, що у вступній частині рішення допущено описку, замість дата винесення рішення 10 березня 2017 року" помилково зазначено "10 січня 2017 року".

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище зазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року у цивільній справі №402/122/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синьківська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де у вступній частині зазначити дату винесення рішення " 10 березня 2017 року" .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 537/882/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді : Маханькова О.В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 ,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника ДВС - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ «Дельта Банк» про усунення перешкод у користуванні нерухомого майна, шляхом виключення запису з Державного реєстру іпотек.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ «Дельта Банк» про усунення перешкод у користуванні нерухомого майна, шляхом виключення запису з Державного реєстру іпотек - задовольнити .

Зняти обтяження з нерухомого майна , шляхом виключення запису про іпотеку № 15996419 від 04.03.2008 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №652/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

13 березня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачами сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Відовідно до вимог ст.109 ст.114 ЦПК України, справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. «28» березня 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів(Червоноармійська), 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «27» березня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 307/2201/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.,

суддів: Кондора Р.Ю., Джуги С.Д.

розглянувши матеріали цивільної справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної й моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 де третіми особами без самостійних вимог є : Тячівська районна державна адміністрація, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції і Нересницька сільська рада про визнання недійсними розпорядження голови Тячівської РДА і свідоцтва про право власності на земельну ділянку, та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2016 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4 На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

09.03.2017 року до апеляційного суду повернулася дана цивільна справа разом з висновком експерта №275.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 15 квітня 2016 року за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної й моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 де третіми особами без самостійних вимог є : Тячівська районна державна адміністрація, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції і Нересницька сільська рада про визнання недійсними розпорядження голови Тячівської РДА і свідоцтва про право власності на земельну ділянку, та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 24 травня 2017 року на 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа 431/917/17
Провадження № 2-о/431/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 08 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/135/17
Провадження № 2/506/126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 29.03.2017 року на 10:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Провадження № 2/311/385/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Запорізькій обл., гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2014 р.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, оскільки справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини та те, що суд не розглядав справу по суті, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма матеріалами справи, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Суддя С.П. Пушкарьова

Помічник судді О.М. Коваль
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції м. Києва, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції м. Києва, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Витребувати ізШевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/1421/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 442/7401/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/568/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.І.

З участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача Бурмаса Ю.Р., представника Дрогобицької міської ради Чукла С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про визнання забудови земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради в і д х и л и т и.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

Т.І.Приколота