У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року, клопотання про поновлення строку подання зави про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2017 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема статті 1187 Цивільного кодексу України.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявники посилаються на ухвалу суду касаційної інстанції від 9 квітня 2014 року (яка не долучена до поданої заяви), в якій, на їх думку, по-іншому застосовано вказану норму матеріального права.

Водночас, заявники порушують питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме несвоєчасне отримання ними ухвали суду касаційної інстанції через неналежне виконання співробітниками поштового відділення своїх посадових обов'язків.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно із положенням частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 17 жовтня 2016 року.

Судове рішення, на яке заявники посилаються на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалено 9 квітня 2014 року.

Отже, строк для подання заяви про перегляд судових рішень сплинув 17 січня 2017 року.

Заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Верховного Суду України 21 лютого 2017 року, тобто з пропуском передбаченого процесуальним законодавством строку.

Разом з тим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на поважність причини пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень, не надали відповідних доказів про несвоєчасне отримання ними ухвали суду касаційної інстанції через неналежне виконання співробітниками поштового відділення своїх посадових обов'язків.

За таких обставин, вважати поважними причини пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень немає підстав.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення відповідного судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави перегляду, встановленої статтею 355 ЦПК України; наведені доводи заявників про причини пропуску процесуального строку не підтверджені відповідними доказами, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко