Провадження №2о/155/2/17
Справа №155/1969/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особа - Відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області, Угринівська сільська рада Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який виданий Горохівською районною державною адміністрацією 25 вересня 2007 року на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує свою заяву тим, що він є власником земельної ділянки площею 2,20 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської області. Вказана земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства і посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який виданий Горохівською районною державною адміністрацією 25 вересня 2007 року. Однак, при оформленні вищевказаного державного акту відповідальними працівниками було допущено орфографічну помилку в ньому, оскільки заявника по батькові було зазначено «ОСОБА_1», хоча правильно має бути «ОСОБА_1», що підтверджується копією його паспорта громадянина України. Вказана помилка перешкоджає вільно розпоряджатися та користуватися власним майном. З приводу зазначеної помилки він звертався до відділу Держгеокадастру у Горохівському районі, однак у виправленні вказаної помилки йому було відмовлено. У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в поданій до суду заяві свою заяву підтримав повністю та просив її задовольнити, а справу слухати у його відсутність.

Представник третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області - в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник заінтересованої особи - Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмове клопотання в якому просив справу слухати у їхню відсутність, жодних заперечень немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.ст.1, 3 ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 08 серпня 2001 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, свідоцтва про народження вбачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та значиться як «ОСОБА_1»заявник.

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Горохівською районною державною адміністрацією 25 вересня 2007 року вбачається, що заявник значиться як «ОСОБА_1».

Згідно листа відділу Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області №Т-355/0-309/6-16 від 13 грудня 2016 року, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні виправлень до державного акту, оскільки це не передбачено чинним законодавством України та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі «Case of Oneryildis v. Turkey» (справа відкрита за заявою №48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття «майно» охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Отже, судом встановлено, що при оформленні Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 заявника було зазначено «ОСОБА_1», хоча правильно має бути «ОСОБА_1», що підтверджено матеріалами справи. Через допущену помилку заявник не може розпоряджатися належним йому майном, а тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який виданий Горохівською районною державною адміністрацією 25 вересня 2007 року на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка