Справа № 2/756/1126/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 15 травня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 у зустрічному позові посилається на те, що нею не підписувався договір позики від 15 травня 2016 року.

У судовому засіданні 03 березня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати, чи виконано підпис на договорі позики від 15 травня 2016 року та борговій розписці від 14 травня 2016 року ОСОБА_2 або іншою особою.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Керуючись ст.ст.144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-«Чи виконано підпис у договорі позики від 15 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в кінці другої сторінки договору у розділі «Підписи сторін» перед словами «ОСОБА_2.» ОСОБА_2 або іншою особою?»

-«Чи виконано підпис у борговій розписці від 14 травня 2016 року перед словами «ОСОБА_2.» ОСОБА_2 або іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

В якості експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 експертам використовувати підписи, відібрані у неї при призначенні експертизи у судовому засіданні.

Експертам використовувати в якості умовно-вільних зразків підписи та рукописний текст, виконаний ОСОБА_2 у запереченнях проти позову від 11 листопада 2016 року, у зустрічній позовній заяві від 06 грудня 2016 року, на розписках про день та час розгляду справи. (а.с. 29, 31, 34)

Експертам використовувати в якості вільних зразків підпис ОСОБА_2, виконаний нею у договорі про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet/IPNET від 11 грудня 2015 року № 172376079.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/756/1126/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, експериментальні зразки підписів ОСОБА_2, оригінал договору позики від 15 травня 2016 року, оригінал боргової розписки від 14 травня 2016 року, оригінал договору про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet/IPNET від 11 грудня 2015 року № 172376079.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.І. Шумейко