overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/218/17
Провадження № 2/346/520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27/01/2017 року о 09.15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
гСправа № 358/565/16-ц Провадження № 2/358/5/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

31 січня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, предметом якого є не належне виконання відповідачем умов кредитного договору, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000376 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про незаконне заволодіння грошовими коштами наданими ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до часу вирішення іншої справи, що розглядається в кримінальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до прийняття рішення в кримінальному провадженні №0000376 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту проголошення або отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 496/4446/16-ц
Провадження № 2/496/569/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

з участю прокурора - Кириліна Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка до судового засідання не зявилася, але в п. 3 позовної заяви вказала, що просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що зареєстрованим місцем його проживання є м. Одеса, вул. Троїцька, 54 та не заперечував проти направлення справи за підсудністю.

Вислухавши думку відповідача, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає направленню до Приморського районного суду міста ОСОБА_4 за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно відомостей адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки до початку судового розгляду стало відомо, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Одеса вул. Троїцька, 54, справа підлягає направленню до Приморського районного суду міста ОСОБА_4 за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 496/4446/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Приморського районного суду міста ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/2748/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/261/2017
Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського психоневрологічного інтернату про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Словянського психоневрологічного інтернату про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його і апеляційна скарга разом із цивільною справою надійшла для розгляду в апеляційний суд.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського психоневрологічного інтернату про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 307/145/17
Провадження № 2/307/473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.45 год. 06 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Провадження № 2/461/102/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24.01.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним рішення, визнання права власності, скасування запису про право власності, витребування майна з незаконного чужого володіння,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним рішення, визнання права власності, скасування запису про право власності, витребування майна з незаконного чужого володіння, відкласти до 16 березня 2017 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-о/734/7/17 Справа № 734/2578/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі Музиченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одинцівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

11 січня 2017 року канцелярією суду була зареєстрована заява заявника про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе закрити провадження по справі, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одинцівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Роз'яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 01 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

10.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/257/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про зобовязання переобладнання системи централізованого опалення до попереднього стану, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (вул. Пересипкіна,5, м. Хмельницький, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/24/17

провадження № 2/610/176/2017

м. Балаклія 18.01.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 24 січня 2017 року на 08.45 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №: 653/126/17
Провадження № 2/653/409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

16 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного бухгалтера КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_1 під час складання табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 за червень 2015 року та внесення недостовірних відомостей, повязаних з такими діями, до фінансово бухгалтерської документації КП «Генічеське БТІ» ХОР,

встановив:

16 січня 2017 року комунальне підприємство «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного бухгалтера КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_1 під час складання табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 за червень 2015 року та внесення недостовірних відомостей, повязаних з такими діями, до фінансово бухгалтерської документації КП «Генічеське БТІ» ХОР.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного бухгалтера КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_1 під час складання табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 за червень 2015 року та внесення недостовірних відомостей, повязаних з такими діями, до фінансово бухгалтерської документації КП «Генічеське БТІ» ХОР.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року о 14:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 313/1581/14-ц
Провадження № 2/321/7/2017
У х в а л а

25 січня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року провадження в справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

24 січня 2017 року до суду надійшов висновок експертизи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2017 Справа №: 518/1543/16-ц Провадження № 2/518/313/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2017 року Ширяївським районним судом Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Урожай-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, суд -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

На підставі викладеного, керуючись ст.168, ст.201, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Урожай-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: