АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі: Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, представником ПAT «Дельта Банк», на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Справа № 753/5315/13-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/ 796/3394/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінова С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Так, з рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2016 та апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що судом першої інстанції не розглянуті позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки заявлені ПАТ «Дельта Банк», що унеможливлює їх розгляд апеляційним судом. Проте апеляційна скарга містить доводи щодо вказаних позовних вимог, у зв'язку з чим справу необхідно направити до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, повернути до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк на виконання ухвали суду 20 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: