overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/183/17
Справа № 235/7560/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

16 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550 553,554, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс-Банк» (адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2, ідентифікаційний код: 14360920) заборгованість за Договором 316RNCA133120001 від 08.11.2013 року 119376,81грн., з яких: 92744,14грн.-кредит; 26632,67грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс-Банк», суму сплаченого судового збору по 895,33грн. з кожного, а всього в розмірі 1790,65 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 591/6626/16-ц Провадження № 2/591/690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст..5 ЗУ Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на15 лютого 2017 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/419/17
Провадження № 2/263/730/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, комунальне комерційне підприємство керуюча компанія «Західна» про вселення, визнання права на користування жилим приміщенням та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним зустрічним позовом.

16.01.2017 року від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позову.

Згідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника позивачів надійшла заява про повернення позову, вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, комунальне комерційне підприємство керуюча компанія «Західна» про вселення, визнання права на користування жилим приміщенням та встановлення порядку користування жилим приміщенням повернути позивачам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №592/495/17
Провадження №2-о/592/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

17 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «АККАД» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення права на втрачені векселі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «9», розділ « » статзвіту.

Провести по справі попереднє судове засідання о 09 год. 00 хв. 31 січня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 500/6738/16-ц
Провадження № 2-з/500/12/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків та заборгованості за договором поруки.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме - нежитлові будівлі цегляного заводу, розташованого по вул. Наукова, 27 у селищі Селекційне Харківського району Харківської області, що належить відповідачу на праві власності.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним з видів забезпечення позову, згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.01.2017 р. вбачається, що нерухоме майно, а саме - нежитлові будівлі цегляного заводу, розташованого по вул. Наукова, 27 у селищі Селекційне Харківського району Харківської області належать відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності (дата прийняття рішення про реєстрацію 25.02.2009 р.).

Виходячи зі змісту ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Керуючись ст.ст. 152, 153, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

●нежитлові будівлі цегляного заводу, розташованого по вул. Наукова, 27 у селищі Селекційне Харківського району Харківської області, що належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Копію ухвали направити до виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_5
Справа №664/2463/16-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства « Столичні будинки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Столичні будинки» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 13392,98 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з*явилася, генеральним директором ПП «Столичні будинки» ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовчій частині судового засідання під час розгляду клопотань заявив, що він не визнає заявленого позову, про що надасть письмові заперечення на позов.

У зв*язку з цим судом поставлено питання про розгляд справи у режимі відеоконференції в умовах Подільського районного суду м. Києва з урахуванням того, що юридична особа позивач та представник позивача знаходяться у м. Києві, відповідач фактично проживає в м. Києві.

Відповідач ОСОБА_1 вважає за необхідне викликати представника позивача до Цюрупинського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки питання про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, то з метою повного, всебічного, об*єктивного дослідження доказів у справі (ст.212 ЦПК України) і з метою запобігання затягування розгляду справи, та враховуючи дальність місця проживання представника позивача, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 1581 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання , призначене на 22.02. 2017 року на 13-30 годину у цивільній справі за позовом Приватного підприємства « Столичні будинки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги провести в режимі відеоконференції в умовах зали судових засідань Подільського районного суду м. Києва за участі представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Волоська, №6/14 - літ «Б».

Копію ухвали вручити сторонам у справі для відома та направити до Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, інд 04071, вул.. Хорива, №21 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №: 398/219/17
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали заяви головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Головний лікар комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 280 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні колегіально у складі судді та народних засідателів на 15 год. 00 хв. 2 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати заявника - головного лікаря КЗ "Олександрійська психіатрична лікарня" ОСОБА_1, лікаря-психіатра КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня" ОСОБА_3, прокурора Олександрійської місцевої прокуратури, особу, щодо якої вирішується питання про продовження надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, та представника органу опіки та піклування.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання

Суддя Р.І.Соколова.
Справа № 350/979/16-ц
Провадження № 22-ц/779/144/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Рожнятівського районного суду від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Рожнятівського районного суду від 23 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 15 лютого 2017 року.

СуддяВ.А. Девляшевський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11816/16-ц

Провадження № 2/643/1048/17

17.01.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.;

за участю представника позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, 7) заборгованість за кредитним договором № 228-12 від 27.12.2012 в розмірі 54000 (пятдесят чотири тисячі) гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000 (пять тисяч) гривень та пені в сумі 49000 (сорок девять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, 7) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 576/79/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1,

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11173,05 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 02 лютого 2017 року на 08 год. 45 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1040/15-ц
Номер провадження 2-п/350/4/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

У своїй заяві заявник просить скасувати рішення Рожнятівського районного суду від 22 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що він не був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи та не міг прибути в судове засідання, оскільки з листопада 2015 року по січень 2016 року перебував за межами України.

Вважає за потрібне переглянути вказане рішення суду, оскільки судом при розгляді справи не були належним чином враховані всі обставини, що мають значення для постановлення рішення.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження

Заява поступила до Рожнятівського районного суду 23 січня 2017 року, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів направити позивачу.

Заяву призначити до розгляду на 11:30 годин 03 лютого 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В. Калиній
У Х В А Л А

03 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу за № 154/1813/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова