РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», треті особи - Міністр юстиції України ОСОБА_4, Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_5, Державна служба статистики України, про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна» (далі ТзОВ «Ємаркет Україна») про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, в якому просить суд стягнути з клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на його користь заборгованість за невиконаним договором купівлі-продажу обєктиву «Юпітер 8М» до фотоапарату «Київ 4М» від 24 червня 2015 року за оголошенням № 126046843, розміщеним на веб-сайті www.olx/ua, який належить ТзОВ «Ємаркет Україна», у сумі 72,00 гривні, а також збитки з урахуванням індексу інфляції у сумі 11,64 гривень, три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 4,00 гривень та понесені ним судові витрати у сумі 675 гривень, а всього 762,64 гривень.

В обгрунтуваня позовних вимог посилається на те, що 24 червня 2015 року на веб-сайті www.olx/ua, який належить ТзОВ «Ємаркет Україна», за оголошенням № 126046843 у продавця, який зареєструвався під імям Руслан з міста Берегове Закарпатської області, він замовив обєктив «Юпітер 8М» до фотоапарату «Київ 4М» вартістю 70 гривень. Кошти за товар він перерахував на вказаний продавцем картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № 335337 25 червня 2015 року. Продавець повідомив, що надішле товар 25 червня 2015 року. Оскільки станом на 06 липня 2015 року товар не надійшов, він звернувся до адміністратора веб-сайту www.olx/ua щодо зясування обставин відсутності товару, від якого дізнався, що обліковий запис користувача на OLX вже заблоковано. Адміністратор також порекомендувала йому звернутися з детальним описом ситуації до Управління по боротьбі з кіберзлочинністю МВС України. Дізнавшись власника карткового рахунку, на який він перерахував кошти, яким є ОСОБА_3, він звернувся до нього з листом та попросив надіслати товар або повернути сплачені кошти. Однак лист був повернутий йому з відміткою про неможливість вручення у звязку з відсутністю ОСОБА_3 за вказаною адресою. Його неодноразові звернення до ПАТ КБ «ПриватБанк» та до правоохоронних органів з приводу вирішення питання повернення коштів позитивного результату не дали.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просить задовольнити його у повному обсязі. Розгляд справи просить провести за його відсутності на підставі поданих ним доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло.

Представники відповідачів ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «Ємаркет Україна», а також представники третіх осіб в судове засідання не зявились.

Представником ТзОВ «Ємаркет Україна» ОСОБА_7 до суду подані письмові заперечення проти позову, в яких представник просить визнати ТзОВ «Ємаркет Україна» неналежним відповідачем по справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 24 червня 2015 року на веб-сайті www.olx/ua, який належить ТзОВ «Ємаркет Україна», за оголошенням № 126046843 у продавця, який був зареєстрований під імям Руслан з міста Берегове Закарпатської області, позивач ОСОБА_2 замовив обєктив «Юпітер 8М» до фотоапарату «Київ 4М» вартістю 70 гривень.

25 червня 2015 року позивач здійснив попередню оплату товару, перерахувавши кошти в сумі 70 гривень на вказаний продавцем картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № 335337, який належить відповідачу ОСОБА_3, та сплатив 2 гривні комісії, що підтверджується чеком ПАТ КБ «ПриватБанк» № 2030 від 25 червня 2015 року

Судом також встановлено, що до теперішнього часу товар - обєктив «Юпітер 8М» до фотоапарату «Київ 4М» вартістю 70 гривень позивачем не отримано.

Відповідно до вимог статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до вимог частини першої статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Частиною другою статті 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно частини третьої статті 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу товару - обєктиву «Юпітер 8М» до фотоапарату «Київ 4М». Позивач ОСОБА_2, як покупець, здійснив попередню оплату товару, а відповідач ОСОБА_3, як продавець, товар йому не передав.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодекту. Зобов'язання має грунтоваться на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов'язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

У відповідності до вимог статті 625 ЦК України, якою передбачено відповідальність за порушення грошового зобовязання, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 порушив свої зобовязання за укладеним з позивачем ОСОБА_2 договором купівлі-продажу та не передав йому обумовлений цим договором товар, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3 на його користь суми попередньої оплати товару, а також збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, суд визнає правомірними, обґрунтованими та доведеними.

Керуючись ст.10,11,60,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за невиконаним договором купівлі-продажу обєктиву «Юпітер 8М» до фотоапарату «Київ 4М» від 24 червня 2015 року за оголошенням № 126046843, розміщеним на веб-сайті www.olx/ua, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», у сумі 72 (сімдесят дві) гривні 00 копійок, а також збитки з урахуванням індексу інфляції у сумі 11 (одинадцять) гривень 64 копійки, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок та судові витрати по справі у сумі 675 (шістсот сімдесят пять) гривень 00 копійок, а всього 762 (сімсот шістдесят дві) гривні 64 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь