overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2сз/712/3/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

23 січня 2017 року на розгляд судді передано заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

При зверненні до суду з указаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № N19НU50687 від 22 грудня 2016 року, виданої ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення їй сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах (код за ) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок, який нею було сплачено згідно з квитанцією № N19НU50687 від 22 грудня 2016 року, виданою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Оригінал квитанції про сплату судового збору та копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 372/1662/16-ц
ухвала

Іменем України

31 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

30 січня 2017 року представник позивача подав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої представником позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.01.2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2017 р. на 12 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3461/16-ц 22-ц/774/264/К/17
Справа № 215/3461/16-ц Головуючий в 1-ій інстанції
Провадження 22-ц/774/264/К/17 суддя Квятковський Я.А.
Категорія - 26 (ІІІ) Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_5, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 з 20 000 (двадцяти тисяч) гривень до 33 000 (тридцяти трьох тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

11 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/25677/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 02 лютого 2017 року на 10 годин 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 206/384/17
Провадження № 2/206/481/17
У Х В А Л А

25.01.2017року

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 88,80 грн. (640 грн. - 551,20 грн. = 88,80 грн.), оскільки відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 01.01.2017 року) за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 01.01.2017 року в розмірі 1600 грн.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Провадження № 2/592/457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11715/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2017року на 13.10годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 08 лютого 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №489/5617/16-ц 26.01.2017
Провадження №22-ц/784/413/17
Справа № 489/5617/16-ц
Провадження № 22-ц/784/413/17
У Х В А Л А

2017 року, січня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 лютого 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 263/8866/16-ц
Провадження № 2/263/2174/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 січня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі за власної ініціативи питання про виправлення описки у судових рішеннях,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.09.2016 року у цивільній справі №263/8866/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, частина позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, за період з 14.07.2013 року по 14.07.2016 року, тобто за останні три роки у сумі 54000 грн., залишена без розгляду.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.09.2016 року, ухваленому у цивільній справі № 263/8866/16-ц за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуті з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.07.2016 року та до повноліття дитини. Крім того стягнутий з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

В наведених судових рішеннях, у вступних частинах ухвали та заочного рішення, невірно зазначений рік їх ухвалення, замість 2016 року зазначений 2015 рік.

Учасники процесу, в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судові рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що підлягає виправленню наведена описка у судових рішеннях.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступних частинах ухвали та заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.09.2015 року у цивільній справі № 263/8866/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У вступних частинах ухвали та заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.09.2015 року у цивільній справі №263/8866/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати рік їх ухвалення - 2016 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №324/5/15
Провадження № 22-ц/778/647/17
У Х В А Л А

17 січня 2017року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що не мав можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законодавством строк, оскільки в листопаді 2016 року перебував в м. Севастополі. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди,.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 20 лютого 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 174/486/16-ц,
п/с 6/174/3/2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірський міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 174/486/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19.01.2017 року звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 174/486/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, відповідно до якого з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», м. Київ вул. Шовковична, буд. 42-44, на його користь стягнуто кошти у розмірі 46 040, 00 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.370 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 174/486/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним на 2.01.2017 р. на 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 4, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розяснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованій особі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_1
справа № 197/1189/16-ц
провадження № 2/197/198/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 10:00 год. 24.01.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 362/7939/15-ц
Провадження № 2/362/473/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області Бобкова Ірина Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з наведенням доводів, згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області Бобкова Ірина Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішеня буде виготовлено 20.01.2017 р.

Суддя Кравченко Л.М.
Дата документу 19.01.2017
Справа № 320/7769/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_2 в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості

призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін