overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/729/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Педич Ю.С.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Радчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 210, 215 ЦПК України, ст. 572 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, накладеного постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Л.О. ВП № 50506415 від 30.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 466/9667/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ч.2 ст.207 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ч.3 ст.169, ст. 207, ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/7351/16-ц
Провадження № 2/234/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи в Донецькій області про зобовязання встановити третю групу інвалідності та видати відповідні документи, стягнення матеріальної шкоди, треті особи: Департамент охорони здоровя, Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи в Донецькій області про зобовязання встановити третю групу інвалідності та видати відповідні документи, стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду та надав суду відповідну письмову заяву.

Вислухавши думку представників відповідача, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи в Донецькій області про зобовязання встановити третю групу інвалідності та видати відповідні документи, стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.М.Лутай
Справа № 665/53/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"18" січня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №665/2510/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ч.4, ч.5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №665/2510/16-ц до розгляду.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати стягувачу.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати боржнику.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/324/17 Провадження № 2/591/999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29 березня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/13360/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 164/297/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання право власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом, який подано без додержання вимог цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року позов було залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків, зокрема у позові конкретизовано на який саме будинок просить визнати право власності, як на спадкове майно.

Однак позивачем, всупереч вимогам, зазначених в ухвалі, не надано докази, які підтверджують неможливість оформлення права власності на земельну ділянку площею 1,13 га; земельну ділянку (пай) площею 2,43 га в позасудовому порядку.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, беручи до уваги те, що позивач просить визнати право власності також на земельну ділянку площею 1,13 га та земельну ділянку (пай) площею 2,43 га, суд приходить висновку про повторне залишення даної позовної заяви без руху, для надання можливості позивачу надати докази, які підтверджують неможливість оформлення права власності на земельну ділянку площею 1,13 га та земельну ділянку (пай) площею 2,43 га в позасудовому порядку.

Керуючись ст. ст. 64, 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання право власності на спадкове майно - повторно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/263/294/2017
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом

25.01.2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Маріупольська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Маріупольської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що позовні вимоги Маріупольської міської ради та позовні вимоги ОСОБА_2 взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою ще не розглядалась по суті, суд приходить до переконання про доцільність прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до спільного розгляду із справою за позовом Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. ст. 123, ч.2, 126, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою (провадження №2/263/294/2017, справа № 263/14061/16-ц), зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справі присвоїти номер №2/263/294/2017 (№ 263/14061/16-ц).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 750/163/17
Провадження № 2-н/750/133/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
___________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/626/17

Справа № 711/97/17

20 січня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду 10.01.2017р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки частину коштів з оплати комунальних послуг, відповідно до частки відповідача у праві власності на на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, - з урахуванням збитків завданих інфляцією, а також трьох процентів річних від простроченої суми, на загальну суму 9576,22грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 19.01.2017р., відповідач має зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у цьому суді.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 09 лютого 2017 року о 11год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 639/9697/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
13.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/162/17-ц
2/205/1215/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 14 лютого 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3