overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 23
справа №732/358/17
провадження №2/732/186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації полковник ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації 45749,92 грн. витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому закладі, а також судові витрати просить покласти на відповідача , а саме судовий збір в сумі 1600 грн.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 156/49/17
провадження № 2/156/99/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

позивача та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

При попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та витребування спадкової справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 14:30 год. 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_6, яка померла 03.01.1999 року та ОСОБА_7, який помер 29.12.2001 року, останнє місце проживання - буд. 13 у Провулку № 2 в с. Кропивщина Іваничівського району Волинської області, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Нововолинській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_8, яка померла 28.05.2003 року, останнє місце проживання - вул. Панасівська, буд. 42, м. Нововолинськ Волинської області, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 279/385/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

20 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "11" квітня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/753/17
Провадження № 2/362/1166/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачем 29 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Полтавської області, актовий запис № 178. Він просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачкою склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимоги позову визнала, про що подала письмову заяву та також просила справу слухати у її відсутності.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Валентиновичазадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Полтавської області, актовий запис № 178 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/32/17
Провадження № 2/552/404/17
У Х В А Л А

15.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування про визнання дій протиправними, притягнення до відповідальності посадових осіб, про захист честі та гідності

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування про визнання дій протиправними, притягнення до відповідальності посадових осіб, про захист честі та гідності по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Предявлена заява ухвалою судді від 27.02.2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява не містить позовних вимог та взагалі не викладено обставини, якими вона їх обґрунтовує. Крім того, не сплачено судовий збір, зустрічна позовна заява подана лише в одному примірнику, хоча повинна подаватись по кількості учасників процесу.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 121 ЦПК України, чим ОСОБА_1 не скористалася та недоліки не усунула.

ОСОБА_1 було відомо про те, що судом винесена ухвала про залишення позову без руху, оскільки вона особисто подала заяву від 27.02.2017 року про залишення її зустрічного позову без руху. Ухвала від 27.02.2017 року ОСОБА_1 була направлена за місцем проживання, але 13.03.2017 року повернулась без вручення. Це свідчить про зловживання стороною своїм процесуальним правом.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування про визнання дій протиправними, притягнення до відповідальності посадових осіб, про захист честі та гідності визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.К. Миронець
06.03.2017 Справа № 756/3179/17
Справа № 756/3179/17-ц
Провадження № 2-о/756/163/17
У х в а л а

6 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з указаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 210, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м.Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, кабінет № 27.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами - заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 383/983/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/983/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме, просить витребувати від ПАТ КБ «Приват Банк» - оригінал анкети заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 18.09.2014 року та від Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - оригінал договору (та супутніх до нього документів) про надання послуг зв»язку (інтернет) ОСОБА_3, проживаючого за адресою пров. Волошковий (Ворошилова), 2б, м. Бобринець Кіровоградської області в період з 2013 року, з наявними підписами останнього, оскільки вказана інформація сприятиме швидкому, повному та об»єктивному розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу та зміст позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача - ОСОБА_1, про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приват Банк» - оригінал анкети заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 18.09.2014 року

Витребувати від Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - оригінал договору (та супутніх до нього документів) про надання послуг зв»язку (інтернет) ОСОБА_3, проживаючого за адресою пров. Волошковий (Ворошилова), 2б, м. Бобринець Кіровоградської області в період з 2013 року, з наявними підписами останнього.

Вказані матеріали прошу надати терміново.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 459/2705/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/2345/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 12 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Провадження № 2/229/557/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 квітня 2017 рокуо 14:00год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/444/17

Рядок статзвіту № 30

17 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 5908,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/444/17 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 5908,49 грн..

Судовий розгляд призначити на 11 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЄУН № 229/712/17
Номер провадження 2/229/600/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2017 року року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 22 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар