overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/351/17
Пр. №2/621/494/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Зміїв - сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в вивезення побутових відходів,

встановив:

17.02.2017 року комунальне підприємство «Зміїв - сервіс» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Зміїв - сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в вивезення побутових відходів.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 05.04.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 464/844/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/2204/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукгеологія» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
У х в а л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 25 січня 2017 року про відкриття касаційного провадження у справі та витребування цивільної справи, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра» Компанія «Амтек Холдінгз ЛТД» (AMTEK HOLDINGS LTD), в особі уповноваженого представника - Сидобрика Максима Віталійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремби Олени Віталіївни, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного у правління юстиції Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, нових редакцій статутів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та витребування частки у статутному капіталі та визнання права власності на частки у статутних капіталах товариств у порядку спадкування за законом,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року за касаційною скаргою ТОВ «Агрогрупа Деметра» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище справі, витребувано справу та зупинено виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Разом з тим, при постановленні ухвали було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено номер цивільної справи «373/1717/16-ц», тоді як потрібно

«372/1717/16-ц».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня

2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року, зазначивши номер цивільної справи «372/1717/16-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 219/1656/17
Провадження № 2/219/1639/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 140/1814/15-ц
№ 2/140/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву про відвід судді Слободяник Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Слободяник Т.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору позики удавним визнавши фактично укладеною угоду по взаєморозрахунках за договором купівлі-продажу авто.

Провадження по цивільній справі було відновлено ухвалою судді від 16.01.2017 року по даній цивільній справі та призначено до розгляду на 13.03.2017 року.

Але до розгляду по суті даного позову після відновлення провадження від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючій по справі судді Слободяник Т.В. у звязку з іншими обставинами, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді згідно ст. 20 ЦПК України.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 і ОСОБА_5М заяву про відвід підтвердили, крім того, ОСОБА_5 ще зазначив, що суддя при розгляді клопотань сторін 29.03.2016 року віддала перевагу клопотанню відповідача ОСОБА_3 і його адвоката про зупинення провадження по справі, а не їх клопотанню про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3, його адвокат ОСОБА_1 заперечують проти заявленого відводу та просять відмовити.

Заслухавши сторони, ознайомившись з заявою ОСОБА_5 про відвід судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді з тих підстав, що викликають сумніви у сторони щодо вирішення позову зазначеним суддею так, як вважає щодо представника позивача суддя відноситься неприязно.

З метою уникнення сумнівів у представників позивача та написання скарг з їх боку заяву про відвід судді задовільнити.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відвід судді Немирівського районного суду Слободяник Т.В. задовільнити.

Цивільну справу № 140/1814/15-ц спрямувати до канцелярії Немирівського районного суду для перерозподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: НаціональнийБанк України, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_2, про визнання частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/7056/15-ц (2/727/229/16) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Національний Банк України, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_2, про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 522/4725/17
Номер провадження № 2-о/522/308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 14.03.2017
Справа № 344/5109/14-ц
Провадження № 2/344/35/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - неправомірними та визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.07.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, договору дарування 1/4 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею, 98,9 кв.м, що числяться за ОСОБА_7 Васильовичем- недійсними, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - неправомірними та визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.07.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, договору дарування 1/4 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею, 98,9 кв.м, що числяться за ОСОБА_7 Васильовичем- недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 161/7763/16-ц Провадження № 22-ц/773/413/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 463/318/17
Провадження № 2/463/881/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Репака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору № 298-4.4 від 08.12.2006 року, зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 310/1259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Державної реєстраційної служби України про звільнення спадкового майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Державної реєстраційної служби України про звільнення спадкового майна з під арешту, в якому позивач просить скасувати арешт та заборону відчуження з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (Шаумяна) в місті Бердянську, який накладено відповідно до постанови Бердянської виконавчої служби від 30.01.2004 р. та виключити квартиру з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Державної реєстраційної служби України про звільнення спадкового майна з під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2017 року о 14-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2