Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9005/16-ц
Провадження № 2/644/741/17
Рішення

Іменем України

06 березня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просили визначити порядок користування квартирою № 24 будинку № 357 по вул. Л. Пастера в м. Харкові, виділити їм в користування кімнату, житловою площею 16,7 м2, залишивши в загальному користуванні кухню, площею 8,3 м2, вбиральню, площею 1,1 м2, ванну кімнату, площею 2,6 м2, коридор, площею 13,4 м2, посилаючись на те, що позивачі є власниками ? частини спірної квартири, але проживають у маленькій кімнаті, хоча сплачують ? частину усіх комунальних послуг.

В процесі розгляду справи позивачі двічі уточнювали позовні вимоги і в остаточному варіанті просили визначити порядок користування квартирою № 24 будинку № 357 по вул. Л. Пастера в м. Харкові, виділити їм у користування кімнату, житловою площею 16,7 м2, з балконом, виділити відповідачам у користування кімнату, площею 11 м2, з балконом, та кімнату, площею 12,9 м2. Підсобні приміщення квартири: кухню, площею 8,3 м2, ванну кімнату, площею 2,6 м2, вбиральню, площею 1,1 м2, коридор, площею, 13,4 м2, та вхід у квартиру залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Позивач ОСОБА_1, діючи від свого імені та в якості представника позивача ОСОБА_4, у судовому засіданні позов підтримала і додатково вказала, що квартира має два балкони, які вона просить виділити у користування тим співвласником, яким будуть виділятися у користування кімнати, до яких вони приєднані.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, просив залишити у його користуванні житлову кімнату, площею 16,7 м2, посилаючись на те, що він з дружиною та неповнолітньою дитиною проживає в цій кімнаті, і його дитина потребує більше свіжого повітря і простору, а позивачі в квартирі фактично не проживають.

Вислухавши позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що спірним майном є трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, розташована на шостому поверсі 16-ти поверхового багатоквартирного будинку. Загальною площа квартири становить 68,6 кв.м., житлова 40,6 кв.м. Квартира складається з житлової кімнати, площею 16,7 м2, з балконом, житлової кімнати, площею 11 кв.м. з балконом, житлової кімнати, площею 12,9 м2, кухні, площею 8,3 м2, ванної кімнати, площею 2,6 м2, вбиральні, площею 1,1 м2, коридору, площею, 13,4 м2 (а.с. 6-8).

Спірна квартира належить сторонам у справі на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 квітня 2007 року відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстровим № 7А-07-287097 (а.с. 5).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року за сторонами було визнано право власності по ? частині квартири АДРЕСА_1 за кожним на підставі свідоцтва про право спільної сумісної власності, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 10 квітня 2007 року (а.с. 10, 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні.

Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

На теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою і оплати комунальних послуг. Розмір житлової площі, на яку сторони мають право користування становить 40,6 : 4 = 10,15 кв.м. Позивачі мають право на користування 10,15 кв.м. х 2 = 20,3 кв.м. житлової площі, але просять виділити їм у користування житлову кімнату площею 16,7 кв.м. з балконом, що не перевищує розміру житлової площі, на яку вони мають право. В разі виділення позивачам цієї кімнату у користування, права відповідачів жодним чином не обмежуються і не порушуються, навпаки, відповідачам виділяється у користування житлова площа, яка суттєво перевищує розмір житлової площі, на користування якою вони мають право.

Приймаючи до уваги, що спільне майно сторін складається з трьох окремих житлових кімнат, розподілу в натурі не підлягає, суд вважає за можливе встановити між сторонами порядок користування спірним майном, виділивши у користування співвласникам житлові кімнати відповідно до розміру їх часток у праві власності на спірну квартиру, а саме: позивачам на належну кожній з них на праві власності 1/4 частину квартири житлову кімнату площею 16,7 кв.м. з балконом, відповідачам на належну кожному з них на праві власності 1/4 частину квартири житлові кімнати площею 11 кв.м. з балконом і площею 12,9 кв.м. Підсобні приміщення квартири: кухню, площею 8,3 кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м., вбиральню, площею 1,1 кв.м., коридор, площею, 13,4 кв.м., та вхід у квартиру слід залишивши у спільному користуванні співвласників квартири

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивачів сплачену суму судового збору по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 357, 358 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою № 24 будинку № 357 по вул. Луї Пастера в м. Харкові, відповідно до якого виділити у користування:

-ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на належну кожній з них на праві власності 1/4 частину квартири житлову кімнату площею 16,7 кв.м. з балконом;

-ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на належну кожному з них на праві власності 1/4 частину квартири житлову кімнату площею 11 кв.м. з балконом і 12,9 кв.м.

Підсобні приміщення квартири: кухню, площею 8,3 кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м., вбиральню, площею 1,1 кв.м., коридор, площею, 13,4 кв.м., та вхід у квартиру - залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: