Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/698/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю. О.
Доповідач Мурашко С.І.
УХВАЛА

13.03.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Голованівська районна державна адміністрація про поновлення договору оренди землі на новий строк,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року задоволений позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Голованівська районна державна адміністрація про поновлення договору оренди землі на новий строк.

У січні 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до суду першої інстанції із заявою про перегляд зазначеного рішення суду.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У березні 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи 03 січня 2017 року ухвалене заочне рішення, 10 лютого 2017 року постановлена ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, рішення суду від 10 лютого 2017 року в матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи наведене є незрозумілим, яке судове рішення оскаржується відповідачем.

Крім того, в апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просить ухвалити нове рішення, яким про перегляд заочного рішення відмовити, що також є незрозумілим, а тому відповідачу необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали:

- надати належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог п.4,7 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: зазначити яке судове рішення оскаржується та уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко