У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/332/16-ц

23 січня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за його скаргою на дію та бездіяльність головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, заінтересовані особи - головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_3, боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за його скаргою на дію та бездіяльність головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, заінтересовані особи - головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_3, боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5. В поданій заяві просить ухвалити додаткове рішення у справі № 338/332/26-ц, яким стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1051 грн., які поніс через неправомірні дії державного виконавця Любенько Н.Я. Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1.ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Богородчанського районного суду 08 листопада 2016 року визнано неправомірними та скасовано постанови від 26 вересня 2016 року винесені головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про повернення виконавчих документів стягувачеві у виконавчих провадженях:

№51696689 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 800 грн.;

№51696767 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про зобов'язання ОСОБА_4 повернути м'який куток;

№51696469 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути сервант;

№51696560 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути сервант;

№51696946 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити стайню та стодолу;

№51696858 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити стайню та стодолу, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю.

У визнанні бездіяльності головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_3, щодо розгляду клопотання про обмеження ОСОБА_4 у виїзді за межі України неправомірною та зобов'язання у встановленому законом порядку звернутися за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_4 за межі Українивідмовлено.

Ст. 388 ЦПК присвячується розподілу витрат, повязаних із розглядом скарги. Правило, яке міститься у цій статті, відповідає у цілому загальному правилу про розподіл судових витрат між сторонами, яке закріплює ст. 88 ЦПК. Якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, то витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються на відділ державної виконавчої служби, а якщо було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги на заявника. При цьому не має значення те, що субєктом оскарження за скаргою виступає державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби, оскільки виконання судових рішень покладається на державних виконавців державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно квитанцій скаржник витратив 1051 грн. судових витрат

Оскільки, при вирішенні скарги судом не вирішено питання про судові витрати скаржника, а заява про ухвалення додаткового рішення подана до закінчення строку на виконання судового рішення, то заява про ухвалення додаткового рішення по справі за його скаргою на дію та бездіяльність головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, заінтересовані особи - головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_3, боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, є підставна та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 79, 88, 220, 388 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за його скаргою на дію та бездіяльність головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, заінтересовані особи - головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_3, боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, - задоволити.

Стягнути з Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 1051 грн. понесених ним судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча І.В.Круль