overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1078/16-ц
Провадження № 2/692/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс», смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Через автоматизовану систему документообігу мені було розподілено для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс», смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Після призначення справи до судового розгляду (10.03.2017 року) представником відповідача до суду направлено письмове клопотання про відвід судді на тій підставі, що представник позивача ОСОБА_2 до вересня 2016 року працював у Драбівському районному суді, певний час був головою суду, тому справа не може бути розглянута обєктивно.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 15.03.2017 року клопотання СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс» про відвід судді задоволено.

Після цього справу було передано в канцелярію Драбівського районного суду для розподілу іншому судді.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 15.03.2017 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15.03.2017 року вбачається, що призначення судді не відбулось у звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Керуючись ч. 3 ст. 25, ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс», смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, передати на розгляд Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 211/614/17-ц
Провадження № 2-н/211/108/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_2 зареєстрована в Довгинцівському районі по вул. В"ячеслава Чорновола, 53/10 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог, з урахуванням запиту для отримання відомостей про ІПН боржника, 17 березня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1140/17
Провадження № 2-н/204/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 09 березня 2017 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 169/77/17
Провадження № 2/169/52/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 березня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У призначене на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися, у звязку з чим відповідно до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти у звязку з тим, що має намір надати суду довідки про його доходи та склад сімї.

З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 10, 191, 197, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/558/17
Провадження № 2/553/538/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 14 годин 30 хвилин 12 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 699/113/17
Номер провадження 2/699/203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

20 лютого 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 13 березня 2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 13.03.2017 року, тому цього ж дня вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 26 квітня 2017 року 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Ширяївський районний суд Одеської області
15.03.2017 Справа №: 518/250/17 Провадження № 2/518/467/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області (треті особи Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області (треті особи Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області (треті особи Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 30 хвилин 28 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 161/590/17 Провадження №22-ц/773/498/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія:81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії держваного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо відкриття виконавчого провадження, опису та арешту майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, скаржник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 гривень).

Враховуючи наведене, відповідно до п 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги апелянту ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 гривень на: одержувача - УДКСУ у м. Луцьку, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку (МФО) 803014; рахунок одержувача: 0002; призначення платежу: судовий збір за розгляд в Апеляційному суді Волинської області справи за скаргою ОСОБА_2, код 02890400.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст.82, 121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вирішення спору про право та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.04.2017 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2058/17 Головуючий у І інст. Карпович В. Д.

Справа № 382/1192/15-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 516/46/17
Провадження № 2-о/516/8/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_1 на підставі доручення Регіонального центру з надання вторинної безоплатної допомоги №1333 від 06.03.2017р., звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опікунства та призначення опікуна. Свою заяву мотивує ти, що він страждає на стійке захворювання, є інвалідом 1 групи з дитинства та не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 236 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 квітня 2017р. на 14.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Суддя:
ЄУН № 337/4107/16-ц
Провадження № 2/337/88/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши у відкритому судовому засідання, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

20.12.2016 р. позивач - ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на неможливість прибутті у судове засідання представників ТОВ «Адвокатська компанія «Кравець і партнери»,юристи якої є представниками позивача, однак позивач та його представники категорично заперечують у розгляді справи за відсутністю сторони позивача.

До початку судового засідання до суду надійшла заява представника АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4, в якій він просить перенести слухання справи, в звязку з зайнятість представника АТ «УкрСиббанк» в раніше призначеній справі у Жовтневому районного суду м. Запоріжжя.

Заперечень проти заяви не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; третя особа: ОСОБА_2 , призначене на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобовязати представника позивача зявитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «а».

Відповідно до ч.5 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «а», особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивачу ОСОБА_1, представнику позивача ОСОБА_3, представнику відповідача ПАТ «УкрСиббанк» та третій особі ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Курбатова
Справа № 396/30/17
Провадження № 2/396/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

14 березня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3