overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/137/17
Номер провадження 2/736/94/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувсь ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 08 лютого 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 40хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 750/525/17
Провадження № 2/750/559/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.02.2017 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Провадження № 2/234/7365/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 09 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/119/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

03.01.2017 03 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення та додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення та додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 216/6100/16-ц
Провадження № 2-н/216/23/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд заяви на 19.01.2017 року в залі № 6 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області.

Суддя: Бутенко М.В.
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовною заявою за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентованою виплатою,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

17 січня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із МТСБУ копію договору 1013-ЮО/11 від 01.04.13 року, укладеного між МТСБУ та ТОВ «ЕАК «Довіра».

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 50, 137 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити по справі перерву до 03 лютого 2017 року 09 год. 00 хв.

Зобовязати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати завірену у встановленому законом порядку копію договору 1013-ЮО/11 від 01.04.13, укладеного між Моторним (транспортним) страховим бюро України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуючою компанією» Довіра».

Зазначену інформацію надати в строк до 03.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/2205/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, неодноразово в судове засідання не з»являвся та не повідомляв суд про причини своєї неявки. Разом з тим, ввід представника не поступало клопотання про слухання справи за відсутності представника позивача.

Більше того, в матеріалах справи наявна довідка ПАТ «Кредобанк», видана ОСОБА_1 про те, що останній станом на 21.07.2016 року повністю виконав боргові зобов»язання по договору про встановлення ліміту кредитування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 725/248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» в особі відділення №17 про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» в особі відділення №17 про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 23.01.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5035/16-ц Номер провадження 22-ц/786/518/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 16-00 год. 30 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська

А.І. Дорош
Провадження по справі № 2/401/203/17
Справа № 401/436/17-ц 19.01.17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою з вимогою до Світловодської міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом - та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 06 лютого 2017 року о 13:00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідачу в разі не визнання позову до 06 лютого 2017 року подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також розяснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

11 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Войтович Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 282, 26 гривень.

Через канцелярію суду 11.01.2016 р. позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у звязку з мирним врегулюванням спору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання щодо закриття провадження у справі за його відсутності.

Вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, вона просить провадження у справі закрити, так як спір врегульований добровільно, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості. У заяві зазначила, що наслідки відмови від позову, визначені статтею 174 ЦПК України, їй зрозумілі.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі за п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Головуючий суду 1 інстанції - Бойко С.Л.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 415/5986/16-ц
Провадження № 22ц/782/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2017 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2016 року скасувати та питання щодо можливості відкриття наказного провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів без безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом ухвали особи, які приймають участь у справі, зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1/17
Провадження № 2-о/506/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., повторно перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Красноокнянський районний сектор ДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, зазначивши заінтересованою особою Красноокнянський районний сектор ДМС України в Одеській області.

Ухвалою суду від 06.01.2017р. заява була залишена без руху, із-за недотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, зокрема відсутності платіжного документа про сплату судового збору, з наданням заявнику часу для виправлення недоліків.

Після особистого отримання заявником 26.01.2017р. копії зазначеної ухвали суду, про залишення заяви без руху, оскільки поштове відправлення до суду повернулось «із-за закінчення термінів зберігання», ОСОБА_2 в цей же день була надана до суду квитанція про сплату судового збору, який надійшов до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданими суду матеріалами не вбачається, заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду, а із долучених до неї довідок вбачається, що заявник є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красноокнянський районний сектор ДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2017р. о 09:00год

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3