overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/912/17
Провадження № 2/345/678/2017
УХВАЛА

16.03.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на прво власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Фо/ранківської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на прво власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в Управління Держгеокадастру в Калуському районі копію державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №279513, виданого Боднарівською сільською радою 15.02.2011 року на імя ОСОБА_4, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00004; кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0150 - так, як у наданні такої документації було відмовлено.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати в Управління Держгеокадастру в Калуському районі Івано-Франківської області (м.Калуш, вул.Грушевського,25) копію державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №279513, виданого Боднарівською сільською радою 15.02.2011 року на імя ОСОБА_4, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00004; кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0150.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Управління Держгеокадастру в Калуському районі Івано-Франківської області (м.Калуш, вул.Грушевського,25) для виконання.

Вищезгадані документи предоставити суду до 12.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.03.2017
Справа №320/8216/16-ц
У Х В А Л А

«16» березня 2017 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Слухання справи призначене на 16.03.2017 року на 15.30 год.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява про стягнення з відповідача моральної шкоди завданої злочином та заява в якій він просить відкласти розгляд справи, у звязку з його хворобою.

Від представника позивача надійшло клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Явку свідків зобовязується забезпечити позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди спричиненої злочином.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди спричиненої злочином.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 04.04.2017 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 585/1028/17
Номер провадження 2/585/428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області, і просить визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 21.01.2003 року, право власності на житловий будинок очеретяний, обкладений цеглою літ. «А-1», загальною площею 89,2 м2, жилою площею 46,4 м2, сарай дощаний, обкладений цеглою, літ. «Б», гараж цегляний літ. «В», сарай дощаний літ. «б», огорожа дощана літ. «№», що розташовані по вулиці Партизанський спуск, 55 в м. Ромни Сумської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 15 хвилин 31 березня 2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 748/2447/16-ц Провадження № 22-ц/795/761/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кухта В. О.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Ассістанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки в порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Ассістанс» та не вказано їх місцезнаходження. Також необхідно надати три копії виправлених апеляційних скарг.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 191/525/17
Провадження № 2/191/694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 11 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 307/54/17
Провадження № 2/307/437/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 14 березня 2006 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області України, актовий запис №19, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Головуючий : М.М.Розман
справа № 691/79/17
провадження № 2/691/165/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Назіма огли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2Н.о. про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Назіма огли про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/359/1363/2017
Справа №359/2128/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 22 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати Бориспільську районну державну нотаріальну контору (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.63) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи №351/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 645/6242/16-ц
Провадження № 2/645/1023/17
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 1 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти до 16 березня 2017 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8013/15-ц
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року за клопотанням представника відповідача було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

17 лютого 2017 року справа була повернута експертною установою до суду у звязку із не здійсненням відповідачем ОСОБА_4 оплати вартості експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання по проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу по призначення судової експертизи.

Враховуючи, що у встановлений строк оплата вартості експертизи відповідачем не була проведена, ухвалу суду про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 86, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 136/1596/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

народних засідателів Капущака М.Ю., Петрівської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 320,00 гривень віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Кривенко

Народні засідателі: М.Ю. Капущак,

ОСОБА_3
Провадження №2/193/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 191/936/17
Провадження № 2-о/191/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15. 03. 2017 року заявника ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 та ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/936/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до відкритого попереднього судового засідання о 09 год. 45 хв. на 30 березня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали, заінтересованій особі невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі розяснити право подати до початку судового розгляду пояснення щодо поданої заявником заяви, та докази за наявності.

Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш