overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВН №52381002 від 28.09.2016 старшого державного виконавця Гребенківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Терещенка О.А.,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВН №52381002 від 28.09.2016 старшого державного виконавця Гребенківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Терещенка О.А..

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року заявнику ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 30 листопада 2016 року, з підстав, викладених в ухвалі суду.

В межах визначеного судом строку заявник не надала докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 14 листопада 2016 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, заявник не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВН №52381002 від 28.09.2016 старшого державного виконавця Гребенківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Терещенка О.А.вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1

Роз'яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсними,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2019/17 Головуючий у І інст. Подрєзова Г. О.

Справа № 357/11227/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4064/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Кицюк В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про встановлення факту знаходження на утриманні,заінтересована особа: Правобережне об»єднання управління Пенсійного фонду України міста Києва,-

в с т а н о в и л а:

УхвалоюСолом»янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року відкрите провадження за заявою ОСОБА_5,яка діє в інтересах ОСОБА_6 про встановлення факту знаходження на утриманні,заінтересована особа: Правобережне об»єднання управління Пенсійного фонду України міста Києва.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути питання про відкриття провадження до того ж суду через порушення підсудності вказаної заяви. Зазначає,що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7. На даний час тривають численні судові процеси стосовно поділу спадщини, визначення її складу та задоволення вимог кредиторів спадкодавця,в яких представником ОСОБА_6 зазначено місце проживання АДРЕСА_2.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання .

Як вбачається з довідки наданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Солом»янського району м. Києва.

На підставі викладеного доводи апеляційної скарги на увагу колегії суддів не заслуговують .

Таким чином ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 16 листопада 2016 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/223/17

Провадження № 2/378/78/17

20.03.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 28.03.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 199/179/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

09.03.2017

09 березня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі: Гуменюк О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання відповідачем ОСОБА_2 надано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, були сповіщені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разу: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, яка перебуває в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143,-144, 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/1414/17
Провадження № 2/234/1536/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 14-45 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
03.03.2017 Справа № 756/1458/17
Справа № 756/1458/17-ц
Провадження № 2/756/2395/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

3 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак 15.11.2016 року знята з реєстрації як померла.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122 та 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 594/439/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Шупарської сільської ради, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки перебуває на 25 тижні вагітності і має намір зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини, ОСОБА_2 Бажає щоб їхня спільна дитина народилася у зареєстрованому шлюбі.

До відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи викладене, заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявниці.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Шупарської сільської ради, про надання права на шлюб повернути заявниці ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/679/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Київ або Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити.

Судове засідання 30 березня 2017 року об 9 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Номер провадження: 22-ц/785/1837/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 19.10.2016року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2,

про усунення перешкод шляхом виселення, надання кімнати,

за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство «ЖКС « Фонтанський»,

про визнання права користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеса від 19.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усунення перешкод шляхом виселення, надання кімнати,

за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство «ЖКС «Фонтанський», про визнання права користування жилим приміщенням, залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д.Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 462/1203/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, /третя особа: Львівська міська рада/ про демонтаж самочинно прибудованої веранди,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про демонтаж самочинно прибудованої веранди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, /третя особа: Львівська міська рада/ про демонтаж самочинно прибудованої веранди.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 травня 2017 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 128/630/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 06 квітня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/328/17
Провадження № 2/589/465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

14 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 17 березня 2017 року на 09 - 00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3