Провадження № 2/263/331/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Молчановій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівник" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

16 листопад 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Споживачого кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівників" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1609,86 грн., за період з 11.08.2016 по 31.08.2016. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. З08.05.2013 по 17.06.2016 працювала в СК «МЖК «Машинобудівників» на посаді бухгалтера згідно наказу №11 від 08.05.2013 року. 17.06.2016 року звільнилась за власним бажанням (наказ №7 від 13.06.2016). В період з 17.06.2016 по 31.08.2016 СК «МЖК «Машинобудівників» не здійснило виплату нарахованої заробітної плати. У звязку із зазначеним, звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. 10.08.2016 Жовтневим районним судом м.Маріуполя прийнято рішення, яким вимоги задоволено частково. Стягнуто з СК «МЖК «Машинобудівник» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4369,62 грн. з урахуванням СК «МЖК «Машинобудівників» з цієї суми передбачених законом податків та обовязкових платежів при виплаті. Виходячи з того, що заборгованість по заробітній платі виплачена 31.08.2016 позивач звернулась до суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.08.2016 по 31.08.2016.

У судове засідання позивач не прибула, до початку розгляду справи надала заяву, де зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позов частково з урахуванням письмових пояснень. У письмових поясненнях до позову зазначено, що позивач безпідставно просить стягнути середній заробіток з 27.08.2016 року по 31.08.2016 року, оскільки фактично виплата заборгованості була здійснена 26.08.2016 в сумі 1343,19 грн. в нарахованому вигляді, з урахуванням податкових зборів в сумі 1171,03 грн., тому визнає розмір стягнення заробітку за період з 11.08.2016 року по 26.08.2016: 11 робочих днів * 114,99 = 1264,89 грн.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, враховуючі позиції сторін, знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебувала з 08.05.2013 року по 17.06.2016 у трудових відносинах з ОСОБА_2 кооперативом «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник».

Відповідно рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.08.2016 року у справі №263/8819/16-ц, стягнуто з ОСОБА_2 кооперативу «Молодіжний житловий комплекс 2Машинобудівник» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 1343,19 гривень та компенсації за невикористані 2 дні відпустки у розмірі 11,50 гривень, а всього 1454 гривні 69 копійок.

У видатковому касовому ордері від 26.08.2016 СК "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівник", зазначено що ОСОБА_1 видано заробітну плату за червень 2016 року у розмірі 1171,03 грн.

Також у видатковому касовому ордері від 31.08.2016 року складеного СК "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівник" зазначено, що ОСОБА_1 видано заробітну плату за червень 2016 року у розмірі 283,66 гривень. Та видатковому касовому ордері від 09.11.2016 року ОСОБА_1 від 09.11.2016 року на підставі рішення суду від 22-ц/775/745/16(м) від 01.11.2016 року.

Виходячи з того, що позивач звільнилась 17.06.2016, але відповідно наведених касових ордерів, відповідач ОСОБА_2 кооператив "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівник" 26.08.2016 та 31.08.2016 здійснював частину виплату заробітної плати за червень 2016 року, позовні вимоги підлягають задоволенню саме за період, вказаний позивачем, з 11.08.2016 року по 31.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми в день звільнення, суд стягує на користь працівника середній заробіток за весь час затримки розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, того, що відповідач визнав позовні вимоги в частині, а саме стягнення середньго заробітку за період з 11.08.2016 року по 26.08.2016 року, погодився із розміром середньоденого заробітку позивача у розмірі 114,99 грн. , того що виплата при звільненні працівника ОСОБА_1 всіх сум що належать їй від підприємства до ОСОБА_2 кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівник" в день звільнення не була повністю проведена, а здійснювалась ще 31.08.2016 року, тому з урахуванням середньоденного заробітку позивача в розмірі 114,99 грн., сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 1609,86 (з даної суми не утримані податки і обовязкові платежі) за 14 днів.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 38, 115, 116, 117 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівник" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівник" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 1609,86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівник" на користь держави судовий збір у сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко