АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/1319/16-ц Головуючий суддя І інстанції Мішуровська С. Т.
Провадження № 22-ц/790/2551/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області 10 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у м. Красноармійськ Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату належних сум щомісячної страхової виплати та виплати грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області 10 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у м. Красноармійськ Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату належних сум щомісячної страхової виплати та виплати грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 24 лютого 2017 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухалено судом 10 лютого 2017 року.

Апелянтом зазначено, що в судовому засіданні 10 лютого 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини зазначеного рішення. Повний текст рішення отримано ним 16 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання ( а.с. 174-175), у судовому засіданні 10 лютого 2017 року були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим, районний суд надіслав копію повного тексту вказаного рішення ОСОБА_1 поштою, про що свідчить супровідний лист від 14 лютого 2017 року (а.с. 181).

Посилання апелянта на те, що він отримав копію повного тексту рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області 10 лютого 2017 року лише 16 лютого 2017 року узгоджується зі строком поштової доставки кореспонденції.

Отже, апелянт вважається таким, який не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою підлягає оплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп. (В редакції Закону, що була чинна на момент звернення ОСОБА_1 з позовом до суду). Отже, за подання апеляційної скарги розмір судового збору складає 606 грн. 32 коп.

Апелянт зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовиий збір.

Проте, з таким твердженням погодитись неможливо з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності, що не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 606 грн. 32 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 60, 73, 82, 294, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -