overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1048/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАХНИ

16.01.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Екотехбуд» про визнання договору на закупівлю послуг недійсним, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Екотехбуд» про визнання договору на закупівлю послуг недійсним.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. відкрито провадження у справі.

Від позивача 13.12.2016 року до суду надійшла заява із змісту якої вбачається, що він від позову відмовляється, просить провадження закрити.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду. Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у клопотанні позивача судом не встановлено.

Керуючись ч.3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

відмову ОСОБА_1 від позову прийняти. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Екотехбуд» про визнання договору на закупівлю послуг недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, про визнання договору недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, направити ОСОБА_3, органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації.

Встановити строк до 30 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 455/1683/16-ц
Провадження № 2/455/252/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 20.12.2007 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей немає.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на життя. Подружні відносини припинили, проживають окремо, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20.04.2017 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/462/17 Головуючий 1 інст. - Малихін О.Р.
Справа № 643/3163/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, відновлення порушеного права та вселення, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа №586/20/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Швець І. Є.
Номер провадження 22-ц/788/250/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Літвінова Євгена Володимировича

на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року про зупинення провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Літвінова Євгена Володимировича задовольнити.

Ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року про зупинення провадження у справі скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 709/101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

25 січня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 лютого 2017 року о 8:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

9 лютого 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 175/182/17
Провадження № 2-о/175/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обухівська селищна рада Дпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Обухівська селищна рада Дпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Ознайомившись з матеріалами заяви суд приходить до висновку що заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/182/17 (провадження №2-о/175/4/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обухівська селищна рада Дпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити проведення судового засідання по справі на 09:00 год. 07.03.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі направити додатково копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М Новік
Провадження № 2/537/251/2017
Справа № 537/6200/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кременчуцького відділу ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Кременчуцького відділу ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кременчуцького відділу ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/251/2017р., 537/6200/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 06.02.2017 року о 13.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3906/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/184/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум".

3. Надати строк до 25 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 307/59/17
Провадження № 2-о/307/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області України є сином ОСОБА_2, 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман
справа № 399/23/17
провадження № 6/399/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О, розглянувши подання державного виконавця Онуфріївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Онуфріївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 з поданням про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, передбачено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

В поданні державного виконавця Онуфріївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2 вказано, що 24.07.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1601/3277/12 виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути матеріали подання державного виконавця Онуфріївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2 для подання його за підсудністю до належного суду, тобто до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області, який розглядав справу.

Керуючись ст.ст. 368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Онуфріївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2 повернути державному виконавцю Онуфріївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Шуліка
30.01.2017 Справа № 664/2912/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"30" січня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 03.03.2017р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

16.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки як вбачається із змісту позовної заяви, предметом позову є надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди відповідача до повноліття дитини та надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини без згоди відповідача, позовні вимоги не конкретизовані - предмет позову носить загальний характер, не містить чіткого визначення держави, до якої позивач просить дозволити виїзд неповнолітньої дитини, не зазначено, на який проміжок часу необхідний виїзд дитини за межі України, хто супроводжуватиме дитину за кордоном, що є порушенням діючого законодавства Україна, яке регулює спірні правовідносини, в тому числі є порушенням Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 із змінами і доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 750/58/17
Провадження № 2/750/481/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.02.2017 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук