Справа № 333/6803/16-ц
Провадження № 2/333/543/17
13 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 Гавріїла Ігоровича про стягнення заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти, -
Позивач Запорізький національний технічний університет (далі ЗНТУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти.
Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що згідно з наказом № 141-С від 13.09.2001 року ОСОБА_1 був зарахований на 1 курс денного відділення електротехнічного факультету, спеціальність «електричні машини», за умови надання цільового пільгового державного кредиту.
11.09.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду № 2К8.092206 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. 28.11.2003 року між ЗНТУ та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1.
Позивачем зобовязання за Угодою виконане у повному обсязі. ОСОБА_1 зобовязання щодо сплати вартості отриманих освітніх послуг за договором належним чином не виконав, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 3 988 грн. 86 коп.
Наказом ЗНТУ № 63-С від 20.05.2003 року відповідача було відраховано з університету за власним бажанням.
На адресу відповідача надсилалися претензії, остання з яких від 17.11.2016 року № 39-115/3433 з вимогою погасити виниклу заборгованість, однак до цього часу заборгованість в розмірі 3 988 грн. 86 коп. ОСОБА_1 не погашена.
Посилаючись на вище вказане, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму несплаченого платежу за кредитом у розмірі 2 521 грн. 63 коп., 3% річних за користування кредитом у сумі 605 грн. 19 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 862 грн. 04 коп., а разом 3 988 грн. 68 коп., а також судові витрати у розмірі 1 378 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з наказу ЗНТУ № 141-С від 13.09.2001 року ОСОБА_1 був зарахований на 1 курс денного відділення електротехнічного факультету, спеціальність «електричні машини», за умови надання цільового пільгового державного кредиту.
11.09.2001 року між ЗНТУ та ОСОБА_1 було укладено Угоду № 2К8.092206 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. 28.11.2003 року між ЗНТУ та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1.
Згідно з п. 1 Угоди позивач надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит на весь термін навчання у розмірі 4 232 грн. 48 коп. для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів бюджету.
Згідно з п. 3.3 Угоди одержувач кредиту зобовязується повернути протягом 15 років використаний на навчання кредит, та 3%річних за користування кредитом, починаючи з 30.06.2008 року по 30.06.2023 року.
Відповідно до п.п. 6.1 Угоди одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит та відсотки за користування ним до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним.
Пунктом 17 Угоди передбачено, що за невикористання або неналежне виконання зобовязань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством.
Також, згідно з п. 19 Угоди у випадку ухилення від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день затримки.
Згідно з розрахунком заборгованості у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 3 988 грн. 86 коп., що складається з наступного: 2 521 грн. 63 коп. сума несплаченого платежу за кредитом, 605 грн. 19 коп. 3% річних за користування кредитом, 862 грн. 04 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту.
На адресу відповідача надсилалися претензії з вимогою погашення вищевказаної заборгованості, однак до цього часу заборгованість в розмірі 3 988 грн. 86 коп. ОСОБА_1 не погашена.
Таким чином судом встановлено, що між сторонами спору виникли правовідносини, що регулюються умовами вказаної Угоди про надання освітніх послуг та нормами цивільного права, а саме ст. 901-907 ЦК України.
Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Крім того згідно з ч. 2 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Оскільки судом встановлений факт укладання між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 Угоди про навчання, неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати за надані позивачем освітні послуги, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та на підставі зазначених норм матеріального права підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 57, 58, 59, 88, 169, 209, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 Гавріїла Ігоровича про стягнення заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Гавріїла Ігоровича на користь Запорізького національного технічного університету суму несплаченого платежу за кредитом у розмірі 2 521 (дві тисячі пятсот двадцять одна) грн. 63 коп., 3% річних за користування кредитом у сумі 605 (шістсот пять) грн. 19 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 862 (вісімсот шістдесят дві) грн. 04 коп., а разом 3 988 (три тисячі девятсот вісімдесят вісім) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 Гавріїла Ігоровича на користь Запорізького національного технічного університету 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.Б. Кулик