ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/37/17
Номер провадження 2/292/101/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

27 січня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Ялинівської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що 19 січня 2009 року померла її рідна сестра - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,83 га., розташована на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку на ім"я спадкодавця серії ЯБ № 547881 від 05.05.2006 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв син останньої, а її племінник - ОСОБА_4 За життя ОСОБА_4 спадщину після смерті матері не встиг оформити, оскільки 19.06.2009 року помер.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,47 га., розташована на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку на ім"я спадкодавця серії ЯБ № 547839 від 05.05.2006 року.

Вона, як рідна сестра померлої ОСОБА_3, є спадкоємицею другої черги за законом по відношенню до спадщини, яка відкрилась після смерті сестри та як рідна тітка померлого ОСОБА_4, є спадкоємицею третьої черги за законом по відношенню до спадщини, яка відкрилась після смерті племінника. Інших спадкоємців немає.

Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила з тієї причини, що є юридично необізнаною і вважала, що оскільки доглядала за будинком, обробляла присадибну ділянку, що належали померлим спадкодавцям, то фактично прийняла спадщину, а термін звернення до нотаріуса за оформленням спадкових прав не встановлюється і не обмежується в часі. Крім того, не знала, що на ім"я померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видавались Державні акти на право власності на земельні ділянки, а дізналась про це лише у грудні 2016 року, коли отримала витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, що стверджується копіями Витягів від 05.12.2016 року.

При зверненні до Червоноармійської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк терміном в один місяць для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 19 червня 2009 року після смерті ОСОБА_4.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Ялинівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 19.01.2009 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №113255 від 21.01.2009 року, а ОСОБА_4 помер 19.06.2009 року, свідоцтво про смерть серії 1-ТП № 118889 від 20.06.2009 року, виданими виконкомом Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблені актові записи за № 6, та № 18, відповідно.

Згідно свідоцтв про народження серії ЯД №700399 від 31.10.1953 року та серії ІІІ-УР № 416115 від 23.11.1960 року, матір"ю позивачки ОСОБА_2, та покійної ОСОБА_5 є ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-БК №412554 від 09.08.1980 року, матір"ю ОСОБА_4 являється ОСОБА_3 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 23.12.2016 року вбачається, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_3 було ОСОБА_6 .

Відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №547881 та серії ЯБ № 547839 від 05.05.2006 року, ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 2.83 га, а ОСОБА_4 площею 3.47 га., розташованих на території Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області.

Згідно Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки № НВ-016, № НВ-016 та № НВ-016 від 05.12.2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрували 05.05.2006 року, земельні ділянки в розмірі 2.8266 га., 2.5995 га, та 0.8671 га., відповідно.

З довідок № 1093, 1095 від 01.12.2016 року, виданих виконавчим комітетом Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті 19.01.2009 року, ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою на день смерті, та протягом шести місяців після її смерті був зареєстрований, та проживав син ОСОБА_4.

Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 1094, 1096 від 01.12.2016 року, на день смерті 19.06.2009 року, ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким на день смерті, та протягом шести місяців після його смерті ніхто не був зареєстрований, та не проживав .

Відповідно до повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори від 24.12.2016 року № 901/01-16, ОСОБА_7 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті племінника ОСОБА_4, тому вважається такою, що не прийняла спадщину .

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори від 27.01.2017 року №59/01-16, після смерті ОСОБА_4, який помер 19.06.2009 року Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що про наявність

на ім"я померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Державних актів на право власності на земельні ділянки дізналася лише в грудні 2016 року. Крім того, була необізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки після смерті сестри та племінника доглядала за будинком, обробляла присадибну ділянку, тому термін звернення до нотаріуса за оформленням спадкових прав не встановлюється і не обмежується в часі, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті племінника ОСОБА_4, який помер 19 червня 2009 року.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, яка відкрилась 19.06.2009 року після смерті ОСОБА_4, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц