overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-з/752/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Заявник просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на автомобіль «lexus GS 350», д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони проведення дій по його відчуженню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час з матеріалів заяви про забезпечення позову незрозуміло як саме невжиття запропонованих заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а так кому саме належить на момент розгляду заяви транспортний засіб, на яке позивач просить суд накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293-294, 296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/521/1922/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на «23» березня 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третій особі позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 368/185/17
Провадження № 2/368/191/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"15" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Кагарлицьким РАЦС Київської області 18.07.2009 року а.з. №98 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1, ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.03.2017 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Дьоміної О.О., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на дружину ОСОБА_4 починаючи з 04 листопада 2015 року у розмірі ј частини всіх його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку - 17 вересня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Дьоміна О.О. Маляренко А.В.
Справа № 522/4743/17
Провадження № 2/522/6441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1 і К» до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОСОБА_1 і К» до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання іпотечного договору.

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОСОБА_1 і К» до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання іпотечного договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2017 року, о 12 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 14.03.2017
Справа № 143/267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря - Горбатюк Т.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Білашківська сільська рада про встановлення родинних відносин, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 372/376/16-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими та стягнення переплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року по даній справі призначено судову економічну експертизу.

13 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки підстава зупинення відпала, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими та стягнення переплачених коштів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 04 квітня 2017 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/214/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

13 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрветсанзавод» про поновлення на роботі та стягнення заподіяної моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23.01.2017 року надано апелянту строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

10.03.2017 року представник апелянта - ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом рішення ознайомився лише 04.01.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника апелянта - ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року.

4.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5.Надати строк до 22 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4246/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гордона Олексія Вікторовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гордона Олексія Вікторовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1319/16-ц Номер провадження 22-ц/786/927/17Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя: В. П. Пікуль
Справа № 382/1558/16-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/2227/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2017 м.Київ

14 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, представника позивача; ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №755/225/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3464/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 5 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 5 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для прийняття рішення, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року направлялася на адресу апелянта супровідним листом 10 лютого 2017 року та отримана ОСОБА_3 особисто 16 лютого 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотними повідомленнями.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року, станом на 14 березня 2017 року не усунено.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 5 січня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/624/17

Провадження № 2/126/388/2017

"15" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на земельну частку (пай), в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 1,52 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району та виділити йому її з земель запасу (резерву).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24 березня 2017 року о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу 13.03.2017
ЄУ № 420/250/17
Провадження №2/420/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, а саме до Єгипту, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2, у період з 20.03.2017 по 10.04.2017, та надати дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду малолітнього ОСОБА_3 за межі України.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 20 березня 2017 року на 09 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області.

Визначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 березня 2017 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко