Провадження №2/200/328/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Кредит Дніпро», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання овердрафту №2001, згідно умов якого Банк видав Позичальнику грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%% річних з кінцевим терміном повернення 31 липня 2014 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 200 000,00 грн., відкривши відповідачу для обліку розрахунків за Договором: поточний рахунок, рахунок відсотків, рахунок простроченої заборгованості по кредиту та рахунок прострочених процентів.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.08.2016 року сума заборгованості за кредитом складає 182 395,84 грн., що складається з заборгованості: за відсотками - 167 133,71 грн., пеня за несплаченими відсотками - 15 262,13 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за Договором про надання овердрафту №2001 від 15.08.2013 року у розмірі 182 395 грн. 84 коп. та судовий збір 2 735 грн. 94 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання овердрафту №2001, згідно умов якого Банк видав Позичальнику грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%% річних з кінцевим терміном повернення 31 липня 2014 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 200 000,00 грн., відкривши відповідачу для обліку розрахунків за Договором: поточний рахунок, рахунок відсотків, рахунок простроченої заборгованості по кредиту та рахунок прострочених процентів.

ОСОБА_2 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_2 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання овердрафту №2001 від 15.08.2013 року в розмірі 182 395,84 грн., що складається з заборгованості: за відсотками - 167 133,71 грн., пеня за несплаченими відсотками - 15 262,13 грн.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2 735 грн. 94 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», , заборгованість за Договором про надання овердрафту №2001 від 15.08.2013 року, в розмірі 182 395,84 грн., що складається з заборгованості: за відсотками - 167 133,71 грн., пеня за несплаченими відсотками - 15 262,13 грн. та судовий збір в сумі 2 735 грн. 94 коп., а всього - 185 131 (сто вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять одна) гривня 78 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва