overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/71/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 03.02.2017 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Єдиний унікальний номер 220/675/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/26/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М..
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П. розглянувши апеляційну скаргу позивача ,-

в с т а н о в и л а:

Великоновосілківським районним судом Донецької області 15 липня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Оскаржуване рішення ухвалено 15 липня 2016 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 25 липня 2016 року, проте скарга зареєстрована судом першої інстанції лише 29 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки при оголошенні оскаржуваного рішення позивач присутнім не був, також в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують отримання позивачем копії повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 липня 2016 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 липня 2016 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про розірвання договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов'язаним з корупцією,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1396/17 Головуючий у І інст. Шевченко І. І.

Справа № 368/1422/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 737/1167/16-ц
Проваждення № 2/737/10/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку.

25 січня 2017 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, позивач у заяві просить розглядати справу за його відсутності, відповідач ОСОБА_2 сільська рада Куликівського району Чернігівської області та треті особи, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач відділ Держгеокадастру у Куликівськомуц районі Чернігівської області, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

Витребувати від Держаного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи №152/2014, заведеної до майна померлої 16 квітня 2001 року ОСОБА_3, оскільки відповідно до повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори №5258/01-16 від 22.12.2016 вказана спадкова справи передана на зберігання до Держаного нотаріального архіву Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку на 09 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв..

Витребувати від Держаного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи №152/2014, заведеної до майна померлої 16 квітня 2001 року ОСОБА_3

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
У Х В А Л А

13.01.2017 Справа №607/381/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Галактика», третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 А», Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Галактика», третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 А», Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Галактика», третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 А», Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності та призначити її до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 590/915/16-ц
Пров. № 2/590/35/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 січня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за ОСОБА_1 (представник позивача, ОСОБА_2) до виконавчого комітету Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини за померлою та визнання права власності на банківський вклад за позивачем в порядку успадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 3 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача, ОСОБА_2) до виконавчого комітету Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини за померлою та визнання права власності на банківський вклад за позивачем в порядку успадкування за законом призначити до судового розгляду на «24» січня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 308/2085/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соломонівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 234, 258 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 234, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соломонівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити в судове засідання на 05 квітня 2017 року на 08 год. 45 хв. для розгляду по суті.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі (заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/2258/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/180/2017
Головуючий в 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в звязку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліку.

Станом на 25 січня 2017 року ОСОБА_1 усунув недолік, вказаний в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2017 року, а саме надіслав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606,32грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 4-с/750/6/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на постанову Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду із скаргою на постанову Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2 від 12.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №52906391 про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника кошторисно-розрахункового відділу ПАТ«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», яку представник підтримав у судовому засіданні.

Державний виконавець у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи - суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.ст.383, 385 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що права чи свободи Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» вказана постанова Головного державного виконавця не порушує, так як судове рішення про поновлення ОСОБА_3І на роботі не виконується роботодавцем, такі дії можливо вчинити лише ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», яке двічі було піддано штрафу за невиконання судового рішення, до органів поліції виконавцем направлено подання (повідомлення) про притягнення боржника до відповідальності за ст.382 КК України, тобто державний виконавець вчинив всі необхідні дії для виконання судового рішення у примусовому порядку.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №52906391 є законними, вони ґрунтуються на положеннях ст.ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.385, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на постанову Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2 від 12.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №52906391 про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника кошторисно - розрахункового відділу ПАТ«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/348/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Франко В. А.
У Х В А Л А

10.01.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Франко В.А.

Суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Лайф» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : В.І. Потапенко

В.В. Черненко
Справа № 314/8131/16-ц
Провадження № 2/314/326/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 28 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

19.01.2017
Справа № 405/8553/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко