Справа № 369/758/17
Провадження № 2/369/1434/17
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач ОСОБА_1 просила скасувати наказ ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 вересня 2015 року № 2125/1 пункт 31 про звільнення її, ОСОБА_1, спеціаліста ІІ категорії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьк, із займаної посади 11 вересня 2015 року, відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України та поновити її на роботі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо закриття провадження по справі.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 13.1. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 8 від 20 травня 2013 року відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державна служба це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, в якому просила скасувати наказ ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 вересня 2015 року № 2125/1 пункт 31 про звільнення її, ОСОБА_1, спеціаліста ІІ категорії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьк, із займаної посади від 11 вересня 2015 року, відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України та поновити її на роботі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, предметом якого є публічно-правові відносити, які повязані зі звільненням з публічної служби, оскільки позивач ОСОБА_1 є державним службовцем.

За вказаних обставин справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і тому провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 17, п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, п. 1, 3 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук