overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6296/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача. Просить суд стягнути з відповідача сплачену ним винагороду в розмірі 7358,40 грн.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не була прийнята до розгляду, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України - позивачем не було сплачено судовий збір. Ухвалою суду від 29.12.2016 року позовна заява залишена без руху для усунення її недоліків.

11.01.2017 року на виконання ухвали суду позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке ухвалою суду від 12.01.2017 року задоволено, у звязку із чим суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, призначити попереднє судове засідання по справі на 09.00 год. 22.03.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 495/9957/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 17 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 16 лютого 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.01.2017 227/134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2017 року на 15 год. 00 хв., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати заявнику - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Явку представника заінтересованої особи у судове засідання визнати обов'язковою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України .

В порядку підготовки справи до судового розгляду, заінтересованій особі надати відомості, щодо наявності актового запису про реєстрацію дитини за заявою ОСОБА_1.

Заінтересованій особі у разі заперечення проти заяви повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

20.01.2017
Справа № 350/1331/16-ц
Номер провадження 2/350/81/2017
У Х В А Л А

17 січня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ріпненської сільської ради Рожнятівського району, третя особа: ОСОБА_3, про визнання нечинним рішення сесії Ріпненської с/ради ,визнання права на користуванння земельною ділянкою згідно дійсних розмірів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивачки подала суду письмове клопотання про зобовязання Ріпненської сільської ради створити земельну комісію за участю сторін по справі, представника відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, та представників землевпорядних організацій ПП Мельник та ПП «Вектор» для проведення фактичних обмірів земельної ділянки в урочищі «Ями» с. Ріпне Рожнятівського району Івано-Франківської області та надання відповіді на запитання, які викладені в клопотанні.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення дійсних обставин справи та правильного ухвалення рішення слід обстежити спірну земельну ділянку земельно-узгоджувальною комісією, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Ріпненську сільську раду за участю представників відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, представників землевпорядних організацій ПП Мельник та ПП «Вектор» та сторін провести обстеження спірної земельної ділянки та скласти відповідний звіт в якому дати відповіді на наступні питання з відображенням на відповідній схемі:

Які фактичні розміри земельної ділянки ОСОБА_2 в урочищі «Ями» с.Ріпне Рожнятівського району Івано-Франківської області, що призначена для ведення особистого селянського господарства (з врахуванням норм та правил)?

Встановити, які дійсні контури (межі) земельної ділянки, що призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована в урочищі «Ями» с.Ріпне Рожнятівського району Івано-Франківської області, і перебуває в користуванні гр-ки ОСОБА_2 ?

Чи можна провести розподіл земельної ділянки, що призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована в урочищі «Ями» с. Ріпне Рожнятівського району Івано-Франківської області, між землекористувачами в розмірах 0,1524 га та 0,10 га ?

Чи встановлено межові знаки, що ділять земельну ділянку, що призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована в урочищі «Ями» с. Ріпне Рожнятівського району Івано-Франківської області, на дві земельні ділянки?

Чи являється фактично спірна земельна ділянка єдиним земельним масивом чи розділена на дві (чи більше) ділянки?

Дати відповіді на інші запитання, які можуть виникнути в сторін , участь яких є обов"язковою при обстеженні земельної ділянки.

Докази, що витребовуються, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в строк до 25 лютого 2017 року.

Суддя:
Справа №263/423/17 Провадження № 2-о/263/70/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год., 01.03.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном та визнання особи такою, шо втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном та визнання особи такою, шо втратила право користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном та визнання особи такою, шо втратила право користування житловим приміщеннямта призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 09 березня 2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року о 09 год. 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі та представника третьої особи.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 681/1467/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі судового засідання Салюк Т.М.

з участю представника відповідача Тютюнник О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полонського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

13.01.2017 року судом по вказаній справі було постановлено і проголошено вступну та резолютивну частини рішення за яким, стягнуто з відповідача на користь позивачки, зокрема середній заробіток за час вимушеного прогулу за робочі дні у період з 01.09.2016 року по день постановлення судового рішення (94 дні) в сумі 10791(десять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 20 коп., без виключення сум відрахування на податки та інші обов'язкові платежі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині згаданого рішення судом допущено арифметичну помилку щодо зазначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 10791 грн. 20 коп..

Правильний розмір середнього заробітку ОСОБА_2 за 94 дні вимушеного прогулу має становити 10 861, 70 грн., а не 10791 грн. 20 коп., що обгрунтовується детальним розрахунком викладеним в мотивувальній частині повного тексту рішення суду від 13.01.2017 року.

Керуючись наведеним, ст. 219 ЦПК суд,

постановив:

Виправити у резолютивній частині рішення Полонського районного суду від 13 січня 2017 року (короткий текст) допущену арифметичну помилку, а саме цифри та слова 1079 1(десять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 20 коп. виправити на 10 861,70 грн.(десять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий____________
Номер провадження2-н/754/9/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого заявником, заборгованість боржників перед заявником по наданим послугам з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2015 року по 01.12.2016 року з урахуванням інфляції та 3% річних складає 4766,95 грн., з яких: заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі - 4370,82 грн., індекс інфляції в сумі - 303,44 грн., три відсотки річних в сумі - 92,69 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Н.Г. Таран
Провадження №2/200/5070/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та інфляційних витрат за користування позикою,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 23 березня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
У х в а л а

11 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В.,Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Васильківської Аліни Василівни, державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», ОСОБА_6, треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу БурбикаТамара Анатоліївна, про визнання недійсними прилюдних торгів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 04 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Васильківської Аліни Василівни, державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», ОСОБА_6, треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу БурбикаТамара Анатоліївна, про визнання недійсними прилюдних торгів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 04 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта