УХВАЛА

16 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.04.2015 року по вказаній вище справі, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з останнього на користь банку заборгованість по кредитному договору № R4В від 06.07.2012 року на загальну суму 95 766,07 грн., а також судовий збір у сумі 957,66 грн.

17.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, подати докази, про наявність заочного рішення дізнався 14.11.2016 року. Крім того, зазначив, що у період часу з кінця квітня до початку вересня 2015 року він перебував у планових відрядженнях в інших містах України з питань, повязаних із веденням підприємницької діяльності, якою він займається. До цього часу перебував за адресою реєстрації і фактичного проживання повістки про виклик у судове засідання, ухвали і рішення суду не отримував. Про стан заборгованості його не проінформовано, листів вимоги про дострокове врегулювання спору йому не надходило від представників ПАТ «ВТБ Банк». При наданому розрахунку заборгованості стороною позивача невірно нараховано суму заборгованості. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 22.04.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

В судовому засіданні представник заявнику заяву підтримав, проси її задовольнити з урахуванням всіх доповнень наданих до суду.

Представник ПАТ «ВТБ банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 06.01.2015 року місце реєстрації ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 повідомлявся за зазначеним в позовній заяві місцем проживання, про що свідчить отримане поштове повідомлення (а.с.32) та через оголошення у «Наддніпрянській правді». Окрім того заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає доцільним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2