Справа №2н-4388/08
Провадження №2во/521/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси заяву ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом №2н-4388/2008 від 26 грудня 2008 року Малиновського районного суду було задоволено у повному обсязі заяву ВАТ ОСОБА_1 Аваль про видачу судового наказу за вимогою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 010/15-27/07-679 від 20.12.2007 року у розмірі 923 922, 84 грн. та судових витрати у сумі 865 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.02.2016 року поновлено Публічному Акціонерному Товариству «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2н-4388/2008 від 26 грудня 2008 року, виданого Малиновським районним судом м.Одеси за вимогою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 010/15-27/07-679 від 20.12.2007 року у розмірі 923 922, 84 грн. та судових витрати у сумі 865,00 грн. та видано дублікат судового наказу №2н-4388/2008 від 26 грудня 2008 року, виданого Малиновським районним судом м.Одеси за вимогою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 010/15-27/07-679 від 20.12.2007 року у розмірі 923 922, 84 грн. та судових витрати у сумі 865,00 грн.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі № 2н-4388/2008 р., вказавши строк предявлення до виконання та дату видачі виконавчого документа.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст..369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що судовим наказом №2н-4388/2008 від 26 грудня 2008 року Малиновського районного суду було задоволено у повному обсязі заяву ВАТ ОСОБА_1 Аваль про видачу судового наказу за вимогою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 010/15-27/07-679 від 20.12.2007 року у розмірі 923 922, 84 грн. та судових витрати у сумі 865 грн (а.с.1)

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.02.2016 року поновлено Публічному Акціонерному Товариству «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2н-4388/2008 від 26 грудня 2008 року, виданого Малиновським районним судом м.Одеси за вимогою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 010/15-27/07-679 від 20.12.2007 року у розмірі 923 922, 84 грн. та судових витрати у сумі 865,00 грн. та видано дублікат судового наказу №2н-4388/2008 від 26 грудня 2008 року, виданого Малиновським районним судом м.Одеси за вимогою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 010/15-27/07-679 від 20.12.2007 року у розмірі 923 922, 84 грн. та судових витрати у сумі 865,00 грн.(а.с.64-65)

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.02.2016 року поновлено ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для предявлення зазначеного судового наказу до виконання, ухвалено видати стягувачу дублікат судового наказу

З дублікату судового наказу (а.с.75) вбачається, що він набрав законної сили 29.02.2016 року, в ньому не зазначено дату видачі наказу та строк для предявлення до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент набрання законної сили зазначеним наказом), виконавчі документи на виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про внесення відповідних виправлень в текст дублікату судового наказу.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в дублікаті наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 26.12.2008 року по справі №2н-4388/2008, зазначивши в тексті дублікату наказу дату видачі судового наказу «26 грудня 2008 року» та строк предявлення до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії, у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.