Справа № 336/5834/16-ц
Пр. № 2/336/198/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про визання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на акції відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ», правонаступником якого є відповідач - публічне акціонерне товариство «Мотор Січ».

В позові зазначив, що акції на суму 1575000 карбованців, або 1575 грн., належали його покійній тітці ОСОБА_2, чия смерть сталася 1 лютого 2011 року і яка за життя проживала з позивачем однією сімєю. Під час здійснення ремонтних робіт в житлі в серпні 2014 року позивач виявив ці акції, про існування яких за життя тітки не знав. Так як в силу ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває права власності на це майно, просить визнати за ним право власності на акції відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ»на суму 1575 грн. за набувальною давністю.

Позивач, належним чином сповіщений про час та місце вирішення справи, до суду не зявився. Його представник надала суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у її відсутність, а також про задоволення позову.

З аналогічними заявами звернулися представники відповідачів.

Зазначені обставини в силу ст. ст. 158, 169 ЦПК України є підставою для проведення судового засідання у відсутність осіб, які беруть в ньому участь.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 1 лютого 2011 року, належали пятнадцять акцій відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ»на суму 1575000 карбованців (а. с. 9, 11). З 1 листопада 1989 року по день своєї смерті ОСОБА_2 проживала разом з позивачем однією сімєю в квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 10).

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває права власності на це майно.

Згідно з розясненнями п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» N 5 від 07.02.2014 року відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Виходячи із змісту статті матеріального закону, на яку як на підставу для висунення позовних вимог посилається позивач, і розяснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для отримання права власності на майно за набувальною давністю необхідно констатувати наявність сукупності передумов, однією з яких є добросовісність володіння чужим майном, тобто володіння за обставин, коли особа не знала і не могла знати про те, що вона володіє чужою річчю, а також є всі підстави вважати, що власник майна тривалий час не виявляє наміру визнати певну річ своєю, він погодився з її втратою.

Згідно із ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

З наведеної статті цивільного законодавства випливає, що кожен учасник цивільних правовідносин вправі вільно, на власний розсуд розпоряджатися своїми правами, тобто здійснювати або не здійснювати свої субєктивні права, а закон встановлює презумпцію розумності та добросовісності здійснення особою свого права, яка діє до того часу, коли інше буде встановлено судом.

Оскільки поведінка позивача в аналізуємій обстановці не визнана судом недобросовісною та нерозумною, вважається, що він діяв розумно та добросовісно.

Межі здійснення цивільних прав встановлені статтею 13 ЦК України, під обмеження щодо вільного використання своїх прав не підпадають дії позивача щодо володіння акціями, яке відповідно до ст. 397 ЦК України полягає у фактичному триманні зазначеного майна у себе.

Окрім того, фактичне володіння майном згідно із частиною 3 статті 397 ЦК вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду .

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий, безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю.

З огляду на встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини суд може констатувати наявність сукупності передбачених цивільним законом передумов для набуття права власності за набувальною давністю, оскільки ОСОБА_1 добросовісно, відкрито і безперервно, протягом встановленого законом часу володіє спірними акціями, тому знаходить підстави для визнання за ним права власності на ці папери.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 321, 328, 335, 344, 397 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 212-214, 224, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на п'ятнадцять акцій відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» на загальну номінальну суму 1575000 (один мільйон пятсот сімдесят пять тисяч) карбованців, які належали ОСОБА_3, чия смерть сталася 1 лютого 2001 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива