overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/600/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/22/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 16.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2016 року залишено без змін.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок в ухвалі суду розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній частині повного тексту ухвали було допущено описку, а саме зазначено "рішення" замість "ухвала".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в повному тексті ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року зазначивши "Ухвала Іменем України" замість "Рішення Іменем України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
15.03.2017
Справа № 201/3873/17
Провадження № 2/201/1451/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» ( треті особи Міністерство освіти та науки України, Кабінет Міністрів України) про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.03.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» ( треті особи Міністерство освіти та науки України, Кабінет Міністрів України) про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 640 грн. 00коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( що становить 8000 грн.).

Як вбачається із наданої позивачем квитанції, ним сплачено судовий збір у розмірі 560 грн. 00 коп., тобто позивачу слід доплати судовий збір у розмірі 80 грн.

Крім того, позивачу слід усунути недоліки в позовній заяві щодо періоду за який ненараховувалась та несплачувалась стипендія, оскільки по тексту позовної заяви вищевказаний період вказан як « 01.09.2013р. по 28.09.2016р.» тоді як в прохальній частині цей період вказан як « 01.09.2015р. по 28.09.2016р.»

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» ( треті особи Міністерство освіти та науки України, Кабінет Міністрів України) про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» ( треті особи Міністерство освіти та науки України, Кабінет Міністрів України) про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 523/9820/16-ц
Провадження №8/523/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Миколаївський-1» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Миколаївський-1» про визнання права власності.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Миколаївський-1» про визнання права власності, призначити 19 квітня 2017 року на 12-45 годину, у залі судових засідань № 19, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1419/17
Провадження № 2/202/1181/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею і відповідачем був зареєстрований шлюб. В шлюбі є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. В звязку з цим позивач просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 30 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 683/3533/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Однак, 14 березня 2017 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2048/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержав 03.03.2017 року. Станом на 16.03.2017 року вимоги ухвали суду від 20.02.2017 року заявником не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року слід вважати неподаною та повернути заявнику..

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 210, 293, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бортницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/890/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Жовнинської сільської ради, Виконавчий комітет Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування будинку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Жовнинської сільської ради, Виконавчий комітет Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування будинку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Фетісова Т. Л.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/908/17
Провадження № 2-во/520/82/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року по справі № 520/908/17-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року по справі № 520/908/17-ц.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.03.2017 року на 12.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/7781788/17
Є.У. № 336/2341/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа-Кірик ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа-Кірик ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, вважати закунченими.

Справу призначити до розгляду на 13 квітня 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/8138/16-ц
Провадження № 2/202/730/2017
УХВАЛА

15 березня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Реферті", ТОВ "Проспера-А.В." про визнання угод недійсними та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Реферті", ТОВ "Проспера-А.В." про визнання угод недійсними та стягнення грошових коштів.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 27березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представників відповідачів ПП "Реферті" та ТОВ "Проспера-А.В.".

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі розташовані за адресою: ПП "Реферті" (21001, м. Вінниця, вул. Шмідта, буд. № 32, моб. тел. +38), ТОВ "Проспера-А.В." (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. № 122, оф. № 316, моб. тел. +38), тому буде доцільним проведення судового засідання 27березня 2017 року о 14 годині 00 хвилинв режимі відео конференції, проведення якої доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, буд. № 29, тел.: (0432) 52-20-11, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 27 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Реферті", ТОВ "Проспера-А.В." про визнання угод недійсними та стягнення грошових коштів за участю представників відповідачів: ПП "Реферті", яке розташоване за адресою: (21001, м. Вінниця, вул. Шмідта, буд. № 32, моб. тел. +38) та ТОВ "Проспера-А.В.", яке розташоване за адресою: (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. № 122, оф. № 316, моб. тел. +38).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, буд. № 29, тел.: (0432) 52-20-11, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/715/17
№ пров. 2/697/381/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 10.04.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Категорія 24Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

15 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Голоти Л.О., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис Л. О. Голота

ОСОБА_4 Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 537/945/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 16 березня 2007 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції полтавської області /актовий запис 87/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Місцепроживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визначити з матір*ю ОСОБА_2.

Післяшлюбне прізвище відповідача залишити - Михайлюк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 .03.2017р.