Справа № 301/518/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Ільницька сільська рада Іршавського району, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Ільницька сільська рада Іршавського району, про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: с. Ільниця, вул. Івана Франка, №43, Іршавського району.
Позовні вимоги мотивовано тим, що житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с.Ільниця, вул. Івана Франка, №43, Іршавського району, належить на праві власності в цілому позивачу згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР від 09.06.1977 року, що видане на підставі рішення виконкому Іршавської районної ради №154 від 20.05.1977 року.
Відповідачка зареєстрована в будинку, оскільки раніше перебувала у шлюбі із сином позивача ОСОБА_3 Рішенням Іршавського районного суду від 23.07.2010 року їхній шлюб розірвано, в будинку позивача відповідачка не проживає з 2010 року, оскільки переїхала до своїх батьків і відтоді проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. До членів сімї власника будинку відповідачка не відноситься, участі в утриманні нерухомого майна та оплаті комунальних послуг не приймає, однак добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком, оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою, перешкоджає позивачу розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд та значно обмежує його законні права власника.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу по суті в його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 22,26).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена як за місцем реєстрації, так і за місцем фактичного проживання, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи в її відсутність до суду не надходило (а.с. 23,24,27).
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі (а.с. 26).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім'ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР від 09.06.1977 року, що видане на підставі рішення виконкому Іршавської районної ради №154 від 20.05.1977 року, позивачу ОСОБА_1 на праві власності в цілому належить будинок №43 по вул. Івана Франка в с. Ільниця, Іршавського району (а.с. 9).
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується довідкою Ільницької сільської ради Іршавського району №654 від 23.02.2017 року (а.с. 7) та листом Ільницької сільської ради №02-29/173 від 07.03.2017 року (а.с. 27).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Іршавського райсуду від 23.07.2010 року шлюб між сином позивача ОСОБА_3 та відповідачкою розірвано (а.с. 8). Однак, вказана обставина не є підставою для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Згідно ч.3 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка у будинку №43 по вул. Івана Франка в с. Ільниця не проживає з 2010 року, оскільки переїхала до своїх батьків за адресою: с. Ільниця, вул. Українська, №79, Іршавського району. Дана обставина підтверджується довідкою Ільницької сільської ради №654 від 22.02.2017 року та рішенням Іршавського райсуду від 23.07.2010 року (а.с. 7,8).
Позивач ОСОБА_1 є власником будинку, у справі немає доказів наявності у відповідачки угоди з власником щодо користування будинком.
Оскільки відповідачка виселилася з будинку добровільно і не проживає за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та п. 35 Постанови № 10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», стягнути з відповідачки на користь позивача 640 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 316-319, 321, 325, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 57-60, 88, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку №43 по вул. Івана Франка в с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських