overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду вищевказаної справи призначене на 17.01.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Та 17.01.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що вищевказане клопотання представника позивача надійшло на адресу суду 17.01.2017 року, тобто в день проведення судового засідання по справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання.

Суд звертає увагу позивача, що в судові засідання, призначені на: 17.11.2016 року о 10 год. 00 хв., 17.01.2017 року о 10 год. 30 хв. відповідачі повторно не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

За таких обставин суд розяснює, що позивач може подати заяву про розгляд справи за його відсутності, що передбачено ст. ст. 158, 169 ЦПК України.

Керуючись, ст. ст. 158, 158-1, 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган
Справа№751/155/17
Провадження №2-н/751/124/17
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 2 883 грн. 05 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2014 року по 01.12.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 689 грн. 00 коп. судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () заборгованість у розмірі 4 527 (чотири тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, але заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 320,00 гривень.

В звязку з вище викладеним заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 329/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 161/894/17
Провадження № 2/161/1295/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Ь А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 30.01.2017 року відповідач знятий з реєстрації за адресою: м. Луцьк, вул. Даньшина, 8 та вибув до с. Красний Мак Бахчисарайського району АРК.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя місцевими загальними судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних місцевим загальним судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а саме: цивільні справи розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Згідно з ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу право на звернення із зазначеним позовом до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 331/8470/15-ц
Провадження № 8 /331/4/2017
У Х В А Л А

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «ЗМ Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі за за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року по справі 331/8470/15-ц за поданням державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про обмеження у виїзді закордон за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 17 січня 2017 року на 12-00 годин.

Від представника заінтересованої особи ТОВ «ЗМ Україна» Яким»як О.В. 03.01.2017 року надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв»язку з знаходженням представника в м. Київ та зайнятість в інших процесах .

Суд, розглянувши клопотання, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров»я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов»язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «ЗМ Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі за за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року по справі 331/8470/15-ц за поданням державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про обмеження у виїзді закордон за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

16.01.2017
Справа № 460/5777/16-ц
Провадження №2/460/805/17
УХВАЛА

судового засідання

16.01.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином повідомлялися про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17:00 год 08.02.2017 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпин І.М.
Справа № 177/2629/16-ц
Провадження № 2/177/475/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.12.2016 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,104 га, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та зобовязати відповідача державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.12.2016 позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 22.12.2016 позивач отримала особисто 30.12.2016, про що свідчить довідка про відстеження пересилання поштових відправлень від 24.01.2017.

Оскільки, у визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, позивач не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 689/147/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.01.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 40 хв. 24.01.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер справи 623/2989/16-ц
Номер провадження 2/623/180/2017
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

Рішенням судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т.Д. від 16 січня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини була задоволена частково.

При виготовлені рішення була допущена описка у році народження в назві посади відповідача, у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно вказати: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 10 січня 2001 року та зазначено «секретного відділу», а необхідно вказати « служби захисту інформації», відповідно до довідки № 6/ВФЗ від 12 січня 2017 року Харківського обласного військового комісаріату.

Відповідно до ч. 1 ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2017 року у справі № 623/2989/16-ц; 2/623/180/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з «секретного відділу» на « служби захисту інформації»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова