overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/195/17
Провадження № 4-с/346/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за скаргою Коломийської місцевої прокуратури на дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1, щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання по стягненню із ОСОБА_2 на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия заборгованості на загальну суму 8487,43 грн. Винесене головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 30 листопада 2016 року ВП № 53010180 скасувати, та зобов»язити державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Коломийського міськрайонного суду по справі № 2-1662/2010 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия заборгованості на загальну суму 8487,43 грн.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, відповідно до ст. 384 ЦПК України подана до суду, який видав виконавчий документ, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Коломийської місцевої прокуратури на дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, прийняти до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року, з викликом заявника заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури, головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та заінтересованих осіб: ТВБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 766/8630/16-ц
Херсонський міський суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Рядча Т.І.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Суддя Рядча Т.І.
Справа № 727/348/17
Провадження № 2/727/531/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 27 січня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2096/17 Справа № 175/4902/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року

19 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дніпрогаз на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про захист порушеного права та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дніпрогаз на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 617/297/17
Провадження № 2/617/249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 17 березня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 295/7680/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

20 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження встановленого для її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що рішення ухвалено у його відсутності. Копію рішення відповідач отримав 10 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 90), тому апелянт був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Генерального Консульства України в Любліні про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом в суд до відповідача про визнання батьківства.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Генерального Консульства України в Любліні про визнання батьківства.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 21.02.2017р. на 12 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 21.01.2017р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до або під час попереднього судового засідання. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: Марків Ю.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/9602/13-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.
Провадження № 22-ц/790/2489/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

09 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П.., Костенко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13.50 год. 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/369/343/17
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, посилаючись на те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області також знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначав у клопотанні, що позовна заява по даній цивільній справі підлягає залишенню без розгляду, оскільки на даний час в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває інша цивільна справа № 361/7050/16-ц між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, на підтвердження чого надав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 20 грудня 2016 року, копію позовної заяви ОСОБА_1, повістку про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 на 14 лютого 2017 року на 09 годин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання про залишення позову без розгляду на підставі вимог п. 4 ст. 207 ЦПК України, однак підтвердила суду, що дійсно в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області також знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що існує спір між тими самими сторонами, про той самих предмет і з тих самих підстав, який розглядається іншим судом, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню і позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/369/155/17
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 09 год. 30 хв. 17 січня 2017 року та на 10 год. 30 хв. 20 січня 2017 року позивач не зявилась.

Про день, час та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, про що містяться письмові підтвердження в матеріалах справи.

Заяв про розгляд справи у її відсутності позивачка не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З наведеного вище, суд приходить до висновку що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не зявилась в судове засідання, заяв про розгляд справи у її відсутності позивачка не подавала.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/275/17
Провадження №2/306/241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторони (позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Свалявської державної нотаріальної контори).

Запропонувати відповідачам подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5.А.Тхір
Справа № 493/1561/16-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р.

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ Ощадбанк України №2822 про визнання права власності на заощадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року позивачу надано строк у пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

У зазначений строк і до теперішнього часу позивач не усунула вказані в ухвалі судді від 26.10.2016 року недоліки.

У відповідності із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Ощадбанк України №2822 про визнання права власності на заощадження вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Справа № 740/154/17
Провадження № 2/740/438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3