overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1496/17
№ провадження 2/646/1026/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТОРГОВИЙ ДІМ» про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди зобовязання підписати акт повернення майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди зобовязання підписати акт повернення майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТОРГОВИЙ ДІМ» про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди зобовязання підписати акт повернення майна.

Попереднє судове засідання призначити на 20 березня 2017 року на 14 год. 10 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати у строк до 20 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 689/489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 3 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається питання, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 563/780/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

при вирішенні питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» про визнання договору припиненим із первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_2, третя особа: Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Лендком Симонів» до ТОВ «Селянське Агро», ОСОБА_2, третя особа: Корецьке РУЮ про визнання недійсним договорів оренди землі.

Відповідачем ТОВ «Селянське Агро» подано зустрічну позовну заяву про визнання договору припиненим.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

А тому, позовна заява, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» про визнання договору припиненим повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 336/372/17
провадження № 2/336/840/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

15.03.2017 р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо виключення будинку № 10 по провулку Шевченківському в м. Запоріжжя, що належить на праві власності ОСОБА_1, з Єдиного реєстру заборон відчужень нерухомого майна.

В судове засідання 15.03.2017 р. представник відповідача та представник третьої особи не зявилися. Подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав відповідну заяву і вона прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, викладених в п. 2.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна в частині позовних вимог про виключення будинку № 10 по провулку Шевченківському в м. Запоріжжя, що належить на праві власності ОСОБА_1, з Єдиного реєстру заборон відчужень нерухомого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 401/1047/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

07.03.2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року, за клопотанням про зупинення провадження, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення у справі № 401/1031/16-ц; 2/401/554/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послу.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. 08.02.2017р. Апеляційний суд Кіровоградської області року виніс рішення, яким апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 - було задоволено. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним транзакцій щодо переказу 30 березня 2013 року коштів та про скасування відсотків за користування кредитом, неустойки, комісії, відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з участю сторін по справі в приміщенні Світловодського міськрайонного суду в місті Світловодську по вулиці Приморській, 48, о 09 годині 30 хвилин 04 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 132/574/17
Провадження №2/132/419/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власносі на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку падкуання за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 20.08.2013 року в с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власносі на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/311/388/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-07505-020413, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-07505-020413, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-00 год.» 27.03.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «ЧеЗаРа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 28233 грн. 41 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2017 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

28 лютого 2017 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» та отримана представником заявника 01 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Вінгаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/788/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ 'Страхова компанія 'Провідна' - Гусєва Павла Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ 'Страхова компанія 'Провідна' до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ 'Страхова компанія 'Провідна' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ 'Страхова компанія 'Провідна' до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03.04.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа №638/3449/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 березня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-45 год., 27.03.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3228/17 Справа № 201/1889/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 643/2659/17
Номер провадження 2-о/643/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-236, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/2659/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2017 року о 15-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 360/1384/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши подання державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 березня 2017 року на 12-15.

В судове засідання викликати державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 та витребувати, для огляду, матеріали виконавчого провадження № 48937215.

СуддяОСОБА_4
Справа № 305/388/17
Провадження по справі 2/305/470/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"14" березня 2017 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Рахівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Рахівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", складає 1600 гривень.

Судовий збір за розгляд заяви Рахівським районним судом сплачується на рахунок: отримувач коштів - УДКСУ у Рахівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача - ГУДКУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Позивачем пред'явлено майнову та немайнову вимоги, однак при подачі даного позову не додано квитанції про сплату судового збору.

Наведені недоліки перешкоджають призначенню даної заяви до розгляду та дають підстави залишити її без руху, для подачі позивачем квитанції про сплату судового збору на зазначений вище рахунок.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Рахівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк подану позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.