Справа № 2-58/2010
Провадження № 6/515/558/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

заявника представника Татарбунарського районного

відділу ДВС ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

представника боржника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено вимоги позивача та вирішено усунути перешкоди ОСОБА_2 в здійсненні нею прав власності відносно своєї будівлі, зобовязавши ОСОБА_3 виконати зовнішній водостік в сторону своєї будівлі, організувавши водовідвід з реконструйованої нею покрівлі господарських споруд на межі суміжних земельних ділянок, розташованих в м.Татарбунари по вул.23 серпня № 42а та №38 з обовязковим погодженням конструкцій яких з позивачем по справі.

Вказане рішення набрало законної сили та знаходиться на виконанні у Татарбунарському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Зазначене рішення є зобовязуючого характеру, оскільки зобовязує боржника ОСОБА_3 виконати певні дії (виконати зовнішній водостік в сторону своєї будівлі, організувавши водовідвід з реконструйованої нею покрівлі господарських споруд на межі суміжних земельних ділянок, розташованих в м.Татарбунари по вул.23 серпня № 42а та №38 з обовязковим погодженням конструкцій яких з позивачем по справі), які можуть бути виконані лише боржником та обовязково погоджені зі стягувачем.

27.02.2017 року заступник начальника Татарбунарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що під час виконання рішення суду, 21.02.2017 року боржнику ОСОБА_3 вручено копію звіту про технічний стан, в якому визначено ряд будівельних робіт, які їй необхідно виконати для виконання рішення суду.

У відповідь на вимогу державного виконавця, 22.02.2017 року, умисно затягуючи виконання рішення суду, боржник надала до відділу заяву, де зазначено, що реконструйовані нею господарські споруди, на яких необхідно провести будівельні роботи для виконання рішення суду, знаходяться на межі суміжних земельних ділянок по вул.Горького №16 та 23 серпня №38, а не на межі суміжних земельних ділянок по вул.23 серпня,42а та 23 серпня,38.

Тому, державний виконавець вважає необхідним встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

В судове засідання заступник начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, не зявилась, надавши до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала (а.с.238).

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву (а.с239), в якій просить розглянути справу у його відсутність та відсутність боржника ОСОБА_3 та відмовити в задоволенні заяви Татарбунарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що суд вже розяснював рішення суду, а змінювати його зміст зазначивши іншу адресу, суд на теперішній час не має права.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи (а.с. 240).

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ухвалою суду від 16 липня 2012 року(а.с.155-156), суд розяснив заявнику, що матеріалами вищезазначеної цивільної справи встановлено, і це закріплено в судовому рішенні, що державний виконавець має зобовязати боржника ОСОБА_3 виконати зовнішній водостік в сторону своєї будівлі, організувавши водовідвід з реконструйованої нею покрівлі господарських споруд на межі суміжних земельних ділянок, розташованих в м. Татарбунари по вул.23 серпня № 42а та №38 з обовязковим погодженням конструкцій яких з позивачем по справі. При цьому, друга юридична адреса будівлі, що також належить боржниці ОСОБА_3 по вул. Горького, 16 в м. Татарбунари, ніякого відношення до справи не має, тим більш, що в рішенні однозначно вказано, що примусові дії необхідно провести на межі суміжних земельних ділянок, розташованих по вул.23 серпня,42а та вул.23 серпня,38 в м. Татарбунари Одеської області. Тому, доводи заяви боржника ОСОБА_3 від 22.02.2017 року (а.с.219) щодо відсутності будь-яких господарських споруд, закріплених за будинком по вул.23 серпня,42а, що підтверджено наданим нею висновком звіту про проведення технічного обстеження зазначеної будівлі(а.с.220), не можуть впливати на хід виконання рішення суду від 18.02.2010 року. Враховуючи, що із рішення суду однозначно випливає, що зовнішній водостік має бути виконаний в сторону будівлі (двору) боржника ОСОБА_3 на межі суміжних ділянок, зазначених в рішенні суду, підстави для встановлення способу і порядку виконання рішення суду відсутні.

Між тим, суд, в черговий раз звертає увагу державного виконавця на необхідність прийняття невідкладних мір щодо якнайшвидшого виконання вищезазначеного рішення суду, що набрало чинності ще 04.10.2010 року та до теперішнього часу не виконано, оскільки відповідно до п.1 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк