Провадження №2-о/751/14/17
Рішення

Іменем України

16 січня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй- Душенок ОСОБА_3 та її померлому чоловікові- Душенок ОСОБА_4, Державного акту на право приватної власності на землю № 014771 серія ІV ЧН , виданого 11.09.1998 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 17.08.1998 року № 234 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 875.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21 грудня 2014 року помер її чоловік -ОСОБА_5. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини жилого будинку та 1/2 частини земельної ділянки , які знаходяться за адресою: м.Чернігів, вул.Борисенка, 13 . Вона є спадкоємцем першої черги і звернулася до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час огляду документів було виявлено, що в ОСОБА_6 акті на право приватної власності на землю № 014771 серія ІV ЧН , виданого 11.09.1998 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 17.08.1998 року № 234 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 875 неправильно зазначено її ім»я, а саме: вказано «Галина» замість «Ганна» . Вказана помилка перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину за законом .

У судове засідання заявник не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , до початку розгляду справи від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори також в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляду справи без участі представника.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю № 014771 серія ІV ЧН , він виданий 11.09.1998 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 17.08.1998 року № 234 на ім»я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 875

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту НМ 478614 , виданого Новозаводським РВ УМВС України в Чернігівській області ; свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та копії свідоцтва про право власності на житловий будинок , ім»я заявниці вказано «Ганна» ( а.с.5- 7)

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці ОСОБА_8 та її покійному чоловікові ОСОБА_8 ОСОБА_6 акту на право приватної власності на землю № 014771 серія ІV ЧН , виданого 11.09.1998 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 17.08.1998 року № 234 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 875

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 218, 256, 259, 292 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , 11.12.1957 р.н та ОСОБА_5, який помер 21 жовтня 2014 року, правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю № 014771 серія ІV ЧН , виданого 11.09.1998 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 17.08.1998 року № 234 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 875.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. А у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя І. В. Цибенко