Справа № 211/5070/16-ц
Провадження № 2/211/388/17
18 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.
за відсутності сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
03.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він є власником домоволодіння № 25 по вул. Вернадського в м. Кривий Ріг на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.03.1998 року. У 2008 році вона зареєструвала у належному їй будинку відповідача ОСОБА_2, який на той час перебував у зареєстрованому шлюбі з його донькою ОСОБА_4, однак їх сімя розпалася та відповідач виїхав, місце знаходження його не відомо. Через реєстрацію відповідача він змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, 25.
У судове засідання сторони та треті особи повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 14, 15, 16,17,18,19,20,24,25,30 повістки, повідомлення, оголошення в газеті «Вісті Придніпровя»).
Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 27-заява).
Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Виконкому Довгинцівської районної в місті ради до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти вимог позивача не надали ( а.с. 26, 28, 29 заяви).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння № 25 по вул. Вернадського в м. Кривий Ріг на підставі свідоцтва про право на спадщину ( а.с. 5 копія свідоцтва про право на спадщину). ОСОБА_2 з 21.08.2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі з донькою позивача ОСОБА_5, який розірвано 14.02.2012 року ( а.с. 6 копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про народження, а.с. 7 копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Станом на 26.08.2016 рік у спірному домоволодінні зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, однак останній з 2008 року там не проживає ( а.с. 4 акт, а.с. 11 - довідка).
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки судом встановлено, що відповідачем по справі ОСОБА_2 дійсно чиняться перешкоди позивачу в користуванні власністю, відповідач в добровільному порядку не бажає звільнити належне позивачеві житлове приміщення, він не має жодних правових підстав для проживання у вказаному домоволодінні та чинить перешкоди позивачу в реалізації ним права власності на вказане майно, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та усунення перешкод позивачу в користуванні власності, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, 25.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 160 СК України, ст.ст. 10, 213,215,224 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловою площею за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, 25.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зас іданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_6