Провадження № 22-ц/783/517/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представників ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2016 року визнано мирову угоду, укладену 28.03.2016 року між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_8, за умовами якої:

1. «ОСОБА_6 та ОСОБА_8 погоджуються і визнають право кожної із сторін на спадкування спірного майна, а саме 3/4 частин житлового будинку №27 по вул. Січ. Стрільців у смт. Брюховичі, який в цілому складається з чотирьох кімнат, загальна площа 93,1 кв.м., житлова площа 47,8 кв.м. (самовільні прибудови чи перепланування відсутні), дві земельних ділянки за цією ж адресою: площею 0,1290 га і площею 0,0784 га., а також грошовий вклад у АТ «Ощадбанк» (відділення №10013/0289) в сумі 1240 грн. 05 коп., та проводять його поділ з одночасним визнанням права власності на нього.

2. Відповідно до вказаного розподілу сторони погоджуються і визнають, що з моменту відкриття спадщини (смерті спадкодавців):

- ОСОБА_6 на праві приватної власності, що набуте в порядку спадкування за ст. ст. 527, 530, 549 ЦК УРСР, по смерті ОСОБА_11-Г.М. належить 1/4 частина житлового будинку №27 по вул. Січ. Стрільців у смт. Брюховичі;

- ОСОБА_6 на праві приватної власності, що набуте в порядку спадкування за ст.ст. 1225, 1226, 1258, 1259, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України належить 2/4 частин житлового будинку №27 по вул. Січ. Стрільціву у смт. Брюховичі і дві земельних ділянки за цією ж адресою: площею 0,1290 га. (кадастровий №:07:003:0274, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель) і площею 0,0784 га. (кадастровий №:07:003:0273, цільове призначення ведення індивідуального садівництва);

- ОСОБА_8 на праві приватної власності, що набуте в порядку спадкування за ст. ст. 1225, 1226, 1258, 1259, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України належить грошовий вклад в сумі 1240 грн. 05 коп. у АТ «Ощадбанк» відділення №10013/0289 (територіальне відокремлене безбалансове відділення №10013/0312) рахунок: № Кв 5032.

3. ОСОБА_6 сплачує в користь ОСОБА_8 100000 грн., в якості компенсації за відступлення від рівності часток у спадковому майні. Вказані кошти сплачуються на протязі одного року від дня підписання даної мирової угоди. Судові витрати приймає на себе позивач ОСОБА_6П.».

Провадження у даній справі закрито.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, яка не брала участі у розгляді даної справи, однак, вважає, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про її права та інтереси, просить ухвалу скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що вона є власником 1/4 частини спірного житлового будинку №27 по вул. Січ. Стрільців в смт. Брюховичі, право власності на яку набула в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї баби ОСОБА_11-Г.М., яка померла 11.12.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.01.2016 року та інформаційною довідкою з державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Зазначає, що належна їй частина будинку є відокремленою від інших частин будинку, має окремий вхід, інша 1/4 частина будинку належить ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2012 року, а ОСОБА_6 користувалась 1/2 частиною цього будинку. Апелянт звертає увагу на те, що суд не досліджував матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_11-Г.М., чим допустив неповне зясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для зясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті вказаного спадкодавця. На думку апелянта, умови мирової угоди суперечать вимогам закону та порушують її права, як спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_11-Г.М.

Інші учасники, крім сторони апелянта та сторони позивача, в судове засідання апеляційного суду не зявились, хоча про час та місце розгляду справи всі були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому справу розглянуто відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору за позовними вимогами позивача ОСОБА_6 є 3/4 частини житлового будинку №27 з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Січових Стрільців в смт. Брюховичі та дві земельні ділянки за цією ж адресою площею 0,1290 га і 0,0784 га, право власності на які позивач просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_13, яка померла 02.01.2005 року.

Первинно власниками вказаного житлового будинку були: ОСОБА_13 (1/2 частини будинку) та її рідні сестри - ОСОБА_14 (1/4 частини будинку) та ОСОБА_11-Г.М. (1/4 частини будинку).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №28/2015, заведеної 27.11.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_15 після смерті ОСОБА_13, яка померла 02.01.2005 року, заяву про прийняття спадщини у визначений судом додатковий строк подала позивач ОСОБА_6

Інші спадкоємці ОСОБА_13 заяв про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після її смерті у встановлений законом строк до нотаріуса не подавали.

Предметом спадкування спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_13, за заявою ОСОБА_6 було: дві земельні ділянки площею 0,1290 га та 0,0784 га, та 1/2 частини житлового будинку №27 по вул. Січових Стрільців в смт. Брюховичі, право власності на яку зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_13 у встановленому законом порядку.

З матеріалів спадкової справи встановлено, що лише у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частини земельних ділянок позивачеві ОСОБА_6 було відмовлено нотаріусом, однак, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вказаного вище житлового будинку в матеріалах спадкової справи немає.

В оскаржуваній ухвалі немає жодних висновків суду про наявність правових підстав для визнання за спадкоємцями ОСОБА_13 в порядку спадкування права на 1/4 частину вказаного вище житлового будинку, власником якої за життя була її сестра ОСОБА_11-Г.М., та про наявність правових підстав для визнання права сторін на спадкування 3/4 частин спірного житлового будинку, які є предметом визнаної районним судом мирової угоди.

Крім того, в матеріалах справи немає відомостей про те, що відповідач ОСОБА_8 заявляла про свої права на спадкове майно (1/4 частини будинку), яке залишилось після смерті ОСОБА_11-Г.М., а грошовий вклад в сумі 1240 грн. 05 коп. у АТ «Ощадбанк» відділення №10013/0289, який залишився після смерті її чоловіка ОСОБА_16, який помер 07.05.2014 року, не був предметом спору у даній справі за позовними вимогами ОСОБА_6

З доданих до апеляційної скарги документів встановлено, що спірна 1/4 частина житлового будинку №27 з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Січових Стрільців в смт. Брюховичі належить на праві власності апелянту ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_17 28.01.2016 року.

Таким чином, визнаючи мирову угоду, подану позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_8, суд першої інстанції в порушення вимог статті 175 ЦПК України не перевірив, чи стосується вона прав сторін та предмета позову, чи відповідають її умови вимогам закону та чи не порушуються ними права інших осіб, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.311 цього Кодексу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.п.1,4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_18