overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/455/17
Провадження 2/206/486/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно на праві набувальної давності,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність повернути зазначену позову заяву позивачу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позов підписано ОСОБА_2 та додано договір про надання юридичної допомоги між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Правовед", як на підтвердження повноважень представника не надано жодних належних документів.

Згідно ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір, якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно на праві набувальної давності повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 999,35грн. згідно квитанції № 0.0.695184900.1 від 26.01.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 326/103/17-ц р.
Провадження № 2-н/326/2/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 січня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95, 96, 97, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

25.01.2017
Cправа № 127/371/17
Провадження № 2/127/1730/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31 січня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3838/16-ц
Провадження № 2/456/652/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання права на отримання письмового попередження та визнання недійсним попередження від 07.08.2015р., -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 322 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 21, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», п.п. 17, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. №2246, суд -

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання права споживача ОСОБА_1 на отримання письмового попередження (з позначкою про його вручення) про припинення газопостачання з причин заборгованості в сумі 3335 грн., зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» надіслати споживачу ОСОБА_1 письмове попередження (з позначкою про його вручення) про припинення газопостачання з причин заборгованості в сумі 3335 грн. та визнання недійсним попередження від 07.08.2015р. про припинення газопостачання з причин заборгованості в сумі 2977,37 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський
№ 317/4915/16-ц
№/п 2/317/250/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06.02.2017р. на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №242/157/17
Провадження №2/242/325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 30 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 683/68/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Решнівецька сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з заявою про встановлення факту родинних, а саме просять встановити, що ОСОБА_3, яка померла 11.05.2016р. була їх матірю.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.121 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір» та не надано данні, які б вказували на його право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про судовий збір»: ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви у справах окремого провадження - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. (1600 грн. / прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2017р./ х 0,2).

Зявником ОСОБА_1 сплачено 320 грн. судового збору при подачі заяви.

Разом з тим, частною другою п.6 ст.6 Закону, визначено, що у разі коли позов (заява) немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами (заявниками) до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем (заявником) окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Оскільки заяву подано двома заявниками, тому в силу вищезазначених норм Закону, підлягає до сплати ще 320 грн. судового збору (1600 грн. / прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2017р./ х 0,2).

В звязку з цим слід надати заяваникам строк до 27 січня 2017 р. для усунення даних недоліків, але у будь-якому випадку на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Решнівецька сільська рада Старокотянтинівського району про встановлення факту родинних відносин, надавши строк для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 320 грн., до 27 січня 2017 р. для усунення даних недоліків, але у будь-якому випадку на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа №464/8782/16-ц
пр № 2/464/342/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 24.01.2017 року на 17 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки його неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 16 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання відповідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Головуюча: Бойко О. М.
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 13 лютого 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Куйбишевська сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1задовільнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1разом із померлим 30.05.2013 року ОСОБА_3 однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Грузман
У х в а л а

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Інформ-ресурси» Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання права власності на майно та зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Інформ-ресурси» Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання права власності на майно та зобов'язання повернути майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/9761/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Єдиний унікальний номер 219/5893/2013-ц Номер провадження 22-ц/775/209/2017
Єдиний унікальний номер 219/5893/2013-ц
Номер провадження 22-ц/775/209/2017
Головуючий у 1 інстанції Воробйова І.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши цивільну справу за заявою Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання субєктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційним судом Донецької області розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року.

В ухвалі апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 10 січня 2017 року та ухвалі апеляційного суду від 17 січня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги допущена описка в єдиному унікальному номері справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання щодо внесення виправлення у судові рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 09 годину 45 хвилин 24 січня 2017 року для вирішення питання щодо внесення виправлення в ухвалу Апеляційного суду Донецької області про призначення справи до розгляду від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2017 року.

Про місце і час розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 750/280/17
Провадження № 2/750/533/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садічничого товариства "Заріччя" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садічничого товариства "Заріччя" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2017 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П.Супрун