справа №176/2665/16-ц
провадження №2/176/259/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання. Дочка проживає з нею. На даний час дочка ОСОБА_4 навчається на третьому курсі в Олександрійському медичному училищі на денній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2018 року. Позивач зазначає, що дочка знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги. Відповідач не є інвалідом, працездатна особа, може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Аліменти він нікому не сплачує, а тому має можливість утримувати їх спільну дитину. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, який продовжує навчання, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23 річного віку.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі і просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Проте, на адресу суду направив письмові заперечення проти позову. В письмових запереченнях зазначено, що з вони перебували у шлюбі з 08 березня 1997 року по 07 грудня 2015 року, який був зареєстрований 08 березня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 94. 07 грудня 2015 року рішенням Жовтоводського міського суду даний шлюб було розірвано. Від цього шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. До 16 вересня 2015 року він сплачував аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно рішення суду від 22.02.2012 року. Після досягнення старшої доньки повноліття сплачує аліменти на сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття. 09 серпня 2016 року він вдруге одружився, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Дружина та її діти проживають з ним. Від сплати аліментів він не відмовляється, але вважає, що аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його доходів є завищеними, оскільки він сплачує аліменти на молодшого сина. Окрім того, вважає недоречним сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1, так як донька ОСОБА_3 є повнолітньою та навчається на денному відділені Олександрійського медичного училища та приїздить до матері тільки по вихідним. Вважає за доцільне аліменти сплачувати на користь повнолітньої дочки ОСОБА_4, а не на користь колишньої дружини. Просив зазначити позивачем ОСОБА_3 та стягувати з нього аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходів, до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х років.

Третя особа ОСОБА_3, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги позивача і просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. З урахуванням того, що позивач та третя особа скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутність, з огляду на повторну неявку належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб. Які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком в свідоцтві про народження вказано відповідача ОСОБА_2 (а.с.6).

На підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.4).

Окрім того, з матеріалів справи слідує, що позивач та відповідач є батьками другої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

З довідки, наданої 18 листопада 2016 року директором Олександрійського медичного училища, слідує, що ОСОБА_3 являється студентом третього курсу даного навчального закладу, навчається на денній форму навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року (а.с.9).

Згідно довідки ЖРЕУ №1 слідує, що позивачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Жовті Води, Дніпропетровської області, вул. Заводська, 16/46, та має склад сімї: ОСОБА_3 дочка та ОСОБА_2 син (а.с.10).

Згідно наданих позивачем довідок слідує, що позивачка ОСОБА_1 є працюючою особою, займає посаду молодшої медичної сестри ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина-9 МОЗ України», отримує заробітну плату розмір якої становить: квітень 2016 року 2629 грн., травень 2016 року 2981,92 грн., червень 2016 року 3234,26 грн., липень 2016 року 2994,18 грн., серпень 2016 року 2559,06 грн., вересень 2016 року 2556,06 грн., жовтень 2016 року 2463,67 грн., листопад 2016 року 2215,54 грн. (а.с.11,13,14).

У свою чергу, відповідачем, в обґрунтування своїх заперечень, надано суду копію постанови старшого державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.08.2016 року про те, що з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до їх повноліття. (а.с.25).

Стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 припинено, у звязку із досягненням останньою повноліття. Таким чином, аліменти стягуються з відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_5.

Також з матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою ОСОБА_6, шлюб між якими зареєстровано 09.08.2016 року у Криничанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.24). Таким чином відповідач має іншу сімю.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Аналіз вказаної норми Сімейного кодексу України, та роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.06.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», дає підстави вважати, що обов'язок щодо утримання повнолітніх доньки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням. Наголошується, що дана потреба в матеріальній допомозі має бути обов'язково і невід'ємно пов'язаною лише з навчанням.

Крім того, суд повинен врахувати наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, в зв'язку чим не працює, і потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дочки ОСОБА_4, і відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, про що останнім зазначено в запереченнях проти позову, але не в такому розмірі, який заявила позивачка.

При цьому суд бере до уваги, що відповідач не відмовляється від сплати аліментів на період навчання дочки ОСОБА_4, а також суд враховує, що обов'язок по утриманню повнолітнього сина, що продовжує навчання, в рівній мірі покладається на обох батьків, і обов'язок цей пов'язаний саме з потребою у допомозі в зв'язку з навчанням.

За таких обставин, суд вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів відповідача буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітньої дочки, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача, та інших осіб.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В даному випадку позов подано до суду 29 листопада 2016 року.

Крім того, суд вважає за необхідне стягувати аліменти на користь самої повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, тобто на користь ОСОБА_3, оскільки вона є повнолітньою особо і вправі самостійно розпоряджатися отриманими на своє утримання коштами.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі ст.ст. 182, 198,199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: смт. Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Дзержинського, 10, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 29 листопада 2016 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: смт. Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Дзержинського, 10, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя