Справа № 233/5649/16-ц
Провадження № 2/219/1003/2017
22 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Решетняка І.В.,
секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,
представника позивача не зявився,
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Сбербанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час судового розгляду вказаної справи була отримана інформації від Міністерства соціальної політики України про те, що відповідач - ОСОБА_1, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 20.12.2016 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зазначену справу направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.
Ухвалою від 03.01.2017 року цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.
26.11.2015 року держреєстратором було зареєстровано зміни в назві АТ «Сбербанк Росії» на ПАТ «Сбербанк» (а.с.27-30).
Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Пунктом 8.3 Кредитного договору передбачено, що Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, а також інші права передбачені законодавством України та/або цим Договором у разі:
-затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та/або процентів нарахованих за користування кредитом;
-перевищення повного сумою заборгованості за Кредитом, суми Кредиту, який підлягає повернення більш як на 10 відсотків;
-несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів що перевищують пять відсотків від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. цього Договору;
-істотного порушення Позичальником будь-яких зобовязань за цим договором.
Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169 ч.4, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк