Справа № 214/6108/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2016 у цивільній справі №214/6108/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоровя» про визнання нечинним та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2016 у цивільній справі №214/6108/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоровя» про визнання нечинним та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

10.01.2017 позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та зазначила, що суд помилково, замість вірного відповідача ОСОБА_2 закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпроптеровсьокї обласної ради», вказав ОСОБА_2 заклад «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоровя».

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи № 214/6108/15-ц та змісту судового рішення, ухваленого 10.02.2016 вбачається, що судом вірно зазначено найменування відповідача «ОСОБА_2 заклад «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоровя», що відповідає його найменуванню, вказаному позивачем у позовній заяві (а.с. 1-30).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що при ухваленні судового рішення будь-яких помилок в цій частині судом не було допущено, у звязку з чим в задоволенні заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2016 у цивільній справі №214/6108/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоровя» про визнання нечинним та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.