Справа № 2-4443/02
Номер провадження 6/404/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4443/02, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2002 року, вказуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено за місцем проживання відповідача в Російській Федерації ( а.с. 28).

В судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Від державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд даного питання у їх відсутності. Додатково повідомив, що виконавчий лист до Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконання не надходив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист ( ч. 2 ст. 368 ЦПК України ).

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав його має право за заявою стягувача - видати дублікат.

Судом встановлено, що рішенням місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 31 жовтня 2002 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку доходів, щомісяця, починаючи з 2.10.2002 р. і до 19.12.2017 року, а тоді в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) на утримання ОСОБА_5 до 4.08.2019 р., а на користь держави 51,00 гр. держмита. Рішення набрало законної сили (а.с. 11).

Секретарем місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда 01.11.2004 року виготовлено дублікат виконавчого листа №2-4443/2002 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку доходів, щомісяця, починаючи з 2.10.2002 р. і до 19.12.2017 року, а тоді в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) на утримання ОСОБА_5 до 4.08.2019 р.

При цьому, дублікат виконавчого листа знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-4443/2002.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції від 21.07.2004 року виконавче провадження по примусовому виконанню в/л 2-4443 закінчено. Згідно заяви стягувача від 21.07.2004 року боржник проживає: Російська Федерація, АДРЕСА_1. Заборгованість на 1.07.2004 р. складає 1 852 грн. Копію постанови направлено сторонам та Кіровському м/с, для оформлення конвенції (а.с. 17).

ОСОБА_1 05 листопада 2004 року звернулась до суду із заявою про оформлення виконавчого листа по Конвенції (а.с.15).

14 лютого 2005 року відповідно вимог до Мінської Конвенції про правову допомогу та правові відносини з цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року Кіровським районним судом м. Кіровограда надіслано за вих.№1436 на адресу начальника обласного управління юстиції м. Кіровограда клопотання ОСОБА_1 про вирішення та виконання на території Російської Федерації рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2002 року про стягнення аліментів (а.с. 19).

Першим заступником начальника Кіровоградського обласного управління юстиції ОСОБА_6 на адресу суду 10 квітня 2006 року надіслано для відома дві копії ухвали Московського обласного суду від 21.11.2005 року, що надійшли з Міністерства юстиції України про визнання та виконання на території Російської Федерації рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Згідно ухвал Московського обласного суду від 21 листопада 2005 року дозволено примусове виконання на території Російської Федерації рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у відповідності з яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 2 жовтня 2002 року і до 19 грудня 2017 року, а потім в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку на сина ОСОБА_7 до 4 серпня 2019 року. Дозволено примусове виконання на території Російської Федерації рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині стягнення державного мита, у відповідності з яким стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави України державного мита в розмірі 51 грн. (а.с. 22-25).

У відповідності до ст. 1 Мінської Конвенції про правову допомогу та правові відносини з цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, громадяни кожної з Договірних Сторін, а також особи, які проживають на її території, користуються на територіях всіх інших Договірних Сторін щодо своїх особистих і майнових прав таким самим правовим захистом, як і власні громадяни цієї Договірної Сторони. Громадяни кожної з Договірних Сторін, а також інші особи, які проживають на її території, мають право вільно і безперешкодно звертатися до судів, прокуратури й інших установ інших Договірних Сторін, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні та кримінальні справи, можуть виступати в них, подавати клопотання, пред'являти позови і здійснювати інші процесуальні дії на тих же умовах, що і громадяни цієї Договірної Сторони. Положення цієї Конвенції застосовуються також до юридичних осіб, створених відповідно до законодавства Договірних Сторін.

Враховуючи, що дублікат виконавчого документа знаходиться в справі, рішення місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 31 жовтня 2002 року визнано та дозволено ухвалою Московського обласного суду від 21 листопада 2005 року його примусове виконання на території Російської Федерації, позивач у справі та відповідно стягувач у виконавчому провадженні за положеннями Мінської Конвенції про правову допомогу та правові відносини з цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року має право вільно і безперешкодно звертатися до судів, прокуратури й інших установ інших Договірних Сторін, а відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу їй дубліката виконавчого листа. Крім того, докази його втрати суду не надано.

Тому, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4443/02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська