Справа № 302/1138/16-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.01.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року позивачка звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи вимоги наступним.

Сторони перебувають у шлюбі з 29.07.1999 р.. Від шлюбу мають одну дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила те, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними погіршились у зв'язку з відсутністю між ними порозуміння та поваги, що спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольних напоїв. Відповідач постійно застосовує по відношенню до позивачки акти агресії, принижує її, неодноразово наносив позивачці побої. Перестав піклуватися про добробут сім'ї.Із-за постійних погроз вбивством та застосуванням фізичного насильства, позивачка разом з дитиною покинула відповідача та переїхала проживати до своєї матері в Чернігівську область. Син сторін на даний час тимчасово проживає у рідних в смт.Міжгір'ї у зв'язку з навчанням у Міжгірському профліцеї. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає, тому звернулася з даним позовом до суду.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_1, заявлений позов ОСОБА_2 підтримав. Просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки примирення між сторонами є неможливим, бо вони фактично спільно не проживають вже тривалий час. Просить справу розглянути в заочному провадженні без участі відповідача.

Відповідач на розгляд справи повторно не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, яка повернулася не врученою з відміткою листоноші "за відмовою адресата від одержання". Згідно вимог ст. 76 п.8 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Суд ухвалив, за згодою представника позивачки, про заочне провадження в справі.

Оцінивши позицію представника позивачки та подані в справу докази, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 суду пояснив, що позивачка не підтримує шлюбних відносин з відповідачем, сторони проживають окремо, не підтримують жодних стосунків з ознаками сім'ї, спільне господарство не ведуть. Дані обставини підтверджені в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 (син сторін) і ОСОБА_4. Окрім цього, неповнолітній син сторін суду повідомив, що його батько ОСОБА_3 неодноразово застосовував до матері ОСОБА_2 фізичну силу, виганяв їх з будинку в пізню пору доби, тому він з мамою переїхали з с.Торун проживати в смт.Міжгір'я до рідні, а через деякий час мати переїхала проживати до його бабусі в Чернігівську область. Він проживає в смт.Міжгір'ї, оскільки навчається в Міжгірському профліцеї.

Заслухавши пояснення представника позивачки та свідків, суд, вважає, що відновлення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному випадку є неможливим, бо позивачка наполягає на розірванні шлюбу і не бажає збереження сімї. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалюється рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати. Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивачки 551,20 грн. судових витрат у виді судового збору, який позивачка оплатила за подання до суду позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в Торунській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 8.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.).

Копію рішення надіслати відповідачу і для відома у відділ ДРАЦС в Міжгірському районі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання копії заочного рішення до Міжгірського районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6