overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

№ 384/22/17

№пр. 2-сз/384/1/17

18 січня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зміну прізвища.

Згідно ухвали суду від 18 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, у якій просить повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про зміну прізвища ОСОБА_2 було сплачено 320 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з архіву про проведення операції №22.1 від 03 листопада 2016 року ТВБВ №10010/0134 АТ «Ощадбанк» та квитанцією №0.0.683279153.1 від 10.01.2017 року відділення «Вільшанське» Кіровоградського РУ ПРИВАТБАНК.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір сплачений при подачі зазначеної заяви необхідно повернути, оскільки заяву повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Управлінню Державної казначейської служби України у Вільшанському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 275 (двіста сімдесят п"ять) гривень 60 коп., що підтверджується випискою з архіву про проведення операції №22.1 від 03 листопада 2016 року ТВБВ №10010/0134 АТ «Ощадбанк» та сплачений судовий збір в розмірі 44 (сорок чотири) грн. 40 коп. згідно квитанції №0.0.683279153.1 від 10.01.2017 року відділення «Вільшанське» Кіровоградського РУ ПРИВАТБАНК, з рахунку №0345, МФО 823016, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сорокіна
Червоноармійський районний суд Житомирської області
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/67/17
Номер провадження 2/292/119/17
У х в а л а

19 січня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувсь до Червоноармійського районного суду Житомирської області з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

А саме, судовий збір за звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості оплачується відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), юридичною особою в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак із матеріалів справи вбачається що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., тоді як, згідно Закону України "Про судовий збір" потібно сплачувати 1600 грн., а тому позивачу потрібно доплати судовий збір в розмірі 222 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити ПАТ КБ "ПриватБанк", якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5842/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначено позовною заявою.

14.06.2016 року ухвалою судді (ОСОБА_3А.) відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

01.08.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області закрито провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1.

01.08.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вищезазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

28.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 125 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки у судді Рябченко Л.А.26.12.2016 року закінчились повноваження в звязку з відставкою.

28.09.2016 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

20.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року та передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі ст. 204 ЦПК України судом відновлюється провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справау до провадження, яке слід відновити на підставі ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27.02.2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №338/1242/16-ц

16 січня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім'ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 15 червня 2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 09 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуюча І.В.Круль
Справа №150/46/17
Провадження по справі №2-о/150/5/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

17 січня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С. П., отримавши заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Борівської сільської ради, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Борівської сільської ради, з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Борівської сільської ради, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі про визнання спадщини відумерлою.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 383/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши справу №383/33/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/33/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Миколаївська (Леніна), 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа№ 346/164/17
Провадження № 2/346/502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.01.2017 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 428/9829/16-ц
Провадження №2/428/581/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49969,03грн., стягнення судового збору,

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49969,03грн., стягнення судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ ОСОБА_2 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49969,03грн., стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 128/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв 09.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/132/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

18.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Авраменко Т.М.

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

секретар Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_4 подав письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року, яким обґрунтовано оскаржуване рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали клопотання. Представник позивача просив вирішити питання про зупинення провадження на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року.

Колегія суддів вважає, що оскільки в основу обґрунтування оскаржуваного рішення суду першої інстанції покладено рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року, то апеляційну скаргу неможливо розглянути до вирішення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, тому апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргамиОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року до розгляду заяви про перегляд рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_5
Справа № 740/3872/16-ц Провадження № 22-ц/795/258/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 43
У Х В А Л А

13 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, - третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про вселення в житлове примішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, - третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про вселення в житлове примішення.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 20 січня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 545/3803/16-ц
Провадження № 2/545/183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 21.01.1995 року в Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №2.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 21.01.1995 року сторони зареєстрували шлюб в Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №2. Від вказаного шлюбу останні мають повнолітню дитину.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218 ЦПК України , ст.ст.109 -112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 21.01.1995 року в Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №2 - розірвати;

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2»;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А. Г. Потетій