Справа № 748/224/13-ц Провадження № 22-ц/795/2/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кухта В.О. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Старобілоуська сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В січні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: с. Старий Білоус Чернігівського району, вул. Набережна, 21.

Позовні вимоги мотивовані тим, що йому належить 7/15 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 21 по вул. Набережній в с. Старий Білоус Чернігівського району. Відповідачці на праві власності належить 8/15 частин вказаного жилого будинку з надвірними будівлями. Житловий будинок з надвірними спорудами розташований на земельній ділянці площею 1105м.кв., що перебуває у власності територіальної громади с. Старий Білоус. Між ним та відповідачкою виникають суперечки з приводу користування присадибною земельною ділянкою,

В лютому 2013 року ОСОБА_10 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Набережній, 21 в с. Старий Білоус Чернігівського району між нею та ОСОБА_14 відповідно до фактичного порядку користування цією земельною ділянкою, який було встановлено в 1989 році і який існував до осені 2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що їй належить 8/15 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 21 по вул. Набережній в с. Старий Білоус Чернігівського району. ОСОБА_8 на праві власності належить 7/15 частин цього домоволодіння. Між нею та ОСОБА_14 виникають суперечки з приводу користування присадибною земельною ділянкою. З липня 1989 року між колишніми співвласниками будинку існувала домовленість про фактичний порядок користування земельною ділянкою і цей порядок існував до осені 2012 року, коли ОСОБА_14 самовільно демонтував паркан на цій земельній ділянці.

Рішенням Чернігівського районного суду від 24 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_10 задоволені.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_10 заявила клопотання про призначення у справі повторної земельно-технічної експертизи. Вказане клопотання слід задовольнити частково з урахуванням предмету позову.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що висновок судово-технічної експертизи № 612/613/614/13-24 від 19 вересня 2013 року є необгрунтованим, оскільки у висновку експерта встановлений порядок користування земельною ділянкою площею 1226 кв.м., а у користуванні сторін перебуває земельна ділянка площею 1105 кв.м. і в матеріалах справи відсутнє рішення компетентного органу про надання сторонам у користування і земельної ділянки площею 121 кв.м. Висновок судової земельно-технічної експертизи № С-47 від 31 серпня 2016 року також не є обґрунтованим, оскільки, за пояснення сторін по справі, межа земельної ділянки по вул. Набережна 21 в с. Старий Білоус Чернігівського району і області з фасадної сторони перенесена в бік вулиці, на що також вказував експерт у висновку 612/613/614/13-24 від 19 вересня 2013, але ці обставини не відображені у висновку експерта № С-47 від 31 серпня 2016 року, тобто не з»ясовані обставини, що мають значення для справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібні спеціальні знання, по справі слід призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_15, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити фактичне землекористування земельної ділянки за адресою : с. Старий Білоус Чернігівського району і області вул. Набережна 21 м. та чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою часткам сторін у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

2. Які можливі варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою за адресою : с. Старий Білоус Чернігівського району і області вул. Набережна 21 відповідно до ідеальних часток співвласників домоволодіння ( 7/15 та 8/15 частини) та з урахуванням того, що згідно з генеральним планом на присадибну земельну ділянку по вул. Набережній 21 в с. Старий Білоус Чернігівського району, виготовленим Чернігівським МБТІ 09 липня 1989 року, розмір земельної ділянки становить 1105 кв.м., враховуючи, що з копії будівельного паспорту, наданого ОСОБА_16 для будівництва житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Набережній 21 в с. Старий Білоус Чернігівського району вбачається, що між садибами № 21 та № 23 по вул. Набережній в с. Старий Білоус існує проїзд та з урахуванням технічних даних, зазначених у свідоцтві на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, виданому на ім»я ОСОБА_6.

3. За рахунок чого відбулося збільшення земельної ділянки по вул. Набережній 21 в с. Старий Білоус Чернігівського району і області з 1105 кв.м. до 1226 кв.м.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_10

Попередити експертів, що за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від його дачі без поважних причин передбачена кримінальна відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам у разі необхідності залучати до проведення експертизи відповідних спеціалістів.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: