У х в а л а

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 лютого 2016 року, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що звертається з підстав, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, однак крім рішень судів касаційної інстанції, як приклад додає й постанову Верховного Суду України. Але в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених пунктом 4 статті 355 ЦПК України, не зазначено які саме норми матеріального права не відповідають висновку викладеному у постанові Верховного Суду України, не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм права.

А тому, заявнику слід уточнити підстави подання ним заяви, обґрунтувати їх, зазначити які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції чи не відповідають висновку викладеному у постанові Верховного Суду України.

У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяв не додано й належно завірених копій судових рішень про перегляд яких подано заяву, а саме копії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 лютого 2016 року, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року.

Крім того, відповідно до статті 358 ЦПК України у випадку подання заяви з підстав передбачених пунктом 4 статті 355 ЦПК України, до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. Такий документ у матеріалах, що додаються до заяви ОСОБА_1 відсутній.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону № 1774-VIII від 6 грудня 2016 року).

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статей 354, 357- 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 лютого 2016 року, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року залишити без руху та надати заявнику строк до 24 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяв.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко