Справа № 308/6940/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення часток у спільній сумісній власності,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулись до Ужгородського міськрайнного суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги мотивують тим, що 08 червня 2013 року померла ОСОБА_5, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області був зроблений актовий запис про смерть №580 та видано Свідоцтво про смерть серія І-ФМ № 157195.

Померла ОСОБА_5 була матірю ОСОБА_1 (Позивач - 1), дружиною ОСОБА_2 (Позивач -2) та бабусею ОСОБА_3 (Позивач-3).

Після смерті матері та дружини відкрилась спадщина на належну їй частку у спадковому майні, а саме в житловій кватирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

05 липня 2016 р. Позивачі звернулися до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (третя особа) із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Заява була подана у встановлений законом строк та зареєстрована, про що видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44350227.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації - виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, згідно з рішенням №365 від 25 грудня 2006 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам її сімї у складі 4-ох чоловік: чоловіку - ОСОБА_2, дочці - ОСОБА_1, онучці - ОСОБА_3 належить приватизована квартира за адресом: АДРЕСА_2.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації» в книзі 122, запис 22532 підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, частки не визначені.

Приватним нотаріусом було відмовлено у видачі такого свідоцтва, так як нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. У разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування»). На даний момент не має доказів, що свідчили б про домовленість між співвласниками щодо розміру часток у спільному майні або рішення суду з цього приводу.

Враховуючи вищевикладене, позивачі просили про виділення часток у спільній сумісній власності, а саме, що ОСОБА_5 (померлій 08.06.2013 р.), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/4 частці квартири що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1

В судове засідання позивачі не зявилися, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Від позивача ОСОБА_1, яка виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, а також як позивача та представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримала посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Представник відповідача на адресу суду надіслав заяву згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу у його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно про право власності на житло, виданого органом приватизації - виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, згідно з рішенням №365 від 25 грудня 2006 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам її сімї у складі 4-ох чоловік: чоловіку - ОСОБА_2, дочці - ОСОБА_1, онучці - ОСОБА_3 належить приватизована квартира за адресом: АДРЕСА_2.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації» в книзі 122, запис 22532 підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, частки не визначені.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №157195, 08 червня 2013 року померла ОСОБА_5, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області був зроблений актовий запис про смерть №580.

05 липня 2016 р. Позивачі звернулися до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (третя особа) із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Заява була подана у встановлений законом строк та зареєстрована, про що видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44350227.

Згідно довідки №856 від 24.06.2016 року, виданої ТОВ «Наш Добробут» ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на день смерті ОСОБА_5, 08.05.2013 року, крім неї були зареєстровані та проживали за однією адресою разом із нею чоловік - ОСОБА_2, донька - ОСОБА_1, онучка - ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір часток ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у їх спільній сумісній власності на квартиру за їх домовленістю або за договором не встановлювався.

Статтями 355, 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб на майно без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Статтею 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно із аб. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Спадкуванням, відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Зокрема ч.1 та 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що майно, що є в спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є в спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України суд вважає частки ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у спільній сумісній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є рівними, а тому вони становлять по 1/4 частині зазначеної квартири на кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 174, 209, 213-218 ЦПК України, ч.2 ст.370, ч. 1, 2 ст.372 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частки на квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - є рівними і становлять по 1/4 частці (на кожного).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6