overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2709/17
Справа № 754/167/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі - Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням квартири, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування житловим приміщенням квартири.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловими приміщеннями квартири.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову, відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за потрібне об'єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням квартири.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловими приміщеннями квартири об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням квартири.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1369/17
Провадження № 2/520/6510/17
УХВАЛА

09.03.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Оскільки пред»явлена позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою було додано до позову, квитанцію №005259 від 08.01.2017 про сплату судового збору за подання заяви немайнового характеру у розмірі 1240, 00 грн.

Однак дослідивши карточку справи, суддя вважає, що врахувати зазначену квитанцію як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне: перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматизованому режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Ухвалою від 13 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Проте вимоги ухвали позивачка не виконала, станом на 17 березня 2017 року підтвердження сплати позивачкою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1240, 00 грн., в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє, у зв"язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою - вважати не поданою і повернути позивачці разом з доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 204/6763/16-ц
Провадження № 2-к/204/1/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року, про призначення судового розгляду за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду.

Статтею 293 ЦПК України, передбачений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, але дана ухвала у переліку не зазначена.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року, якою призначено судовий розгляд по справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду, не підлягає оскарженню, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 24 січня 2017 року вже зверталася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року про призначення судового розгляду за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, однак ухвалою суду від 03.02.2017 року апеляційну скаргу було повернуто скаржниці на підставі п.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/13/17
№ провадження 2/624/137/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 13 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, у залі суду, у відкритому судовому засіданні, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов. Під час судового розгляду справи представником позивача заявлено про залишення позову без розгляду.

Позивач зазначену заяву підтримала, відповідач та його представник проти її задоволення заперечили, наполягали на винесенні рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський

районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
пр. № 2/759/1872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміженням та зняття з реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміженням та зняття з реєстрації , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміженням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 15 березня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/242/17 Провадження № 2/613/246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 24.02.2008 року в розмірі 26456,30 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим може бути відкрито провадження по справі.

Вважаю за необхідне призначити справу у попереднє судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 122 ч. 1, 3-5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Попереднє судове засідання провести 23 березня 2017 року о 09-15 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/375/17
Провадження № 2/307/559/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням суду від 02.03.2017 р. позов було задоволено повністю і у першому абзаці резолютивної частини рішення було вказано дату народження ОСОБА_2 02.02.1985 р., замість 08.02.1985 р.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до свідоцтва про шлюб за актовим записом № 54 від 04.11.2008 р. Заяць (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 народилася 08.02.1985 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення Тячівського районного суду від 02.03.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі і замість дати народження позивачки «02.02.1985», вказати дату - «08.02.1985».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 642/291/17
Провадження № 2/642/586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, і ОСОБА_2 зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 153. Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, 25 лютого 2005 р. н., та ОСОБА_4, 21 червня 2010 р. н., разом із матір'ю -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Присудити кошти(аліменти) на утримання дітей, ОСОБА_3, 25 лютого 2005 р. н., та ОСОБА_4, 21 червня 2010 р. н., (з урахуванням індексації), та стягувати їх з, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1400,00 грн на кожного, - що складає разом 2400,00 грн., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення ними (дітьми ) повноліття. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. Вирішити питання щодо компенсації позивачу судових витрат.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

У березні 2017 року позивач надала суду уточнену позовну заяву, у якій просила розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, і ОСОБА_2 зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 153. Присудити кошти(аліменти) на утримання дітей, ОСОБА_3, 25 лютого 2005 р. н., та ОСОБА_4, 21 червня 2010 р. н., (з урахуванням індексації), та стягувати їх з, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1400,00 грн на кожного, - що складає разом 2400,00 грн., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення ними (дітьми ) повноліття. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. Вирішити питання щодо компенсації позивачу судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 152/1734/16-ц
Провадження № 22-ц/772/883/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання неправомірним рішення Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 09.09.1999 року, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа №717/308/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

Розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 25 травня 1997 року у Бузовицькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за № 4 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 00 хвилин 3 квітня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 09 години 00 хвилин 3 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2/243/1490/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2