г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/853/16-ц
Номер провадження 6/213/6/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи № 213/853/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, яким задоволено позовні вимоги частково - стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 частки, з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 8 квітня 2016 року року і до закінчення навчання, тобто по 17.02.2017 року, а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривень 20 копійок.

Рішення набрало законної сили 15 липня 2016 року.

Згідно з доповідною секретаря Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 10.11.2016 року Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання. 15.11.2016 року згідно повідомлення Державний виконавець Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» повернув виконавчий документ без прийняття до виконання, у звязку з тим, що у виконавчому документі містяться розбіжності прізвища боржника.

Тому для подальшого вирішення питання про звернення даного судового наказу до виконання необхідно виправити розбіжності прізвища боржника у виконавчому документі та поновити строк для виконання виконавчого документа.

Особи, які брали участь у справі, повідомлені про дату судового засідання, але до суду не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки та поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в виконавчому листі, виданому на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, яким стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривень 20 копійок допущено помилку в прізвищі боржника, зазначено - «Міроничев», замість «Міроничєв», тому допущена помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документу у зазначеній справі був пропущений з поважних причин, оскільки було допущено помилку в прізвищі боржника, тому останній підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2016 року по справі № 213/853/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, яким стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривень 20 копійок, замість прізвища боржника «Міроничев», вважати правильним прізвище боржника -«Міроничєв».

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в сумі 551 гривень 20 копійоку справі № 213/853/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.Я. Соловйова