overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/3245/16-ц
Провадження №2/200/923/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2, про визнання страхового полісу укладеним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

13.12.2016 року ОСОБА_1 надав до суду зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2, про визнання страхового полісу укладеним та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно положень ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, та враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти та розглядати в одному провадженні з позовом ПАТ «УТСК».

На підставі викладеного, керуючись ст.123,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2, про визнання страхового полісу укладеним та зобовязання вчинити певні дії та розглядати його в одному провадженні з позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської ради Волноваського районну Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до Хлібодарівської сільської ради Волноваського районну Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської ради Волноваського районну Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 31 березня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 31.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 214/3076/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Саксаганського районного у місті ОСОБА_5 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача: ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

Керуючись ст. 209ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Саксаганського районного у місті ОСОБА_5 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача: ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_8, померлий 18 лютого 2016 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_4, який народився 30 вересня 2008 року в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
У х в а л а

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору банківського вкладу дійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору банківського вкладу дійсним.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/2722/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 30 березня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова
Справа № 577/692/17
Провадження № 2-о/577/64/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи опікунська рада Конотопського міськвиконкому, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованих осіб пікунської ради Конотопського міськвиконкому, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради ОСОБА_3 проти клопотання не заперечує.

Враховуючи те, що у справі маються дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 п.5 ч.1, 203 п.2, 239 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу ?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може ними керувати ?

На підставі п.5 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2/235/682/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.03.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 21.03.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/79/17 Провадження № 2/395/199/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

14 березня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду було вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/79/17 Провадження № 2/395/199/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

14 березня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду було вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 367/691/17 Провадження № 2/367/1485/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договір про залучення коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договір про залучення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.04.2017 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.04.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/8322/17
Провадження № 6/761/238/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за клопотанням Товариство з обмеженою відповідальністю «Блікс», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальність «Блікс» арбітражного керуючого ОСОБА_1, заінтересована особа: OBILNI TECHNIKA про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12/12/2016 р. у справі АС № 247ч/2016, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання подане і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, 389-2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням Товариство з обмеженою відповідальністю «Блікс», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальність «Блікс» арбітражного керуючого ОСОБА_1, заінтересована особа: OBILNI TECHNIKA про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12/12/2016 р. у справі АС № 247ч/2016.

Призначити судове засідання у справі на 17 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9508/16-ц
Провадження № 2/520/4348/16
УХВАЛА

06.03.2017

Cуддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву (клопотання) ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зауваження щодо журналу судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зауваження щодо журналу судового засідання у справі №520/9508/16ц та заява (клопотання) про поновлення строку на подання такого зауваження. Останнє вмотивовано тим, що Київський районний суд м.Одеси виніс ухвалу від 29.11.2016р. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у його відсутність. Також вказує, що подав апеляційну скаргу на таку ухвалу суду, розгляд якої призначено в апеляційній інстанції на 20.02.2017р. У апеляційному суді він дізнався, що журнал судового засідання від 20.10.2016р. містить помилку, а тому просив суд визнати причину пропуску подання зауважень щодо журналу судового засідання від 20.10.2016р. поважними та поновити строк на подання такого зауваження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у цивільній справі №520/9508/16ц винесена Київським районним судом м.Одеси 29.11.2016. і, як вказує сам заявник, ним подана апеляційна скарга на неї. Як посилається ОСОБА_1 у заяві, розгляд апеляційної скарги призначено апеляційної інстанцією на 20.02.2017р. і під час розгляду апеляції він дізнався про наявність помилки у журналі судового засідання.

Заяву (клопотання) про поновлення строку на подання зауважень на журнал судового засідання від 20.10.2016р. ОСОБА_1 подав лише 2 березня 2017 року.

Доводи поважності пропуску строку передбаченого ст.199 ЦПК України, вмотивовані таким чином, що ОСОБА_1 не ознайомлювався з журналом судового засідання бо навіть не міг уявити про наявність помилки, суд вважає неповажною причиною пропуску такого строку, а тому зауваження на журнал судового засідання від 20.10.2016р. по справі №520/9508/16ц слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 про поновлення строку подання зауважень на журнал судового засідання по справі №520/9508/16ц - відмовити.

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по справі №520/9508/16ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 686/4432/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 16 березня 2017 року о 11 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 296/1282/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 69 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року

за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 09.03.2017року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску заявником не порушується.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали надіслано апелянту простим листом 01.03.2017 року (а.с.23). В матеріалах справи відсутні відомості про її вручення. Скаржником не надано суду доказів щодо отримання копії даної ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області Худяков А.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.04.2017 об 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2004/17 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/1625/14-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.