Справа № 500/5843/16-ц
Провадження № 2/500/1219/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської Ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 міської Ради Одеської області про визнання дійсними договору № 2119 від 1 серпня 1997 року купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами № 66 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева) в місті Ізмаїл Одеської області, укладений між нею і ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з другого боку, зареєстрованим на Одеській товарній біржі, та договору № 2001-070 від 9 липня 2001 року купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами № 66 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева) в місті Ізмаїл Одеської області, укладений між нею та ОСОБА_5, зареєстрованим на ОСОБА_4 універсальній біржі «Вітязь» та визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 66 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева) в місті Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що 1 серпня 1997 року між нею і ОСОБА_5, колишнім чоловіком, з одного боку та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з другого боку було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами № 66 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева) в місті Ізмаїл Одеської області, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, а 9 липня 2001 року між нею і ОСОБА_5, колишнім чоловіком, було досягнуто угоди про купівлю-продаж того ж будинку, яку було зареєстровано на ОСОБА_4 універсальній біржі «Вітязь». Всі умови обох угод до їх реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договорів вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладені договори потребували нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак, через неможливість провести посвідчення договорів вона звернулась до суду для підтвердження дійсності укладених договорів. В судовому засідання представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що має бути задоволеними.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що 1 серпня 1997 року між ОСОБА_9 і ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з другого боку був укладений договір № 2119 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами № 66 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева) в місті Ізмаїл Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". 9 липня 2001 року між ОСОБА_10 та був укладений договір № 2001-070 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами № 66 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева) в місті Ізмаїл Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано ОСОБА_4 універсальній біржі «Вітязь» у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договорів до їх реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладених договорів позивачкою проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "ОСОБА_4 МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивачка відкрито володіє та користується ним.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачкою право власності на придбане нерухоме майно.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник відповідача діє в межах своїх повноважень, її дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської Ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовільнити.

Визнати дійсним договір № 2119 від 1 серпня 1997 року купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами № 66 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева) в місті Ізмаїл Одеської області, укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з другого боку, зареєстрованим на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 2119 від 1 серпня 1997 року.

Визнати дійсним договір № 2001-070 від 9 липня 2001 року купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами № 66 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева) в місті Ізмаїл Одеської області, укладений між ОСОБА_10 і ОСОБА_5, зареєстрованим на ОСОБА_4 універсальній біржі «Вітязь» в журналі реєстрації угод по обєктам нерухомісті за № 2001-070 від 9 липня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 66 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева) в місті Ізмаїл Одеської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11