overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/519/17
Номер провадження 2/585/327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк (далі - банк), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 26342,34 грн. за кредитним договором № б/н від 11.11.2011 року, яка складається з наступного: 978,77 грн. - заборгованість за кредитом; 19753,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3879,98 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1230,59 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 8 годині 15 хвилин 17 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, на адресу суду касаційної інстанції необхідно надіслати належним чином завірені копії рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року в указаній справі.

Згідно з Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що відповідно ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, яка подана представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Оскільки касаційна скарга підписана представником ОСОБА_2. - ОСОБА_3,то до суду касаційної інстанції необхідно надати належним чином оформлену довіреність, видану на ім'я останнього. Додана заявником до касаційної скарги ксерокопія довіреності не відповідає вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року залишити без руху та надати для усунення недоліків строк до 10 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 477/203/17
Провадження № 2-о/477/18/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого- судді- ОСОБА_1,

із секретарем судового засідання- Бітюковою С.В.,

за участю народних засідателів Компанієць Л.М., Настюк О.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за заявою директора Очаківської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату ОСОБА_2, поданої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, Служба у справах дітей Добренської сільської ради, Лупарівський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_6, 11 травня 1967року недієздатним.

Визнання ОСОБА_6 недієздатним необхідно для надання його дітям, які перебувають в інтернаті, відповідного статусу з можливістю користуватися пільгами для дітей сиріт.

В заяві заявником було заявлено клопотання про призначення по справі судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6, 11 травня 1967року недієздатним.

З урахуванням того, що в справі є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_6, а вирішити питання про те, чи може він розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно кваліфікований висновок фахівців, керуючись статтею 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської обласної Психіатричної лікірні № 1.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь якою психіатричною чи іншою хворобою, яка заважає йому розуміти значення своїх дій та керувати ними, якщо да, то якою саме?

2. Чи позбавляє ця хвороба ОСОБА_6 можливості віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2-0/477/18/17.

Попередити експертів про відповідальність за статтями 384, 385 УК України, та розяснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 147 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до виконання вказаної ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко

Народні засідателі: Компанієць Л.М.

ОСОБА_7
Справа № 605/91/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: вирішувались питання, передбачені ст.130 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, призначити до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 484/734/17
Провадження № 2/484/657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/1191/16-ц Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/1356/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 березня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, треті особи Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права на 1/3 частку земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 525/299/17
Номер провадження 2/525/208/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 28 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 351/1184/14-ц
Провадження № 22-ц/779/397/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 137,315 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 34 відомості про координати поворотних точок земельних ділянок, належних ОСОБА_3 кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0770 га , і кадастровий номер НОМЕР_2), площею 0,2500 га за АДРЕСА_1.

Дані докази направити на адресу апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п»яти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

О.Ю. Беркій

Л.В.Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2021/17 Справа № 183/3701/16 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради, третя особа - Новомосковська товарна біржа, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 161/4175/17
Провадження № 2/161/1958/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 27 квітня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 212/938/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом Алієвої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Халфамед огли про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Алієва ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:00 годину 27.03.2017 року у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/734/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л. Справа №404/7490/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

17.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/4203/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/790/2430/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

13 березня 2017 року від представника апелянта на адресу суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -