overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/186/17
Провадження № 2/592/569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (графа статзвіту 23).

Цивільну справу за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2017 року на 08-30год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 555/1051/14-ц
Номер провадження 2/555/15/17
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши зустрічну позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним і скасування рішення.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 13.01.2017 р., до початку розгляду по суті, представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 подав зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Моквинської сільської ради № 27 від 30 липня 1996 року, яким передавалася у приватну власність ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0.16 га для будівництва і обслуговування її житлового будинку в АДРЕСА_1.

Пред'явлена зустрічна позовна заява ухвалою суду від 13 січня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не надано суду чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не сплачено судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. за позовну вимогу немайнового характеру та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем за зустирічним позовом ухвали суду. Копія даної ухвали була отримана представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 13.01.2017р., що підтверджується підписом останнього в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач у встановлений судом термін, а саме п'ять днів з дня отримання ухвали суду, вказані недоліки позовної заяви не усунув, за таких обставин суд рахує, що заява вважається неподаною і її слід повернути заявникові в силу ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним і скасування рішення - визнати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 558/608/16-ц
номер провадження 2/558/36/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Дії по підготовці цивільної справи № 558/608/16-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 558/608/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.01.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 750/115/17
Провадження № 2/750/496/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.02.2017 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В.Логвіна

Помічник судді: О.Б.Тібеж
Справа № 591/7063/16-ц Провадження № 2/591/824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 3-я особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в місті Суми» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 22ц/790/795/17 Головуючий 1 інст. - Бондарєва І.В.
Справа № 645/3735/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія : спадкові
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 08 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №629/4122/15-ц Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н. А.
Провадження № 22-ц/790/1372/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів від суми позики, 3% річних та інфляційних втрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення правовідношення за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів від суми позики, 3% річних та інфляційних втрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення правовідношення за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
гСправа № 358/90/17 Провадження № 2/358/127/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування на нерухоме майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на завершення приватизації в порядку спадкування земельної ділянки площею 0,4077 га, розташованої по вул. Шевченка №83 в с. Семигори Богуславського району Київської області, яке залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування на нерухоме майно (земельну ділянку).

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 27 січня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 27 січня 2017 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження №2/485/64/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання та збереження сім'ї за негідного ставлення відповідача до сім"ї.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 24 січня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6376/16-ц
Провадження № 2/0182/996/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 адресу місця реєстрації відповідачів зазначила, як Дніпропетровська область Нікопольський район, с. Приміське, вул. Центральна, буд. 58.

В той час коли, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровської області, щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_2

07 грудня 2016 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь за № 8718 на вищевказаний запит, згідно якої за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район, с. Приміське, вул. Центральна, буд. 58 ОСОБА_2, ОСОБА_2 зареєстрованими не значаться.

26 грудня 2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області повторно було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровської області, щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_2

12 січня 2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь за № 184 на вищевказаний запит, згідно якої ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час, коли ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район, с. Приміське, вул. Центральна, буд. 58 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити місце проживання (перебування) та реєстрацію відповідачів по справі.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/5874/16-ц
Провадження № 2-н/645/1/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2015 року по 31 жовтня 2016 року та водовідведення за період з 01 травня 2014 року по 31 жовтня2016 року в сумі 3404 грн. 29 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
Справа № 545/4191/16-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2017 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/2617/2017 головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О.
УХВАЛА

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: