overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4420/16-ц
Провадження № 2-о/175/90/16
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бабушкінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУ юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про встановленні факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бабушкінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУ юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про встановленні факту батьківства.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року зазначена заява залишена без руху, заявнику був встановлений строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. Заявником 27.12.2016 року копію ухвали отримано, про що свідчить поштове повідомлення, але зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, 235 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бабушкінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУ юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про встановленні факту батьківства визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною другою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Новік
Справа №589/1383/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/186/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Шосткинського міськрайонного нотаріального округу Спановський Микола Павлович, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 24 січня 2017 року.

23 січня 2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2017 року Шосткинському міськрайонному суду Сумської області доручено забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі для позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6, клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

За таких обставин, необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання 24 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 24 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин для відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області;

- до відома: ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2371/16-ц

30 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 15.12.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень) судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов, за касаційною скаргою Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 2-21/10.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/404/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року позов задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу понад пять років, з 2004 року і по день смерті останнього, 10 лютого 2016 року.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому ОСОБА_2 не сплатила судовий збір і не додала до апеляційної скарги документи, які б вказували, що вона користуються пільгами щодо сплати судового збору.

Як передбачено п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_2 мала сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп. (1378х0,4х110%).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101, або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/756/1360/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Камбулова Д.Г.
при секретарі - Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), працюючої в ТОВ «Конгрес «Отель Пуща» м.Київ, вул. Юнкерова, 20, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), який проживає за адресою: АДРЕСА_2аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), працюючої в ТОВ «Конгрес «Отель Пуща» м.Київ, вул. Юнкерова, 20, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Камбулов
Справа №461/5506/16-ц
Провадження №2/461/259/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю - квартирою №12 в будинку №21 на вул.Куліша у м.Львові, зняти з реєстрації: ОСОБА_4, ОСОБА_5 за вказаною адресою.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят пять) грн., 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят пять) грн., 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/9595/14
Провадження № 22-ц/778/637/17
У Х В А Л А

«19» січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до казенного підприємства «Науково виробничий комплекс «Іскра», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про поворот виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.01.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

16.01.2016 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням № 124 від 13 січня 2017 року надійшли до Апеляційного суду Запорізької області 18 січня 2017 року о 21 год. 25 хв., тобто після закінчення робочого дня відповідно до графіку роботи Апеляційного суду Запорізької області.

Згідно з ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «14» 03 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 751/140/17
Провадження №2-н/751/109/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" січня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/931/16-ц
Провадження № 22-ц/777/662/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Присліпської сільської ради, треті особи - приватний нотаріус Міжгірського РНО Сятиня Тетяна Степанівна, приватний нотаріус Чернівецького МНО Іщенко Алла Володимирівна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та державних актів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді