overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1858/15-ц
Номер провадження 2/341/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Озерянської сільської ради Галицького району, Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні польовою дорогою по вул. Т.Шевченка, с. Слобода, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., звільнивши зайняту нею площу польової дороги - 31 кв.м., а саме до межі належної їй земельної ділянки, що за адресою: вул. Шевченка, 70, с. Слобода, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні польовою дорогою по вул. Т. Шевченка, с. Слобода, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., звільнивши зайняту нею площу польової дороги - 106 кв.м., а саме до межі належної їй земельної ділянки площею 0, 2674 га., що в урочищі Перші Городи, с. Слобода, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 645/700/17
Провадження № 4-с/645/14/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю державних виконавців Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить прийняти заходи відносно працівників Фрунзенської виконавчої служби та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., завдану бездіяльністю державних виконавців Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно розяснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За положеннями ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, як такою, що не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Одночасно, ОСОБА_1 розяснюється право на звернення з вказаною заявою до суду в порядку КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю державних виконавців Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з вказаною заявою до суду в порядку КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
№ 263/3271/17
№ 2-о/263/261/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
В С Т А Н О В И В:
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити розгляд справи на 16 березня 2017 року о 08-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м Маріуполя Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 143/356/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.03.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Погребищенської РДА, ОСОБА_3, про усиновлення, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:30год. 28.03.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/158/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно довідки, наданої Романівською сільською радою Ананьївського району Одеської області №65 від 14 березня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була зареєстрована та проживала до 23 вересня 2015 року в с.Романівка Ананьївського району Одеської області, вул.Центральна, 104, однак 23 вересня 2015 року її було знято з реєстрації у звязку з вибуттям до с.Рижавка, Уманського району, Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду ,про що постановляється ухвала.

У зв?язку з наведеним є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, разом із всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала суду набула законної сили _________________________________
Справа № 522/4129/17
Провадження № 2/522/6222/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко Сергій Миколайович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання особистою власністю та розподлі майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання особистою власністю та розподлі майна подружжя.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року о 15:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Кічмаренко
Справа № 487/259/17
Провадження № 2/487/814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів позовної заяви

09.03.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із вказаною заявою, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2017 року вказана позовна заява залишена без руху у звязку із зазначеними в ній недоліками.

13.02.2017 року ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, усі недоліки, що зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 359/6253/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1201/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 48 14.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого : Лівінського С. В.

суддів: Волохова Л.А. ,

Мельника Я.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Лівінський

судді: Л.А. Волохов

Я.С. Мельник
Справа № 738/176/17
№ провадження 2-о/738/22/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі: судді Слісар А.В.

при секретарі Минець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена питання про виправлення описки у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, пpо встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, пpо встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Вирішено Встановити, що померлий 21.08.2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 29.08.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 являються батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер 21.08.2005 р.) договору купівлі-продажу будинку від 10 січня 1979 року, що розташований в смт Макошине Менський район Чернігівська область вул. Довженка, 1а, посвідченого секретарем виконавчого комітету Макошинської селищної Ради народних депутатів Менського району Чернігівської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1.

В рішенні судом було допущено помилки, а саме: в абзацах пятнадцятому та шістнадцятому мотивувальної частини зазначено «Бескровний Іван Дмитрович» замість «Бескровний Іван Данилович» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у резолютивній частині рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року помилки.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку у рішенні Менського районного суду від 24 лютого 2017 по справі 738/176/17 (провадження № 2/738/22/2017) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, пpо встановлення факту, що має юридичне значення.

Викласти абзац пятнадцятий мотивувальної частини рішення в такій редакції :

«Крім того, згідно договору купівлі-продажу будинку від 10 січня 1979 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_7 придбав житловий будинок, що знаходиться в смт Макошино, вул. Довженка, 1а».

Викласти абзац шістнадцятий мотивувальної частини рішення в такій редакції :

«Згідно копії домової книги для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що в цьому будинку були зареєстровані за порядковим номером 1 та 2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (продавці за договором купівлі-продажу), а за порядковими номерами 5,7,8 зареєстровані в цьому будинку ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 214/1487/17
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з недотриманням порядку її подання

15 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Супутник-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до частини 3 статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак позивачем не надано доказів на підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги або скасування його судом.

Таким чином, дана позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню позивачеві, що передбачено пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Супутник-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Номер провадження 2/643/1017/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Саілян Д.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХЕМЗ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ДП «ХЕМЗ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: довідки про нараховану середньомісячну заробітну плату за час роботи ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1, ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про витребування доказів.

Витребувати у ДП «ХЕМЗ» довідку про нараховану середньомісячну заробітну плату за час роботи ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Ференчук