overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/116/17

14 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Старобогородчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного вирішення справи, слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, - задоволити.

Залучити ОСОБА_3 як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 713/434/17
Провадження №2/713/265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що справа не може бути призначена до розгляду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України немає посилання на засоби доказування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: на докази належності спадкового майна ОСОБА_2, померлій 30.06.2015 року чи ОСОБА_3, померлому 28.07.2015 року;

Не зазначено після смерті ОСОБА_2, чи після смерті ОСОБА_3, позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Крім того Рішенням дванадцятої сесії VII скликання Вижницької міської ради за №177-12/16 від 14 вересня 2016 року «Про добровільне обєднання територіальних громад» міська рада вирішила: Обєднати територіальну громаду міста Вижниці, Вижницької міської ради, з територіальними громадами села Багна, Багнянської сільської ради, села Виженка, Виженської сільської ради, сіл Іспас, Майдан, Іспаської сільської ради, сіл Мілієве, Кибаки, Середній Майдан, Міліївської сільської ради, села Черешенька, Черешенської сільської ради, села Чорногузи, Чорногузівської сільської ради, в Вижницьку міську обєднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Вижниця.

Правонаступником всього майна, прав та обовязків територіальних громад, що обєдналися, визнано Вижницьку міську обєднану територіальну громаду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 404/3806/16-ц
Номер провадження 2/404/352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до розпорядження № 82 від 10.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями передано справу судді Панфіловій А. В.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу та призначити судове засідання по справі № 404/3806/16-ц на 03.04.2017року о 11 год. 30 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі № 404/3806/16-ц на 03.04.2017року о 11 год. 30 хв. в каб. №15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
02.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1209/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1209/17

02 березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.00» годин 24 березня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 461/2992/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2558/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила третя особа Приватне акціонерне товариство «Галичина».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2017 року (а.с.159 т.3.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що ПАТ «Галичині» 20.01.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року, що надійшла до Апеляційного суду Львівської області 15.11.2016 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Ванівський
Справа № 212/7746/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09.00 год. 05.04.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Волошин В.О.
№22-ц/796/4664/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа: Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахування та виплату премії,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, призначити до розгляду на 04 квітня 2017 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що скаржником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 06 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 682/391/17
Провадження № 2/682/316/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково

Стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Губельці, вул. Ковпака, 12, Славутського району, Хмельницької області, на користь Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» на утримання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 406 грн, починаючи стягувати аліменти з 14 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуті аліменти перераховувати в обласне управління Ощадного банку р/р НОМЕР_1, КОД 09315357, МФО 315784 операційний відділ на особовий рахунок № 9522.

Стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Губельці, вул. Ковпака, 12, Славутського району, Хмельницької області, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 506 грн та на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 406 грн, починаючи стягувати аліменти з 14 лютого 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуті аліменти перераховувати на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» за номером 5168 7559 3700 6423.

Стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Губельці, вул. Ковпака, 12, Славутського району, Хмельницької області, на користь Берездівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 506 грн, починаючи стягувати аліменти з 14 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуті аліменти перераховувати на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на особовий рахунок № 38922

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №489/301/17 14.03.2017
Провадження №22-ц/784/831/17
Справа № 489/301/17
Провадження № 22ц-784/831/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Миколаївобленерго» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2017 року, постановлену за матеріалами заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 березня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/638/1838/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О., Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення грошової суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неповернуту частину суми подвійного завдатку розміром 25 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 367,47 грн.

В задоволенні решти позоних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Провадження № 2/234/15/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міський суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 20 квітня 2017 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло повідомлення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку № 581 від 08.08.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 березня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3