overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4021/17
Провадження № 2/761/3631/2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аверс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аверс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 212/7642/16-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 20.04.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради інформацію щодо оформлення права власності або надання в оренду земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бронєтанкова, 27. А також витребувати від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області інформацію щодо введення в експлуатацію домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бронєтанкова, 27.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на зміст позовних вимог та існуючу складність у відповідача в отриманні необхідних доказів, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати від Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради інформацію щодо оформлення права власності або надання в оренду земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бронєтанкова, 27. А також витребувати від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області інформацію щодо введення в експлуатацію домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бронєтанкова, 27.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради інформацію щодо оформлення права власності або надання в оренду земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бронєтанкова, 27.

Витребувати від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області інформацію щодо введення в експлуатацію домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бронєтанкова, 27.

.

Зазначені в ухвалі відомості надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська в судове засідання, яке призначено на 19 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1584/16-ц
Провадження № 2/280/146/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою про поділ майна подружжя.

16.02.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 141/143/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за законом, без участі сторін,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,85 га, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0267156 виданого Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області, розташовану на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 12.05.2007 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на майновий пай в розмірі 2859 грн. по КСП «Нива», що в с. Осична Оратівського району Вінницької області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ВІ XV № 001683 виданого Осичнянською сільською радою Оратівського району Вінницької області 25.12.2001 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 12.05.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Лисак
Справа № 234/3868/17
Провадження № 2-о/234/315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву КУЧАШВІЛІ ОСОБА_1, КУЧАШВІЛІ Ніколоз, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КУЧАШВІЛІ ОСОБА_1, КУЧАШВІЛІ Ніколоз, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год.00 хв. 17 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 467/935/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет заставита за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської областіз позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.06.2015 р. вказана цивільна справа передана за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва на розгляд.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві Петріщевої І.В. від 25.06.2015 р. справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В., у зв*язку із закінченням терміну повноважень судді Петріщевої І.В.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет заставита за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 359/9698/14-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/520/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 16.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Коцюрби., Мережко М.В., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С.Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

М.В. Мережко
Справа № 740/4864/16-ц
Провадження № 2/740/339/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантеліенко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

після винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання за ним право власності на 41/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Київській (раніше Воровського), 94 в смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлого 27 грудня 2015 року батька ОСОБА_3.

Як встановлено після винесення даного рішення, в першому абзаці резолютивної частини рішення міститься описка, яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення від 21 лютого 2017 року не зазначено номер будинку по вул. Київській (раніше Воровського) в смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, що є спадковим майном після померлого ОСОБА_3

Згідно технічного паспорту та витягу про державну реєстрацію прав спірний будинок розташований по вул. Київська(Воровського) під № 94 в смт. Лосинівка Ніжинського району.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення не містить повної адреси розташування будинку, що є предметом спадкування, тому її слід викласти з вказанням цих даних.Таким чином, перший абзац резолютивної частини рішення суду містить описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перший абзац резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 41/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Київській (раніше Воровського), 94 в смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлого 27 грудня 2015 року батька ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
17 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Табачук Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,
Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України "Про страхування", суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" компенсацію страхового відшкодування в розмірі 9152 грн. 92 коп., а також судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення
Повний текст рішення буде виготовлений 22.03.2017 року.
Суддя
Справа № 408/8050/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодського районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: представника позивача Костан І.В.,

представника служби у справах дітей

Станично-Луганської РГА Медведєва Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Станично-Луганської районної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Станично-Луганської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішення велике, складне, для його виготовлення потрібен час, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Станично-Луганської районної адміністрації - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Станиця Луганська Луганської області, позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с-ща Вільхове Станично-Луганського району Луганської області.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Станиця Луганська Луганської області, не працюючої, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованої за адерсою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адерсою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1380,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2017 року Провадження № 2-н/425/32/17

Справа № 425/712/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради Луганської області нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст. 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський