Справа № 489/4098/13-ц
Номер провадження 6/489/27/17
УХВАЛА

19 січня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 р. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні в Інгульському відділі ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2/489/224/2013 про звернення стягнення на предмет застави шляхом прилюдних торгів, відповідно до договору застави № 702 від 10.05.2007 р., що належить на праві власності ОСОБА_2 Однак виконавчий документ було втрачено з незалежних від стягувача обставин. Рішення суду на теперішній час не виконано.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № №2/489/224/2013 про звернення стягнення на предмет застави шляхом прилюдних торгів, відповідно до договору застави № 702 від 10.05.2007 р., що належить на праві власності ОСОБА_2, - транспортний засіб марки ГАЗ 3221 3, д/н НОМЕР_1, , а також поновити строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.08.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме звернуто стягнення на предмет застави шляхом прилюдних торгів, відповідно до умов договору застави №702 від 10.05.2007 р., що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ (РСА №453992) виданого ММРЕВ УДАЇ УМВС в Миколаївській області, а саме транспортний засіб марки ГАЗ 3221 3, 1999 р.в., коричневого кольору, номер кузова (шасі) ХТН270500Х0132060, д/н НОМЕР_2.

Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищезазначеній справі 13.09.2013 р. було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет застави шляхом прилюдних торгів, відповідно до договору застави № 702 від 10.05.2007 р., що належить на праві власності ОСОБА_2

В подальшому виконавчий лист було направлено до Ленінського (Інгульського) відділу ДВС ММУЮ для виконання.

03.10.2013 р. державним виконавцем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Однак в подальшому жодних відомостей щодо ходу виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/489/224/2013 стягувачу не надходило.

Згідно Інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що 18.01.2016 р. державним виконавцем було повернуто виконавчий лист стягувачу у звязку з відсутністю майна у боржника. Проте на адресу стягувача виконавчий лист не надходив.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено з незалежних від нього обставин, в звязку, з чим рішення суду на теперішній час не виконано.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути предявленні до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення до виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист дійсно втрачено, рішення суду не виконано.

На підставі ст. 31, 37, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/489/224/2013 про звернення стягнення на предмет застави шляхом прилюдних торгів, відповідно до умов договору застави №702 від 10.05.2007 р., що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ (РСА №453992) виданого ММРЕВ УДАЇ УМВС в Миколаївській області, а саме транспортний засіб марки ГАЗ 3221 3, 1999 р.в., коричневого кольору, номер кузова (шасі) ХТН270500Х0132060, д/н НОМЕР_2.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2/489/224/2013 про звернення стягнення на предмет застави шляхом прилюдних торгів, відповідно до умов договору застави №702 від 10.05.2007 р., що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ (РСА №453992) виданого ММРЕВ УДАЇ УМВС в Миколаївській області, а саме транспортний засіб марки ГАЗ 3221 3, 1999 р.в., коричневого кольору, номер кузова (шасі) ХТН270500Х0132060, д/н НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4