УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до гаражного кооперативу «Каскад» про визнання незаконним та скасування рішення звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу, за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» (далі - ОК «АК «Каскад»; кооператив) від 15 листопада 2015 року.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилався на те, що він є членом ОК «АК «Каскад» та власником гаражу НОМЕР_1 в ОК «АК «Каскад», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 60-Г, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04 лютого 2010 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Позивач зазначав, що звітно-виборчі збори уповноважених ОК «АК «Каскад» від 15 листопада 2015 року є нелегітимними, оскільки усі члени кооперативу про проведення загальних зборів, час та місце їх проведення не повідомлялися, вибори уповноважених на такі збори не проводилися, а довіреностей чи інших документів на підтвердження делегованих повноважень осіб, які з'явилися на збори, не видавалося.

Також позивач вказував, що згідно протоколу від 15 листопада 2015 року у зборах приймало участь лише 70 осіб, в той час як згідно витягу з Єдиного державного реєстру у кооперативі зареєстровано 415 членів, отже не було визначеного статутом кворуму, а саме не менше половини всіх членів кооперативу.

Зважаючи на вищевикладене позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано рішення звітно-виборчих зборів уповноважених ОК «АК «Каскад» від 15 листопада 2015 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОК «АК «Каскад», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що збори уповноважених членів ОК «АК «Каскад» були проведені 15 листопада 2015 року у відповідності до Закону України «Про кооперацію» та положень Статуту ОК «АК «Каскад», затвердженого рішенням зборів уповноважених кооперативу, оформленого протоколом № 3 від 21 грудня 2010 року .

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, виходив із відсутності доказів розроблення кооперативом у передбаченому статутом порядку Положення про загальні збори уповноважених АГК «Каскад», та врахувавши, що на зборах були присутні 70 членів кооперативу, в той час як їх загальна кількість складає 415 осіб, а відповідно до вимог ст. 5.2.3 статуту кооперативу загальні збори членів АГК правомочні вирішувати питання, якщо для участі в них зареєструвалось не менше половини всіх членів кооперативу, а збори уповноважених кооперативу - за наявності не менше 2/3 уповноважених (а. с. 18-19), у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачем положень ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та процедури скликання загальних зборів, а тому наявні правові підстави для визнання незаконним і скасування рішення звітно-виборчих зборів уповноважених ОК «АК Каскад» від 15 листопада 2015 року.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

В.М. Коротун