У Х В А Л А

13.03.2017 Справа №607/3257/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №607/3257/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування квартири недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватні нотаріуси Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 20.11.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстром № 7223 та договору дарування вказаної квартири, укладеного 18.06.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстром №2560.

Одночасно із позовом, ОСОБА_1 подала заяву про застосування заходів забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру №42, по вул. Ак. Корольова,8 у м. Тернополі, загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею 20,7 к.в.м. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що позивач у зв»язку із важкими життєвими обставинами прийняла рішення реалізувати належну їй двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 з метою придбання житла меншої площі. Допомогу у відчуженні квартири надавала відповідач ОСОБА_2, яка скориставшись тим, що позивач є особою похилого віку та інвалідом, внаслідок чого потребує сторонньої допомоги, без відома позивача за отримані від продажу квартири кошти придбала на своє ім»я однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, виступивши як сторона договору купівлі-продажу, в той час як позивач у вказаній квартирі лише зареєстрована. Спірну квартиру придбала відповідач ОСОБА_3, яка у 2016 році уклала договір дарування квартири зі своєю матір»ю ОСОБА_4 Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.6 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. А також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, вважає, що вказану заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею 20,7 к.в.м.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано те, що між сторонами існує спір щодо визнання недійсними договору купівлі-продажу спірної квартири, укладеного внаслідок важких життєвих обставин та укладеного в подальшому договору дарування квартири, тих підста, що останній не спрямований на реальне настання правових наслідків, у зв»язку із чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування квартири недійсними -задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/3257/17 за позовом ОСОБА_1( м. Тернопіль, пр.-кт Злуки, 4/89, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) до ОСОБА_2( м. Тернопіль, вул. В. Великого,1/25, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2), ОСОБА_3( с. Ценів, Козівський район, Тернопільська область, вул. Л. Українки,17, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_4( с. Ценів, Козівський район, Тернопільська область, вул. Л. Українки,17) за участю третіх осіб приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5( м. Тернопіль, вул. Танцорова,16/18), приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6( м. Тернопіль, вул. Ю. Словацького,6/18) про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування квартири недійсними, шляхом накладення арешту на:

-квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею 20,7 к.в.м.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Кн. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль). Відповідачу копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_7