overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/649/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про збільшення розміру аліментів , -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про збільшення розміру аліментів - скасувати, ухваливши нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2013 року в розмірі 500 гривень щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей до 800,00 грн. (вісімсот гривень) на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом з 25 жовтня 2016 року до повноліття дітей, з послідуючою індексацією відповідно до вимог закону.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 1344,00 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 362/513/17
Провадження № 2/362/1053/17
У х в а л а

"23" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 26.04.2017 року на 11-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 313 (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл., 08600).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Кравченко
Рядок №
Номер справи 623/483/17
Номер провадження 2/623/566/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Провадження № 2/742/536/17
Єдиний унікальний № 742/765/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Проте дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, чи документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати, а також відсутні копії додатків документів для відповідачів.

Тому, згідно зі ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 119 п.5, ч.1-2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання подавачем даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позов вважається неподаним і повертається подавачу такого.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1, для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
У Х В А Л А

02.03.2017 Справа №607/9837/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_2. Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_2 страждає на глибоку розумову відсталість. У звязку з цим він не неодноразово лікувався у неврологічній лікарні у м. Тернополі, однак стан його здоровя з часом тільки погіршувався і його було визнано інвалідом першої групи підгрупи «А». За станом здоровя його син не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав із викладених у ній підстав.

Від представника заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської радиОСОБА_3 в судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Беручи до уваги, що в разі визнання ОСОБА_2 недієздатним у справі необхідний висновок щодо доцільності призначення йому опікуна, керуючись ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 607/9837/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна надіслати для надання висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаця м. Тернополя, вул. Малишка, 23, в орган опіки та піклування Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Головуючий суддяОСОБА_4
справа № Справа № 323/817/17
провадження №2/323/357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.04.2017р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

05.04.2017 09:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
справа № 566/203/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи данному суду

"15" березня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується доданими копіями паспорта позивача та відповідача. Крім цього, відповідю на запит суду з Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області №111 від 10.03.2017 року надано інформацію, що ОСОБА_2, 17.05.1991 року на території Острожецької сільської ради не зареєстрований.

Отже, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для звернення з цим позовом до належного суду, за місцем зареєстрованого проживання відповідача або ж позивача, а саме до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Керуючись 109, 110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи місцезнаходженням позивача або відповідача, а саме до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2041/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/686/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку зворотної вимоги (регресу),-

в с т а н о в и л а:

08 лютого 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.03.2017 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/686/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6488/13ц Головуючий 1 інстанції: Зуб Г.А.
Провадження: № 22ц/790/648/17
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2016 року змінити.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_2) - 844481 (вісімсот сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 34 копійки.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2016 року в частині зобовязання Управління Державної казначейсьої служби України у Київському районі міста Харкова повернути ОСОБА_4 надмірно сплачений судовий збір скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законно сили.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 722/1227/16-ц
Номер провадження 2/722/7/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

10 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.06.2016 року провадження по даній справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення від іноземного суду та інших компетентних органів Болгарії.

31.01.2017 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області від Головного територіального управління Міністерства юстиції України надійшли документи. Складені в ході виконання на території Республіки Болгарія.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, тому його слід відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.2, 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі №2/722/7/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/1761/17
Номер провадження 2/643/2685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.11.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2009.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 року на 09.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 502/2440/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно і клопотання про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/2440/16ц за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

01 березня 2017 року відповідачем, Вилківської міською радою, подано клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки рішення прийняте по зазначеній справі може суттєво вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2. Керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Вовк Є.І.
№22-ц/796/4509/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Махлай Л.Д., Лапчевської О.Ф.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року, призначити до розгляду на 28 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2564/17 Головуючий 1 інст. - Кочнєв О.В.
Справа № 632/2385/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя судової колегії су дової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2017 року за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2017 року відкрито наказне провадження у справі за заявою ПКП «Тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 року до 30.11.2016 року у розмірі 3332,75 грн. В іншій частині у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПКП «Тепломережі» відмовлено, роз`яснено заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою до суду. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції директор ПКП «Тепломережі» подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу судді про відкриття наказного провадження по суті, а саме з підстав незгоди застосування судом строку позовної давності, а також щодо розрахунку заборгованості, проте у відповідності до вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України, вказана ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Оскільки заявники оскаржують ухвалу по суті, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2017 року за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А.Пономаренко