Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/4962/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Провадження №22-ц/778/290/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя, Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним розпорядження голови районної адміністрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був неодноразово уточнений, до ОСОБА_5, Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя, Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним розпорядження голови районної адміністрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування.

В позовній заяві зазначав, що в 50-ті роки його батько ОСОБА_7 та його мати ОСОБА_8 на самовільно зайнятій земельній ділянці по вулиці Балка Поповка, 179 в м. Запоріжжі самочинно збудували дві жилі тимчасові будівлі А-1,Б-1 та надвірні господарські будівлі: сараї «а», «б», «в», «Л» та споруди, де батьки, він та його брат ОСОБА_9 і проживали.

Наприкінці 1979 - початку 1980 років вони позначали межі самочинного будівництва капітального житлового будинку та в 1990 р., ще за життя батька, завершили його будівництво, буд. літ «З».

Зазначав, що за таких обставин, будинок в експлуатацію тоді прийнятий не був, право власності на нього зареєстровано не було.

07.11.1990 р. помер його батько ОСОБА_7, внаслідок чого відкрилася спадщина на належне йому майно.

Він, його мати ОСОБА_7 та брат ОСОБА_9 прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину від 20.12.1991 року реєстр № 1-4369, видане 6-ю міською державною нотаріальною конторою.

Так як всі будівлі були самочинно збудовані, право власності на них оформлено не було, то вони відповідно до ст.105 ЦК УССР (1963 р.) не були об'єктом права особистої власності, не могли бути успадковані як цілісні об'єкти нерухомого майна, а судам були не підвідомчі спори по них. Тому вони не могли бути включені в спадкову масу та вказані в свідоцтві про право на спадщину як цілісні об'єкти нерухомості.

Проте, вони фактично прийняли їх у володіння та користування, проживали в них, тобто фактично прийняли спадщину, як будівельні матеріали.

03.05.2002 р. померла його мати ОСОБА_7, після чого він теж прийняв спадщину на належне їй майно, а саме на грошовий вклад в Ощадбанку та фактично належну їй частку будматеріалів, з яких були збудовані всі зазначені будівлі.

Таким чином, у 2002 р. він та його брат ОСОБА_9, які фактично володіли та користувалися цим майном. Сестра ОСОБА_6 від спадщини відмовилася.

Однак, як з'ясувалося в тому числі і з наданих відповідачем документів, брат ОСОБА_9, потайки від нього, також збирав документи на оформлення права власності на будівлі, надавши недостовірні дані в ЗМБТІ про те, що їх збудували він та його дружина ОСОБА_10

Таке право в 2009 року було оформлено, однак не на брата ОСОБА_9, а на його дружину ОСОБА_5, яку він привіз з місць позбавлення волі, коли всі будівлі, окрім будинку літ «З», були в наявності.

В 2015 році його брат ОСОБА_9 помер.

Таким чином, всі будівлі, в тому числі і будинок літ. «З», станом на 1990 рік, тобто за життя батька, були збудовані.

Після смерті батька всі спадкоємці прийняли спадщину, включаючи і будівельні матеріали, з яких були побудовані всі будівлі.

За таких обставин виготовлення технічного паспорту в 1993 році на відповідача, розпорядження голови Комунарської районної адміністрації від 15.09.2009 р. про оформлення права власності на жилий будинок на відповідача та свідоцтво про право власності від 18.09.2009 р. відповідача на жилий будинок та господарські споруди є неправомірними та підлягають визнанню в судовому порядку недійсними.

Зазначав, що він після смерті батьків, прийнявши спадщину, отримав право на 1/2

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

Статтею 137 ЦПК України передбачений обов'язок суду витребувати докази, необхідні для повного і всебічного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у ТОВ «ЗМБТІ» копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Балка Поповка, 179, копію технічного паспорту на нього.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надати Апеляційному суду Запорізької області копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Балка Поповка, 179, копію технічного паспорту на нього.

Вказану інформацію надати Апеляційному суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, 69005) не пізніше 17 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2