Справа № 4-с-95/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Технології», про визнання неправомірними дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць Тетяни Ігорівни та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в:

Пресдавтник заявника подала до суду скаргу, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, особі, яка підписала скаргу потрібно підтвердити її повноваження як представника заявника на час звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1)довіреністю фізичної особи;

2)довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3)свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Оригінали документів, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

До скарги додано копію довіреності, виданої в.о. Голови Правління ПАТ «банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 15.08.2016 року на ім'я ОСОБА_4, якою підписана подана до суду скарга.

Разом з тим, до скарги не долучено доказів, які уповноважують в.о. Голови Правління ПАТ «банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 надавати довіреність на здійснення від імені ПАТ «банк Кредит Дніпро» певних дій, а саме представляти інтереси заявника.

Тому представнику заявника потрібно додати до скарги документ, що посвідчує право представляти інтереси заявника.

Оскільки, скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Технології», про визнання неправомірними дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць Тетяни Ігорівни та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн