overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3857/16-ц
Провадження № 2/496/328/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. перебувала вказана цивільна справа.

03 березня 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з закінченням повноважень судді, згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 03 березня 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа №242/987/17
Провадження №2-о/242/176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 14 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/316/17
провадження № 2/0285/664/17
У Х В А Л А

13.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради садово-городнього товариства «Ветеран» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення Новоград-Волинської міської ради в якості співвідповідача.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити Новоград-Волинську міську раду в якості співвідповідача у справі № 285/316/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», про зобов'язання надати безоплатне лікування,-

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», про зобов'язання надати безоплатне лікування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 609/185/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/185/17 від 22.02.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 березня 2017 року на

14 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/487/17
Номер провадження №2/351/478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" березня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стецівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стецівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 року на 10:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Першої Снятинської РДНК копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 04.07.2001 р., що прживала у с. Стецева Снятинського р-ну для їх огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 360/2306/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О., Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Беднаровська) ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2001 року виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 5), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Провадження № 2-во/127/32/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки померлого співвласника у спільній власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищезазначена цивільна справа.

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області по даній справі допущено описку, а саме: у зазначенні розміру частки померлого ОСОБА_3 та у зазначенні частки померлої ОСОБА_4 замість дробового числа «1/2» частки, помилково зазначено знак запитання «?» .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної в даті рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні суду у справі № 127/23391/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки померлого співвласника у спільній власності на земельну ділянку, зазначивши вірний розмір частки «1/2» замість невірної «?».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 535/24/17
Провадження № 2/535/78/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 березня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст..224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 132/1016/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" березня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 533, 598, 599, 610, 615, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 209, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» (і.к.ЄДР 14360570 адреса :49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50) заборгованість по відсотках за договором №К2НСАЕ00000185 від 14.02.2007 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 02.04.2012 року по 02.04.2015 року у розмірі 4152,85 Доларів США, що за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.04.2015 року складає 97508,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 975,08 грн.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 10 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.03.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, встановлення нікчемності заповіту

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії спадкових справ заведених за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6, який помер 19.01.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_7 клопотання підтримала.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_8 поклалася на думку суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( м. Житомир вул.. Театральна,5) належним чином завірені копії спадкових справ № 115/2016 від 13.06.2016 та № 32/2016 від 15.04.2016 заведених за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6, який помер 19.01.2016 року.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/460/17
У Х В А Л А

09.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ТОВ Плектрантус до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ Плектрантус до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 21.03.2017 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), третю особу. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/3804/16-ц
Провадження № 2/661/178/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, третя особа - ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 належну на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3, які накладені за постановами Відділу Державної виконавчої служби м. Нова Каховка Херсонській області про арешт майна боржника ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 18.03.2017 року.

Суддя. Г. М. Чирський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/12863/16-ц

пр. № 2/759/1067/17

09 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представників позивача Сімутіної Н.В., Телецького Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 14.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» ( ), борг за договором на експлуатацію та обслуговування № 746 від 20.12.2005 року в розмірі 11900,00 грн. за період з серпня 2015 р. по грудень 2016 р. (включно), 1049,76 грн. за встановленими індексами інфляції за період з серпня 2015 р. по грудень 2016 р. (включно), а також 16320,50 грн пені.

У задоволенні вимог у іншому розмірі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» ( ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: