Справа № 411/6727/12
Провадження № 6/211/3/17
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папарига В. А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби місті ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 411/6727/12 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби місті ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 411/6727/12 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. Мотивуючи свої вимоги тим, що на примусове виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області від Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшов виконавчий лист Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг № 411/6727/12 від 29.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 161 712,24 гривень з доданим пакетом документів.

12.04.2016 року пакет документів з оригіналом виконавчого документа було передано до виконання старшому державному виконавцю Гвоздь І.О.

15.04.2016 року державним виконавцем прийнято рішення відмовти у відкритті виконавчого провадження № 50822189 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що виконавчий документ предявлено не за місцем та не за підвідомчістю виконання, оскільки даний документ підлягає виконанню Ленінським ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Миколаївській області.

Згідно перевірки матеріалів виконавчого провадження № 50822189 встановлено, що постанова про відмову у відкритті ВП № 50822189 разом з оригіналом виконавчого листа № 411/6727/12 була зареєстрована в журналі реєстрації загальної вихідної кореспонденції, але не направлена до Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, у звязку з чим було втрачено оригінал виконавчого документа.

Тому просить видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату слухання були повідомлені.

Частиною 2 ст. 370 встановлено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. .

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, вважає можливим його задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 157229 ( сто пятдесят сім тисяч двісті двадцять девять) гривень 95 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000 (десять тисяч) 00 копійок, в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення авто товарознавчого дослідження - 900 (девятсот) гривень 00 копійок та 1582 (одна тисяча пятсот вісімдесят дві) гривні 29 копійок - витрат понесених на сплату судового збору.

17.02.2015 року Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2014 року в частині розміру моральної шкоди змінено, зменшивши розмір з 10 000 гривень до 2000 гривень В іншій частині рішення залишено без змін.

На примусове виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області від Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшов виконавчий лист Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг № 411/6727/12 від 29.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 161 712,24 гривень з доданим пакетом документів.

12.04.2016 року пакет документів з оригіналом виконавчого документа передано до виконання старшому державному виконавцю Гвоздь І.О.

15.04.2016 року державним виконавцем було прийнято рішення відмовити у відкритті виконавчого провадження № 50822189 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що виконавчий документ предявлено не за місцем та не за підвідомчістю виконання, оскільки даний документ підлягає виконанню Ленінському ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Миколаївській області.

Згідно перевірки матеріалів виконавчого провадження № 50822189 встановлено, що постанова про відмову у відкритті ВП № 50822189 разом з оригіналом виконавчого листа № 411/6727/12 була зареєстрована в журналі реєстрації загальної вихідної кореспонденції, але не направлена до Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, у звязку з чим було втрачено оригінал виконавчого документа.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого документу втрачено, що унеможливлює право стягувача повторно звернутися до органів виконавчої служби з метою повторного предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа по справі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 411/6727/12 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8