Єдиний унікальний номер 725/469/17
Номер провадження 2/725/97/17
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.,
при секретарі Ільєвській О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 31 травня 2010 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за №685. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім»ю, а також несумісність характерів. Внаслідок цього, між ними почало поступово погіршуватися сімейне життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вони проживають окремо.
Оскільки подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Від позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшли заяви про слухання справи у їхню відсутність. Позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Так, судом встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 31 травня 2010 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблено актовий запис за №685 (а.с.4).
Від вказаного шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, спільне життя сторін склалось невдало через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім»ю, а також несумісність характерів. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 61, 130, 174, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-227, 294-295 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 травня 2010 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за №685 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун