overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/305/17 Провадження № 2-о/613/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Судове засідання по справі провести 15 березня 2017 року о 11-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Заінтересованій особі до 15 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 177/2018/16-ц
Провадження № 2/177/285/17
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в особі голови ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 19.09.2016 та просила суд визнати незаконними та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 07.09.2016 року № 51-р «Про оголошення догани ОСОБА_1О.»

23 лютого 2017 позивач надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в особі голови ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, без розгляду.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в особі голови ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/841/17
Провадження 4-с/642/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльсть державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Зазначену скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України та справу може бути призначено у судове засідання .

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльсть державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області .

Судове засідання призначити на 27.03.2017 року о 12.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Направити виконавчій службі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення заяви без розгляду відомі. (а.с.164)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Дата документу 13.03.2017
Справа № 501/368/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 06.04.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
провадження №2/243/994/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ліра ЛТД до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509,525 ЦК України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ліра ЛТД до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ліра ЛТД, поточний рахунок №59 в ПАТ ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805, , заборгованість з оплати послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 523,88 грн., витрати від інфляційних процесів в сумі 328, 45 грн., 3 % річних в розмірі 157,58 грн., а також судовий збір в сумі 1600 грн., та витрати на авансування виконавчих дій у розмірі 113 грн. 62 коп., а всього 2723 ( дві тисячі сімсот двадцять три) грн.. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суд ОСОБА_4
10.03.2017 Справа № 497/340/17
Провадження № 2/497/377/17
УХВАЛА

10.03.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності .

Призначити судове засідання по справі на 20.04.2017 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 05.06.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 10.03.2017 Справа № 554/1633/17
Провадження № 2-н/554/344/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 10264,61 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 10264,61 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 296/871/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, та в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вони з ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2014 року, від якого мають двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки між ними з відповідачем не досягнуто домовленості щодо сплати аліментів, а добровільно коштів на уторимання дітей він не надає, позивач просить винести рішення про стягнення з нього аліментів на утримання синів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів.

В судове засідання сторони не з"явивлися, надіслали заяви про розгляд справи без їх уачсті, при цьому позивач позов підтримала, а відповідач - визнав (а.с. 11-12).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідач є батьком малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3, 4), а оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на утримання синів та не надав доказів про неможливість сплати аліментів, а також позов визнав, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук
Справа № 336/1306/17
Провадження № 6/336/68/2017
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року старший державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина-боржника: ОСОБА_2 до виконання нею своїх зобов'язань.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 року подання було залишено без руху, державному виконавцю надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду від 06.03.2017 року державний виконавець отримав 09.03.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

У визначений судом строк державний виконавець недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.03.2017 року не усунув, тому відповідно частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України подання вважається неподаним та повертається державному виконавцю.

Одночасно, суд роз'яснює державному виконавцю, що згідно з частиною 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями, вважати неподаним та повернути державному виконавцю разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 645/623/17
Провадження № 2/645/1003/17
УХ В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освітизвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 10.03.2017 року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя