overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа№ 133/327/17

13.03.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/327/17-ц.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.03.2017
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, про визнання договору поруки недійсним, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Визнати договір поруки №1/2 від 21 січня 2008 року укладений між закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - недійсним.

Визнати договір відступлення права вимоги №1034/44 від 16 липня 2013 року укладений між публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» () та товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» () - недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 265/1856/17
Провадження № 2/265/763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Кредисталь" до СтельмахГанни Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Кредисталь" до СтельмахГанни Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 квітня 2017 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 588/1344/16-ц
провадження № 2/588/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Тростянецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Тростянецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Маслов
1Справа № 335/3425/17 2-о/335/40/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2. -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2017 р. на 10 годину 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу після померлої 13 липня 2014 року ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Запорізьку міську раду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/685/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 та померлою 11 серпня 2016 року ОСОБА_4, як дочки та матері.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.03.2017 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4569/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про зобов'язання оформити трудові відносини та стягнення заробітної плати за час виконання трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, вирішено питання про поновлення процесуального строку, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 515/338/17
Провадження № 2-о/515/670/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 березня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб - Татарбунарського район- ного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександрів- ни, ОСОБА_4,

про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержан- ням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб - Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судового засі- дання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття проваджен- ня в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 352/892/16-ц
Провадження № 2/352/81/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.09.2016 р. провадження у справі було зупинено до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення.

У звязку із закінченням визначеного судом шестимісячного строку для примирення провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 11 квітня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 148/2741/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Тульчин Вінницької області

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тульчинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.12.2016 року представником позивача надана письмова заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих суду доказів.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за участю її представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував. Пояснив суду, що відповідачка, незважаючи на підписання кредитного договору, не отримувала від первісного кредитора грошові кошти в сумі 20000 грн. На заяві про видачу готівки № 172176 від 05.10.20111 року відсутні як підпис представника банку, так і ОСОБА_1 Не отримувала вона також повідомлення про укладення договору між ПАТ «ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення, така сторона підлягає виклику в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Суд вважає, що представник позивача ОСОБА_4 повинен надати суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог, підтвердити чи спростувати виконання первісним кредитором кредитного договору та надання відповідачці грошових коштів у сумі 20000 грн., тому підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати представника позивача ОСОБА_4 в судове засідання на 12 квітня 2017 року на 09 год. для надання особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа№ 524/1487/17
УХВАЛА 2/524/1264/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач з вказаним позовом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в межах діяльності Козельщинського районного суду Полтавської області.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом не встановлено підстав для застосування правил альтернативної підсудності, встановлених ст.110 ЦПК України.

Зазначене свідчить про відсутність підстав вважати, що справа територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачу та розяснити, що їй необхідно звернутись до Козельщинського районного суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 (загальна підсудність).

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачену ОСОБА_2 на користь ГУДКСУ в Полтавській області, що підтверджуєтьсяквитанцією №7 від 03.03.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 368/333/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи лікар-психіатр Кагарлицької центральної районної лікарні, Кагарлицька місцева прокуратура про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи лікар-психіатр Кагарлицької центральної районної лікарні, Кагарлицька місцева прокуратура про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи лікар-психіатр Кагарлицької центральної районної лікарні, Кагарлицька місцева прокуратура про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 14 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3103/16-ц
Провадження № 2/723/142/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши цвільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства, «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства, «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду цивільної справи, відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису на договорі поруки який укладено між позивачем та нею, посилаючись на те, що вказаний договір вона не підписувала.

В ході підготовки до розгляду вказаного клопотання та зважаючи на те, що сторони в судове засідання не зявились була встановлена необхідність витребування у позивача оригіналу договору поруки № 16 від 11.03.2008 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, підпис якої вчинений на цьому договорі підлягає дослідженню експертами у випадку призначення заявленої експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 143, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал договору поруки № 16 від 11.03.2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою 02002 м. Київ, вул. Ковпака, 29, а також представників ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 що перебуває за адресою 02002 м. Київ, а/с 15 та ОСОБА_6, що знаходиться за адресою 58029, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 22, в строк до 10.04.2017 року, подати до Сторожинецького районного суду за адресою вул. Чернівецька, 6 м. Сторожинець, Чернівецької області оригінал договору поруки № 16 від 11.03.2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4

Копію ухвали направити позивачу та його представникам

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

відповіднодо вимог ст. ст. 202-204 ЦПКУкраїни, розглянувши питанняпро відновлення провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у цивільній справіза позовом автогосподарства Головного управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

06 березня 2017 року ухвала суду повернута без виконання.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом автогосподарства Головного управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 березня 2017 року об 11-50 год.

В судовезасідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: