overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/346/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20.03.2017 року о 11:20 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
Провадження №: 2/752/2219/17
УХВАЛА

06.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по розписці, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по розписці.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по розписці.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 19.06.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа №423/802/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122, 256, 257, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 14.03.2017 р. о 08год. 15хв. з викликом сторін.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 234/2608/17
Провадження № 2-с/234/15/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного Краматорським міським судом Донецької області від 02.02.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року Краматорський міським судом Донецької області винесений судовий наказ за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Даним наказом стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію з 17.03.2014 року по 30.09.2014 року в сумі 432,24 грн. та сплачені судові витрати 689 грн.

24.02.2017 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд її справи у вязку з відсутністю боргу.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст.105 ч.3 ЦПК України.

Так, згідно ст.105 ч.3 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява;2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

У взязку з тим, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містить обовязкових, визначених законом її складових, її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного Краматорським міським судом Донецької області від 02.02.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», залишити без руху для надання належним чином оформленої заяви з її копіями та копіями доданих до неї документів.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 14.04.2017 року для усунення недоліків, інакше заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/491/17
№ 2/688/362/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, стягнених за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2013 року по справі 688/3580/13-ц за №2/688/910/13 та відкликання з виконання виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом від 21.08.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., тобто по 500 грн., на кожну дитину щомісяця починаючи з 16.08.2013 року і до досягнення кожною з них повноліття.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви повинно бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому йому належало сплати судовий збір в розмірі 1280 грн., а фактично сплачено 640,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. та надати суду відповідну квитанцію.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не вказано ціну позову, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа №266/476/17
Провадження№ 2-о/266/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.02. 2017 року про залишення заяви без руху,

ВСТАНОВИВ:

07.02. 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації та факту членства у садівничому товаристві.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.02.2017 р. заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності ст.ст. 119, 258 ЦПК України, заявниці наданий пятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліків заяви.

У зазначений судом строк заявницею ОСОБА_2 не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду, а тому ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.02. 2017 року заяву було повернуто позивачу.

Представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.02. 2017 року про залишення заяви без руху. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що в своїй заяві ОСОБА_2 зазначила мету з якою вона звернулась до суду із заявою для встановлення відповідного факту. Окрім того вважає, що оскільки судом в ухвалі вирішувалось питання щодо сплати судового збору, то відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України така ухвала може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя дійшов наступного висновку.

Ст. 293, ч. 4 ст. 135, ст. 211, ст. 397 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так в п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлено окреме оскарження ухвалу суду при визначення розміру судових витрат. В той же самий час в ухвалі суду від 08.02. 2017 року судом не визначався розмір судових витрат, а заявниці було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку із необґрунтованістю та неподанням доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Оскільки судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху, то процесуальним законом оскарження ухвали від 08.02. 2017 року не передбачено.

Наслідком подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, є, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, повернення заявникові.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.02.2017 р. про залишення заяви без руху у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації та факту членства у садівничому товаристві повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном ОСОБА_2 посилаючись на те, що остання згідно рішення суду від 07.09.2016 року визнанано недієздатною. Зазначила, що ОСОБА_2 є її донькою. Просить призначити її опікуном ОСОБА_2.

Заявник в судовому засіданні заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2 підтримала, просила заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна підтримала, просила її задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи - органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.09.2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатною.

ОСОБА_1 подала в орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з інтересів останньої.

Відповідно до подання від 05.01.2017 року № 35-172 орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної дочки - ОСОБА_2.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України,ст.58,60 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5851/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

10.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

20.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 09.06.2007 року між сторонами та зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 608.

В судовому засіданні 17.11.2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення до 10.03.2017 року.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2017 року на 10.00 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 344/161/16-ц
Провадження № 2-во/344/3/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах виданих 21.07.2016 року в справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 926048,29 грн., стягнення судових витрат.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2016 року було задоволено позов частково.

На виконання наведеного рішення суду 21.07.2016 року видано виконавчі листи за №344/161/2016 року.

Стягувач подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах.

Судом встановлено, що у рішенні суду і як наслідок у виконавчих листах виданих на рішення суду допущено описку, а саме у прізвищі боржника «Гуляк» замість правильного «Гулик».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, слід виправити описку у рішенні суду та виконавчих листах.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішенні суду та виконавчих листах Івано-Франківського міського суду за №344/161/2016 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

В резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 23.05.2016 року по цивільній справі № 344/161/2016 року вказати вірно прізвище боржника (відповідача): «Гулик» ОСОБА_5.

В графі «Суд вирішив» та в графі «прізвище, імя, по-батькові (назва) боржника і його адреса» виконавчих листів по справі № 344/161/2016 року вказати прізвище боржника «Гулик» замість «Гуляк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 604/197/17
Провадження № 2/604/153/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 січня 1993року, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб відмовляється, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16-20 годин 30 березня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя