overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/586/17
Провадження № 2/362/1087/17
У х в а л а

"23" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 15.04.2017 року на 09-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 313 (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл., 08601).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 2/375/243/17
Провадження № 375/277/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.03.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, прохаючи визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце попереднього судового засідання, сторони не зявилися. Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить розглянути спір за його відсутності. Відповідач про причину неявки свого представника суд не повідомив, заперечення на позов не подав, як і не подав заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

За викладеного та у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України суд ухвалює провести попереднє судове засідання у справі за відсутності сторін спору.

Суд вважає, що для розгляду по суті позовної заяви необхідно перевірити викладені в позові обставини і в тому числі щодо поважності причин пропуску позивачем строку, який він просить поновити. З метою перевірки доводів заяви щодо таких обставин, зважаючи, що вони потребують уточнення та деталізації з огляду на викладення їх змісту у заяві, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь у судовому засіданні позивача, попередивши при цьому останнього, що у разі його неприбуття у судове засідання спір буде розглянуто судом на підставі наявних у справі доказів.

Особами, що мають брати участь у справі і які мають бути викликані у судове засідання, є сторони спору.

За викладеного суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:00 годину 24.03.2017 року.

Визнати явку позивача у судове засідання обовязковою, попередивши останнього, що у разі його неявки справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О.В.Литвин
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/715/17

Справа № 510/226/17

15.03.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання 04 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/251/17 Номер провадження 2/292/206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Ялинівської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, який помер 30 вересня 2013 року, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №547836, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 05.05.2006 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 4,9035 га кадастровий номер :15:000:0011, яка розташована на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на вищевказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2, який помер 30.09.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23.03.2017 року о 08:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 585/373/17
Номер провадження 2/585/301/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, виділивши їй в натурі та визначивши право власності на 1/2 частину нерухомого майна, розташованого в с. Бацмани Роменського району по вул. Перемоги, 10-а, та 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1560 га, розташованої на цією ж адресою.

15.03.2017 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна, в якій відповідач за первісним позовом просить визнати за кожним: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого в с. Бацмани Роменського району по вул. Перемоги, 10-а, припинивши право спільної сумісної власності на вказаний будинок.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов'язаними.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання обох позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного нерухомого майна обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Копію ухвали та копію зустрічного позову з доданими матеріалами надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/200/1054/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/410/17
Провадження № 22-ц/792/717/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Костенка А.М., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Славутського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 15 год. 30 хв. «29» березня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1.) ОСОБА_5 - 30066, АДРЕСА_1; та за допомогою СМС-повідомлення на № НОМЕР_1

2.) ОСОБА_4 - 89311, АДРЕСА_2

3.) Орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області - 30000, м. Славута, вул. Соборності,7

Головуючий підпис

Суддя підпис

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 487/908/17
Провадження № 2/487/1040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 13-30 год. 24 березня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 583/548/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

14.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2005 року в м. Охтирка Сумської області померла його бабуся ОСОБА_2; 28.12.2006 року в м. Охтирка Сумської області помер його дід ОСОБА_3, а 25.01.2016 року в м. Охтирка помер його батько ОСОБА_4. За життя бабусі ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 1,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чернеччинської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю 1-СМ №022370 від 17.10.2000 року. Дідові ОСОБА_3 належала земельна ділянка 1,82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чернеччинської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю 1-СМ №022371 від 17.10.2000 року. На випадок смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядилися своїм майном, склавши заповіт на користь свого сина ОСОБА_4, який помер у 2016 році. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, так як відсутній факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В звязку з цим позивач і звернувся в суд з позовом, яким просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, рядок статзвіту 38.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2017 року о 14.00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 24.03.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали, третій особі копію ухвали з копією позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 492/283/17
Провадження № 2/492/392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на спадщину, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на спадщину.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 20 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1000/17

Справа № 711/1613/17

15 березня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 28.02.2017р. з позовом, в якому просить розірвати укладений та зареєстрований між сторонами шлюб Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану 28.08.2004р., актовий запис №1119.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 14.03.2017р., відповідачка має зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м.Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 03 квітня 2017 року о 09год 00хв. вприміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 604/195/17
Провадження № 2/604/152/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новосільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул..Шевченка, 11 в с. Сухівці Підволочиського району, що залишився після смерті тітки ОСОБА_2-Л.В., померлої 07 липня 2016 року, посилаючись на те, що спадщину прийняв, проте у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може отримати свідоцтво про право н спадщину, чим порушено його права.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 16-40 годин 30 березня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя