overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/8554/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №409/42/17
Пров.№6/409/14/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 січня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Бондаренко В.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1203/2240/2012, № провадження 2/1203/1688/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.01.2017 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1203/2240/2012, № провадження 2/1203/1688/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Враховуючи, що вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1203/2240/2012, № провадження 2/1203/1688/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1203/2240/2012, № провадження 2/1203/1688/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1203/2240/2012, № провадження 2/1203/1688/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинським районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 663/74/17
Провадження № 2/663/239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа №464/4850/15-ц
пр № 2-п/464/22/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року ЛКП «Під Зуброю» звернулося до суду із позовною заявою, у якій просило солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7624,13 грн. та судовий збір.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07.10.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

02.11.2015 року копія вказаного заочного рішення, що направлялась судом на адресу відповідачів, повернулась до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання.

27.02.2017 року до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2017 року вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху у звязку із несплатою судового збору.

На виконання вказаної ухвали 09.03.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у звязку із важким матеріальним становищем. На підтвердження важкого матеріального становища додано лист із Львівського обласного центру зайнятості, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в центрі зайнятості з 10.12.2015 року.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до положень цих статей, суд може звільнити від сплати судового збору особу враховуючи її майновий стан.

Розглянувши доводи на обгрунтування заявленого клопотання, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, яка протягом тривалого часу перебуває на обліку в центрі зайнятості та не працевлаштована, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7007/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/333/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Бугрик В.В.,

суддів: Пузанова Л.В.,

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ-Олімп" в особі Расторгуєва Антона Сергійовича, від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа - приватне акціонерне товариство "Ренесанс Життя" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ТОВ "ФГ-ОЛІМП" Расторгуєв А.С., на ухвалу від 08 грудня 2016 року, що постановив Херсонський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:20 годин 07 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді :Л.В. Пузанова, Г.В. Семиженко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма «АГРО-ХЛІБ» про визнання договору оренди землі №164 припиненим та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма «АГРО-ХЛІБ» про визнання договору оренди землі №164 припиненим та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 21 лютого 2017 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 585/213/17
Номер провадження 2-о/585/86/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 27 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/160/17
Провадження № 2/488/784/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 22 лютого 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 450/2997/16-ц Провадження № 2/450/510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувшив в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯХ» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯХ» про визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України та ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12.2016 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення повернулося на адресу суду 11.01.2017 року з відміткою за закінченням терміну зберігання, однак вказані недоліки ним не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯХ» про визнання недійсним договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/975/17
Є.У. № 331/7172/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 08 лютого 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
225/2866/16-ц

УХВАЛА

05 січня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 330/1963/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/778/893/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, Якимівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), зобов'язання щодо видачі сертифікату про право власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла вищевказана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 209 ЦПК України рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 101-102). Проте, вказане рішення не підписано суддею.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, Якимівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), зобов'язання щодо видачі сертифікату про право власності на земельну частку (пай) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 13.02.2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 373/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області №298 від 16.03.2010 та №323 від 18.03.2010, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області №298 від 16.03.2010 та №323 від 18.03.2010.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 15-00 03.02.2017.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, довіреність на представника.

Відповідачам надати суду до 03.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк