Справа № 212/11/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2017 року м. Кривого Рогу

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання К.В. Мельник та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ТОВ «Дніпровське» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ТОВ «Дніпровське» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк»у своїй позовній заяві суду зазначило, що 05 лютого 2007 між АКІБ «УКРСИББАНК», яке на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК» та особою, якою є - ОСОБА_4 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 40000,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 02 лютого 2018 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.

АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Позичальникові кредит у сумі 40000,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором 05 лютого 2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ТОВ"Дніпровське" в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 0-3, відповідно до якого іпотекодавець, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення під № 54, загальною площею: 230,1 кв.м., яке знаходиться у будинку під № 2, що розташований по вулиці 20-го Партз'їзду у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстроване Банком у порядку, передбаченому законом у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

08 грудня 2011 року ОСОБА_5 акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, ОСОБА_3 акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та актом прийому передачі Документації.

У порушення умов Кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 37005,84 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 15 грудня 2014 року є еквівалентом 581387 гривень 69 копійок, дана обставина підтверджується довідкою про стан заборгованості.

У відповідності до ст.35 Закону України «Про іпотеку» 16 вересня 2014 року ПАТ ОСОБА_6 направив на адресу відповідачів вимогу про усунення порушення, про погашення заборгованості за кредитним договором та про виселення, з попередженням, що у випадку невиконання вимоги ПАТ ОСОБА_6 змушений буде звернути стягнення на предмет іпотеки.

Станом на дату звернення до суду вимога ПАТ «Дельта Банк» про усунення порушення не виконана, особи, які проживають у житловому приміщенні, яке є предметом іпотеки добровільно не виселилися, - спір продовжує залишатися невирішеним.

Тому позивач просив суд постановити рішення яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) за кредитним договором № 0 від 05 лютого 2007 року, у розмірі 37005,84 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 15 грудня 2014 року складає 581387 гривень 69 копійок, перед ОСОБА_3 акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (Код , адреса місця знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Щорса, будинок № 36, корпус Б) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: нежитлове приміщення під № 54, загальною площею: 230,1 кв.м., яке знаходиться у будинку під № 2, що розташований по вулиці 20-го Партз'їзду у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, шляхом передачі іпотекодержателю ОСОБА_3 акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК» вказаного предмета іпотеки у власність.

Визнати за ОСОБА_3 акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (Код , адреса місця знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Щорса, будинок № 36, корпус Б) право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення під № 54, загальною площею: 230,1 кв.м., яке знаходиться у будинку під № 2, що розташований по вулиці 20-го Партз'їзду у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Зобов'язати ТОВ"Дніпровське" в особі директора ОСОБА_4 передати ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Судові витрати покласти на відповідача.

04 березня 2015 року позовні вимоги позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк»були задоволені у повному обсязі про що було постановлено заочне рішення суду. 10 травня 2016 року до Жовтневого районного суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_4, та її представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення.

10 червня 2016 року заяву відповідачки ОСОБА_4, та її представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення було задоволено та призначено справу до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4, та її представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_7, у судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи вони були повідомлені судом належним чином про причину своєї неявки вони суд не сповістили.

У судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2007 між АКІБ «УКРСИББАНК», яке на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК» та особою, якою є - ОСОБА_4 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 40000,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 02 лютого 2018 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.

АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Позичальникові кредит у сумі 40000,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором 05 лютого 2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ТОВ"Дніпровське" в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 0-3, відповідно до якого іпотекодавець, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення під № 54, загальною площею: 230,1 кв.м., яке знаходиться у будинку під № 2, що розташований по вулиці 20-го Партз'їзду у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстроване Банком у порядку, передбаченому законом у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

08 грудня 2011 року ОСОБА_5 акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, ОСОБА_3 акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та актом прийому передачі Документації.

У порушення умов Кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 37005,84 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 15 грудня 2014 року є еквівалентом 581387 гривень 69 копійок, дана обставина підтверджується довідкою про стан заборгованості.

Згідно ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержателя вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартісню визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або майнового права та інтересу. Тобто положення статті 35 ЗУ «Про іпотеку» не є перешкодою для реалізації прав іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного суд вважає доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - договором про надання кредиту № 0 від 05 лютого 2007 року укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_4, Договором іпотеки № 0-3 від 05 лютого 2007, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ТОВ"Дніпровське" в особі директора ОСОБА_4 згідно до якого іпотекодавець, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення під № 54, загальною площею: 230,1 кв.м., яке знаходиться у будинку під № 2, що розташований по вулиці 20-го Партз'їзду у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, письмовими попередженнями позивачем відповідача про необхідність погашення заборгованості, розрахунком погашення заборгованості, та іншими письмовими доказами.

Згідно наданої позивачем у якості доказу Звіту про оцінку нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення під № 54, загальною площею: 230,1 кв.м., яке знаходиться у будинку під № 2, що розташований по вулиці 20-го Партз'їзду у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, виконаної оцінювачем ТОВ Експертної компанії «Професіонал» ОСОБА_8 ринкова вартість зазначеного майна станом на проведення оцінки 24 травня 2016 року становить 1295901 гривня 00 копійок.

На підставі ст. 509, 526 ЦК України новий кредитор ПАТ «Дельта банк» має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь. В рахунок виконання основного зобов'язання Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до п.39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30 березня 2012 року, суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Враховуючи невизнання та порушення прав іпотекодержателя, існують всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателю.

Згідно п.12.1 іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві, що також встановлюється ст. 20 ЦК України та ст.ст.3,4 ЦПК України.

Згідно п. 10.3, 10.4, 11 іпотечного договору, банк має право у разі невиконання позичальником умов Основного зобов'язання та/або іпотекодавцем умов цього договору звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі, включаючи суму кредиту та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобов'язання, проценти за користування кредитом, пеню, інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, а також всі витрати, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки, в тому числі з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією та вартість послуг незалежного експерта- суб'єкта оціночної діяльності.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому на думку суду вимоги позивача повинні бути задоволеними у повному обсязі.

Керуючись ст. 16, 524-527, 533, 530, 533, 554, 572, 590, 610, 625, 627, 1048-1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 33, 35, 37-40 Закону України «Про Іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. 10, 11, 60, 212-214 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ТОВ «Дніпровське» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити у повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) за кредитним договором № 0 від 05 лютого 2007 року, у розмірі 37005,84 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 15 грудня 2014 року складає 581387 гривень 69 копійок, перед ОСОБА_3 акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (Код , адреса місця знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Щорса, будинок № 36, корпус Б) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: нежитлове приміщення під № 54, загальною площею: 230,1 кв.м., яке знаходиться у будинку під № 2, що розташований по вулиці 20-го Партз'їзду у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, шляхом передачі іпотекодержателю ОСОБА_3 акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК» вказаного предмета іпотеки у власність.

Визнати за ОСОБА_3 акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (Код , адреса місця знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Щорса, будинок № 36, корпус Б) право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення під № 54, загальною площею: 230,1 кв.м., яке знаходиться у будинку під № 2, що розташований по вулиці 20-го Партз'їзду у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Зобов'язати ТОВ"Дніпровське" в особі директора ОСОБА_4 передати ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Дніпровське» на користь ПАТ «Дельта банк» (, місцезнаходження: вулиця Щорса, будинок № 36, корпус Б, місто Київ, Київська обл., 01001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

На повторне заочне рішення позивачем та відповідачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2

Суддя: Т. І. Тимошенко