overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/417/17
Провадження № 2/589/480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

07 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та стягнути на її користь алімети на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 30 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 367/1031/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

13 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав на квартиру, свідоцтва про право власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, -

встановив:

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення вказаного позову де просить накласти арешт на квартиру №43, що розташована за адресою: Київська область м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, корпус В.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказану квартиру до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на квартиру №43, що розташована за адресою : Київська область, місто Ірпінь, вулиця Університетська, 2/1, корпус В до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/734/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

17.03.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

16.03.2017 року від позивача до суду поступила заява про повернення даного позову для дооформлення.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене вище, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду з заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/760/17
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

15.03.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачці разом з доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 219/1217/17
Провадження №2/219/1440/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 17 березня 2017 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій порушенням споживача та права власності, зміну правовідношення, стягнення відсотків, відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання, реальних збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій порушенням споживача та права власності, зміну правовідношення, стягнення відсотків, відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобов?язання, реальних збитків.

На ухвалу судді Сенчина Л.Г. подала апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором. Просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді апеляційного суду від 1 березня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відхилено та з урахуванням правового висновку Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року, даного постановою у справі № 6-1121цс16, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

13 березня 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Хилевича С.В. від участі в розгляді даної цивільної справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Хилевича С.В.

З огляду на те, що суддею заявлений ОСОБА_3 відвід відхилено, тому встановлений його довірителю попередньою ухвалою від 1 березня 2017 року строк для оплати судового збору, слід продовжити на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Строк, що встановлений ОСОБА_2 ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 1 березня 2017 року, продовжити на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.

У разі невиконання вказівок судді у визначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області С.В. Хилевич
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/75/17 у справі № 751/1393/17

16 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кладьківська сільська рада Куликівського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.02.2014 року є його матірю; а також про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в період з жовтня 2013 року по день її смерті в с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи не можна встановити даний факт іншим ніж судовим порядком, з якою метою необхідно встановлення даного факту.

Керуючись ст.122,234,235,256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кладьківська сільська рада Куликівського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв на 27 квітня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків до заяви.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно ОСОБА_2, яка померла 01.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/4914/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 27 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
У Х В А Л А

16.03.2017 Справа №607/3269/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити до судового розгляду на 25 квітня 2017 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 638/1701/17
Провадження № 2/638/2389/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

09 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Господарським судам, відповідно до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до ч.1 ст.179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 1 статті 128 ГК України визначено, що громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач просить суд розірвати договір поставки, укладений між юридичною особою - позивачем, та фізичною особою-підприємцем - відповідачем, розглядувані правовідносини мають розглядатись судом в порядку господарського судочинства.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній справі у зв'язку із тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.12 ГПК України, ст. 122, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О. В. Шишкін
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2017 року Справа № 758/2812/17
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в розмірі 32 793, 45 грн.,
відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, 625, 714 ЦК України, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Декаленко В.С.
Дата набрання наказом законної сили - «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
СуддяВ. С. Декаленко
27.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/491/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпро, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпро, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпро, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин «02» березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження №6/200/44/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

20 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/14796/16-ц провадження №6/200/44/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 19.05.2014 року, ухваленого у справі №2089/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від судді Кудрявцевої Т.О. у звязку з тривалим лікарняним, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 19.05.2014 року, ухваленого у справі №2089/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року о 08.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва