Справа № 442/3923/16-ц
Провадження № 2-п/442/26/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.08.2016 року у цивільній справі №442/3923/16-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Лідер8» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

18.08.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом у справі №442/3923/16-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер8» до ОСОБА_2 про стягнення боргу винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що була відсутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про розгляд справи. Крім цього , судом не дослідженні всі докази, які при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи будуть встановлені обставини, які виключають її відповідальність за завдання шкоди.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.232 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомивпро причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

18.08.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом у справі №442/3923/16-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер8» до ОСОБА_2 про стягнення боргу винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була присутньою при розгляді справи, однак повідомлена про час та місце слухання справи через оголошення в пресі. Тому таке не свідчить про неявку відповідачки без поважних причин, оскільки має місце належне повідомлення.

Разом з тим, суд враховує думку заявника -відповідача, що судом не дослідженні всі докази, які при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи будуть встановлені інші обставини.

При цьому, за змістом ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 18.08.2016 року у цивільній справі №442/3923/16-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Лідер8» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 14год.00хв. 29.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає, всі заперечення на таку можуть бути включені до апеляції на рішення.

Суддя: Нагірна О.Б.