Справа № 660/45/16-ц
Номер провадження 2-п/660/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору застави транспортного засобу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31.05.2016 року у справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору застави транспортного засобу недійсним. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що 29.05.2016 року захворів та був позбавлений можливості попередити суд про хворобу. Тому, доповнивши заяву, просив скасувати заочне рішення від 31.05.2016 року, на підставі пропущення позивачем строків позовної давності.

У судове засідання відповідач не зявився, надав заяву про застосування строків позовної давності та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення (доповненої), згідно якого, зважаючи, що заява про застосування строку позовної давності не є доказом, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та враховуючи, що причини неявки відповідача у судові засідання не можуть бути визнані поважними, тому просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судові засідання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору застави транспортного засобу недійсним, були призначені на 29.03.2016 року, 14.04.2016 року, 12.05.2016 року та 31.05.2016 року. Відповідач, ґрунтуючи підстави перегляду заочного рішення, посилався на поважність причин неявки у судове засідання у звязку з тим, що 29.05.2016 року захворів, однак жодного доказу в підтвердження даної обставини при розгляді вказаної заяви не надав. Тобто, однієї умови, наявність якої може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення, відповідачем додержано не було.

Разом з тим, іншою умовою перегляду заочного рішення є докази, на які сторона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таких доказів заявником надано не було.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки відсутні умови перегляду заочного рішення, що виключають можливість задовольнити таку заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору застави транспортного засобу недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Гончаренко