_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/68/17
Провадження № 2/520/41/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_2 про продовження пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, 06.01.2017 року Київського районного суду м. Одеси зазначену позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном три дні.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_2 подала до суду клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви, наданого терміном три дні із дня отримання копії ухвали від 06 січня 2017 року. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначла, що вказана ухала була отримана позивачем 17 січня 2017 року, однак у звязку з надмірною завантаженістю відділу опрацювання кореспонденції, відповідальному працівникові зазначена ухвала була передана на опрацювання 19 січня 2016 року, а тому усунути недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк не є можливим.

Відповідно до ч. 1ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_2 про продовження пропущеного строку для усунення недоліків позовної зазначено, що відділом опрацювання кореспонденції «Кей-Колект» зазначену ухвалу отримано 17 січня 2017 року і передано відповідальному працівникові на опрацювання через два дні, а саме 19 січня 2016 року.

При цьому не наведено жодних обставин, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, позивачем не наведено поважних причин пропущення зазначеного процесуального строку.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про безпідставність вимог, зазначених у клопотанні представника позивача про продовження пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки.

Також суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 73, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_2 про продовження пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.