overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 476/817/16-ц
Провадження № 2/476/29/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.01.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки просив витребувати з архіву Єланецької центральної районної лікарні всі наявні медичні документи щодо стану здоров'я, лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 28.09.2015 року (виписки історії хвороби, медичну картку, листи призначення лікування); з Єланецької державної нотаріальної контори - спадкову справу, заповіт, складний померлою ОСОБА_5 14.10.2009 року; викликати в якості свідків: ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікаря ОСОБА_9

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків.

Вислухавши позивачку, представників сторін, вважаю за необхідне з архіву Єланецької центральної районної лікарні всі наявні медичні документи щодо стану здоров'я, лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 28.09.2015 року (виписки історії хвороби, медичну картку, листи призначення лікування); з Єланецької державної нотаріальної контори - спадкову справу, заповіт, складний померлою ОСОБА_5 14.10.2009 року; викликати в якості свідків: ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікаря ОСОБА_9

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити слухання справи в судовому засіданні на 15.00 годину 06 лютого 2017 року.

Витребувати з архіву Єланецької центральної районної лікарні всі наявні медичні документи щодо стану здоров'я, лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 28.09.2015 року (виписки історії хвороби, медичну картку, листи призначення лікування).

Витребувати з Єланецької державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_5, померлої 28.09.2015 року та заповіт, складний померлою ОСОБА_5 14.10.2009 року.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікаря Єланецької центральної районної лікарні ОСОБА_9.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.
25.01.2017 Провадження № 2/337/422/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

позивачем не зазначено ціну позову з якої визначається сума судового збору за матеріальними вимогами, та не додані докази зазначення реальної ринкової вартості майна, оцінки його в порядку, передбаченому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Крім того, позвачем не додано квитанції на підтвердження сплати судового збору на реквізити: Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу «судовий збір» за розгляд справи майнового характеру.

Крім того, позивачем не надано додатків до позову зазначені в позовній заяві.

Крім того, позивачем не додано копії позовної заяви з додатками до неї для вручення відповідачу та третій особі.

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, а саме зазначити саме на яку частину квартири він просить за ним право власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
18.01.2017 Справа № 482/1707/16-ц
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

18 січня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У своїй заяві посилається на те, що донька з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання і є інвалідом 1-ої групи, внаслідок психічного розладу.

Зазначила, що донька не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Визнання доньки недієздатною їй потрібно для здійснення опіки над нею відповідно до вимог чинного законодавства.

У матеріалах справи наявна копія довідки до акту огляду МСЕК, з якої видно, що ОСОБА_2 є інвалідом 1-ої групи з дитинства, внаслідок чого потребує стороннього догляду та нагляду.

Вказане підтверджується і змістом амбулаторної карти хворої ОСОБА_2

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а також те, що вирішення питання чи може ОСОБА_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних познань в області психіатрії, суд дійшов висновку про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143-145, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу ?

чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи і медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, а саме, медичну карту амбулаторного хворої ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа №293/703/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивач подав до суду заяву. в якій просив відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 14 лютого року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 198/841/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка клопотання позивача ОСОБА_1

про витребування доказів, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 196 по вул. Центральній в смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 04.05.2016 року.

Для розгляду даної справи позивач просив витребувати в Юр»ївській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка є необхідною для дослідження в судовому засіданні в якості доказу та яку позивач самостійно не в змозі надати суду, про що заявив відповідне клопотання (ас. 55).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області наступні докази:

- належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 04 травня 2016 року в смт. Юрївка Юр»ївського району Дніпропетровської області .

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 10.02.2017 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.О.Маренич
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.01.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення неправильності запису в акту громадського стану , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/25/17 з заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/25/17 за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення неправильності запису в акту громадського стану

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2017 року, 15:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 308/4143/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.
Єдиний унікальний номер 741/95/17
Провадження № 2/741/175/17
У Х В А Л А

м. Носівка 23 січня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 9 год. 00 хв. 7 березня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_20_»____01______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/25271/16-ц (н.п. 2/522/3120/17) за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії „Одеська залізниця ПАТ „Укрзалізниця про визнання частково недійсним свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії „Одеська залізниця ПАТ „Укрзалізниця про визнання частково недійсним свідоцтва

Призначити судовий розгляд справи о __12_ годині __30_ хвилин «_03_»___03____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_03_»___03___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

20.01.2017
н/п 2/490/3236/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальна громада м. Миколаєва в особі представницького орагу місцевого самоврядування - Миколаївська міська рада, третя особа: обслуговуючий гаражний кооператив "Ракета" про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальна громада м. Миколаєва в особі представницького орагу місцевого самоврядування - Миколаївська міська рада, третя особа: обслуговуючий гаражний кооператив "Ракета" про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.02.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К. Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року, призначити до розгляду на 15 годину 00 хв. 15:00> год. 02 лютого 2017 року> про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Перепелюк І.Б.
Справа №293/61/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерське Господарство 'перець' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 17 квітня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 734/3395/16-ц Провадження № 22-ц/795/270/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» на рішення Козелецького районного суду від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа - директор Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» Судак Валентин Павлович,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 07 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 601/1083/16
Провадження № 2/601/24/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Баришівському районному суду Київської області (смт. Баришівка вул. Леніна, 61), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Баришівського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 155/121/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 10:15 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка