У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого-

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання Франківського ВДВС Львівського МУЮ про виділення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в

Франківський ВДВС Львівського МУЮ звернувся до суду з поданням про виділення частки майна боржника, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2коштів в сумі 29 882,57грн.та 55 326,33грн.Державним виконавцем встановлено,що боржник володіє транспортним засобом,який постановою держвиконавця від 26.05.15р.оголошено в розшук.Згідно даних ОКП ЛОР БТІ т а ЕО ОСОБА_1М.є одним із 4х співвласників квартири по вул.Науковій,106/2 у м.Львові. Оскільки, боржник не має іншого майна,що робить неможливим виконання рішення суду, просить виділити частку боржника у квартирі по вул..Науковій,106/2.

У судовому засіданні 24.02.17р. представник ВДВС подання підтримав,дав аналогічні пояснення.У судове засідання 15.03.17р. представник ВДВС не з»явився,надіслав клопотання про розгляд подання у його відсутності.

Враховуючи надання ним пояснення суду, клопотання про розгляд подання у його відсутності,суд вважає за можливе подання розглядати у відсутності представника ВДВС.

Представник стягувача подання підтримала та пояснила,що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.За 3 роки сплатив незначну суму,відчужив належний йому автомобіль.Просить подання задоволити.

Представник Боржника щодо задоволення подання заперечила та пояснила, що боржник частково виконував рішення суду.В даний час між боржником та іншими співвласниками квартири укладено попередній договір щодо зміни виду права власності та визначення часток у праві спільної власності на квартиру,відповідно до вкладу кожного із співвласників у квартиру, згідно якого частка боржника становить 1/10 частки квартири.Представником ВДВС не обгрунтовано технічної можливості виділення частки боржника.

Зацікавлені особи в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч належно увідомлені про слухання подання.За таких обставин суд вважає за можливе подання розглядати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Як встановлено судом, на виконанні у Франківському ВДВС Львівського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2коштів в сумі 29 882,57грн.та 55 326,33грн.,виданих Франківським районним судом м.Львова.

13.11.2014р. держвиконавцем Франківського ВДВС відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/465/2316/14,11.02.15р.- з виконання виконавчого листа №2/465/2315/14 та боржнику надано термін для добровільного виконання рішень суду.

Згідно журналу карток на транспортні засоби , згідно даних комп»ютерного обліку Львівського ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області за боржником зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21063,на який постановою держвиконавця Франківського ВДВС від 18.02.15р.накладено арешт та постановою від 26.05.15р.оголошено розшук.

Відповідно до ст.52 Закону України»Про виконавче провадження»,в редакції,що діяла на час звернення до суду з поданням, у разі відсутності у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржнику інше майно. У разі,якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням держвиконавця. Зазначене відповідає також ст.379 ЦПК України.

Згідно повідомлення ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 29.12.12р.Калита І.М. є одним із 4х співвласників квартири по вул.Науковій,106/2 у м.Львові.

Як випливає зі змісту ст.370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом чи рішенням суду.

Однак,відповідно до попереднього договору,укладеного між ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1.,ОСОБА_5,посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 23.02.2017р.співвласники на праві спільної сумісної власності квартири по вул.Науковій,106/2 у м.Львові змінюють вид права власності із сумісної на часткову та визначають частки у праві спільної власності на квартиру,відповідно до якого частка боржника становить 1/10 частки квартири.Сторони зобов»язались укласти договір про зміну виду права власності та визначення часток до 23.02.2018р.

Відповідно до положень ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, яка визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.11, п.1 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом та законом.

Як вбачається із прохальної частини подання державного виконавця, такий просив виділити частку ОСОБА_1 у квартирі по вул.Науковій,106/2 у м.Львові.

Таким чином, державним виконавцем подання про виділ частки боржника у майні було подано з недотриманням вимог ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець має право на звернення до суду з поданням про визначення, а не виділ частки у майні. Окрім цього, згідно ст.364 ЦК України право на виділ частки у майні має лише співвласник, який бажає виділу, а у випадку, якщо виділ у натурі із частки спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

У задоволенні подання Франківського ВДВС Львівського МУЮ про виділення частки майна боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва