Провадження № 2/520/332/17
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Куриленко О.М.
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,
02.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачку ОСОБА_2 Ігорівнутакою, що втратила право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1; на підставі ст. 217 ЦПК України встановити порядок виконання рішення суду, вказавши, що у разі набрання ним законної сили дане рішення є підставою для органів для зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_3.
Позивач стверджує, що разом з нею на спірній житловій площі зареєстрована колишня дружина її сина ОСОБА_2, яка з серпня 2013 року не проживає у даній квартирі. Вказує на те, що факт перебування відповідача на реєстраційному обліку за даною адресою перешкоджає їй як власникові у здійсненні права власності у повному обсязі, крім того вона вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюються з кількості зареєстрованих за адресою осіб.
Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що по вині відповідача вона вимушена нести додаткові витрати по утриманню житла, тому реєстрація відповідача по її адресі створює додаткові незручності. Матеріально позивачу дуже важко утримувати квартиру і сплачувати комунальні послуги за людину, яка в ній не проживає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № 19, розташованої в місті Одесі по вулиці Архітекторська в будинку № 20, яка складається в цілому з двох житлових кімнат жилою площею 29,5 кв.м., загальною площею 48,6 кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 11 січня 2007 року виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради.
ОСОБА_3 довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) № 160 від 28.11.2016 року, що в квартирі № 19, розташованої в місті Одесі по вулиці Архітекторській в будинку № 20 крім позивача ОСОБА_1 також зареєстровані її син ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_2.
Судом встановлено, що 08 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації шлюбів було складено актовий запис за № 504.
Однак, подружні стосунки не склались, в результаті чого заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано.
ОСОБА_3 від 17.02.2014 року, складеного позивачем та сусідами, підпис яких було посвідчено директором ЖКС «Малиновський», вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з серпня 2013 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Проте, з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14 грудня 2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 14.07.2012 року зареєстрована за спірною адресою.
Судом достовірно встановлено, що відповідач не несе ніяких обовязків по оплаті житла, так як в ньому не проживає, однак за комунальні послуги (воду, тепло, каналізацію і т.д.) позивачу нараховують із розрахунку на всіх осіб, зареєстрованих по даній адресі. Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу майна відповідач створює перешкоди в реалізації ним в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів власника зазначеного майна, а також позивач несе додаткові витрати із власного бюджету.
Крім того, суд вважає, що відсутні будь-які правові підстави для перебування відповідача на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу нерухомого майна.
ОСОБА_3 п. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї , інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
ОСОБА_3 з постановою Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладання трудового договору на визначений строк, тощо).
Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
ОСОБА_3 зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
При викладених обставинах суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, тому що інтереси позивача порушені, вона не має змоги користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом, а також по теперішній час несе збитки по сплаті житлово-комунальних послуг за відповідача, яка не мешкає тривалий час у даному житлі.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України (у редакції 2003 року), ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215,224, 226, 228 ЦПК України , суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловою площею задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1.
Дане рішення у разі набрання законної сили є підставою для зняття відповідачки ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя Куриленко О. М.