overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/5169/16-ц
Номер провадження 2-о/585/45/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі - Петренко Л.П.,

з участю прокурора - Клименко Я.В.,

заявника - Бережної В.І.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

особи, яка надає правову допомогу - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою завідуючої восьмим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Бережної Валентини Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ПродовжитиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу - Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду учасники процесу можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 18.01.2017.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 390/43/17
Провадження №2/390/168/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу №2/390/168/17 без її участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене попереднє судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/43/17 (провадження № 2/390/168/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 30 січня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1536/16-ц
Провадження № 2-во/144/2/17
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

установив :

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вул.Суворова,35 в смт Теплик Теплицького району Вінницької області, вартістю 228 549 грн., яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 03 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення невірно вказано реєстраційний номер її облікової картки платника податків, а саме в цьому номері пропущено одну цифру.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1В, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку в рішенні Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Вказати, що за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вул.Суворова,35 в смт Теплик Теплицького району Вінницької області, вартістю 228 549 грн., яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 03 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 159/3665/16-ц Провадження № 22-ц/773/305/17 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М.
Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до релігійної громади «Церква Адвентистів сьомого дня» про усунення перешкод до участі у богослужіннях,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Суддя
Номер справи 220/2455/16-ц
Номер провадження2/220/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію.

На запит суду в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України щодо місця реєстрації ОСОБА_1, Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області надала інформацію, що на території сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований, але з іншою адресою від вказаної в позовній заяві.

Поряд з цим, заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду, а подальший виклик відповідача у справі повинен здійснюватися за адресою реєстрації вілповідача, яка вказана в листі-відповіді Комарської сільської ради.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 26 січня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Виклик відповідача здійснювати в порядку ст. 122 ЦПК України за адресою його реєстрації вказаною Комарською сільською радою.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 242/5287/16-ц
Провадження № 2/242/209/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Черкова В.Г.,

при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про стягнення нарахованих лікарняних коштів по місту непрацездатності, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про стягнення нарахованих лікарняних коштів по місту непрацездатності.

Представник позивача надала клопотання про залучення до участі по справі у якості співвідповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в калінінському районі м.Донецьк.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити для участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про стягнення нарахованих лікарняних коштів по місту непрацездатності у якості співвідповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в калінінському районі м.Донецьк.

Розгляд справи призначити на 07.02.2017 р. 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/501/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних,-

в с т а н о в и в:

26.01.2017 представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних в сумі 4 866,63 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_4
Справа №345/101/17
Провадження № 2/345/325/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2011 року. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв, позивач позов підтримує, а відповідач визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 14 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 165 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище Яремин.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 462/247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова, третя особа обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Факел» про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовною заявою до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова, третя особа обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Факел» про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова, третя особа обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Факел» про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.

2.Призначити судовий розгляд справи на 24 січня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет № 16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6958/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними дій нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, усунення від права спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3; визнання недійсним видачу державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 за заповітом від 29.10.2003р., усунення від права спадкування ОСОБА_5

Під час розгляду справи, мені, як головуючому, стало відомо, що представник позивача за довіреністю ОСОБА_6, що є дочкою позивача ОСОБА_2, - є дружиною ОСОБА_7, з яким я тривалий час працювала в органах прокуратури, підтримувала товариські та дружні відносини, що являється підставою для самовідводу, враховуючи положення ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, його представник за довіреністю ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти заявленого самовідводу. Інші особи, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з»явились.

Крім того, з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів осіб, що беруть участь у розгляді справи, які, зокрема, перебувають між собою в родинних відносинах, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо обєктивного і неупередженого проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Також, суд вважає за необхідне вирішити питання про повторний авторозподіл справи №711/6958/16ц згідно із Положенням про авторозподіл та в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відвести від участі у справі № 711/6958/16ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними дій нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, усунення від права спадкування, - головуючого суддю Позарецьку С.М..

Передати справу №711/6958/16ц до канцелярії суду на повторний авторозподіл згідно із Положенням про авторозподіл та в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 646/342/17
Провадження №2-о/646/34/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою- Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа №173/2321/16-ц
Провадження №2/173/207/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 26 січня 2017 року на 10-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк