overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1294/16-ц
Провадження № 2-н/737/4/17
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2017 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,
Представник заявника на підставі довіреності ОСОБА_1 начальник Ніжинського управління з експлуатації газового господарства,
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
відповідно до ст. 15, 16, 526, 530, 714, 901, 903 ЦК України, а також ст. 95-97, 99, 102 та 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ _______________ С.В. Іванець
Судовий наказ набрав законної сили ______________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________20___року
Суддя ___________ _____ С.В.Іванець________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Справа № 288/99/17
Провадження № 2/288/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 10 хвилин 09.02.2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.02.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 296/361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2017 о 10:45 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.02.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Провадження № 2/520/1658/17
УХВАЛА

23.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2017 р. 10.00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 13.03.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1487/16-ц
Провадження № 2/674/121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики

(ціна позову 140023,10 грн.)

В С Т А Н О В ИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 192, 524, 525, 526, 533, 610, 611, 625, 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (іден. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму позики 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 129300 (сто двадцять девять тисяч триста) грн., три проценти річних від простроченої суми 10712 (десять тисяч сімсот дванадцять) грн. 51 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1400,12 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 315/1245/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

народних засідателів: Панченко І.Є., Дегтяр Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Притули Я.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10, 15, 209, 214, 215, 218, 254, 252, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про усиновлення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 усиновлювачем дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Гуляйполе Запорізької області.

Змінити прізвище усиновленої ним дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», а по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», при цьому ім'я, місце, час та дату народження цієї дитини не змінювати.

Зобов'язати Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, і записати її як «ІНФОРМАЦІЯ_6», ІНФОРМАЦІЯ_5, вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Народні засідателі:О. О. Романько І.Є.Панченко Г.М.Дегтяр
Справа № 2-22/11
Провадження № 22-ц/779/1/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 27 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року призначено судово-економічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторонами погоджено початок проведення експертизи - грудень 2016 року.

16 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про подання документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

В зв'язку із цим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2016 року клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено. Витребувано з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитну справу по укладеному між банком та ОСОБА_2 кредитному договору №IFU0GA від 25 березня 2008 року, а також розрахункові документи щодо усіх витрат, понесених позичальником при виконанні умов вказаного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту.

Копію ухвали отримано банком 6 грудня 2016 року. Однак, вимоги суду у визначений в ухвалі строк не виконано.

Відповідно 18 січня 2017 року судовим експертом ОСОБА_5 складено повідомлення №4917 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи через ненадання документів, необхідних для проведення експертизи. В зв'язку із цим справу повернуто до апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 27 листопада 2014 року - відновити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 9 лютого 2017 року на 11:00 год., повідомивши сторони про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук
Справа № 606/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 28 лютого 2017 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
справа № 361/348/17
провадження № 2/361/1041/17
УХВАЛА

20 січня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона містить три вимоги немайнового характеру, однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 641,21 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за інші дві вимог немайнового характеру у розмірі 1278,79 грн. та надати докази його сплати в оригіналі.

Крім того, ОСОБА_1 предявляє вимоги щодо визначення місця проживання дітей, однак, у позовній заяві не викладено будь-яких обставин та не зазначено жодних доказів на обґрунтування таких позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 359/6672/16-ц
Провадження №2/359/309/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80,84,141,180,181, 182,183 Сімейного кодексу України та ст.ст.10,11,60,79,88,174,209,212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 25.08.2016 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійка (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 595/60/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"19" січня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2017 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2017 року Провадження № 2-н/225/3/2017
Справа № 225/6591/16-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В._____________________
__________________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»____________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_____________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_______________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має________________________________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________АДРЕСА_1__________________________
місце проживання або місце знаходження
______________________________________________________________________
на користь Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»____________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________9383 (дев'ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 52 коп.____________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.