overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/522/17

2/330/224/2017

"15" березня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 28.03.2017 року на 12-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 348/351/17
Провадження № 22-ц/779/586/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою начальника Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою начальника Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою начальника Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський
Справа № 569/3867/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно звернулась ОСОБА_1

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_3, померлого 10 вересня 2016 року, яке складається з квартири АДРЕСА_1.

При цьому, позивач не зазначає ціни позову, не подає документів про вартість квартири та не долучає квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

Тому, позивачу слід визначити дійсну вартість майна, зокрема: квартири АДРЕСА_1, предявити суду підтверджуючі про це документи до сплатити відповідну суму судового збору.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні Засади оцінки майна і майнових прав» №1440 від 10 вересня 2003 року ринкова вартість вартість за яку можливе відчуження обєкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника субєкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 522/3743/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_06_»____03______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/3743/17 (н.п. 2/522/6118/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Книжковий-19 в особі ОСОБА_4 правління ОСОБА_9 про визнання рішення установчих зборів власників квартир та не житлових приміщень від 17.04.2016 року незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Книжковий-19 в особі ОСОБА_4 правління ОСОБА_9 про визнання рішення установчих зборів власників квартир та не житлових приміщень від 17.04.2016 року незаконним та його скасування

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_23_»___03____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_23_»___03___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

06.03.2017
Справа № 462/2340/15-ц
УХВАЛА

07 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2016 року у даній справі призначено автотоварознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.03.2017 року на адресу суду надійшов висновок № 4447 судової автотоварознавчої експертизи складений 27.02.2017 року та повернуто матеріали цивільної справи №462/2340/15-ц.

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 12.00 год. 10 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 212/5660/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2008 року в загальному розмірі 19748 (девятнадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 81 копійка, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 8991 (вісім тисяч девятсот девяносто одна) гривня 08 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10757 (десять тисяч сімсот пятдесят сім) гривень 73 копійки;

- судовий збір в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20 березня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 401/645/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та зацікавленої особи на 10:30 год. 24.03.2017 року в приміщенні суду м. Світловодська.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали-заявнику.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

06.03.2017
справа № 208/3917/16-ц
№ провадження 2/208/420/17
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

У судові засідання 30 листопада 2016 року, 26 січня 2017 року та 03 березня 2017 року позивач не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач була повідомлена про необхідність явки у судові засідання для дачі особисті пояснення по справі, однак у судові засідання вона двічі не зявилась без поважних причин та із заявою про розгляд справи у її відсутність не зверталась.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №409/412/17
Пров.№2/409/337/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 07 квітня 2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 609/293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали подання Шумського районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно гр.ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Шумського районного відділу ДВС звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно гр.ОСОБА_1

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в ДВС Шумського району знаходиться виконавчий лист № 819/780/16 від 04.10.2016 р. Тернопільського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1, с. Вовківці Шумського району 91073.28 грн. заборгованості на користь Національної академії сухопутних військ ім. П. Сагайдачного.

Однак, дане зведене виконавче провадження боржником не виконуються , що дає підставу відділу ДВС звернутися із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього без вилучення паспортного документу.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду , державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням .

Державним виконавцем не представлено будь - яких доказів, як і немає посилань в поданні , які дії державним виконавцем проводились щодо виконання рішення суду , які вживалися заходи до боржника , що свідчать про його ухилення від виконання боргових зобов»язань.

Вказане дає підставу відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання Шумського районного відділу ДВС у встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.03.2017
ЄУ № 420/219/17
Провадження №2/420/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 березня 2017 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права та зобовязання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Новопсковжитло», Новопсковська обєднана територіальна громада,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 22 березня 2017 року на 12 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права та зобовязання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Новопсковжитло», Новопсковська обєднана територіальна громада.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 513/157/17
Провадження № 2/513/305/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

14 березня 2017 року Cаратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання відповідача про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначила у поданому позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 23 липня 2015 року. В шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на шлюб, сім'ю та обов'язки у шлюбі. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просила його розірвати.

Відповідач подав суду заяву про надання їм строку на примирення, оскільки мають малолітню доньку та він бажає зберегти сім'ю.

Позивачка заперечувала проти надання строку на примирення, так як вважає його неможливим.

Враховуючи, що при пред'явленні позову про розірвання шлюбу позивачка не з'ясувала у достатній мірі своїх взаємин з відповідачем, з метою можливого примирення сторін та збереження сім'ї, суд вважає за необхідне, надати подружжю двомісячний строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення.

На час строку для примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар