overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9097/16-ц
Ухвала

іменем україни

13 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоцаричанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоцаричанська сільська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До суду від заявника надійшла заява про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Стара Царичанка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який помер 30.11.2011 року та з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 30.11.2011 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заявника про витребування доказів по справі задовольнити.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати належним чином завірену копію актового запису про про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Стара Царичанка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який помер 30.11.2011 року.

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 30.11.2011 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.02.2017 позивачем ОСОБА_1 на адресу суду було подано клопотання в порядку ст. 137 ЦПК України, про витребування від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.10.1998 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК).

З урахуванням викладеного, та враховуючи що позивачем вживалися заходи щодо самостійного отримання доказів, які виявилися безрезультатними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори матеріали cпадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.10.1998 року.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 137, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька. 47), належним чином засвідчені копії матеріалів cпадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.10.1998 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи, а саме до 30.03.2017 року до 15 годин 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 657/454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.03.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 15 год 50 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 604/192/17
Провадження № 2/604/149/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що є власником житлового приміщення в с. Мовчанівка по вул.. Велика Дуга, 28,разом із нею зареєстрований та проживає колишній зять ОСОБА_2, проте участі в утриманні будинку не бере, систематично руйнує житло, створює умови для неможливості проживання з ним в одному приміщенні, на попередження працівників поліції не реагує, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 31 березня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.169, 209, 212, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст.364 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 599/359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Кальненської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:00 год. 22.03.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.03.2017року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/2001/17
Провадження 2-д/185/9/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши судове доручення Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 р. з Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області було доручено провести певні процесуальні дії, а саме:

Допитати в якості відповідача ОСОБА_1, з таких питань:

1.Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому?

2.Що він може пояснити по суті позову? Чи працевлаштований на даний час?

3.Чи згоден він, щоб справа розглядалася у його відсутність в м.Синельникове Дніпропетровської області. Якщо, працевлаштований, то необхідно надати довідку про доходи.

Одночасно необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Вказане судове доручення передане судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О. для розгляду питання про прийняття до свого провадження, у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду.

Доручення відповідає положенням ст.132 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 11-1, 117, 132, 156, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали судового доручення Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вручення судових документів та проведення допиту відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити проведення процесуальних дій у судовому засіданні, яке відбудеться 06 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301

Копію ухвали та позовної заяви разом з доданими документами направити відповідачу.

В судове засідання для допиту викликати ОСОБА_1, якому також подати суду свої доводи та міркування (заперечення, пояснення) по суті позову, у письмовій формі, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та наданням копій відповідних письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
14.03.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9402/16-ц
Провадження № 2/644/393/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 466/2212/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С
Провадження № 22-ц/783/676/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Біля цитаделі» - Цястуна Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

Л.Б. Струс
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/4445/14-ц Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/791/615/17 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Олешківська міська рада Херсонської області, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Олешківська міська рада Херсонської області, про визнання недійсним договору дарування 5/8 частин житлового будинку та скасування реєстрації речового права ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 833,47 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 15 березня 2017 року

Рішення набрало законної сили 14 березня 2017 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_7
Справа № 364/259/17
Провадження № 2/364/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.02.2017 р надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 131, 158, 291-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, Відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачеві завчасно, але не пізніше ніж до 04.04.2017 р. подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко
Номер провадження 2/243/1614/2017
Номер справи 243/2181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року на 08-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2