Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/669/17
Провадження № 2/553/572/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції, Полтавська міська рада, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції, Полтавська міська рада, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В позовній заяві позивачем заявлені дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру. В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивач додав лише документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2066,81 гривень(за позовну вимогу майнового характеру), разом з тим документ про сплату в повному обсязі судового збору з урахуванням розміру заявлених позовних вимог, у тому числі немайнового характеру, позивачем не наданий.

Крім того, в порушення вимог п.п. 5-7 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, позовна заява не містить посилання на докази існування спірного домоволодіння в складі: житлової кімнати площею 16,2 кв.м, передпокою площею 9,7 кв.м, сіней площею 7,8 кв.м, сараю, огорожі №1, з огляду на те, що згідно договору дарування від 23.10.2002 року позивачу належить право власності на 11/20 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м, на якій в цілому розташовано: жилий будинок А-1 жилою площею 16,2 кв.м, вбиральні В, Г, сарай Б, огорожа № 1, а згідно доданої до позову копії технічного паспорту житловий будинок складається з іншого переліку складових приміщень, який, зокрема не містить найменування таких житлових приміщень як передпокій площею 9,7 кв.м, сіні площею 7,8 кв.м. При цьому позовна заява та додані до неї документи не містять доказів належної реєстрації в установленому порядку здійсненої добудівлі чи реконструкції житлового будинку.

Крім того, згідно позовної заяви земельна ділянка, на якій розташоване спірне домоволодіння, є комунальною власністю і розпорядження цими землями відноситься до функцій виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, який не залучений до участі у справі.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції, Полтавська міська рада, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3