overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/122/17
Провадження № 2/309/527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. к. ч. 30 січня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/55/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" січня 2017 р. м. Одеса
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя
Справа № 456/3767/16-ц
Провадження № 2-о/456/23/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жулинська сільська рада, Стрийського району, Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - сертифіката НОМЕР_1, на право власності на земельну частку (пай) розміром 1, 67 в умовних кадастрових гектарах, виданого 25.03.1997 року головою Стрийської районної державної адміністрації на підставі рішення Стрийської районної ради від 23.06.1995 року за № 84.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 736/42/17
Номер провадження 2/736/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Забарівської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувсь ОСОБА_1 до Забарівської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 24 січня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 11год. 30хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 509/160/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 18 січня 2017 року і до закінчення навчання ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2017 рік о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 21.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1730/16-ц
Провадження № 2-о/674/13/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа : Дунаєвецька міська рада Хмельницької області

про встановлення факту постійного проживання із

спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1233, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Провадження № 2/734/272/17 Справа № 734/3716/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

за участю секретаря - Галюк Л.В.

у присутності представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, участь в якій представник позивача та третьої особи приймають в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 02 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 02 березня 2017 року на 15.00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: вул. Гімназична, 10-А, м. Новгород-сіверський, Чернігівська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
У х в а л а

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

16 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки у касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, однак при цьому надає рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно уточнити, яке саме судове рішення нею оскаржується, та надати його завіреним належним чином.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У х в а л а

23січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, укладеним під впливом обману та тяжкої обставини, -

в с т а н о в и л а :

19 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки

скаржнику необхідно надати виправлену редакцію касаційної скарги, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, копії касаційної скарги для інших учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 487/4977/16-ц
Провадження № 6/513/1/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про оголошення розшуку дитини,

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне Саратському районному суду, його зміст і форма відповідають вимогам ст. ст.119, 120, 375 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху або його повернення, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадженя ВП № 53231316, відкрите 04.01.2017 року

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст. 209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про оголошення розшуку дитини.

Судовий розгляд призначити на 02 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити державного виконаця, заінтересованих осіб: стягувача та боржника.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області виконавче провадженя ВП № 53231316.

Ухвала може біти оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Саратський районній суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 750/57/17
Провадження № 2-н/750/60/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
справа № 399/32/17
провадження № 2/399/97/17
У х в а л а

19 січня 2017 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 3 ч.1, ч.2 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

У відповідності до п. 6 ч.2 та ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позовних вимог, і до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовних вимогах позивачка посилається на те, що державним виконавцем накладено арешт на її банківську картку, але доказів про накладення арешту саме державним виконавцем не надає, також не надає доказів, які б підтверджували звернення до державного виконавця з приводу скасування накладеного арешту та отримання відмови від державного виконавця. Не надає позивач і рішення суду на яке посилається в позовній заяві. В позовних вимогах посилається на те, що вона є інвалідом другої групи і тому нею при подачі позову не сплачено судовий збір, але доказів про те, що вона дійсно є інвалідом другої групи не надає.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4283/16-ц
Провадження № 2/553/325/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відк рити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 30 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6