1Справа № 335/312/17 2/335/696/2017
01 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне.
25.10.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ „Приватбанк, та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № ZPC0RX10020107, згідно якого позичальнику надано у користування кредитні кошти у розмірі 1879,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць строком до 25.10.2007 року.
Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 15.12.2016 року складає 47 327,73 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 1 056,03 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11 960,33 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 180,48 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 31 401,00 гривень, а також штрафів: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 2 229,89 гривень штраф (процентна складова).
У звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістила, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, заперечень до позовної заяви суду не надав, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 25.10.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № ZPC0RX10020107, згідно якого позичальнику надано у користування кредитні кошти у розмірі 1879,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 30,08 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 170,9 гривень строком до 25.10.2007 року.
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 „ПриватБанк є правонаступником Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк, у звязку із зміною найменування банку, що підтверджується витягом із Статуту Банку, який міститься у матеріалах справи.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3, 32.4 Умов надання споживчого кредиту, що є невідємною частиною до Кредитного договору, Позичальник зобовязався погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви. Сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. Сплатити Банку Винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та даних Умов.
Згідно п. 3.3.1 Умов надання споживчого кредиту, ОСОБА_1 має право у односторонньому порядку збільшувати розмірі процентної ставки за користування Кредитом, при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні.
Пунктом 3.3.5Умов надання споживчого кредиту передбачено право Банку списувати кошти з поточних рахунків позичальника, згідно п. 3.2.5 цих Умов, при настанні строків платежів, передбачених цими Умовами та Заявою, у межах належних до сплати Банку сум.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Умови кредитного договору банком були виконані у повному обсязі, у відповідності до п. 3.1.1 Умов надання споживчого кредиту, шляхом надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що Позичальник отримав грошові кошти за кредитним договором у користування, однак ним було порушено умови кредитного договору у звязку з неналежним виконанням грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 15.12.2016 року складає 47 327,73 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 1 056,03 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11 960,33 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 180,48 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 31 401,00 гривень, а також штрафів: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 2 229,89 гривень штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи.
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Беручи до уваги, що умови Кредитного договору Позичальником не оспорювалися, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, шляхом неналежного виконання забовязань за договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 1,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.
Крім того, пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту передбачено зобовязання Позичальника сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 відсотків від суми заборгованості при порушенні Позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніш на 30 днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що Відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378, 00 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна