Справа № 442/3436/13 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1202/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 та просила поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки подану нею апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, на виконання ухвали нею подано заяву про звільнення від сплати судового збору, однак в задоволенні такої було відмовлено та повернуто їй апеляційну скаргу. Посилається на те, що після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, вона змушена була шукати кошти на сплату судового збору і одразу знайшовши такі кошти нею було оплачено судовий збір, а тому повторно подаючи апеляційну скаргу на рішення суду, просила визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду поважними.

Розглянувши заяву, вважаю, що таку слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08 вересня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 та надано апелянту строк п'ять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 149, том 2), однак ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали без руху подала заяву про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у задоволенні якої було відмовлено, оскільки ОСОБА_2 не подала суду жодних доказів на підтвердження майнового стану та постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги (а.с. 154, том 2).

Подаючи повторну апеляційну скаргу 13 грудня 2016 року апелянт сплатила судовий збір в розмірі 3734 грн. 40 коп. (а.с. 158).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1