Справа № 541/99/17
Провадження №2-о/541/26/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт набуття за життя ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину виданого 23 березня 2009 року державним нотаріусом Першої миргородської державної нотаріальної контори Наконечною Н.П. за реєстровим № 1-571.

Обґрунтовуючи заяву зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті її батька ОСОБА_4, відкрилася спадщина на будинок в АДРЕСА_1. 23 березня 2009 року ОСОБА_2, дружина померлого, отримала в Першій Миргородській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна свого чоловіка ОСОБА_4. Спадкове майно у вказаній частці складалося з житлового будинку, погрібу, літньої кухні з прибудовою, вбиральні, сараю та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці. Але право власності на зазначене в свідоцтві майно не зареєструвала у встановленому законом порядку. По цій причині заявниця ОСОБА_1 не може прийняти спадщину, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 своєї матері ОСОБА_2, за цих обставин звернулася до суду для встановлення факту, що має юридичне значення та захисту своїх прав.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у заяві. Суду пояснила, що після смерті батька ОСОБА_4 вони з матір'ю прийняли спадщину по 1/2 частці житлового будинку. Після смерті матері вона хотіла прийняти спадщину, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки мати не зареєструвала своє право власності на 1/2 частку спадкового будинку, тобто правовстановлюючий документ на її частку майна відсутній.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що за Життя ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_2 побудували будинок по АДРЕСА_1. В якому проживали разом із дочкою ОСОБА_1, інших дітей у них не було.

Свідок ОСОБА_7 беззаперечно стверджував, що після смерті ОСОБА_4 прийняли спадщину його дружина ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши заявницю, пояснення свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на праві приватної власності батьку заявниці ОСОБА_4 належав житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці (а.с.13,14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, погрібу, літньої кухні з прибудовою, вбиральні, сараю та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці.

23 березня 2009 року ОСОБА_2, яка була дружиною померлого та матір'ю заявниці отримала в Першій миргородській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна ОСОБА_4 (а.с.10).

03 жовтня 2009 року заявниця ОСОБА_1 отримала в Першій миргородській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/2 частку спадкового майна свого батька ОСОБА_4 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копію свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Постановою нотаріуса від 14.12.2016 року заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку після смерті матері ОСОБА_2 Тому, що спадкодавець не провела державну реєстрацію свого права у встановленому законом порядку, через що на час відкриття спадщини відсутній правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на 1/2 часку жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до повідомлення Першої миргородської державної нотаріальної контори єдиним спадкоємцем першої черги за законом, що прийняв спадщину на майно ОСОБА_2 є ОСОБА_1, інші спадкоємці за законом відсутні (а.с.15)

Враховуючи вищевикладене суд вважає встановленим факт набуття за життя ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на 1/2 (одну другу) частину будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23 березня 2009 року державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори Наконечною Н.П. за реєстровим № 1-571, після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки він має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє їй використати передбачене законом право на прийняття спадщини після смерті тітки.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 208, 209, 212, 215, 214, 234 ч.2 п.5, 256 ч.2, 258, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт набуття за життя ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на 1/2 (одну другу) частину будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23 березня 2009 року державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори Наконечною Н.П. за реєстровим № 1-571, після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: В. М. Куцин