overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1585/16-ц
Провадження № 2/440/328/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Побужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, Побужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Побужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04.04.2017 року на 15.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/277/2017
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вивчивши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визначення підсудності та матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заява про визначення підсудності в даній справі, оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачів є Автономна Республіка Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/2099/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р.

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, а також справу просили розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд був повідомлений за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням. Таким чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №150/145/17
Провадження №2/150/85/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шендерівський лан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Мазурівськуа сільська рада Чернівецького району Вінницької області в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа з даним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 20.03.2017 року задоволено клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

В попередньому судовому засіданні 20.03.2017 року оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 29.03.2017 року

Керуючись ст.ст. 158-1, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання у даній справі, о 11 годину 00 хвилин 29.03.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 29.03.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Чернівецька фабрика верхнього одягу «Вікторія» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року,

встановила:

суддею-доповідачем по справі, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 30 березня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Судді: Кулянда М.І..

Половінкіна Н.Ю.

Одинак О.О.
Справа № 468/335/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.03.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 25.04.2017 року о 10.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 25.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа 693/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
233 Справа № 233/1442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09-40 годину 17 березня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 647/1804/16-ц
№ провадження 2-во/647/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Полозок Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Берислав Херсонської області питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 13.10.2016 року по справі № 647/1804/16-ц, суд -

В С Т А Н О В И В :

Бериславським районним судом Херсонської області по цивільній справі за № 647/1804/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, від 13.10.2016 року винесено рішення, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Представник позивача по справі, звернулась до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення, помилково зазначено невірну дату народження ОСОБА_3, а саме: «17.01.2009 року» замість вірного «18.01.2009 року».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про день, час та місце судового засідання, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 13.10.2016 року по цивільній справі за № 647/1804/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, вказавши в резолютивній частині рішення, вірну дату народження ОСОБА_3, а саме: «18.01.2009 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 175/3717/15
№ 2/183/130/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявилися.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши відповідача, його представника, суд приходить до наступного.

Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 14 грудня 2016 року, 14 лютого 2017 року, 17 березня 2017 року в судові засідання не зявився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1722/17
Є.У. № 310/2340/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

суддів: Воробйова І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг, -

призначити до розгляду

на 10 . 05 .2017 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/1135/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 27 березня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2629/17 Справа № 206/5615/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого підрозділу «Придніпровська ТЕС» про здійснення одноразової грошової допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат за останні два місяці роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року у позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого підрозділу «Придніпровська ТЕС» про здійснення одноразової грошової допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат за останні два місяці роботи - задоволені (а.с. 96-99).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Копія ухвали судді від 17.02.20178 року була отримана апелянтом 24.02.2017 року, згідно поштового повідомлення ( а.с. 116). Однак недоліки не усунуто.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 648/3022/15-ц
Провадження № 6/648/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі 648/3022/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів за договором позики та зупинення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення на два роки виконання рішення суду у цивільній справі 648/3022/15-ц та зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому Білозерським районним судом Херсонської області 29.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 271166 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

За наведених обставин, необхідно призначити судове засідання для вирішення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду та зупинення виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 29 березня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за участю сторін та зацікавленої особи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та представника зацікавленої особи - Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.