УХВАЛА

про самовідвід судді

13.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімовій Н.Д.

перевіривши матеріали цивільної справи № 495/10192/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до Затоківської селищної ради та ОСОБА_2

про захист порушеного права, визнання недійсним рішення Затоківської селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовій Н.Д. надійшла цивільна справа № 495/10192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 про захист порушеного права, визнання недійсним рішення Затоківської селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту.

Так, позивач просить суд:

- визнати недійсним п.4 рішення 11 сесії XXIII скликання Затоківської селищної ради від 23.07.1999 року №28 «Про надання у колективну власність земельної ділянки садівничому кооперативу «Рассвет» та передачу земель у приватну власність членам садівничого кооперативу» в частині передачі громадянам - членам садівничого кооперативу «Рассвет» ОСОБА_3 у приватну власність земельні ділянки НОМЕР_1 площею 0,038 га та ОСОБА_2 земельна ділянка НОМЕР_2 площею 0,050 га. Виключити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі списку (п.76, 77 Додаток №1 до рішення Затоківської селищної ради №28) громадян, яким передані земельні ділянки, для ведення садівництва із земель садівничого кооперативу;

- визнати недійсним та скасувати державний акт Серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 виданий ОСОБА_3 на підставі рішення 11 сесії XXIII скликання Затоківської селищної ради від 23.07.1999 року №28 «Про надання у колективну власність земельної ділянки садівничому кооперативу» в частині передачі громадянам - членам садівничого кооперативу «Рассвет» зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №875;

- визнати недійсним та скасувати державний акт Серії НОМЕР_4 на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 виданий ОСОБА_2 на підставі рішення 11 сесії XXIII скликання Затоківської селищної ради від 23.07.1999 року №28 «Про надання у колективну власність земельної ділянки садівничому кооперативу «Рассвет» та передачу земель у приватну власність членам садівничого кооперативу в частині передачі громадянам - членам садівничого кооперативу «Рассвет» зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.

Вищевказана цивільна справа надійнла в провадження судді Анісімовій Н.Д., яка згідно протоколу загальних зборів суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області входить до складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ, що може викликати сумнів у сторін по справі неупередженості та необ'єктивності судді.

Згідно із ст.20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст.23 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності підстав, зазначених в ст.21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.23 Цивільного процесуального кодексу України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об'єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі відвід від участі як головуючого по цивільній справі № 495/10192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 про захист порушеного права, визнання недійсним рішення Затоківської селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Анісімовій Н.Д. при розгляді даної справи та з метою її об'єктивного розгляду, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим та заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.11 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, у випадках, встановлених п. 3,4 ч.1 цієї статті справа передається до суду найбільш територіально наближеного цього суду. Крім того, ч.3 ст.116 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення. За таких обставин суд вважає необхідно передати вищевказану справу до суду, найбільш територіально наближеного до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а саме до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Доводи позивачки ОСОБА_1, які вона вказала в своєму клопотанні від 03.03.2017 року про направлення справи в Чорноморський районний суд Одеської області до уваги прийняти не можуть, оскільки вищевказаній справі спір є відносно нерухомого майна (земельної ділянки), які згідно ст.114 ЦПК мають виключну підсудність за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 11-1, 23-25, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Анісімової Наталі Дмитрівни про самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від розгляду цивільної справи № 495/10192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 про захист порушеного права, визнання недійсним рішення Затоківської селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту- визнати вмотивованою.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімову Наталю Дмитрівну від розгляду цивільної справи № 495/10192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 про захист порушеного права, визнання недійсним рішення Затоківської селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту.

Передати матеріали справи № 495/10192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 про захист порушеного права, визнання недійсним рішення Затоківської селищної ради, визнання недійсним та скасування державного актудо канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого направлення до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Н.Д.Анісімова.