overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3333/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 27 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 27 березня 2017 року подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 700/181/17
Номер провадження 2/700/165/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши цивільну справу № 2/700/165/17 за позовом приватного підприємства «Перевізник - 17154» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 160 000 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Перевізник - 17154» 14.03.2017 року звернулося до Лисянського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 160 000 грн.

Проте, поданий позов не може бути предметом судового розгляду через порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки у справі позивач не сплатив судовий збір.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, як вбачається з додатків вказаних у позовній заяві, докази сплати судового збору відсутні, крім того позивач посилається на п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та просить його звільнити від сплати судового збору.

Так, положеннями п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження вказані доводи позивача не беруться судом до уваги з огляду на те, що відповідно до вказаної норми закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення та повідомлення про визнання позивача потерпілим, внаслідок якого заявнику завдано матеріальної шкоди, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин ним не надано.

Таким чином, позовну заяву подано з порушенням вимог п.5 ст.119 ЦПК України та без додержання вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Перевізник - 17154» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 160 000 грн залишити без руху.

Надати позивачу для усунення викладених в ухвалі недоліків строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк його позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Суддя Г. М. Яценко
Рядок №
Номер справи 623/515/17
Номер провадження 2-о/623/51/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2017 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу .

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року о 09-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2017 року Справа 562/649/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3292 грн. 67 коп., суму індексу інфляції 195 грн. 06 коп. та три проценти річних в сумі 54 грн. 13 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Cправа № 127/4196/17
Провадження № 2/127/2455/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Завадюк О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 405 638 (чотириста пять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 04 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 4 056 (чотири тисячі п?ятдесят шість) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №242/401/17
Провадження № 2-сз/242/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівська територіальна громада про встановлення факту сумісного проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору. Заява мотивована тим, що 01 лютого 2017 року він звернувся до суду з із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією родиною. При подачі вказаної заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 915,60 гривень. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2017 року його заяву було залишено без розгляду, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право. Просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 915,60 гривень.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав

01 лютого 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією родиною.

При поданні вказаної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 915, 60 гривень, що підтверджується квитанціями № 33 від 30 листопада 2016 року та № 112 від 18 січня 2017 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду , оскільки із поданої заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізалишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судовому збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України в м. Селидове повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 915 ( девятсот п'ятнадцять) 60 коп., згідно квитанцій№ 33 від 30 листопада 2016 року та № 112 від 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/263/17
провадження № 2/632/228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України Харківської області.

15 березня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, Первомайський район. село Суданка.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 215/778/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ 2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ 2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 р. о 09-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/769/16-ц
Провадження № 2/455/192/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом Старосамбірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого безробітним матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

Позов Старосамбірського районного центру зайнятості задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІПН НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Старосамбірського районного центру зайнятості р/р 0578, МФО 825014, ЗКПО 25544729, незаконно отримане матеріальне забезпечення та вартість наданих соціальних послуг в сумі 8715 ( вісім тисяч сімсот п'ятнадцять тисяч) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІПН НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Старосамбірського районного центру зайнятості судовий збір в сумі 1378 ( тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя
Номер провадження 2/229/381/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головоючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Однак, під час написання вказаного рішення було допущено описку, а саме у тексті рішення було вказано по батькові відповідача "В'ячеславович", замість правильного "Вячеславович".

Відповідно до ч.1 ст. 219 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального Кодексу України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, вказавши у тексті рішення по батькові "Вячеславович", замість не правильного "В'ячеславович".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити допущену описку у тексті рішення Дружківського міського суду від 10 березня 2017 року ЄУН 229/289/17, провадження №2/229/381/2017.

Вважати правильним в тексті рішення по батькові відповідача "Вячеславович", замість неправильного "В'ячеславович".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/1496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 22 березня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 21 березня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/522/6514/17 Справа № 522/5086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Разумовська 10/12» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.03.2017 року звернулась до суду з позовом, який підписала його представник ОСОБА_2 до ОСББ «Разумовська 10/12» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборі та скасування державної реєстрації.

За подачу позову ОСОБА_1 сплатив 640 гривень судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, ЦПК України, не сплачено судовий збір у повному обсязі, не зазначено засоби звязку та у позовні заяві не зазначено представника позивача ОСОБА_2

З позову вбачається, що він містить 3 самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно ст.. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли у позові обєднано дві або більше позовних вимог немайнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 1280 гривень, зазначити засоби звязку та зазначити у позові представника позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 82. ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Разумовська 10/12» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборі та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"17" березня 2017 р.