АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Полішук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хорішко О.О., старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбан Д.Д., управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення скаржника та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що подана скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду є правильним.

Із змісту пред'явленої скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання постанови управління патрульної служби МВС України в м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 1 020 грн. 00 коп.

Згідно ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, зазначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В роз'ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження у даній справі судом першої інстанції не порушено предметну підсутність справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний спір повинен бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 23 грудня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук