У Х В А Л А

Справа № 2/359/232/17

1005/6292/2012

У Х В А Л А

17 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву представника позивача ОСОБА_1 Еріка ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Еріка до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Еріка до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

В ході підготовчої частини судового засідання представник позивача ОСОБА_2 29.09.2016 року заявив клопотання про витребування у третьої особи по справі, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстраційну та/або облікову (нотаріальну) справу щодо проведення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іпотеки та обтяження нерухомого майна на підставі договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 08.07.2016, за реєстраційним №1502, договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 08.07.2016, копії вказаних договорів, інші документи, надані сторонами угоди нотаріусу для проведення державної реєстрації іпотеки; належним чином посвідчені копії документів з вказаної реєстраційної справи та/або облікової (нотаріальної) справи, копії вказаних договорів, інших документів, наданих нотаріусу для проведення державної реєстрації іпотеки, а у разі передання нотаріусом реєстраційної справи до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна, - докази такого передання (направлення).

Вказане клопотання судом 29.09.2016 року було задоволено та винесено протокольну ухвалу про витребування зазначених документів.

Разом з тим, ухвала суду залишилась невиконаною,оскільки приватний нотаріус ОСОБА_4 змінила своє місцезнаходження.

17.01.2017 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні повторно заявив дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 в задоволенні повторного клопотання просить відмовити мотивуючи це безпідставністю зміни предмету позову.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки це буде сприяти все сторонності, повноті та об»активності розгляду справи.

ОСОБА_3 того, суд виходить з того, що попередня аналогічна заява про витребування доказів була судом належним чином обґрунтована, але не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 192 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстраційну та/або облікову (нотаріальну) справу щодо проведення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іпотеки та обтяження нерухомого майна на підставі договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 08.07.2016, за реєстраційним №1502, договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 08.07.2016, копії вказаних договорів, інші документи, надані сторонами угоди нотаріусу для проведення державної реєстрації іпотеки; належним чином посвідчені копії документів з вказаної реєстраційної справи та/або облікової (нотаріальної) справи, копії вказаних договорів, інших документів, наданих нотаріусу для проведення державної реєстрації іпотеки, а у разі передання нотаріусом реєстраційної справи до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна, - докази такого передання (направлення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський