Справа № 415/6333/16-ц
Провадження № 2/415/184/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.01.17 р. Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом і в обґрунтування його пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу на праві власності. Право власності на квартиру зареєстровано на підставі рішення Лисичанського міського суду від 21.10.2016 року.

21.10.2016 року позивач сплатила відповідачу за придбану квартиру АДРЕСА_2 Металургів в м. Алчевську Луганської області суму у розмірі 30 000,00 грн. На підтвердження продажу позивачу квартири відповідач передав комплект ключів від квартири, а позивач у свою чергу прийняла майно у своє володіння, та почала мешкати у квартирі. Продаж квартири оформили розпискою про отримання відповідачем вищезазначених коштів, а також договором купівлі-продажу в простій письмовій формі. Відповідач повідомив, що одразу не зможе посвідчити договір нотаріально і йому потрібен час аби провести всі необхідні дії та зібрати документи необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, на що йому знадобиться не більше трьох днів.

Оскільки м. Алчевськ Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території, то на даній території відключені всі державні реєстри у звязку з чим нотаріально посвідчити договір не можливо. Відповідач відмовляється виїжджати за межі м. Алчевськ для нотаріального посвідчення договору. По теперішній час договір купівлі-продажу зазначеної квартири залишився не посвідченим нотаріально. Вартість будинку згідно експертного висновку становить 24 500,00 грн.

Позивач змушена звернутися до суду з дійсним позовом і просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену між нею і відповідачем 21.10.2016 р., дійсною та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не зявилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини Кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 20963 від 15.01.2008 р. посвідченого Управлінням економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17624038 від 05.02.2008 р. власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 20963 від 15.01.2008 р.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 153444 виданого 28.07.2012 р. відділом ДРАЦС Алчевського МУЮ у Луганській області, 28 липня 2012 р. зареєстрували шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, актовий запис № 322. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5.

Відповідно до заяви ОСОБА_5, останній не проти купівлі його дружиною ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3.

Зі змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21.0.2016 року вбачається, що за ОСОБА_2 визнано право власності на спадкоємне майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

21.10.2016 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Договір був укладений у простій письмовій формі. За даним договором позивач передала відповідачу в рахунок оплати вартості квартири 30 000,00 грн., а останній передав позивачу правовстановлюючі документи на квартиру та ключі від неї.

У судовому засіданні встановлено, що після укладення договору купівлі-продажу відповідач звільнив квартиру АДРЕСА_1 від майна, позивач з моменту укладання договору стала володіти квартирою, робити ремонт.

З розписки від 21.10.2016 р. вбачається, що ОСОБА_2 отримав 21.10.2016 р. від ОСОБА_1 в рахунок продажу квартири АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 30 000 грн.

Відповідно до висновку про вартість майна від 20.09.2016 р., вартість квартири АДРЕСА_1 складає 24 500 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав № 76654804 від 22.12.2016 р., власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 21.10.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобовязання, як свідчить ст.525 ЦК України, не допускається.

У дійсний час відповідач ухиляється від оформлення угоди нотаріально, посилюючись на неможливість виїхати з непідконтрольної території.

Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу неможливо, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014р. №953/5 зі змінами «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» тимчасово припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру, Реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів до закінчення антитерористичної операції на сході України.

Таким чином на момент розгляду цього спору договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в обумовленому законом нотаріальному порядку не був посвідчений.

Згідно зі ст.215 ЦК України недійсною вважається угода, якщо її недійсність установлена законом. У цьому разі не є необхідним визнання її недійсності судом.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст угоди не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; угода повинна бути укладена у формі, встановленій законом, волевиявлення учасника угоди має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, угода повинна бути спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦУ України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема за угоди.

На підставі викладеного, оскільки позивач виконала угоду цілком, тобто оплатила вартість квартири в повному обсязі, договір не був нотаріально оформлений вчасно у звязку із тим, що на даний час у звязку з проведенням антитерористичної операції на території, до якої відноситься м.Алчевськ Луганської області, тимчасово припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, то суд вважає за необхідне у відповідності зі ст.328 ЦК України визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, укладеного 21.10.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним, а також визнати право власності позивача на вищевказану квартиру.

Керуючись ст.ст.3, 10, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_5, загальною площею 51,60 кв.м., житловою площею 29,40 кв.м, що складається з: 1-а кімната 12,20 кв.м, 2-а кімната 17,20 кв.м., кухня 8,00 кв.м, ванна -2,50 кв.м, вбиральня 1,20 кв.м, коридор 4,70 кв.м, коридор 3,10 кв.м, вбудована шафа 0.8 кв.м, лоджія- 1,90 кв.м, укладений 21 жовтня 2016 р. між ОСОБА_1, як покупцем та ОСОБА_2 як продавцем.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 51,60 кв.м., житловою площею 29,40 кв.м, що складається з: 1-а кімната 12,20 кв.м, 2-а кімната 17,20 кв.м., кухня 8,00 кв.м, ванна -2,50 кв.м, вбиральня 1,20 кв.м, коридор 4,70 кв.м, коридор 3,10 кв.м, вбудована шафа 0.8 кв.м, лоджія- 1,90 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя - головуючий: С.Л.Бойко