overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/652/17

Справа № 711/147/17

20 січня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду 11.01.2017р. з позовом, в якому просить визнати відповідачку ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул. Нижня Горова, буд. 43, м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 19.01.2017р., відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у цьому суді.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 10 лютого 2017 року о 10год 30хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 611/60/17
Провадження № 2-о/611/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з позовною заявою про в про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, підсудна Барвінківському районному суду Харківської області, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
У Х В А Л А

Справа № 184/2255/16-ц

Номер провадження 2/184/70/17

17.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

при секретарі Дощенко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровскої області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 480 492,06 грн.

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився.

В ході попереднього судового засідання зясовано, що спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин, провівши підготовчі дії, перелік яких наведено у ч.6 ст.130 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкоюпризначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду на 14:00 годин на 23 січня 2017 року, у яке викликати сторони із повідомленням їх про час і місце судового засідання.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 466/453/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ» ПЕНСІОН-ЮА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття осіб з реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

25.01.17 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшла вказана позовна заява, яка підписана членом правління ТзОВ» ПЕНСІОН-ЮА» ОСОБА_4 Між тим, в порушення вимог ч. 2 п. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов , зокрема копії статуту, рішення правління , доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху , надавши термін позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ТзОВ» ПЕНСІОН-ЮА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття осіб з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/659/17

Справа № 711/174/17

20 січня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду 11.01.2017р. з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул. Толстого, буд.17, к.52, м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 19.01.2017р., відповідач має зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у цьому суді.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 10 лютого 2017 року о 09год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/2399/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
23 січня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 23.12.2016 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин «14» березня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
"23" січня 2017 р. Справа № 363/4315/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Кашоїди М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2016 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 23.01.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 185/2012/16-ц
Провадження № 2/185/106/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.12.2016 у звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді Боженко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 07 лютого 2017 року о 11:00 годин.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам справи не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати докази та письмові пояснення по суті справи.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/56/17
Провадження № 2-н/750/59/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
Єдиний унікальний номер 728/2862/16-ц
номер провадження 2/728/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов"язків піклувальника,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов"язків піклувальника.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов"язків піклувальника.

Справу призначити до судового розгляду на 09 лютого 2017 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 351/27/17
Номер провадження №2/351/347/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 січня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 р. до Снятинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення частки у спільному майні.

Снятинським районним судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні було відкрито провадження.

Судом встановлено, що в Ухвалі Снятинського суду про відкриття провадження по вказаній справі було допущено описки, а саме: дату та час, на які призначено розгляд справи помилково вказано «07 квітня 2017 року на 08:15 год.» замість правильної «10 квітня 2017 року на 13:30 год.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Неявка сторін у судове засідання при розгляді питання про виправлення описки допущеної у судовому рішенні не перешкоджає розгляду судом даного питання у їх відсутності

Суд перевіривши письмові матеріали справи прийшов до переконання, що в Ухвалі Снятинського районного суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні слід внести виправлення щодо дати та часу, на які призначено розгляд справи, а саме вказати «Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 13:30 год.» замість «Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 08:15 год.», оскільки в ухвалі допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Снятинського районного суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні щодо дати та часу, на які призначено розгляд справи, а саме вказати «Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 13:30 год.» замість «Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 08:15 год.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 583/143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 квітня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син повністю знаходиться на утриманні позивачки.

Просить щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, аліменти в розмірі 1000 грн., починаючи з дня предявлення позову, а також стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 500 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно, у відповідності до ст.137 ЦПК України витребувати відомості про доходи та майновий стан сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, рядок статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 09 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 09 лютого 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивачки, їх необґрунтованість, відсутність у позивачки права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Витребувати від Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області відомості про отримані доходи за основним та додатковим місцем роботи або від здійснення підприємницької діяльності за період з 01 липня 2016 року по 01 січня 2017 року ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою пров.Зелений, 59 м.Охтирка, Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4