overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню. У заяві позивач просила звільнити від сплати судового збору, враховуючи тяжкий майновий стан, оскільки, позивач має невиліковну хворобу та у зв'язку з її прогресуванням не має можливості працювати чи займатися підприємницькою діяльністю.

Вказану заяву розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню та слід звільнити позивача від сплати судового збору. При цьому, суд враховує тяжке матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 - від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 459/2705/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/2345/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 24 травня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 157/7/17
Провадження №2-во/157/1/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою в якій просить внести виправлення у рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, де помилково вказано вулиця замість провулок Шевченка, 12, с. Грудки Камінь-Каширського району.

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце враховуючи таке.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 30 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вирішено визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок А-1, прибудову а, хліва Б-1, криницю К, вбиральню В, що знаходяться по вул. Шевченка, 12, в с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області і до смерті належали ОСОБА_6, яка померла 01 грудня 2015 року.

В тексті вказаного рішення судом помилково вказано: вулиця замість провулку Шевченка.

Як убачається із позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, спадкове нерухоме майно, на яке позивач ОСОБА_1 просила визнати право власності, знаходилося по провулку Шевченка, 12, с. Грудки Камінь-Каширського району.

У звязку з наведеним, допущена описка в тексті вказаного рішення суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Камінь-Каширського районного суду від 30 січня 2017 року винесеному у справі № 157/7/17, провадження № 2/157/68/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В тексті рішення замість: вулиця Шевченка, 12, с. Грудки Камінь-Каширського району вказати провулок Шевченка, 12, с. Грудки Камінь-Каширського району.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 310/1247/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.03.2017р. отримана довідка виконавчого комітету Бердянської міської ради, відповідно до якої відповідач зареєстрована у м.Бердянську за адресою, вказаною в позовній заяві.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/2488/14-ц
Провадження № 2/175/921/14
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року по справі було призначено судову землевпорядну експертизу, провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

16 березня 2017 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з висновком вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №200/4037/17-ц
Провадження №2/200/2353/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, треті особи Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року в розмірі 640 грн. В матеріалах позову міститься оригінал квитанції щодо сплати судового збору в розмірі 640 грн., але вказані кошти сплачені на реквізити Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а не на реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що не вважається належною сплатою судового збору за подання позову до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн., сплачений на реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої -судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем не проживають з травня 2016 року, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась у суд з позовом про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Коваленко».
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з травня 2016 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Котінова) ОСОБА_4, зареєстрований Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, 05 жовтня 2013 року, актовий запис № 34.
Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити «Коваленко».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду чи перегляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1448/16-ц
Провадження № 2/440/276/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

15.03.2017 Справа №607/1865/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

з участю сторін:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив суд надати йому строк на примирення з дружиною, оскільки він має намір зберегти сім'ю та хоче, щоб їх спільні діти зростали в повноцінній сімї.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовільнити. Також просила строк на примирення не надавати.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що від шлюбу сторони мають малолітніх дітей, відповідач ОСОБА_1 бажає зберегти сімю, а позивач не навела обґрунтованих доводів про те, що їх сімя дійсно розпалася і примирення неможливе, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, надавши сторонам термін для примирення строком до 15 травня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вжити заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, надавши їм термін для примирення строком до 15 травня 2017 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузупинити до 15 травня 2017 року.

Повідомити позивача та відповідача про те, що наступне судове засідання по справі відбудеться 15 травня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 750/2398/17
Провадження № 2/750/971/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

16 березня 2017 року т м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2017 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 601/20/17
Провадження № 2/601/202/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16 березня 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 21 березня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/161/636/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинській області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

...........................................................................................................

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер 23 грудня 2015 року, а саме: на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк