overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2557/16-ц
Номер провадження №2/318/12/2017
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначає, що 25.01.2016 року між КС «Актив» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту на умовах надання кредиту частинами № З 8662 С на суму 600 000 грн. Плата за користування кредитом становить 45 % річних, строком на 24 місяці. В забезпечення виконання договору було укладено договори поруки № З 8662 С від 25.01.2016 р. з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 27.01.2016 р. між КС «Актив» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 01 до кредитного договору про надання траншу в сумі 149 000 грн., 28.01.2016 р. додаткову угоду № 02 про надання траншу у сумі 149 000 грн., 29.01.2016 р. - додаткову угоду № 03 про надання траншу у сумі 149 000 грн., 01.02.2016 р. - додаткову угоду № 04 про надання траншу у сумі 149 000 грн., 02.02.2016 р. - додаткову угоду № 05 про надання траншу у сумі 4 000 грн. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу відповідний кредитний ліміт. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 03.11.2016р. має заборгованість у сумі 934 703 грн. 54 коп. У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, а саме не сплатили необхідні кошти для погашення заборгованості. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором в розмірі 943703,54 грн., а також судовий збір в розмірі 1450 грн. 00 коп.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «отримано особисто», «за незапитом», а також від них не надійшло повідомлення про розгляд справи у їх відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4152/16-ц
№ 2/688/110/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на самочинно збудовані житлові прибудови: 1-1 коридор площею 3,9 кв.м., 1-2 кімнату площею - 19,1 кв.м.,1-5 кімната площею - 13,0 кв.м, 1-6 коридор площею - 8,2 кв.м., 1-7 кухню площею - 9,3 кв.м., 1-12 санвузол площею - 4,4 кв.м., 1-13 коридор площею - 5,9 кв.м., 1-14 кладовку площею - 2,2 кв.м,1-9 кухню площею - 10,2 м.кв., 1-10 кладовку площею - 2,9 кв.м., 1-11 коридор площею - 5,4 кв.м., загальною площею 84,5 кв.м. до житлового будинку по вул.Парковій (до перейменування - Воровського), 22 в м.Шепетівці Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 194/1418/16-ц
Провадження № 2/194/204/17
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

27 січня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 03 лютого 2017 року на 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 2/243/752/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на її виховання, та після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, позивачем не залучено у якості третьої особи Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, що є необхідним, оскільки ухвалене судом за результатами розгляду спору рішення може вплинути на права малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 183/277/17
№ 2/183/1163/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

18 січня 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій він просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 10.08.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві прізвище, імя та по батькові відповідача зазначено ОСОБА_2, а в копії свідоцтва про шлюб, в копії свідоцтва про народження дитини та в копії паспорту зазначено ОСОБА_2.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, а позивачу ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши йому, що у разі невиконання у встановлений строк вимог щодо позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120 ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачеві надати строк до 06 лютого 2017 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
У х в а л а

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить звільнити її від сплати судового збору, проте відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона є звільненою.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 501/1436/16-ц (№ 2/501/1064/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 157/429/17
Провадження №2/157/86/17
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати укладений між ним і відповідачем шлюб, який зареєстрований 10 жовтня 2010 року, судові витрати розподілити згідно законодавства.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 446/2540/15-ц
УХВАЛА

10.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про визначення порядку виховання та побачення з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 р. суддею Бакай І.А. заявлено самовідвід в даній цивільній справі.

10 березня 2017 року вказана цивільна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про визначення порядку виховання та побачення з дитиною прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 10:00 год. 05 квітня 2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/7187/16-ц
Провадження № 2-н/0182/16/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу "________"______________________20__ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 214/7608/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

18.01.2017 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Житлосервіс - КР» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 663/71/17
Провадження № 2/663/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Пухальського С. В., за участю секретаря Замятіної В. А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідача електронним звязком до суду спрямовано клопотання про обєднання вказаної справи зі справою за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває у провадженні судді Шульги К. М.

Позивачка не заперечувала проти обєднання вищевказаних позовів в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи доцільність спільного розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд вважає необхідним обєднати вказані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (справа № 663/71/17 провадження № 2/663/236/17) обєднати з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини (справа № 663/72/17 провадження № 2/663/237/17), який перебуває в провадженні судді Скадовського районного суду Херсонської області Шульги Ксенії Миколаївни, присвоївши справі № 663/71/17 провадження № 2/663/236/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 215/5291/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

21.12.2016 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 10066,57 грн. та 689грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 18 січня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/8979/16-ц
Провадження № 2/334/1385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» про стягнення нарахованої та невиплаченої зарплати, середнього заробітку за весь час затримки та виплату вихідної допомоги ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» про стягнення нарахованої та невиплаченої зарплати, середнього заробітку за весь час затримки та виплату вихідної допомоги.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2/334/3888/2016 за позовом ОСОБА_1 до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» про стягнення нарахованої та невиплаченої зарплати, середнього заробітку за весь час затримки та виплату вихідної допомоги, призначити попереднє судове засідання на 17.03.2017р. на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.