Номер провадження: 22-ц/785/520/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», за участю третьої особи: державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича про визнання неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» щодо переоформлення прав власності на майно, що є предметом іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», за участю третьої особи: державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. про визнання неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» щодо переоформлення прав власності на майно, що є предметом іпотеки.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, позовну заяву повернути ОСОБА_2, посилаючись на те, що судом порушені правила підсудності, оскільки відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб подаються в суд за їхнім місцезнаходженням, а ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Андріївська, 4 (а.с.84-86).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016р. апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 вересня 2016р. (а.с.92-93).

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», за участю третьої особи: державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. про визнання неправомірними дій ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» щодо переоформлення прав власності на майно, що є предметом іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», за участю третьої особи: державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. про визнання неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» щодо переоформлення прав власності на майно, що є предметом іпотеки (а.с.48).

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз'яснень п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013р. виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи, що спірне майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України, якою передбачено виключну підсудність, вказана справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували правові висновки суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційній суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія, вважає, що ухвала суду про відкриття провадження по справі відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016р. про відкриття провадження по справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Сидоренко

Судді С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра