УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14719/16-ц

Провадження № 2/638/1596/17

14.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю представника відповідача ПАТ «Регіон-Банк» - ОСОБА_6

з участю представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_7, ТОВ «ХАСКО-ПЛЮС», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_7, ТОВ «ХАСКО-ПЛЮС», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Третя особа - ОСОБА_7 заявила самостійні вимоги на предмет спору, а саме 02.03.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ТОВ «ХАСКО-ПЛЮС», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_3 просив вирішити питання щодо прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами.

Представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, представник відповідача ПАТ «Регіон-Банк» - ОСОБА_6 у судовому засіданні незаперечували проти обєднання позову третьої особи - ОСОБА_7із первісними вимогами.

Відповідно до вимог частин 1 статті 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною 3 статті 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовна заява третьої особи - ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти позовну заяву ОСОБА_7 до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 35, 119, 120, 123, 125 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ТОВ «ХАСКО-ПЛЮС», про визнання договору купівлі-продажу недійсним до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_7, ТОВ «ХАСКО-ПЛЮС», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: