Справа № 182/3185/16-ц
Провадження № 2-во/182/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву Виконувача обовязків керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 182/3185/16-ц провадження № 2/0182/2791/2016 за позовом Виконувача обовязків керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, законний представник неповнолітніх дітей опікун ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

21.10.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення, яким позов Виконувача обовязків керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задоволено, накладено заборону на відчуження нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, пров. Крутий, буд. №1, який належить на праві власності на підставі договору дарування АЕК №085791 від 07.05.2002 року, р.№1-1287, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) до досягнення неповнолітніми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття; стягнуто з ОСОБА_5 на користь Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

21.02.2017 року до суду надійшла заява Виконувача обовязків керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у вказаному рішенні було допущено помилку щодо стягувача судового збору та зазначено Нікопольську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області, замість Прокуратури Дніпропетровської області.

Суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України розглянути заяву за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено стягувача судового збору та зазначено Нікопольську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області, замість Прокуратури Дніпропетровської області.

Як вбачається з платіжного доручення № 1275 від 07.06.2016 року, платником судового збору за подання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до ОСОБА_5 є Прокуратура Дніпропетровської області (а.с.39).

Окрім того, у вступній та резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року було допущено описку, а саме: було невірно зазначено імя дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як «Анастісія», проте відповідно до свідоцтва про народження Серія І-КИ № 177128 від 09.12.2002 року імя дитини «Анастасія» (а.с.9).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року описки, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, «Анастасія» замість «Анастісія»; вказавши в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_5 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).» замість «Стягнути з ОСОБА_5 на користь Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).», інше залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 197,209,210,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Виконувача обовязків керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Виправити описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, «Анастасія» замість «Анастісія»; вказавши в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_5 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).» замість «Стягнути з ОСОБА_5 на користь Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6