Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/298/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В.М.
Категорія 23 Доповідач Талько О.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 1 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

У лютому 2017 року Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» звернулося із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, посилаючись на те, що в абзаці другому мотивувальної частини ухвали вказується: «Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії даної ухвали ПрАТ «ТАКО»». Вважає, що дане речення містить описку, оскільки серед учасників судового процесу немає ПрАТ «ТАКО».

Розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, слова, їх перестановка, помилки в написанні складних прізвищ або складних чисел тощо). При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом описки в судовому рішенні вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Посилання Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на описку в абзаці другому мотивувальної частини ухвали від 19 грудня 2016 року не відповідає дійсності, оскільки текст викладений наступним чином: «Апелянту 18 листопада 2016 року направлялася копія ухвали (а.с. 78), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали».

За таких обставин, у тексті вищезазначеної ухвали взагалі відсутнє словосполучення «ПрАТ «ТАКО».

Керуючись ст.ст.219,313,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року.

Головуюча Судді: