overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

6 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від

25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області справу

№ 454/2250/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 квітня 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
пр. № 2/759/2152/17
ун. № 759/304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуванн.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 квітня 2017 року на 10 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/1556/17
№ провадження 2/495/1449/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Селянського фермерського господарства «Барвінок» до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про визнання права власності на майновий пай в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про визнання права власності на майновий пай в натурі.

Справа підсудна ОСОБА_17 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Селянського фермерського господарства «Барвінок» до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про визнання права власності на майновий пай в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року о 11:10 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.04.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 758/4890/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СТК «Девелоп», третя особа: ТОВ «ФК «ФІНМАРК» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До початку судового засідання від представника позивача та представника третьої особа надійшли заяви про зупинення провадження в справі у зв'язку з розглядом Подільським районним судом м. Києва справи за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ СТК «Девелоп», приватного нотаріуса КМНО Коткової О.А. про визнання недійсним правочину щодо відчуження з прилюдних торгів нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у відсутності сторін.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є визнання права власності, а предметом позову, що також перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва визнання недійсним правочину щодо відчуження з прилюдних торгів нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до вирішення справи за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ СТК «Девелоп», приватного нотаріуса КМНО Коткової О.А. про визнання недійсним правочину щодо відчуження з прилюдних торгів нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СТК «Девелоп», третя особа: ТОВ «ФК «ФІНМАРК» про визнання права власност до вирішення Подільським районним судом м. Києва справи за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ СТК «Девелоп», приватного нотаріуса КМНО Коткової О.А. про визнання недійсним правочину щодо відчуження з прилюдних торгів нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/493/17
Провадження № 2-н/553/54/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 Вагів заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 15588 грн., 45 коп., 3% відсотків річних в сумі 443 грн., 75 коп., індексу інфляції в сумі 2735 грн., 16 коп., судового збору в сумі 800 гривень 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 Вагів заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 15588 грн., 45 коп., 3% відсотків річних в сумі 443 грн., 75 коп., індексу інфляції в сумі 2735 грн., 16 коп., судового збору в сумі 800 гривень 00 коп.

10 березня 2017 року судом відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України отримана інформація про місце проживання відповідачів.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає можливим відкрити провадження у справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 Вагів заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 15588 грн., 45 коп., 3% відсотків річних в сумі 443 грн., 75 коп., індексу інфляції в сумі 2735 грн., 16 коп., судового збору в сумі 800 гривень 00 коп.

Видати судовий наказ 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 569/647/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху

03 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора. Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 3, оскільки незрозумілим є зміст позовних вимог.

Крім того, всупереч вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем недостатньо викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

ОСОБА_1 не надано доказів, що оскарженими рішеннями державного реєстратора порушені його права та законні інтереси.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку слід залишити без руху до усунення позивачем вимог, викладених вище.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, позовна заява і заява про забезпечення позову підлягають залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора та заяву про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 715/2100/16-ц
Провадження № 2/715/32/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області клопотання експерта про надання додаткових документів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третіх осіб: Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

31.01.2017 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 та призначено у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено ряд питань, при цьому проведення експертизи було доручено науково-дослідному експертно криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області ( м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 - д).

23 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Дослідивши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

Згідно з вимогами п.2. ч.10 ст.53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Михайлівській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області та архівного відділу Глибоцької РДА реєстр нотаріальних дій Михайлівської сільської ради Глибоцького району, в якому міститься дія під № 50 від 04.12.2003 року.

Документи направити на адресу суду до 27 березня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої пенсії.

Призначити слухання справи на 11:00 годин 13.04.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження2/498/87/17
Справа № 498/2/17
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

03 березня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою судом інформацією, відповідач була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула в с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається рекомендованою кореспонденцією фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем фактичного проживання, про що у справі є відомості. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не з`являється в судове засідання; заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило; представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.В. Рімашевська
Дата документу 09.03.2017
Справа № 320/1704/17-ц
УХВАЛА

09 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, заінтересована особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити копію заяви до Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 640/2821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Державного підприємства «Інформ-Ресурс» про стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь збитки в загальному розмірі 6 606,90 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Після усунення недоліків, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 р., позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Державного підприємства «Інформ-Ресурс» про стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.04.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

м. Харків, вул. Сумська, б. 77/79, кв. 123

Представник позивача: ПП Юридична компанія «Право Груп»

61001, м. Харків, вул. Лебединська, б. 3, оф. 42

ХФ ДП «Інформ-Ресурс»

61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5

10.03.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 10.03.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко