Справа № 755/2547/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила суд: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про скасування заходу забезпечення позову у відсутність сторін.

Суд, вивчивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, виділення її в натурі.

З метою забезпечення позову, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2002 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_6

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2005 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, виділення її в натурі було задоволено частково. Визнано право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 по ? частини квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_5 держмито з кожної по 425 гривень в доход держави.

Відповідно до ч.3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2005 року набрало законної сили, суд вбачає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2002 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2002 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: