Справа № 462/7604/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Прокурор в інтересах Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 61194,48 грн., що виникла через невиконання договору про пайову участь № 150 та додаткової угоди № 180, а саме через невиконання будівництва обєкта містобудування по вул. Жнивна,3 у м. Львові.

13.03.2017 р. представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, мотивуючи його тим, що оскільки відповідач зобовязувався здійснити будівництво за адресою: м. Львів, вул. Жнивна,3, а позови з приводу нерухомого майна, предявляються до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини, а тому справу слід передати для розгляду у Шевченківський районний суд м. Львова.

Прокурор та представник Львівської міської ради клопотання заперечили, вважають, що позов подано згідно правил підсудності правильно.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, які виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із ст. 181 ЦПК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснюється, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння та користування ним /ст.358 ЦК України/; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна /ст. 364, 367 ЦК України/; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна /ст. 370, 372 ЦК України/; про право користування нерухомим майном /визначення порядку користування ним; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, оскільки стосується стягнення пайового внеску, відповідно до договору щодо будівництва будинку по вул. Жнивна,3 у м. Львові, що є територією Шевченківського району м. Львова.

Аналогічна правова позиція, що вказана категорія спорів між сторонами виникає з приводу нерухомого майна міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.11.2016 р. № 199/6821/15-ц.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки провадження по даній справі відкрито, однак після початку розгляду справи по суті встановлено, що предметом спору є стягнення пайового внеску, відповідно до договору щодо будівництва будинку по вул. Жнивна,3 у м. Львові, що є територією Шевченківського району м. Львова, у звязку із чим слід застосувати правила виключної підсудності, а тому дану справу слід передати Шевченківському районному суду м. Львова для розгляду по суті, оскільки така не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 116 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.