27.01.2017 Справа № 363/4634/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

за участю секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді, Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією №07120007 від 24 березня 2003 року, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався відпускати електричну енергію, а відповідач зобов'язувався користуватись електроенергією, згідно правил та своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію. Однак в порушення умов договору, відповідач взяті зобов'язання не виконав, не сплатив за спожиту електроенергію, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 3838,89 грн. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву, відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, заяв та клопотань на адресу суду не надав.

Враховуючи дані обставини суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, між публічним акціонерним товариством «Київобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №07120007 від 24 березня 2003 року, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався відпускати електричну енергію, а відповідач зобов'язувався користуватись електроенергією, згідно правил та своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію (а.с.5).

Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк.

Згідно наданого розрахунку відповідач відповідач проводив розрахунки за спожиту електроенергію нерегулярно та не в повному обсязі, на 1 листопада 2016 року за ним рахується заборгованість в сумі 3838,89 грн. (а.с.6).

За таких обставини позовні вимоги є обгрунтовані і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (поточний рахунок з спеціальним режимом використання №8482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 232443188) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 3838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн..89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» понесені судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Ф.Войнаренко