overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1649/17
пр № 2-з/464/22/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову, у якому просить накласти арешт на квартиру за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 123/126, яка належить ОСОБА_2.

В обґрунтування вказаного клопотання покликається на те, що у власності ОСОБА_2 знаходиться квартира за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 123/126. Чинним законодавством передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відтак просить накласти арешт на зазначену квартиру, та як її відчуження утруднить чи унеможливить виконання судового рішення.

Вивчивши клопотання про забезпечення позову та дослідивши матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання про забезпечення позову слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом із тим, пп. 2 п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ( із наступними змінами і доповненнями) від 22 грудня 2006 року №9 передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.4. ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Крім цього, у разі подання заяви про забезпечення позову без додержання вимог ст. 151 ЦПК України така на підставі ч.8 ст. 153 ЦПК України повертається заявнику.

Як вбачається з клопотання про забезпечення позову та матеріалів доданих до нього, в провадженні Сихівського районного суду м.Львова відсутня справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, жодних доказів, які б свідчили про порушення права інтелектуальної власності суду не представлено. Таким чином, забезпечення позову до подання позовної заяви та відкриття провадження по ній не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року №9, суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Борачок М.В.
У х в а л а

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій щодо виплати коштів, які знаходяться на рахунках банку та захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

16 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 640/4506/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Також суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 185/185/17
Провадження № 2/185/1250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

13 лютого 2017 року о 10:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №718/2601/16-ц
Провадження №2/718/1093/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Безушко М. Д. розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19 лютого 2016 року, вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 19 лютого 2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Мізюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

19 січня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/1365/16-ц

Провадження № 2/414/9/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів

На підставі вище викладеного, ст. ст. 57, 60, 69-71 СК України , ст. 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,60,88, 212-215, ч.1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення шкоди відмовити через його необґрунтованість.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд, а особами, які брали участь у справі - з моменту отримання копії рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення срок починає відраховуватися з дня отримання копії повного тектсу рішення суду.

Суддя Г.А. Харченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/151/17

Провадження № 2/126/262/2017

"20" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося так як вони різні за звичками та характерами люди, на протязі року подружні відносини не підтримують. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 6 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 4 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 452/65/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який був зареєстрований 24.02.2012 року.

У заяві зазначає, що від спільного проживання з відповідачем народилася дочка ОСОБА_4 28.02.2013 року, котра проживає із відповідачем; вважає, що сімя розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.00год. 26.01.2017 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2075/16 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/1392/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 05 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, направивши на адресу районного суду 19.12.2016 року апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 5 травня 2016 року, яка була подана ним 01 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У звязку з наведеним, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 05 травня 2016 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 05 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 199/6948/15-ц
УХВАЛА

13.01.2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

при секретарі Гуменюк О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

12 січня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, а саме в ньому не вірно зазначено третій абзац резолютивної частини рішення суду, а саме «Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_1, тоді як правильним слід вважати - «Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_2».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду від 19 жовтня 2015 року наступним змістом - «Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4, треті особи: Рахівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби, ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа - Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4, треті особи: Рахівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби, ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа - Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 305/82/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Номер провадження 2/754/2735/17
Справа № 754/224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2017р. на 10 годин 30 хвилин.

3.Відповідачам в строк до 16.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: