Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Справа153/1470/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача(відповідач) ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача- Ковбан О.А.

відповідача- Мушинської А.А.

відповідача(позивач) - ОСОБА_3

представника співвідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і встановлення факту родинних стосунків та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом і встановлення факту родинних стосунків. Вказав, що 30 листопада 2015 року в місті Ямпіль, Вінницької області помер його двоюрідний брат ОСОБА_8. Протягом останнього часу життя брата позивач надавав йому матеріальну та іншу допомогу,так як він був у безпорадному стані, а після смерті всі витрати на виховання взяв на себе.

Після смерті брата відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,1934 га, що розташована на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області та земельної ділянки площею 1,8536 га, що розташована на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області. У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Заяву було прийнято, але в оформленні свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, в звязку із відсутністю документів, що посвідчують факт родинних стосунків із двоюрідним братом. Тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. У своєму зустрічному позові зазначила, що її батько ОСОБА_9 , який помер 23 липня 199 року є рідним братом ОСОБА_8, який помер 30 листопада 2015 року. По лінії померлого батька ОСОБА_3 являється рідною племінницею спадкодавця ОСОБА_8, а тому теж має право на спадщину покійного дядька як і ОСОБА_1, який являється двоюрідним братом ОСОБА_8. Вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_8 пропустила з поважних причин. Крім цього, ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_8 обіцяв, що землю поділить порівну, одну дасть ОСОБА_3, а другу оформить на себе в присутності свідків, на що вона і розраховувала довіряючи ОСОБА_1 . Також позивач від нотаріуса приховав інформацію, що вона також є спадкоємцем за право представлення. Просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач (відповідач) та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовільнити в повному обсязі. Зустрічний позов не визнає. ОСОБА_1 вказав, що з 2012 року і до дня смерті доглядав та ніс витрати на поховання ОСОБА_8. Звертався до нотаріуса із заяво про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки були відсутні документи, які б змогли б підтвердити факт родинних відносин, а саме що померлий ОСОБА_8 є його двоюрідним братом .

Відповідач(позивач) в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала частково, а саме щодо встановлення факту родинних стосунків. Свій позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовільнити. Вказала, що покійний ОСОБА_8 є її рідним дядьком по ліній померлого батька. Із заявою про прийняття спадщини нікуди не зверталась, оскільки не знала, що для прийняття спадщини необхідно звертатися до нотаріуса, а тому пропустила 6 місячний термін. ОСОБА_1 пообіцяв в присутності свідків, що одну земельну ділянку віддасть їй.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 визнала частково, а саме в частині, яка стосується встановлення факту родинних відносин. Зустрічний позов ОСОБА_3 визнала в повному обсязі та вважає, що земельні ділянки, які залишились після смерті ОСОБА_8 необхідно поділити порівну між його племінницею ОСОБА_3 та його двоюрідним братом ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 визнав частково, а саме в частині, яка стосується встановлення факту родинних відносин. Зустрічний позов ОСОБА_3 визнав в повному обсязі та вважає, що земельні ділянки, які залишились після смерті ОСОБА_8 необхідно поділити порівну між його племінницею ОСОБА_3 та його двоюрідним братом ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що її померлий чоловік був рідним братом ОСОБА_8, який помер 30 листопада 2015 року. ОСОБА_1 обіцяв дочці ОСОБА_3, що земельні ділянки, які залишились після смерті ОСОБА_8 поділить пополам.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_12 та померлий ОСОБА_8 були двоюрідними братами.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_12 та померлий ОСОБА_8 були двоюрідними братами.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2015 року в місті Ямпіль, Вінницької області помер ОСОБА_8 ( копія свідоцтва про смерть серії І-АМ № 338820 видана Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Вінницької області(а. с.8)).

Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43437335 встановлено, що на імя ОСОБА_8 заведена спадкова справа (а.с.9).

Із накладеної № 95 від 01 грудня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 на поховання ОСОБА_8 поніс витрати в сумі 1 106 гривень (а.с.10).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_8, яка настала 30 листопада 2015 року здійснював за ним догляд (а.с.88).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 973106 та ОСОБА_11 із Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 встановлено, що ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 2,1934 га на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області (а.с.11,18-20).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 973203 та ОСОБА_11 із Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 встановлено, що ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 1,8536 га на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області (а.с.12, 14-17)).

ОСОБА_1, народився 09 лютого 1952 року його батьками вказані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (копія свідоцтва про народження серії ЯД № 207830(а.с.13).

ОСОБА_8 народився 20 січня 1964 року, його батьками вказані ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ( копія свідоцтва про народження серії V- УР № 0079262 (а.с.14) ОСОБА_11 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 8 (а.с.67)).

23 липня 1999 року в місті Ямпіль, Вінницької області помер ОСОБА_9 9 копія свідоцтва про смерть серії І-АМ № 074828 (а.с.66).

19 травня 11983 року народилась ОСОБА_18, батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( копія свідоцтва про народження серії ІІІ-АМ № 287887 (а.с.69).

Відповідно до ОСОБА_11 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 2, встановлено батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с.68).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 006587 встановлено, що 27 липня 2005 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_18, остання змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_19 (а.с.70).

Відповідно до копії спадкової справи № 137/2016 до майна померлого ОСОБА_8 від 30 листопада 2015 року встановлено, що 30 березня 2016 року ОСОБА_1 звертався із заявою якою прийняв спадщину в повному обсязі після смерті ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 68 Конституції Украйни - кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст.1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст.1266 ЦК України двоюрідні брати спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України).

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними.

Обставини справи, які визнані сторонами, в порядку ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, а тому суд вважає встановленим факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_8, який помер 30 листопада 2015 року, оскільки даний факт було визнано відповідачами та підтверджений поясненнями свідків в судовому засіданні. Із копій свідоцтва про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_1, у графі батько вказані рідні брати ОСОБА_16 та ОСОБА_14, що в свою чергу підтверджує той факт, що вони є двоюрідними братами.

В судовому засіданні було встановлено, що протягом останнього часу життя ОСОБА_8, позивач (відповідач) ОСОБА_1 надавав йому матеріальну та іншу допомогу, так як він був у безпорадному стані та після його смерті всі витрати на поховання взяв на себе. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за правом представлення. На відміну від ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в повному обсязі протягом шестимісячного терміну, однак оформити спадщину не зміг, оскільки йому не вдалось надати документів, які б змогли б підтвердити факт родинних стосунків. Судом було встановлено, що померлий ОСОБА_8 та ОСОБА_1 являються двоюрідними братами, а отже за правом представлення позивач (відповідач) має право на спадкове майно ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному об'ємі .

Що стосується зустрічного позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 є племінницею померлого ОСОБА_8 та мала право на спадкування за правом представлення, однак до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом 6 місячного терміну не зверталась. Строк для прийняття спадщини пропустила з тих причин, що не знала процедури прийняття спадщини та покладала надії на обіцянку ОСОБА_1, а саме щодо розподілу між ними земельних ділянок пополам.

Наведені ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_10 причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме те, що вона не знала процедури прийняття спадщини, та обіцянка ОСОБА_1 щодо розподілу земельних ділянок пополам, не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. Оскільки за загальним правилом презумпція знання законодавства є неспростовною презумпцією, та під собою вона розуміє - кожен вважається таким, що знає закони.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 з дня відкриття спадщини та до закінчення строку на прийняття спадщини, мала змогу подати до нотаріальної контори заяву про прийняття нею спадщини і в цьому не існувало істотних труднощів та перешкод, тому суд не знаходить можливим визнати причини пропуску строку, на які вказує позивач, поважними.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованості зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та не знаходить поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, і має підстави відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення визначено в ч. 1 ст. 214 ЦПК України. Одним із таких питань відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України є питання про те, як розподілити між сторонами судові витрати.

Керуючись ст. 88 ЦПК України судові витрати стягуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, то суд має право з власної ініціативи стягнути судові витрати пропорційно в рівних частинах, з кожного із відповідачів.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено, а тому суд не стягує судові витрати пропорційно в рівних частинах, з кожного із відповідачів.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 64, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.1216,1218,1225,1266,1270,1272, Цивільного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і встановлення факту родинних стосунків задоволити в повному обсязі.

Встановити факт родинних стосунків, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним братом ОСОБА_8, який помер 30 листопада 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку площею 2,1934 га, що розташована на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 973106 від 01 серпня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку площею 1,8536 га, що розташована на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 973203 від 01 серпня 2008 року.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити в задоволенні.

Стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 892 гривні 30 копійок, пропорційно в рівних частинах, тобто по 297 гривень 40 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН