overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/677/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

01 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішення суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішення суду.

Призначити судове засідання на 31 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2159/17
Провадження №4-с/463/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 Мар»яновича, заінтерерсовані: Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «ВІЕС Банк» на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Після задоволення суддею Гиричем С.В. заяви про самовідвід, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Лакомську Ж.І.

Скарга оформлена відповідно до вимог статті 383 ЦПК України та підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 Мар»яновича, заінтерерсовані: Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «ВІЕС Банк» на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого 16).

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 461/8154/16-ц
Провадження № 2/461/433/17
УХВАЛА

16.03.2017

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представниці позивача ОСОБА_1

представниці відповідача ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою.

Представниця позивача та відповідачка ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення будівельно- технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання. Суд вважає необхідним для обєктивного та повного розгляду справи призначити по справі будівельно- технічну експертизу на вирішення якої поставити нижчеперелічені питання.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці позивача та відповідачки ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

На зясування експертам поставити наступні питання:

1.Які є варіанти встановлення порядку користування квартирою № 8 в буд. № 4 по вул. Сніжній у м. Львові між співвласниками даного житла?

2.Чи є можливість виділити ОСОБА_4 (у випадку визнання за ним права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1) кімнату цієї квартири площею 12,9 кв.м. під цифрами по плану квартири 8-8?

3.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

Розяснити сторонам, що згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі їх ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи по запитанням №№1,2 покласти на ОСОБА_4, а по запитанню № 3 на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити експерту копію матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та інвентаризаційну справу №775 по будинку №4 по вул. Сніжна у м. Львові.

Ухвала окрема від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа №463/3063/15-ц
Провадження №2/463/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.105).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, укладеного 29.07.1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №2530, згідно з яким ОСОБА_4 подарував, а відповідач прийняла у дар квартиру №3 у будинку №97, що знаходиться у місті Львові по вул.Личаківській, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3706/17

17 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", особа дії якої оскаржуються Державний виконавець Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в:

Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 383, 384 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", особа дії якої оскаржуються Державний виконавець Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити 21 квітня 2017 року, о 08 год. 30 хв. в приміщення Рівненського міського суду за адресою м. Рівне вул. Шкільна, 1.

Копію скарги направити сторонам та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 627/154/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

15 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року, на 08 год. 30 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/537/439/2017
Справа № 537/682/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 23.03.2017 року 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3086/17 Справа № 201/3600/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року за клопотанням компанії «Суффле Негоус СА» про надання дозволу на примусове виконання на території України Ухвали Високого Суду Правосуддя Англії від 24 жовтня 2014 року в частині, що стосується ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 06 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді Т.Р. Куценко

ОСОБА_3
Рядок статзвіту: №58
Справа 165/419/17
Провадження 2/165/278/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії,

встановив:

16 лютого 2017 року Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/419/17 за позовом Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 20 квітня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської областічерез Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Номер провадження: 22-ц/785/2514/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2016 року про забезпечення позову по справі за позовом Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 02 березня 2017 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/334/17
Провадження № 2-о/674/61/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області , про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 28 березня 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 145/324/17
Провадження №2/145/370/2017
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської РДА про визнання права власності на гідроспоруду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тиврівської РДА про визнання права власності на гідроспоруду ставку «Глиняник», що розташований на території Ворошилівської сільської ради за межами с. Ворошилівка, в якій просить розстрочити сплату судового збору, так як він дитина війни, отримує незначну пенсію, видатки якої ідуть на лікування дружини та утримання домашнього господарства.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснено в п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що заявником не надано доказів, які б свідчили про його важкий майновий стан, який би унеможливлював сплату ним судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 82 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
15.03.2017 Справа № 756/3071/17
Номер справи 756/3071/17
Номер провадження 2-о/756/161/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: президент України Петро Порошенко про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: президент України Петро Порошенко про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та разом з додатками повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: