overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№668/4122/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної ради у м.Херсоні, про визнання громадянина недієздатним

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, 1937 р.н.

У судовому засіданні заявник суду пояснила, що ОСОБА_3 є її матір'ю. Вона більше 20 років знаходилася на обліку в Херсонському міському психоневрологічному диспансері. Вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 неодноразово проходила лікування, але її стан не покращується. Просить визнати її недієздатною.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Суворовської районної ради у м.Херсоні в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю заявниці. Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21.09.2016 року за №451 ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маренневого розладу. За своїм станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до положень ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 належить визнати недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234, 235, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 41 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
У Х В А Л А

18 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від

9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визначення часток та визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

21 грудня 2016 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу

№ 569/5732/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 23 лютого 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» (уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк»), Державного підприємства «Сетам», Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання електронних торгів та протоколу їх проведення недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2016 року заява ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем повернута. У звязку з цим заявниця просила повернути судовий збір, сплачений нею за подання позову до Херсонського міського суду Херсонської області.

Зазначена заява підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору повинна бути повернута заявнику, оскільки при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, згідно квитанції № 0.0.644897578.1 від 02.11.2016 року на реквізити: р/р 0002, МФО 852010, Банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, код одержувача 37959779.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а тому на підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 на р/р 0002, МФО 852010, Банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, код одержувача 37959779, відповідно до квитанції № 0.0.644897578.1 від 02.11.2016 року в сумі 275.60 грн.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 212/6082/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.01.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 21 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 676/2221/16-ц
Номер провадження 2/676/60/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № НМК0G2 від 25.03.2008 року. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMK0G від 25.03.2008 року.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м.Камянець-Подільський від м.Хмельницький представник ПАТ КБ «Приватбанк» зявитися в суд не має можливості, а тому просила забезпечити наступне судове засідання в режимі відео конференції з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк». Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Хмельницький міськрайонний суд (що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54). З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 3 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. по розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № НМК0G2 від 25.03.2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMK0G від 25.03.2008 року - провести в режимі відеоконференції .

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - 3 лютого 2017 року о 15 год.00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул.Героїв Майдану,54 м.Хмельницький) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року,

встановив:

23 січня 2017 року представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Питання про роз'яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» призначити до розгляду на 11:00 31 січня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_1, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області Одинак О.О.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні.

На підставі ст. ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись статтями 3, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», , юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, на користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 середній заробіток у зв'язку з затримкою розрахунку при звільнені за період з 23 березня 2016 року по 23 січня 2017 року включно в сумі 293023,50 гривень.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», , юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, на користь держави судовий збір в сумі 2930,24 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа №263/506/17
Провадження №2-н/263/13/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

18 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 20.01.2017 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хараджа Н.В
Справа № 191/5786/16-ц
Провадження №2/191/192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справа

"19" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29. 12. 2016 року надійшла позовна заява Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 30. 12. 2016 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

19. 01. 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що:

- відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5786/16-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового засідання на 13 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 19.01.2017
Справа №320/7983/15-ц
У Х В А Л А

«19» січня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання інформації недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача та порушує права на торгівельні марки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання інформації недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача та порушує права на торгівельні марки.

Слухання справи призначене на 19.01.2017 року на 09.00 год.

Судом зроблено запит до Заводського районного суду м. Запоріжжя стосовно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2015. На момент проведення судового засідання запитуване рішення до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно направити запит до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання інформації недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача та порушує права на торгівельні марки на 16.02.2017 року на 14 год. 00 хв.

Повторно направити запит до Заводського районного суду м. Запоріжжя стосовно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2015 №333/2486/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1556/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

20.01.2017 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 368, 389, ЦПК України. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа - прийняти до розгляду.

Призначити на 27.01.2017 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі за зааявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 155/41/17 Номер рядка звіту 22
Номер провадження 2/155/264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства ОСОБА_3., відділу державної реєстрації Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_4