overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

Встановив:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 30.01.2017 року звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. і при подальшому слуханні справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, по справі № 751/12162/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, у режимі відеоконференції; визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Київський апеляційний адміністративний суд (м. Київ, вул. Московська, 8).

Сторони в судове засідання не зявились, а отже у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») у судовому засіданні в режимі відео конференції слід відмовити, в звязку з недотриманням ч.2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
27.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «09» березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 676/278/17
Номер провадження 2/676/684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Орининської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до Орининської сільської ради , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 06 лютого 2017 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 06 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В ., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за цивільним позовом ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 щодо виправлення описки, допущеної в рішенні суду, а саме не вірно зазначене імя одного з відповідачів ОСОБА_5, замість вірного ОСОБА_6.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні допущена описка, а саме в тексті рішення не вірно вказане імя одного з відповідачів ОСОБА_5, замість вірного ОСОБА_6

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26.12.2016 року за позовом ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вважати вірним імя відповідачки ОСОБА_5 Вадимівни- Анна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 206/61/17
Провадження № 2/206/406/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04 січня 2017 року від позивача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 10 лютого 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 202/460/17
Провадження № 2-о/202/40/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення юридичного факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення юридичного факту смерті .

Зазначена заява подана без дотримання вимог ст. ст.119,120,234,235,256 ЦПК України, а саме: заявником не в повному розмірі оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» так оплачено 275,60 грн., а підлягає оплаті 320,00 грн. ( 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2017 року становить 1600 грн. ).

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення юридичного факту смерті - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, однак не пізніше 31 січня 2017 року включно.

Пояснити заявнику що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 592/1072/17
Провадження № 2/592/729/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського міського обєднання громадян-мешканців гуртожитку «Подія-2011» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського міського обєднання громадян-мешканців гуртожитку «Подія-2011» про зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а саме 1280 грн. 00 коп. (отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , банк одержувач- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101 , призначення платежу- судовий збір).

Підстав для звільнення позивача від спати судового збору суд не вбачає.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Однак в порушення вищезазначених норм позивач не надає суду відомості, які підтверджують його право вселення і проживання в кімнаті 59 по вул.. Супруна 17/1 в м. Суми.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, однак другий пункт позовних вимог є неконкретним, а саме позивач просить зобовязати відповідача, однак в чому саме полягає зобовязання є незрозумілим.

З урахування наведеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського обєднання громадян-мешканців гуртожитку «Подія-2011» про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та їй повернута.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/21/16-ц
Провадження № 2/280/21/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

12 січня 2016 року позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з даним позовом.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

До суду надійшов висновок експерта №1/3420 з додатками.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року о 09:00 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 450/2538/16-ц Провадження № 2/450/366/17
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання правана спадщину та права власності на будинок, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання правана спадщину та права власності на будинок.

В судове засідання призначене на 16.01.2017 року предстаник відповідача не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання правана спадщину та права власності на будинок.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа: 164/283/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Потоцької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Маневицькому районі Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1, і ОСОБА_4 є одна і та сама особа.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 04 червня 1986 року відділом кадрів Маневицького лісгоспзагу; диплома про вищу освіту серії НОМЕР_2, виданого Брянською державною інженерно-технологічною академією 18 березня 1996 року, в яких прізвище вказано «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2-н/537/13/2017
Справа № 537/6113/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведеня,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1507 грн. 70 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 201 грн. 33 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 43 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 689 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржника до суду надійшло.

Заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 544/1366/16-ц
№ пров. 2/544/57/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна
13.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/150/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/150/17

13 січня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.45» годин 17 лютого 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник