overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в обґрунтування якої вказав, що ухвалою суду від 28.09.2016 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, у звязку із чим просив повернути сплачену позивачем ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» при подачі позову суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» 18 липня 2016 року сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.09.2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «Приатбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, у звязку з непідсудністю справи Іллічівському районному суду м. Маріуполя..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких умов, суд вважає можливим повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений платіжним дорученням № PROM8BDVMO від 18 липня 2016 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ, р/р 0015, МФО 305299, .

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/2130/16-ц
Провадження №2/165/81/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з індексацією стягуваної суми, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 16.01.2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 01.02.2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 02.02.2017 року з участю сторін.

Головуючий
Копія Справа № 326/86/17-цр.
Провадження № 2/326/92/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/86/17-цр. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/86/17-цр. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

30.01.2017 о 08:30.

23.01.17
Справа № 740/4838/16-ц
Провадження № 2/740/328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 36 по вул..Корольова в с.Крапивне Ніжинського району Чернігівської області.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачам подати до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 404/1304/15-ц
Номер провадження 2/404/485/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро-Кіровоградзвернулось до суду з вище вказаним позовом.

В судові засідання 09.12.2016 року та 20.01.2017 року представник позивач будучи належним чином повідомлений повторно не зявився, про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Від відповідача та його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та в звязку з повторною неявкою представника позивача залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 09.12.2016 року та 20.01.2017 року представник позивач не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 89, 110).

Крім того, строк дії довіреності представника позивача закінчився, іншої суду надано не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 183/307/17
№ 2/183/1177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, Управління держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, Управління держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, Управління держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, і призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію заяви та копії всіх документів направити зацікавленій особі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 477/1469/16-ц
Провадження № 2/477/32/17 Строка № 42
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування житлом-сервітутом, встановленим законом,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Полішко В.В., та за наслідками повторного автоматизованого розподілу, цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача усунути всі перешкоди в користування та проживанні ними в житловому будинку № 30 по вул. Пушкіна в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, надання ключів від будинку та хвіртки, а також вирішення питання про сплату комунальних послуг під час проживання в спірному будинку позивачами, передана для розгляду судді Семеновій Л.М.

Окрім того, ОСОБА_3 заявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві використання та розпорядження вказаним житловим будинком, шляхом визнання останніх такими, що втратили право на його користування. Враховуючи, що вказані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до спільного розгляду із первісним.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування житлом-сервітутом, встановленим законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві використання та розпорядження житловим будинком, шляхом визнання останніх такими, що втратили право на його користування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2767/14-ц Номер провадження 22-ц/786/519/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживачів

позовними заявами Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал України» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал України» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 8 лютого 2017 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/6881/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2050/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 495/232/17
провадження №2/495/1000/2017
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2017 о 10.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.02.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 661/14/17
Провадження № 2/661/236/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

17 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 Справа №607/15002/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1»янка ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3»янка ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 30.12.2016р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», зокрема, заявником подано суду копію квитанції, що не є підтвердженням сплати судового збору та не зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Копію ухвали від 30.12.2016р. заявником отримано, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення.

10.01.2016року ОСОБА_1»янка ОСОБА_2подав суду заяву про усунення недоліків в якій зазначив перелік поданих документів, однак в порушення вимог ухвали від 30.12.2016р. щодо подачі оригіналу судового збору заявником не виконано, повторно подано копію квитанції про сплату судового збору, що не є підтвердженням його сплати.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 -120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1»янка ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук