overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/148/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області із власної ініціативи питання про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.02.2017 року за вказаною справою, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 - розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Волковішський) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 січня 2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 01.

При розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом не вирішено питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача.

Матеріалами справи підтверджено, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 є «Волковішський».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Волковішський».

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на загальних підставах.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

16 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.02.2017 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, було зупинено у звязку з призначенням по даній справі судово-будівельно-технічної експертизи.

16.03.2017 року вищезазначена цивільна справа повернута до суду поштовим відділенням із-за закінченням терміну зберігання поштового повідомлення, оскільки адресат не зявляється до поштового відділення для отримання листа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з цим суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 09.00 год. 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 692/243/17
Провадження № 2/692/178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16.03.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять прийняти рішення, яким визнати визначити додатковий строк для прийняття спадщини протягом одного місяця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 10:00 год. 09.06.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.06.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/335/17
Провадження № 2/650/159/17
У Х В А Л А

15 березня 2017р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву подано з порушенням вимог закону, а саме судовий збір позивачем не сплачено.

Таким чином наявність у матеріалах доданих до позову, квитанції про сплату судового збору гр. ОСОБА_4 не вказує, що судовий збір сплачено саме по справі за позовом ОСОБА_2

Тому подана позовна заява залишається без руху до усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 240/160/17
Провадження № 2-о/240/22/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю:

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління соціального захисту населення Олександрівської райдежадміністрації, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління соціального захисту населення Олександрівської райдежадміністрації, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області,- задовольнити.

Встановити факт народження 14 вересня 2016 року в м. Донецьк Донецької області, дитини жіночої статі - громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Ігарка Красноярського краю, РФ та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 404/1128/16-ц
Номер провадження 2/404/171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05 жовтня 2015 року, квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання щодо витребування із Обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне обєдане бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник щодо задоволення заявленого стороною позивача клопотання поклались на розгляд суду, при цьому, клопотали витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких посвідчувались 11 листопада 2014 року: довіреність ОСОБА_8, зареєстрована в реєстрі №1097 та заява ОСОБА_8, зареєстрована в реєстрі №1101. Сторона позивача щодо заявленого не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 та залучений співвідповідач неповнолітній ОСОБА_4, законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких посвідчувались 11 листопада 2014 року: довіреність ОСОБА_8, зареєстрована в реєстрі №1097 та заява ОСОБА_8, зареєстрована в реєстрі №1101.

Витребувати із КП Кіровоградського обласного обєданого бюро технічної інвентаризації: інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2.

Докази подати в строк до 17 травня 2017 року ( каб. 12). У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
справа № 197/201/17
провадження № 2/197/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.03.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору органи опіки і піклування - виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 12.05.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 12.05.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 14:00 год. 17.05.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 2/337/556/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи, -

встановив:

20.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи.

14.03.2017 року надійшла довідка з адресно-довідкового сектору про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи та призначити судове засідання на 23 березня 2017 року на 10 годин 20 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 462/808/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб,укладений з відповідачкою 15.07.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 травня 2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 676/7417/15-ц
Номер провадження 2/676/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді в звязку з тим, що рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду , ухвалені судом під головуванням судді Бондара О.О. , сксовувались апеляційним судомв звязку з чим в позивача виникла недовіра до головуючого судді.

В судове засідання інші учасники не зявились.

Суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки заявлений з підстав, не передбачених ст.. 20 ЦПК України, є необґрунтованим і безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208- 210, 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Бондару О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
УХВАЛА

про виправлення описки

10.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, стягнення заборгованості та зобовязання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про розірвання договору оренди нежилих приміщень, укладеного 18.09.2015р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрованого за № 756 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської обл. ОСОБА_5 та інше.

Ухвалою судді від 13.02.2017р. відкрито провадження у справі, при цьому неправильно зазначено процесуальний статус сторін, і зокрема, ОСОБА_2 як відповідача, а ФОП ОСОБА_4 як третю особу.

За положеннями ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, оскільки, при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі допущено описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.02.2017р. та вважати позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а відповідачами - фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа №539/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи обставини справи, зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що рішенням по даній справі може вплинути на права та обовязки Засульської сільської ради щодо однієї із сторін, оскільки предметом спору є недійсність заповіту, а тому, керуючись вимогами ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Засульську сільську раду.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210, ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Засульську сільську раду.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 211/1074/17
Провадження № 2-н/211/150/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та послугу з гарячого водопостачання з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та послугу з гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
єдиний унікальний номер справи 423/828/17
номер провадження 2/423/194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко