overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/286/17
пр № 2-н/464/60/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
- 4662,65 грн. загальної заборгованості, з яких 4177,94 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 177,60 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2015 р. по 30.11.2016 р.; 249,84 грн. - інфляційні нарахування; 57,27 грн. - 3% річних;
- 689 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2017р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2017р.
Суддя: Бойко О.М.
Провадження № 2/676/591/17
Справа № 676/86/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації при проведенні поліпшення житлових умов в порядку поділу спільного майна

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження №2/200/577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.03.2017 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2061/17 Справа № 203/5774/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Карпенко С. Ф. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал цивільної справи за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про вирішення питання про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року до суду надійшло подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_2

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

23 січня 2017 року справу передано судді.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України вважаю можливим призначити судовий розгляд зазначеного подання, згідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.156, ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про вирішення питання про розшук боржника до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 24 січня 2017 року о 10 год. 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу .

Повідомити Жовтневий відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про день, час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2017 року Справа № 608/75/17

Номер провадження2/608/143/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 січня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 471/409/16-ц
Провадження №2/471/310/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року було задоволено в повному об'ємі позов ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадщину.

Судом встановлено, що в даному рішенні допущена описка, а саме по тексту рішення зазначено: "... згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0096539, виданого 31 травня 2012 року на підставі рішення Братської РДА Миколаївської області від 14 травня 2012 року № 158-р ", коли вірним є "... згідно дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0096539, виданого 31 травня 2012 року на підставі рішення Братської РДА Миколаївської області від 14 травня 2012 року № 158-р".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадщину.

В рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року року справи № 471/409/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадщину, по тексту замість " ... згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0096539, виданого 31 травня 2012 року на підставі рішення Братської РДА Миколаївської області від 14 травня 2012 року № 158-р", вважати правильним "... згідно дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0096539, виданого 31 травня 2012 року на підставі рішення Братської РДА Миколаївської області від 14 травня 2012 року № 158-р".

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/734/53/17 Справа № 734/3130/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права на ? частину земельної частки (паю) розміром 3,52 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель колективної власності колишнього КСП «Червона Україна», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 0175540, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Кіптівській сільській раді 07.08.1996 року за номером 350, у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3.

В матеріалах справи міститься:

- клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності;

- заява відповідача про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог;

- заява за підписом головного спеціаліста юридичного сектору відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі про розгляд справи за відсутності представника та визнання позовних вимог.

07 листопада 2016 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області було відкрито провадження в справі.

17 січня 2017 року позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подовжити процесуальний строк розгляду вказаної справи на 15 днів.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 483/2111/16-ц
Провадження № 2-н/483/11/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров Віталій Іванович, ознайомившись із заявою ПАТ "Миколаївобленерго", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №489/2756/16-ц 23.01.2017
Справа 489/2756/16-ц
Провадження №22-ц/784/265/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановленя факту, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 6 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Бондаренко Т.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 12.12.2016 року по справі № 335/12923/16-ц за заявою Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 12.12.2016 року по справі № 335/12923/16-ц за заявою Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи призначити на 11 січня 2017 року на 09-15 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
провадження № 2/243/369/2017
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі о 13 год. 15 хв. 01 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
18.01.2017 Справа № 337/162/17
Пров. №2/337/396/2017
У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа 8 Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, у позові, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказана належна ціна позову, оскільки відповідно до ст.80 ЦПК України ціна позову щодо нерухомого майна визначається дійсною /ринковою/ вартістю нерухомого майна, на яке претендує позивач.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору для позовів майнового характеру, а саме розміру судового збору, визначеного від ринкової вартості майна, на яке претендує позивач.

Крім того, в порушення вимог п.5,6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, та переліку документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.120 ЦПК України до позову не надані його копії та копії додатків до нього по кількості відповідачів та третіх осіб.

Вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому він у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа 8 Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк до 26 січня 2017 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/2267/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1, /заінтересовані особи: Костянтинівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 12 серпня 2002 року на її імя було видано державний акт серії І-ХС № 034896 на право приватної власності на землю площею 5,16 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилку в написанні її імені, а саме: її імя зазначено як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що державний акт серії І-ХС № 034896 на право приватної власності на землю площею 5,16 га, виданий на імя ОСОБА_1, належить ОСОБА_1. Це підтверджується показами заявниуі, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серіїї І-ХС № 034896 на право приватної власності на землю площею 5,16 га, виданий на імя ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: