Номер провадження: 22-ц/785/279/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

24.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 31.03.2015 року під час перегляду апеляційним судом Одеської областізаочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подавав клопотання про призначення у справі судової будівельної експертизи (а.с. 186-187, 191). В свою чергу, апеляційний суд Одеської області ухвалою від 31.03.2015 року задовольнив подане клопотання (а.с. 194-195) та направив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України матеріали цивільної справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 196). 12.08.2016 року на адресу апеляційного суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельної експертизи, сплату рахунку та забезпечення доступу до об'єкта дослідження. Яким, серед іншого, ОНДІСЕ просить провести оплату вартості експертизи у розмірі 9248,40 грн та письмово повідомити експертну установу про таку сплату (а.с. 200-201). Разом з тим, повідомлялося, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів на адресу суду буде надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи (а.с. 199). Зокрема, 26.09.2016 року від ОНДІСЕ надійшло повідомлення № 2014 про неможливість надання експертного висновку (а.с. 203).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.09.2016 року провадження по цивільній справі за позовом КП «ЖКС «Порто-Франківський» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкодибуло відновлено (а.с. 206).

В процесі розгляду апеляційної скарги, а саме 24.01.2017 року, ОСОБА_2 на виконання клопотання ОНДІСЕ, яке надійшло до апеляційного суду Одеської області 12.08.2016 року, було надано копію квитанції про сплату вартості судової будівельної експертизи, а такожподано клопотання про призначення у справі судової будівельної експертизи та витребування доказів, в якому він просить витребувати в Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» для проведення судової будівельної експертизи оригінали документів, зокрема: акту виконаних робіт № 1 за серпень 2011 року з поточного ремонту фасаду житлового будинку АДРЕСА_1, виконаних ПП «Обрій» та відомості матеріалів до цього акту; акту виконаних робіт №б/№ за серпень 2011 року з поточного ремонту фасаду житлового будинку АДРЕСА_1, виконаних ПП «Постачтесервіс» та відомості матеріалів до такого акту; актів виконаних робіт № 121, № 131, № 132 з ремонту асфальтобетонного покриття по АДРЕСА_2 виконаних ПП «Автодор» та відомості матеріалів до цих актів; актів освідчення прихованих робіт щодо поточного ремонту фасаду житлового будинку АДРЕСА_1, виконаних ПП «Обрій» та ПП «Постачтесервіс», а також щодо ремонту асфальтобетонного покриття по АДРЕСА_2 виконаних ПП «Автодор».

До суду надійшло клопотання відповідача про забезпечення доказів для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частина 1 ст.133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки потрібні докази, які підлягають витребуванню, містять інформацію, необхідну для проведення судової будівельної експертизи у справі, яка, в свою чергу, має значення для перевірки доводів апеляційної скарги, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» оригінали наступних документів:

-акту виконаних робіт № 1 за серпень 2011 року з поточного ремонту фасаду житлового будинку АДРЕСА_1, виконаних ПП «Обрій»;

-відомості матеріалів до акту виконаних робіт № 1 за серпень 2011 року з поточного ремонту фасаду житлового будинку АДРЕСА_1, виконаних ПП «Обрій»;

-акту виконаних робіт №б/№ за серпень 2011 року з поточного ремонту фасаду житлового будинку АДРЕСА_1, виконаних ПП «Постачтесервіс»;

-відомості матеріалів до акту виконаних робіт №б/№ за серпень 2011 року з поточного ремонту фасаду житлового будинку АДРЕСА_1, виконаних ПП «Постачтесервіс»;

-актів виконаних робіт № 121, № 131, № 132 з ремонту асфальтобетонного покриття по АДРЕСА_2 виконаних ПП «Автодор»;

-відомості матеріалів до актів виконаних робіт № 121, № 131, № 132 з ремонту асфальтобетонного покриття по АДРЕСА_2 виконаних ПП «Автодор»;

-актів освідчення прихованих робіт щодо поточного ремонту фасаду житлового будинку АДРЕСА_1, виконаних ПП «Обрій» та ПП «Постачтесервіс», а також щодо ремонту асфальтобетонного покриття по АДРЕСА_2 виконаних ПП «Автодор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе