overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.01.2017 Справа № 363/2917/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

при секретарі Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство соціальної політики України , Міністерство внутрішніх справ України , Антитерористичний центр при службі безпеки України

про встановлення факту прийняття участі в антитерористичні операції ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення ,

. Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_1 брав участь у бойових діях та виконував бойові завдання по захисту незалежності , суверенітету та територіальної цілісності України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції , забезпеченні її проведення , приймав участь у бойових діях і ніс службу з червня 2014 року по лютий 2015 року в м.Горлівка-ж/д станція Микитівка , селище Майорське , селище Зайцеве.

На рішення протягом 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя
Справа № 466/9495/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1560/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями станом на 1.09.2015 року), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1445/16-ц
апеляційне провадження № 22-ц/744/416/К/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарства «Сім вітрів» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 господарства «Сім вітрів», Відділу з питань державної реєстрації Софіївської районної державної адміністрації, треті особи Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон», про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 господарства «Сім вітрів» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року, залишена без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням копій апеляційної скарги для вручення учасникам процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду від 13 грудня 2016 року отримана ОСОБА_1 господарством «Сім вітрів» 21 грудня 2016 року.

У встановлений строк, тобто до 27 грудня 2016 року, а також станом на теперішній час, враховуючи поштовий пробіг, вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства «Сім вітрів» необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарства «Сім вітрів» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 господарства «Сім вітрів», Відділу з питань державної реєстрації Софіївської районної державної адміністрації, треті особи Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон», про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
Дата документу 16.01.2017
Справа № 320/8083/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кривій ріг, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кривій ріг, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

16.01.2017 позивач надав суду заяву, в якій просить його позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 294 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кривій ріг, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 Справа №607/385/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із поданої заяви вбачається, що місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 Тернопільська область, м.Чортків. вул.Проїздна,2.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Положенням п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що місце знаходження відповідача є Тернопільська область, м.Чортків, позивачем не подано доказів перебування на його утриманні малолітніх дітей, не зазначено інших причин через які він не може виїхати до місця проживання відповідача, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.109, 110, 121 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 2-7/10
Провадження № 6/165/3/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мале приватне підприємство "Берізка" про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалося питання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 14, м. Нововолинськ.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до даної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 383-386, ст. 209-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 14, м. Нововолинськ.

Копію ухвали направити третій особі.

Оголосити перерву до 10:00 год. 03.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 477/130/17
Провадження № 2/477/390/17 Строка № 48
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 12 листопада 2003 року виконкомом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 27.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни - Мухи Романа Михайловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Хамілтон Фармс С.Р.О. до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Тетяна Леонідівна, Державна виконавча служби України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Хамілтон Фармс С.Р.О. до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Тетяна Леонідівна, Державна виконавча служби України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання представника приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни - Мухи Романа Михайловича про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/32388/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2017 року Справа № 362/36/17
Провадження № 2-н/362/15/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.О.Орда, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2547 грн. 39 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689 гривень.
Відповідно до положень ст.ст. 526,625 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 625, ч. 1 ст. 901 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя О.О.Орда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________ року.
Суддя _________________ О.О.Орда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 201/822/17
Провадження № 2/201/1041/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 січня 2017 року надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ходаківському М.П. 18 січня 2017 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на відсутність підстав для проведення попереднього засідання у справі, та керуючись ст. 11, 119-121, 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачуу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 473/4820/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 р. позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» як кредитор звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про виконання умов договору про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) шляхом стягнення заборгованості за кредитом та відсоткам за користування кредитом в іноземній валюті - 25887,68 доларів США, заборгованості по пені в національній валюті - 47981,37 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15.07.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» (в подальшому ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 26360 доларів США, зі строком повернення кредиту 14.07.2023 року та зі сплатою за користування кредитом процентів 14% річних.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору: своєчасно не сплачує кредит у розмірі ануїтетного платежу 355 доларів США в строк до 15 числа кожного місяця, позивач просив позов задовольнити виходячи з того, що термін повернення кредиту визнається таким, що настав, стягнувши з відповідача достроково несплачений кредит та відсотки за користування кредитом в іноземній валюті - 25887,68 доларів США, заборгованість по пені в національній валюті - 47981,37 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року провадження по справі було призупинено до набрання судовим рішенням законної сили по справі №473/2044/16-ц, що перебуває в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.01.2017 року рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2016 року по справі №473/2044/16-ц про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог залишено в без змін.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити, призначити справу до розгляду на 08-30 годину 14.02.2017 року.

Суддя: О.Є.Старжинська