overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1297/16-ц
Провадження №2/726/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв'язку з тим що юридичний відділ та представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» знаходиться за адресою 79015, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького 1 корпус 28, тобто у іншій області - Львівська область. Дана інформація підтверджується довідкою.

В зв'язку з чим, просить суд розглянути дану цивільну справу в режимі відео конференції, в м. Львові, а саме: Залізничний районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою- 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення за1боргованості за кредитним договором, провести в режимі відео конференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 18.01.2017 року на 11 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Залізничного районного суду м. Львова за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/219/302/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до попереднього судового розгляду, але до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №1414/5414/2012 26.01.2017
Провадження №22-ц/784/8/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Темнікової В.І., Локтіонової О.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи із самостійними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки та на частину будівельних робіт і матеріалів, що були використані у процесі будівництва житлового будинку, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_5

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

25 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов висновок експертизи № 125-066 від 29 грудня 2016 року.

Відповідно до частин 1, 3 статті 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

За такого, керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи із самостійними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки та на частину будівельних робіт і матеріалів, що були використані у процесі будівництва житлового будинку відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 лютого 2017 року на 09:00 годину , в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити: сторони, третю особу, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 461/7729/16-ц
Провадження № 2-о/461/5/17
У Х В А Л А

24.01.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Державний архів Львівської області, Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Державний архів Львівської області, Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони в судове засідання не зявилися. Через канцелярію суду від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Державний архів Львівської області, Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б
Справа № 178/70/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з цим позовом, але позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а саме, позовну заяву від імені представника позивача складено 09 грудня 2016 року, а довіреність якою позивач уповноважив свого представника представляти свої інтереси в суді складено 26 грудня 2016 року, тобто заяву від імені позивача подано особою, яка не має на те повноважень, що обумовлює повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/504/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

предствника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мороз) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 09 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 2027 розірвати.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 202/109/17
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

18 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №287», про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого розгляду справи, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 17 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/258/16-ц
Провадження № 2-н/516/5/17
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2017 року м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 3196 грн. 39 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/4348/16-ц
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської обл. в складі головуючого судді Ремезок А.Ю., при секретарі Василяці І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації, третя особа Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Олександірйської районної державної адміністрації, третя особа Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну первісного відповідача Олександрійську районну державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 разом з позивачем, є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3

Представник Олександрійської районної державної адміністрації проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Олександрійську районну державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації, третя особа Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, первісного відповідача Олександрійську районну державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_2, в звязку з чим відкласти слухання справи до 10.00 год. 22.02.2017 р.

Надіслати відповідачу копію позову та даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 450/2355/16-ц Провадження № 2/450/315/17
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 17.01.2017 року позивач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на 09.02.2017 року о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 484/3626/16-ц
Провадження № 2/484/152/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05.01.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею -, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватись із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити порядок побачення батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця другої суботи та неділі з 10.00 годин суботи до 17.00 годин неділі за місцем проживання батька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 219/36/17
Провадження № 2/219/1025/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований Артемівським міським відділом реєстрації актів громадського стану 29.06.1999 року (актовий запис № 196).

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 14-00 годину 2 лютого 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_2: - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 2 лютого 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Провадження № 2/734/396/17 Справа № 734/149/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернулася ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 13 лютого 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області