overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/51/17
Номер провадження 2/736/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернлась ОСОБА_1 до Холминської селищної ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 24 січня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 14год. 40хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Єдиний унікальний номер 225/1131/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/244/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про зняття обтяження (заборони на нерухоме майно) з майна, придбаного з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 01 грудня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення від 01 грудня 2016 року було ухвалено без участі позивача ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначено, що копію судового рішення було отримано позивачем 19 грудня 2016 року, що не спростовується матеріалами справи. Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 26 грудня 2016 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с.99), тобто в межах строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2,6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.88).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про зняття обтяження (заборони на нерухоме майно) з майна, придбаного з прилюдних торгів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2651/16-ц
Провадження № 22-ц/792/435/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства „Крюківський вагонобудівний завод" на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 січня 2017 року та на додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Крюківський вагонобудівний завод" про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства „Крюківський вагонобудівний завод" на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 січня 2017 року та на додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Крюківський вагонобудівний завод" про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 24 лютого 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 438/1191/16-ц
Номер провадження № 2/438/141/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 06 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторонни, третіх осіб.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 275/660/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

судового розпорядника ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №17.

Після розлучення позивачці залишити прізвище «Мельник».

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 951,21 гривень (девятсот пятдесят одну гривню 21 копійку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Брусилівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Руденко
Єдиний унікальний номер 728/1932/16-ц
Номер провадження 2/728/4/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Приліпка В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Позивачем подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Приліпко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2694/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

19 січня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу прав вимоги, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу прав вимоги.

Суддя:
Справа № 728/1949/16-ц Провадження № 22-ц/795/171/2017 Головуючий у I інстанції - Лобода Н. В. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Кузюри Л.В., Онищенко О.І.

секретаря судового засідання - Шевченко М.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, представника Бахмацької міської ради Тищенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними та скасування рішень,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів до 28 січня 2017 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 455/68/17
Провадження № 2/455/286/2017
УХВАЛА

24 січня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 23.01.2017 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не подано квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі (замість 1600,00 гривень подано два платіжні доручення про сплату судового збору на загальну суму 1544 гривні).

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, у редакції Закону України від 22.05.2015 року N 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява до суду надійшла 23.01.2017 року, а потрапила в поштове відділення 17.01.2017 року, що вбачається з поштового штампу на конверті, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 56 гривень 00 копійок.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: подати до суду квитанцію про доплату судового збору в розмірі 56 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 265/174/17
Провадження № 2-о/265/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою комунальної лікувально-профілактичної установи міської психіатричної лікарні № 7 міста Маріуполя про примусову госпіталізацію до психіатричної лікарні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/174/17 за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи міської психіатричної лікарні № 7 міста Маріуполя про примусову госпіталізацію до психіатричної лікарні ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 січня 2017 року о 12:45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
13.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/8301/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

13 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 410».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 410»

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 137,168, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 410» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Витребувати у ОК «Житлово-будівельний кооператив № 410»:

- правовстановлюючі документи ОК «Житлово-будівельний кооператив № 410»:

- довідку кооперативу від 29.10.1993 року про виплату паю за квартиру № 53 будинок

№ 12 по вул. Велика Діївська (Братів Трофімових) в м. Дніпрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 190/1652/16-ц
Провадження №2-н/190/42/16
УХВАЛА

26 січня 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши подання Пятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Пятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку на підставі ст.78 КК України ОСОБА_1, засудженої вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.ч.1,3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду подання Пятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_1 в судовому засіданні на 10год 45хв 01 лютого 2017 року в приміщенні Пятихатського районного суду (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання засудженої, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю. Семенников