Провадження №2во/200/12/17
У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні суду

20 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції у м. Дніпропетровську про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

18.10.2016 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили 15.11.2016 року.

26.12.2016 року представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, де в резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище державного виконавця як «ОСОБА_2О.», а в слід вірно зазначити як «ОСОБА_3О.», помилково зазначено назву реєстру як «Єдиний державний реєстр заборон і відчужень рухомого майна», а слід правильно зазначити як «Єдиний державний реєстр заборон і відчужень нерухомого майна», та слід правильно зазначити, з якого майна зняти арешт, а саме «домоволодіння №45 по вул. Наримській у м. Дніпро та квартира АДРЕСА_1».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, та вірно зазначити в резолютивній частині рішення прізвище державного виконавця як «ОСОБА_3О.», назву реєстру як «Єдиний державний реєстр заборон і відчужень нерухомого майна» та «домоволодіння №45 по вул. Наримській у м. Дніпро та квартира АДРЕСА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції у м. Дніпропетровську про зняття арешту з майна - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2016 року, не змінюючи його змісту.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення прізвище державного виконавця як «ОСОБА_3О.», назву реєстру як «Єдиний державний реєстр заборон і відчужень нерухомого майна» та майна, з якого слід зняти арешт як «домоволодіння №45 по вул. Наримській у м. Дніпро та квартира АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва