Справа № 482/192/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 березня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Воліс-Трейд» (далі Товариство), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, про стягнення у грошовій формі частки у майні товариства,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 16 вересня 2015 року успадкував за законом ? частку майна Товариства, що належала його померлому батькові ОСОБА_5, яка становила 90 % статутного капіталу.

Зазначив, що з метою вступу до складу членів Товариства, або отримання своєї частки у грошовій формі неодноразово звертався до керівника Товариства з приводу надання йому інформації про фінансове та майнове становище цього Товариства, але відповіді, так і не отримав.

З посиланням на ці обставини та статті 54, 55 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 147, 148, 525, 526 і 530 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь у грошовій формі ? (від 90 %) частки у майні Товариства, що належала його батькові на момент смерті, а саме, на його думку 20 000 000 грн.

В ході розгляду справи по суті, у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі до вирішення питання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору про розподіл спадкового майна і свідоцтв про право на спадщину за законом, що вирішується у Новоодеському районному суді Миколаївської області.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі вказуючи на те, що дійсно у суді є на розгляді такий позов ОСОБА_3, де предметом є договір про розподіл спадкового майна, на підставі якого у цій справі позивач намагається стягнути з Товариства у грошовій формі частку у його майні.

Дослідивши клопотання представника відповідача та ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих представником відповідача документів для вирішення цього питання вбачається, що з 10 січня 2017 р. на розгляді у Новоодеському районному суді Миколаївської області є позов ОСОБА_4 і ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_3 і ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8 про визнання недійсними договору про розподіл спадкового майна і свідоцтв про право на спадщину за законом, що є предметом розгляду цієї справи.

Вимоги щодо стягнення у грошовій формі частки у майні товариства є похідними від договору про розподіл спадкового майна між спадкоємцями, а тому наявні правові підстави для зупинення провадження у справі, оскільки рішення у справі за позовом про визнання недійсним договору про розподіл спадщини може вплинути на рішення по цій справі, і унеможливлює її розгляд до вирішення іншої справи по суті.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Воліс-Трейд» про стягнення у грошовій формі частки у майні товариства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий