Справа № 297/616/17
Ухвала

про забезпечення позову

14 березня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника прокурора Закарпатської області Новікова А. про забезпечення позову Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегісьске лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

встановив:

Заступник прокурора Закарпатської області Новіков А. звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегісьске лісове господарство» про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської РДА № 421 від 19.10.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 В.» та витребування земельної ділянки площею 0,06 га за кадастровим номером :02:000:0055, яка розташована за межами населеного пункту с. Косонь Берегівського району із чужого незаконного володінняОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

13 березня 2017 року заступник прокурора Закарпатської області Новіков А. звернувся до Берегівського районного суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,06 га за кадастровим номером :02:000:0055, яка розташована за межами населеного пункту с. Косонь Берегівського району, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та заборони ОСОБА_1 розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, в тому числі шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб до набрання рішення суду в даній справі законної сили.

Заява мотивована тим, що необхідність вжиття вказаних заходів забезпечення позову обґрунтована можливістю ОСОБА_1 відчужити земельну ділянку на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду та призведе до незаконного відчуження майна

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

На підтвердження права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,06 га за кадастровим номером :02:000:0055, позивач долучив роздруківку інформації з Державного земельного кадастру. Однак з такої роздруківки вбачається, що інформація про власника є довідковою, актуальна інформація міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а інформація про державну реєстрацію права відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження, зокрема, на земельні ділянки. А згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 даного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, арешт може бути накладений на майно, що належить відповідачеві, а надана позивачем роздруківка інформації з Державного земельного кадастру не підтверджує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0055, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту слід відмовити, застосувавши один вид забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою, в тому числі шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву заступника прокурора Закарпатської області Новікова А. про забезпечення позову Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегісьске лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися земельною ділянкою площею 0,06 га за кадастровим номером :02:000:0055, яка розташована за межами населеного пункту с. Косонь Берегівського району, в тому числі шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копії ухвали для виконання направити начальнику відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2.