overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" березня 2017 р. Справа № 363/679/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків заподіяних збитків

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ « Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків заподіяних збитків / справа № 363/ 679 /17 / .

Судове засідання призначити на 09 -00 год. 20 квітня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
справа № 361/2200/16-ц
провадження № 2/361/121/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, Комунального підприємства «Сервіс», третя особа: Головне управління держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати у звязку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, КП «Сервіс», третя особа: Головне управління держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати у звязку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди без розгляду.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області та КП «Сервіс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

В судове засідання представник третьої особи Головного управління держпраці у Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, Комунального підприємства «Сервіс», третя особа: Головне управління держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати у звязку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 495/1402/17
№ провадження 2-о/495/63/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Одеський дитячий будинок - інтернат, про усиновлення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду із заявою про усиновлення.

Справа підсудна Білгород - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Одеський дитячий будинок - інтернат, про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 16.00 год. у залі судового засідання № 22.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 138/365/17
Провадження №:2/138/322/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю секретаря Корби В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.02.2017 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 15.03.2017.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не прибули. Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд витребувати від військової частини № НОМЕР_1 м. Гайсин Вінницької області довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати, оскільки така інформація необхідна для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на предмет спору та на те, що отримання доказу, який просить витребувати позивач, для неї є ускладненим, суд приходить до висновку про доцільність його витребування судом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 137 ч. 1, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати від військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в строк до 03 квітня 2017 року, довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) заробітної плати за останні 6 місяців.

Відкласти розгляд справи до 05 квітня 2017 року до 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4869/16-ц

Провадження № 2/712/93/17

14 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових договорів до договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.03.2017р. задоволено заяву про відвід головуючому по справі та справу передано для визнання іншого складу суду відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Згідно з ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження

Призначити судове засідання по справі на 04 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Провадження №2/522/5032/17
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

27 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

- головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,- -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було відкрито провадження.

Після відкриття провадження 01.12.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за зазначеним позовом направлено за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року зазначену справу прийнято до провадження.

27.02.2017 року позивачем було подано клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме просила залишити без розгляду: позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по коштам (аліментам) за минулий час, в розмірі ? частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача починаючи з травня 2015 року по день предявлення цього позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по коштам (аліментам) за минулий час, в розмірі ? частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача починаючи з травня 2015 року по день предявлення цього позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

27.02.2017
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2462/16-ц
Провадження №2/306/84/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Свалявської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, визнання недійсним п.5 рішення 17-ї сесії 3-го скликання Свалявської міської ради від 01.02.2001 року, скасування державного акта,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати рішення 17-ї сесії 3-го скликання Свалявської міської ради від 01.02.2001 року таким, що утискує його право на приватизацію земельної ділянки в розмірі 0,09 га за планом, який існував до порушення прав, незаконним та скасувати його; скасувати державний акт та усунути йому перешкоду у приватизації земельної ділянки 0,09 га, шляхом відновлення меж, які існували до порушеного права.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про витребовування із управління Держгеокадастру у Свалявському районі Закарпатської області копію технічної документації на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5, м.Свалява, вул. Чехова, буд. 33.

У судовому засіданні представники позивача та відповідачів не заперечили щодо витребовування технічної документації.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно дослідити технічну документацію щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку у власність ОСОБА_5 в м.Свалява по вул. Чехова, буд.33, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від управління Держгеокадастру у Свалявському районі Закарпатської області у судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2017 року о 10.00 год. копію технічної документації щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку ОСОБА_5, м.Свалява, вул. Чехова. буд.33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха
Провадження № 2-зз/359/2/17
Справа № 359/2204/15-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяву

про скасування заходів забезпечення позову

02 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпече6ння позову,-

встановив:

28.02.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки - на 20 березня 2017 року на 13.45 годин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що брали участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
справа № 208/5975/16-ц
№ провадження 2/208/644/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, їх сімя розпалась та не може бути відновлена.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, але вважає, що сімю ще можливо зберегти.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення, оскільки вважає, що сімю ще можливо зберегти.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжю, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи тривалість часу знаходження сторін у шлюбі, а також наявність малолітніх дітей, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення терміном шість місяців.

Керуючись ст.111 СК України та ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити на час примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Рядок №
Номер справи 623/475/17
Номер провадження 2/623/561/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 28.03.2017 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
справа № 361/647/17
провадження № 2/361/1161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 202/7703/16-ц
провадження № 2/202/593/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Інтерпайп НТЗ» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 13.03.2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Марченко Н.Ю. справа відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти дану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Інтерпайп НТЗ» про стягнення заробітної плати до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10-00 годину 11 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 643/1754/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 08.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2017 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.