overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. отримавши окреме доручення Камянець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області щодо допиту відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №676/5631/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року на адресу суду надійшло окреме доручення Камянець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області щодо допиту відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №676/5631/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про захист прав споживачів.

Ознайомившись із змістом отриманого окремого доручення, суд констатує, що підстави для не прийняття названого судового доручення до виконання, відсутні.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована. Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою. Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

Отже, з огляду на викладене та керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання окреме доручення Камянець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області, про допит відповідача.

На виконання судового доручення, призначити судове засідання у приміщенні залу судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області на 27 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Надіслати ОСОБА_1, адреса: 73485, м.Херсон, с.Антонівка, вул. Шевченка, 2 копію цієї ухвали, а також повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Миколаєць І.Ю. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/2300/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

Встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.12.2016 року представник позивача подав на нього апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вмотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником позивача 24.11.2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Суддя
Провадження № 2/742/23/17
Єдиний унікальний № 742/3309/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Переволочнянської сільської ради Прилуцького району, представник відповідача Барабаш Сергій Юрійович, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради Прилуцького району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - З А Д О В О Л Ь Н И Т И.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Переволочнянської сільської ради Прилуцького району № 11 від 12 травня 2016 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади художнього керівника Переволочнянського сільського будинку культури та поновити ОСОБА_1 на посади художнього керівника Переволочнянського сільського будинку культури.

Стягнути з Переволочнянської сільської ради Прилуцького району на користь ОСОБА_1 14 184 грн. 84 коп. суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 2 900 грн. в відшкодування витрат на правову допомогу, тобто усього 17 084 грн. 84 коп..

Стягнути з Переволочнянської сільської ради Прилуцького району на користь держави 1600 грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення суми середнього заробітку за один місяць - допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

18.01.2017 року Провадження №2/425/47/17

Справа №425/3638/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л., при секретарі Гайворонській І.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рубіжне, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Луганськ, Жовтневий район, кв. Левченко, 18-а/7, та у зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Луганськ, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик відповідача в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі» та через оголошення в газеті «Урядовий курєр». Інших відомостей про місцезнаходження відповідача, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своїй заяві від 18.01.2017 року позивачка зазначила, що проти заочного вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 211/5828/16-ц
Провадження № 2/211/641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 10.01.2017 року надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 20 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №720/2066/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на дві дев'ятих частин нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. Б, сараїв літ.В, Г, вбиральні літ.Д, огорожі №2-4, колодязя №1 в тому числі на 1/9 частину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та на 1/9 частину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 1,4241 Га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно державного акту на право власності на НОМЕР_2 від 15.06.2011 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати право власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на одну дев'яту частини нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. Б, сараїв літ.В, Г, вбиральні літ.Д, огорожі №2-4, колодязя №1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада, Хмельницького району про визнання незаконними та скасування наказів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада, Хмельницького району про визнання незаконними та скасування наказів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2017 року 17 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам, третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/3579/16-ц
Провадження № 2/419/11/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини з України без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини з України без згоди батька.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивач сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини з України без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 13.01.2017 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 415/379/17
Провадження № 2/415/525/17
У Х В А Л А

19.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27.01.2017 року о 08 годині 20 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Романів 11 січня 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 22 травня 2010 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, статтями 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 12, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в сумі 551,20 грн.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 367/9471/16-ц Провадження № 2/367/254/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", третя особа: Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власносності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", третя особа: Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власносності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.02.2017 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/92/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

13.01.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:15 год. 31 січня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 31.01.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :