overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8064/16-ц
№ провадження 2/646/254/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на пять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 715/481/17
Провадження № 2/715/324/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., а саме, кожний з позивачів повинен сплатити судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, ОСОБА_4 просить визнати за ним 1/14 частку земельної ділянки, ціна якої складає 8 617,85 грн., один відсоток від якої складає 86,17 грн. Тому ОСОБА_4 чи його представник повинен сплатити 640,00 грн. (0,4 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на рахунок: Код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623, УДК у Глибоцькому районі, Код отримувача 36751529, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0040, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 464/9213/16-ц
пр.№ 2-н/464/740/16
У Х В А Л А

06.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1 (р/р 4086 у філії Львівського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, ): 6273,41 грн. загальної заборгованості, з яких 4700,13 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 1328,62 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2016 р. по 30.11.2016р.; 200,03 грн. - інфляційні нарахування; 44,63 грн. 3% річних; 689 грн. - судових витрат по сплаті судового збору

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в резолютивній частині наказу судом невірно зазначено заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, а саме замість «4700, 13 грн.» помилково зазначено «1328,62»

Оглянувши матеріали справи № 464/9213/16-ц, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому наказі, враховуючи, що така суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи. .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/9213/16-ц від 28.12.2016 року, а саме в резолютивній частині такого замість заборгованість за надані послуги з централізованого опалення «1328,62» правильними вважати «4700, 13 грн.»

Суддя Бойко О. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану представником подану представником ОСОБА_2, до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), розміром 5,38 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 червня 1996 року.

14 березня 2017 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення заяви для належного оформлення

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану представником подану представником ОСОБА_2, до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 565/167/17
Провадження № 2/565/175/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чотирьох малолітніх дітей у частці від заробітку (доходу) їх батька.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/167/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 березня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 545/445/17
Провадження № 2-о/545/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлені особи: Полтавська Центральна районна клінічна лікарня, Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалу суду від 22.02.2017 року позивачем отримано 27.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлені особи: Полтавська Центральна районна клінічна лікарня, Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/1042/17
Провадження № 2/346/832/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 березня 2017 року о 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Справа № 542/342/17

Провадження № 2/542/412/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: відсутні засоби звязку сторін, не зазначено даних сторін (число, місяць, рік народження).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 461/223/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/2443/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення відсотків по вкладу,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Дата документу 13.01.2017
Справа № 334/8084/16-ц
Провадження № 2/334/1118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

02 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

05 січня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 30 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.05.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/404/17
Провадження №2/541/429/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку будинковолодіння та земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачам копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 12 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 год. 12 квітня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідачів.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 127/4846/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно одержаної судом відповіді від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача інформація щодо ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, що сприймається судом як не зазначення позивачем місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, що суперечить вимогам, викладеним у п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та потребує уточнення, оскільки неможливо встановити вірну підсудність даної справи, а позивач не зазначає в позовній заяві про останнє відоме йому місце проживання або перебування чи постійне заняття (робота) відповідача - ОСОБА_2 та також не посилається на відомості щодо місцезнаходження майна відповідача, що потребує уточнення.

Звертаю увагу позивача на те, що в разі усунення недоліків без зазначення дійсного місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2, суд буде вирішувати питання про відкриття провадження у справі, при цьому подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі, а саме: газета Урядовий курєр, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу заявника, що згідно норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надати позивачу строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 344/2950/17
Провадження № 22-ц/779/609/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2017 року задоволено подання головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «Драйв-ІФ» ОСОБА_2

Постановлено тимчасово обмежити керівника ТзОВ "Драйв-ІФ" () ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань за наказом №1308, виданим Господарським судом Івано-Франківської області 01.12.2015 року про стягнення з ТзОВ "Драйв ІФ" на користь ТзОВ "Файн Ел" 52426,64 грн. інфляційних витрат, 3002, 47 грн. 3% річних та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

06 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, імена сторін, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, яка саме ухвала (рішення) оскаржується, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали (рішення), що оскаржується, клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 лише просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2017 року, однак не зазначає в чому полягає незаконність чи необґрунтованість даної ухвали, а також ним не подано копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання належно оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання належно оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко