АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8922/14-ц
Провадження №22ц/774/467/К/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року частково задоволено позовні вимоги Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржила заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року в загальному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано заявнику пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору у розмірі 267,96 грн. та для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 19 грудня 2016 року була отримана ОСОБА_1 26 грудня 2016 року (а.с. 68), тобто перебіг п"ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Дніпропетрвоської області або ж здачі цієї квитанції до відділення поштового зв"язку для направлення до суду) закінчується 03 січня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений пятиденний строк, тобто по 03 січня 2017 року включно, вимоги ухвали суду від 19 грудня 2016 року не виконано, недоліки скарги не усунено.

25 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла копія квитанції №TS201558 від 26.12.2016 року, яку не можна вважати належним виконанням вимог ухвали суду від 19 грудня 2016 року з огляду на те, що, по-перше, копія квитанції №TS201558 від 26.12.2016 року була здана до відділення поштового звязку 24 січня 2017 року (а.с. 70), по-друге, оригінал цієї квитанції суду надано не було.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.П.Зубакова