Справа № 281/89/17
Провадження по справі № 2/281/103/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року смт Лугини

Cуддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 119, 120 ЦПК України у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не викладені вимоги до відповідача ОСОБА_3, не зазначено в чому полягає невизнання, порушення чи оспорення прав позивача з боку цього відповідача. Тому позивачу необхідно визначити коло відповідачів і зазначити зміст позовних вимог до цих відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві не зазначено чи може відповідач, відповідно до ст. 199 СК України надавати матеріальну допомогу дитині, яка навчається, та не зазначені докази, які підтверджують цю обставину. Не вказано який стан здоровя та матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на свою користь, не зазначивши обставин, за яких аліменти не можуть бути стягнені на користь її повнолітнього сина.

Позивачем не викладені обставини, які свідчать, що дитина потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням та, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, не зазначені докази, які підтверджують ці обставини.

Позивачем не зазначено розмір витрат, які вона несе у звязку з навчанням сина та відсутні посилання на докази даних витрат.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук