УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Іваненко Ю.Г.,Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недостовірними відомості про те, що позивач є коханцем ОСОБА_6, поширені 13 серпня 2015 року ОСОБА_5; зобов'язати ОСОБА_5 вибачитись перед ним в присутності складу Городоцького районного суду Хмельницької області та учасників судового розгляду, які були присутні в судовому засіданні 13 серпня 2015 року; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 8000 грн.

Мотивував вимоги тим, що поширена ОСОБА_5 неправдива інформація, є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та порушує його особисті немайнові права, а відтак підлягає негайному спростуванню. ОСОБА_4 зазначив, що в результаті протиправних дій з боку відповідача у вигляді приниження честі, гідності та внаслідок цього і ділової репутації позивачу була спричинена моральна шкода.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №345 від 18 листопада 2004 року, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області ОСОБА_4 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Між позивачем та ОСОБА_6, 03 серпня 2015 року, було укладено договір на представлення інтересів останньої у справі за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та визнання недійсним договору пожиттєвого утримання від 22 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Під час проведення попереднього судового розгляду даної справи, 03 серпня 2015 року, ОСОБА_5 висловилась про те, що її батько, ОСОБА_7, який помер в червні 2015 року, їй казав, щоб вона не зв'язувалась з ОСОБА_6, бо її завжди захистить її любовник ОСОБА_4. При цьому це висловлювання не носило стверджувального характеру, а відповідач лише послалася на слова, які казав їй батько.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що висловлювання відповідача у судовому засіданні про стосунки ОСОБА_4 із ОСОБА_6, не носили стверджувального характеру, а носили характер оцінки дій позивача під час представництва інтересів останньої, тому суди дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки висловлювання ОСОБА_5 є оціночним судженням, яке не містить фактичних даних, і не може бути витлумачено як таке, що містить фактичні дані, які принижують честь, гідність позивача.

Висновки судів узгоджуються з роз'ясненнями викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
Ю.Г. Іваненко І.М. Фаловська