overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/718/17
У Х В А Л А

25.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Співвласника багатоквартирного будинку об'єднання "Теплий стан" ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співласників багатоквартирного будинку " Теплий стан" надати інформацію та документи за зверненням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Співвласника багатоквартирного будинку об'єднання "Теплий стан" ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співласників багатоквартирного будинку " Теплий стан" надати інформацію та документи за зверненням та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 28.02.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 396/1392/16-ц
Провадження № 2/396/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1218, 1225 ЦК України, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла 09.07.2007 року, - на земельну ділянку, площею 5,94 га, що розташова на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР № 005538, виданого 29.03.2002 року Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська
Справа № 761/1901/17
Провадження № 2/761/3351/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 16 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 лютого 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 500/295/17
Провадження № 2/500/1451/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу №6200 15/104 частини житлового домоволодіння №67 по вул. Телеграфна в м. Ізмаїл, укладений 26.03.2001р. між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Одеською товарною біржею; визнати за ним право власності на 15/104 частин вказаного житлового домоволодіння.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового домоволодіння.

Судове засідання по справі призначити на 21.02.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати позивачів надати в судове засідання оригінали документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання сторонам надати оригінали свідоцтв.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 734/580/16-ц Провадження № 22-ц/795/333/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

23 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецького району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зобов'язання списати борг та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 02 лютого 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 323/3267/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" січня 2017 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Таврійської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона являється інвалідом 1 групи, внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 11.10.2016р. провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

До суду 20.01.2017 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Таврійської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
№ 243/476/17
Справа № 2-о/243/85/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

24 січня 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 25 січня 2017 року о 16-45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/656/17
Провадження № 6/750/20/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2017 року на 13:50 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Номер провадження: 22-ц/785/789/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро фірма «Південна» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 28 листопада 2016 року, апеляційну скаргу подано 8 грудня 2016 року з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 606,32 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро фірма «Південна» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 рокуСправа №451/1471/16-ц
Провадження № 2/451/86/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 01 лютого 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 725/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

18.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 24 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/406/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

24.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарн-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 23 лютого 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/185/1146/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Донецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: підпис у позовній заяві поданої від імені ОСОБА_1 не співпадає з підписом, який міститься у паспорті ОСОБА_1 та довіреності, виданої від імені ОСОБА_1.

Тобто заявнику необхідно надати суду підписану ОСОБА_1 позовну заяву або підписану її представником із вказанням особи, яка підписала позов та дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/6288/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Грибоєдова, 26, що належить позивачеві на праві власності.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року за клопотанням позивачки продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 19 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви,до 21 січня 2017 року включно.

23 січня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, строком на п*ять днів, у зв*язку з ускладенням виконання вимог ухвали від 19 грудня 2016 року, для чого необхідний строк більший, ніж встановлений судом.

В судове засідання не прибули особи, які беруть участь у розгляді справи, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Позивачем у клопотанні наведені достатні доводи в обґрунтування необхідності продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, тому дана заява підлягає задоволенню, визначений в ухвалі від 19 грудня 2016 року строк для усунення недоліків слід продовжити строком на п*ять днів.

Керуючись ст.ст. 73, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 19 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, строком на п*ять днів.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя