overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/452/17
Справа № 754/8001/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участі секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сім'єю без шлюбу та визнання права власності на ? частину нерухомого майна.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року приєднано до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно у м. Києві, в тому числі і відомості про реєстрацію на праві власності нерухомого майна у м. Києві в реєстрових книгах за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі і відомості, щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що складається із житлової площі 15,4кв.м, загальної площі 31,1кв.м, витребувати поверхневі плани і експлікації внутрішніх приміщень, копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи надану заяву та пояснення представника позивача, який зазначив, що позивач звертався до вищевказаної установи з заявою про витребування доказів, однак йому було відмовлено та зазначено, що дана інформація може бути надана лише на вимогу ухвали суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно у м. Києві, в тому числі і відомості про реєстрацію на праві власності нерухомого майна у м. Києві в реєстрових книгах за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації відомості щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що складається із житлової площі 15,4кв.м, загальної площі 31,1кв.м, яка належала на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в разі наявності витребувати поповерхневі плани і експлікації внутрішніх приміщень, копію документу що підтверджує право власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/826/17
Провадження № 2/727/646/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку стягнення аліментів на користь повнолітнього який продовжує навчання, -

В с т а н о в и в:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку стягнення аліментів на користь повнолітнього який продовжує навчання.

Позивач надав суду заяву про залишення заяви без розгляду у звязку із позасудовим врегулюванням спору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку стягнення аліментів на користь повнолітнього який продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
У х в а л а

02 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Ситнік О.М.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету, Львівського національного аграрного університету про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення і направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету, Львівського національного аграрного університету про стягнення заробітної плати призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак
Справа 431/4473/16-ц
Провадження № 2/431/24/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області в інтересах дітей ОСОБА_1, 19.11.2001р.н., ОСОБА_2, 06.07.2006р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області в інтересах дітей ОСОБА_1, 19.11.2001р.н., ОСОБА_2, 06.07.2006р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області в інтересах дітей ОСОБА_1, 19.11.2001р.н., ОСОБА_2, 06.07.2006р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2556/17 Справа № 2-2905/09 Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г.В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, разом з апеляційною скаргою надає клопотання, в якому ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 07 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

9 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2017 року.

Вказана заява не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно пунктів 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, N 12 відповідно до статті 299 ЦПК приєднатися до поданої апеляційної скарги можуть особи, які брали участь у справі на стороні особи, яка подала скаргу, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки і їх вимоги не є іншими. Заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК).

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 27 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області дана цивільна справа призначена до розгляду на 14 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2017 року 9 березня 2017 року, тобто після початку розгляду справи в апеляційному суді.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2017 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 299 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Мудрак О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2

Судові засідання по справі призначались неодноразово, останні на 30 січня 2017 року та 15 березня 2017 року .

В судове засідання 30 січня 2017 р. позивач не з'явився, участі представника в судововому засідання не забезпечив, заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності або заяву з визначенням поважних причин неявки не подав.

В судове засідання 15 березня 2017 року позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до чЗ ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.З чі ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач в судове засідання 15 березня 2017 року не з'явився повторно, заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає, що вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про спростування недостовірної інформації , захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про забезпечення доказів у цивільній справі № 202/20974/13-ц за позовною заявою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс», про визнання права державної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про забезпечення доказів, у якій представник відповідача просить суд витребувати у позивача для огляду у суді матеріали приватизаційної справи державного будівельно-монтажного тресту «Дніпроважбуд», які знаходяться у нього на зберіганні, як у державного органу приватизації.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про забезпечення доказів у цивільній справі № 202/20974/13-ц, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 134 ЦПК України, оскільки до неї не було додано документ на підтвердження сплати судового збору за ставкою визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (275,60 грн.). Окрім того, ані відповідачем, ані його представником у предявленій заяві не були зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів могло б стати неможливим або ускладненим, проте у встановлений строк ці недоліки виправлені не були.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про забезпечення доказів у цивільній справі № 202/20974/13-ц, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
Рядок №
Номер справи 623/488/17
Номер провадження 2/623/571/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 29.03.2017 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №586/69/17
Номер провадження№2/586/346/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" лютого 2017 р. м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, закінчивши підготовку справи №586/69/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.З'ясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що підлягає доказуванню;

4.З'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №586/69/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 10:00 год. 27 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 234/1423/17
Провадження № 2/234/1539/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Алло» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Алло» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Алло» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування шкоди.

Судове засідання по справі призначено на 20.06.2017 року об 09-00 год.

27.02.2017 року в суд надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у звязку із неможливістю особистої участі представника в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість та зайнятість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Кіровському районному суді м. Дніпро, за його місцем знаходження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, та те що представник відповідача знаходиться в м.Дніпро, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника відповідача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Алло» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування шкоди 20.06.2017 о. об 09-00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Кіровського районного суду м. Дніпро за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29,

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Алло».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя