overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2о/242/113/17
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи до участі у справі,

закінчення попереднього розгляду і призначення справи

до судового розгляду

16 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

провівши підготовку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В попередньому судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі заінтересованої особи - ОСОБА_2.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 156, 157, 210, 234,235 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересованою особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залучення заінтересованою особою у справі та надіслати копію заяви.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2017 року 9 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 761/2473/17
Провадження № 2/761/3420/2017
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2017 року 14 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2862/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Терентьєва Г.В.,
при секретарі Куртась К.В.,
розглянувши 13 березня 2017 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Товарна біржа Нерухомість-Центр про визнання угоди дійсною,
Керуючись ст.10,11,60,209,212,213,215,224-233 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Товарна біржа Нерухомість-Центр про визнання угоди дійсною задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 03 липня 1998 року на Товарній біржі «Нерухомість-Центр, зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №1-61, відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_5 придбала житловий будинок № 53 по вулиці Гагаріна в селі Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем- апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_6
справа №619/658/17
провадження №2/619/637/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 676/1083/17
Номер провадження 2/676/1037/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 01 березня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 07 квітня 2017 року на 13.20 годину.

Відповідачу у строк до 07 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 739/1438/16-ц Провадження № 22-ц/795/647/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 24 березня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 202/1863/17
Провадження №2/202/1324/2017
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної у м. Дніпро ради про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної у м. Дніпро ради про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн. 00 коп.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної у м. Дніпро ради про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 30 березня 2017 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 592/2331/17
Провадження № 2/592/949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 13.04.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 13.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 712/7694/16-ц
Провадження №6/712/72/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розтрочення виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії-Черкаське обласне управління до ОСОБА_2, треті особи : ПП «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувсь в суд з заявою з позовом про розтрочення виконання рішення суду.

15.03.2017 року ОСОБА_3 скерував до суду заяву про залишення заяви від 09.03.2017 р. про розтрочення виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії-Черкаське обласне управління до ОСОБА_2, треті особи : ПП «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розтрочення виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії-Черкаське обласне управління до ОСОБА_2, треті особи : ПП «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/704/16-ц Номер провадження 22-ц/786/447/17Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Гребінківського нотаріального округу Полтавської області Радзівон Надія Володимирівна, Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та органу приватизації Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_11, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_12 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом та вселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 23.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

Т.О.Кривчун

О.В.Чумак
Справа №265/7599/16-ц
Провадження №2/265/382/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Провадження по справі було відкрите суддею Копиловою Л.В. 11 січня 2017 року.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Копилової Л.В. вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 13 березня 2017 року судді Міхєєвій І.М.

Вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд по даній справі на 22 травня 2017 року об 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Провадження №2-о/748/28/17
Єдиний унікальний № 748/590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН№039038 на земельну ділянку площею 3,5357 га, що розташована на території Вознесенської сільської ради, виданого 28 березня 2002 року Вознесенською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області на імя ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 березня 2017 року об 10:00 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Клумба. УА» про стягнення матеріальних збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Клумба. УА» про визнання зобов'язань по меморандуму припиненими та визнання пунктів меморандуму недійсними,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 березня2017 р. о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 березня 2017 р.

Справа №755/211/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4592/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/3115/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.
Провадження № 22-ц/790/1518/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»- відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: