overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/281/17
Провадження № 2/400/142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2001 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №12. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя з відповідачкою фактично припинилося через різні погляди на подружнє життя, відсутність спільних інтересів та розуміння один одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 30 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/2470/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 22-ц/790/2424/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

10 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:25 год. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

В.Б. Яцина
Справа № 344/3509/17
Провадження № 2/344/2083/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння від 17.05.2007 року та земельної ділянки і застосування наслідків нікчемності договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння від 17.05.2007 року та земельної ділянки і застосування наслідків нікчемності договору.

За змістом статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Всупереч вимогам статті 120 ЦПК України позивачем до матеріалів позову не долучено копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння від 17.05.2007 року та земельної ділянки і застосування наслідків нікчемності договору - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» в особі ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмльницької області знаходяться матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» в особі ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи позивач належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання.

У відповідності з п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» в особі ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 127/5350/17
Провадження 2/127/2704/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем визначено ціну і іноземній валюті без зазначення еквіваленту ціни позову в національній валюті, що унеможливлює суд визначити привильність сплати позивачем судового збору, який складає відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2060/16-ц
Провадження №2/306/318/17
У Х В А Л А

13.03.17 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Рахівський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Рахівський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області про оспорювання батьківства.

Ухвалою Свалявського районного суду від 10.10.2016 року провадження у даній справі відкрито.

28.10.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо передачі даної справи до Рахівського районного суду було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28.02.2017 року вищезгадані ухвали Свалявського районного суду скасовано, а матеріали позовної заяви направлено для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому оспорює батьківство та просить виключити відомості про особу як батька з актового запису про народження дитини. Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - м. Рахів, вул..Б.Хмельницького,16.

Ч.1 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про визнання батьківства відповідача можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставин вказаний позов ОСОБА_1 пред'являється до відповідача за загальними правилами підсудності, оскільки положення ч.1 ст. 100 ЦПК України у даному випадку не застосовується. Згідно ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, враховуючи клопотання відповідача щодо надіслання справи по місцю її проживання в порядку ст.109 ЦПК України, суд в порядку ст.116 ЦПК України направляє дану справу на вирішення до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Рахівський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області про оспорювання батьківства направити для вирішення до Рахівського районного суду Закарпатської області.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п'яти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 683/561/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Каланчацького району Херсонської області,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Каланчацького району Херсонської області.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/3456/17
Провадження № 2/263/1153/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2017 року на 14-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 362/608/17
Провадження № 2/362/1099/17
У х в а л а

"23" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 10.05.2017 року на 09-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 313 (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл., 08600).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №621/298/17
Пр. №2-о/621/15/17
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2017 року провадження у справі було відкрито.

17.02.2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявник звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та необхідності залишення заяви без розгляду.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя:
Справа №594/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/193/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 17 год. 00 хв. 21 березня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 21 березня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/725/17; Пр.№2/366/ 167/17

13 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/725/17; Пр.№2/366/167/17 за позовом Публічного акціонерного товариства»АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №366/725/17; Пр.№2/366/167/17.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2017 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 04 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
09.03.2017 Справа № 756/655/14-ц
Унікальний № 756/655/14-ц
Провадження № 2/756/126/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою, вселення в квартиру, зобов'язання повернути комплект ключів від квартири,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила зобов'язати відповідача усунути їй, як законному представнику неповнолітнього сина ОСОБА_2, що діє в його інтересах, перешкоди у користуванні квартирою; вселити неповнолітнього ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітнього сина та діє в його інтересах, у квартиру; зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина, комплект ключів від квартири.

У зв'язку з досягненням ОСОБА_2 повноліття, його ухвалою суду від 21 вересня 2016 року, викладеною в протокольній формі, залучено до участі у справі в якості позивача та визнано обов'язковою його участь в судовому засіданні для з'ясування його думки з приводу вказаного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень вказаних норм суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

В судові засідання, призначені на 02 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. та на 09 березня 2017 року на 15 год., позивачі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Оскільки позивачі, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду зазначеної справи, повторно в судове засідання не з'явилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою, вселення в квартиру, зобов'язання повернути комплект ключів від квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко