Номер провадження: 22-ц/785/289/17
Головуючий у першій інстанції Рімашевська О. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Сєвєрова Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхранова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Балишев», за участю третьої особи Державного реєстратора Новака Сергія Сергійовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулося ТОВ «Моноліт» з позовом до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Балишев», за участю третьої особи Державного реєстратора Новака Сергія Сергійовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації (а.с. 2-3)

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року позовні вимоги ТОВ «Моноліт» було задоволено частково. Зокрема, було визнано недійсним договір оренди землі від 05 травня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Балишев», предметом якого є земельна ділянка площею 3,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на землях Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. А також стягнуто з ОСОБА_3, фермерського господарства «Балишев» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» по 689 грн. судових витрат з кожного (а.с. 63-71).

16.11.2016 року через Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року. Зокрема, апелянт вважає оскаржуване рішення необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи. Крім цього, апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Тому, апелянт просить скасувати рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Балишев», за участю третьої особи Державного реєстратора Новака Сергія Сергійовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації відмовити в повному обсязі (а.с. 72-73).

В судовому засіданні апелянт та представник ФГ «Балишев» апеляційну скаргу підтримали. Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення учасників провадження, які з'явились, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,95 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованої на території Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. Зазначене підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Великомихайлівською районною державною адміністрацією одеської області 10.09.2003 року (а.с. 56).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний договір оренди, укладений 05.05.2016 року між відповідачами, під час дії договору оренди між ТОВ «Моноліт» та ОСОБА_3 від 01.02.2009 року. Первинний договір оренди є діючим, його наявність обмежує права власника земельної ділянки ОСОБА_3 щодо володіння та користування земельною ділянкою, яка є предметом договору оренди, оспорюваний договір порушує права первинного орендаря ТОВ «Моноліт» на володіння та користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди від 01.02.2009 року, тому суд дійшов висновку, що оспорюваний договір оренди укладений з порушеннями вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, а тому має бути визнаний недійсним.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів та відхиляючи доводи апеляційної скарги щодо невірного застосування норм матеріального права та оцінки раніше укладеного з позивачем ОСОБА_3 договору оренди вважає за необхідним вказати наступне

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2009 між ТОВ «Моноліт» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка площею 3,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, строком на 20 років. Зазначений договір оренди містить всі необхідні умови, належним чином підписаний сторонами, на його зворотньому боці є відмітка про реєстрацію договору в Великомихайлівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» № 24 від 15.07.2009 року (а.с.5-6).

На час укладення договору оренди землі повноваження щодо реєстрації договорів оренди землі належали структурним підрозділам Центру Державного земельного кадастру. В 2011 році повноваження щодо реєстрації договорів оренди було передано до територіальних органів Держкомзему та на зберігання передані другі примірники договорів оренди. З 01.01.2013 року органи Держгеокадастру позбавлені повноважень щодо реєстрації прав власності та користування земельною ділянкою (а.с.36).

Згідно відповіді Держгеокадастру від 04.08.2016 року №191512-0.12-2278/2-16, 01 лютого 2009 року були укладені договори оренди землі між ТОВ «Моноліт» та рядом фізичних осіб, серед яких зазначений ОСОБА_3 (а.с.28-30).

Згідно з інформацією Держгеокадастру від 15.08.2016 року № Б-982/0-1078/6-16, в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, оренди землі відсутній запис про реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Моноліт» від 01 лютого 2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в суді першої інстанції оспорювали факт реєстрації договору оренди від 01.02.2009 року, тобто вважали його таким, що неукладений.

Вирішуючи спір суд першої інстанції правильно виходив з того, що правовий режим договору та його чинність повинна бути оцінена судом виходячи з законодавства, що діяло на момент його укладання. Зокрема, Порядок реєстрації договорів оренди регулювався Постановою КМУ України № 2073 від 25.12.1998 року, Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі,затвердженою Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 N 43, Порядком ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1021, вимоги яких було дотримано сторонами в момент укладання договору оренди.

Надаючи оцінку, договору оренди землі від 01.02.2009 року, оригінал якого також було оглянуто в суді апеляційної інстанції, суд першої інстанції правильно зробив висновок, що наявність на екземплярі договору позначки про реєстрацію договору в електронній книзі записів із зазначенням номеру та дати реєстрації, яка посвідчена підписом та печаткою реєстратора свідчить про реєстрацію даного договору в порядку, встановленому на час його реєстрації. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції також правильно врахував, що з інформації Держгеокадастру від 04.08.2016 року №191512-0.12-2278/2-16 вбачається, що даний договір був переданий на зберігання до відділу Держгеокадастру як зареєстрований (а.с. 28-30).

Таким чином колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір оренди землі від 01.02.2009 року, стороною якої був позивач, пройшов реєстрацію згідно установленого на час його укладення порядку, оскільки орендарем були вчинені всі необхідні дії для реєстрації договору, договір пройшов реєстрацію в електронному вигляді, про що свідчить наявність дати та номеру реєстрації на договорі, завіреного підписом та печаткою реєстратора. Договір виконувався сторонами, недійсним в установленому законом порядку не визнався. Відсутність відповідного запису в Книзі записів в паперовому вигляді свідчить про неналежне виконання уповноваженими на здійснення реєстрації договорів оренди особами своїх посадових обов'язків, а не про відсутність державної реєстрації договору.

Інших доводів апеляційна скарга не містить. Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростували вірних по суті висновків суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З врахуванням вищенаведеного колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду першої інстанції без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року - відхилити.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова