Справа № 583/3860/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зобовязання Дзержинського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надати справу виконавчого провадження № 43417283 та Московського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надати справу виконавчого провадження № 50299946. Клопотання мотивоване тим, що заочним рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 № 583/2701/13-ц ( 2/583/974/13) з ОСОБА_3 стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16.07.2013 на користь ОСОБА_2. Примусове виконання судового рішення здійснювалося з 20.05.2014 по 17.02.2016 у Московському відділі ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, виконавче провадження 43417283, з 24.02.2016 у Дзержинському відділі ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області. Однак, незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_2, станом на 30.01.2017 належного та обґрунтованого розрахунку обчислення аліментної заборгованості не надходило. В виконавчих провадженнях мають міститися докази сплати аліментів.

Позивачка та її представник до суду не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі позивачки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію представника відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача, що матеріали виконавчих проваджень містять докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, в звязку з чим, відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Дзержинський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надати для огляду в судовому засіданні ( чи надіслати до суду належним чином засвідчену копію) справу

виконавчого провадження № 43417283 за виконавчим листом Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2701/13-ц ( 2/583/974/13) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16.07.2013.

Зобовязати Московський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надати для огляду в судовому засіданні ( чи надіслати до суду належним чином засвідчену копію) справу виконавчого провадження № 50299946 за виконавчим листом Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2701/13-ц ( 2/583/974/13) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16.07.2013.

Вимоги ухвали виконати до 16 лютого 2017 року.

Попередити заінтересованих осіб про відповідальність за неподання доказів чи неповідомлення про неможливість подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5