Справа № 127/3591/17
Провадження № 2/127/2316/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в її користуванні шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в її користуванні шляхом вселення, були залишені без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 10 березня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме: щодо створення відповідачем та його дружиною неможливих умов для проживання позивача та її сина у квартирі АДРЕСА_1; щодо зміни замків відповідачем до належної на праві власності позивачу квартири квартирі АДРЕСА_2; щодо технічної можливості поділу квартири; та щодо того коли позивач дізнався або міг дізнатися про порушення своїх прав на житло відповідачем.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 березня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в її користуванні шляхом вселення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: