Справа № 2-318/11
Провадження № 2/364/69/17
УХВАЛА

25.01.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі Гулик М. М.,

за участю:

представника Позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 10.01.2017 р. № 301),

представника Відповідача ОСОБА_3 сільської ради Володарського району Київської області сільського голови ОСОБА_4 (рішення сільської ради від 16.11.2015 р. № 2 «Про підсумки виборів ОСОБА_3 сільського голови та визнання його повноважень»),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6 (договір про надання правової допомоги від 01.07.2016 р. № 5),

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 сільської ради Володарського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Володарського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності на житловий будинок.

У попередньому судовому засіданні 25.01.2017 р. Представником Позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання Позивача про виклик свідків (загалом 5 (пятьох) осіб) для «встановлення факту відкритого, безперервного володіння та користування ОСОБА_1 та членами його родини будинком, який знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, село Рубченки, пров. Комарова, 4».

Разом з тим, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 та її представником факт проживання Позивача в спірному будинку у період з 1998 року та до його продажу третій особі ОСОБА_7 не заперечується. Іншими особами, які беруть у справі та присутні в попередньому судовому засіданні, зазначений факт також

не заперечується.

Відповідно до частини першої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання Позивача про виклик свідків на підтвердження обставин, що визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, слід відмовити.

Керуючись статтями 57, 61, 136, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Позивачеві у задоволенні його клопотання про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Володарського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко