Справа № 732/162/17
Провадження № 2-о/732/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., секретаря Шевеленко К.В., з участю заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 25.01.2017 року, в інтересах заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт прийняття заявником спадщини, яка відкрилася після смерті батька заявника ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прилуки Чернігівської області.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину своєї дружини, матері заявника - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Останнім місцем проживання спадкодавця був житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1, який належав йому на праві власності. Відразу після смерті батька заявник фактично вступив в управління та володіння спадковим майном батька. В січні 2017 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. за оформленням спадщини, в чому йому було відмовлено, оскільки надані заявником документи не підтверджують факту прийняття заявником спадщини його батька протягом шести місяців з дня її відкриття. Тому заявник змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги. Заявник пояснив, що його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя батько фактично прийняв спадщину своєї дружини (матері заявника) ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Брат і сестра заявника - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - померли. Він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 З моменту смерті батька він фактично управляє і володіє спадковим майном: підтримує у належному стані житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1, обробляє город. В подальшому після оголошеної судом перерви заявник та його представник в судове засідання не з'явились, представник заявника просив справу продовжувати розглядати в його відсутність, вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Шовкова Л.М. надала до суду письмову заяву від 07.02.2017 року з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, заяву ОСОБА_1 визнає( а.с. 26).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні 10.02.2017 пояснення заявника, його представника та показання свідків, дослідивши надані заявником докази та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Прилуки Чернігівської області помер батько заявника ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1(а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Останнє місце проживання спадкодавця ОСОБА_3 згідно письмових доказів справи значиться у житловому будинку з побутовими та господарськими будівлями АДРЕСА_1, що підтверджено довідками Тупичівської сільської ради № 77,78 від 25 січня 2017 року.

Спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого ОСОБА_3 є заявник.

Факт того, що заявник є сином ОСОБА_3, підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 (а.с.5)

Дослідженням довідки виконкому Тупичівської сільської ради № 78 від 25 січня 2017 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав один(а.с.10).

За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 47074701 від 15.03.2017 року та письмової інформації Городнянської районної державної нотаріальної контори від 20.02.2017 року дані щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали, що заявник за життя його батька та після смерті його батька ОСОБА_3 здійснював догляд за будинком та обробляв присадибну ділянку будинку АДРЕСА_1. Цей будинок належав батькам заявника. Заявник постійно допомагав своїм батькам за їх життя, піклувався про них, бо вони були похилого віку. Після смерті матері заявник доглядав за батьком, який залишився проживати сам у вказаному будинку. Заявник постійно навідувався до батька, обробляв город, виконував інші справи по господарству. Після смерті батька заявник продовжував здійснювати догляд за батьковим будинком та продовжував обробляти батькову спадкову присадибну ділянку.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на те, що заявник після смерті його батька ОСОБА_3 фактично вступив в управління та володіння майном свого батька, що в силу ст. 549 ЦК УРСР, норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_3, вважалося прийняттям спадщини.

Тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 549 ЦК УРСР (в ред.1963 року), п. 1 ч. 1 ст. 256; ч.1 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини-- задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прилуки Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Суддя М.В. Лиманська