overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6138/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/94/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2016 року

в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « БРОКБІЗНЕСБАНК » на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2017 року, клопотання Публічного акціонерного товариства « БРОКБІЗНЕСБАНК » про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Доручено Солом'янському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 ) забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 17 січня 2017 року, на 15 годину 00 хвилин, для скаржника ПАТ « БРОКБІЗНЕСБАНК ».

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, протокольною ухвалою колегії суддів від 17 січня 2017 року розгляд справи відкладено на 14 - 00 год. 01 лютого 2017 року, тому Солом'янському районному суду м. Києва необхідно доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для скаржника ПАТ « БРОКБІЗНЕСБАНК ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 ) забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 01 лютого 2017 року, на 14 годину 00 хвилин, для скаржника Публічного акціонерного товариства « БРОКБІЗНЕСБАНК ».

Копію ухвали надіслати:

для виконання: Солом'янському районному суду м. Києва ( 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 );

до відома: Публічному акціонерному товариству « БРОКБІЗНЕСБАНК » ( 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа №: 705/341/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутній документ про сплату судового збору за подання позову до суду;

-у позовній заяві відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги до Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області; не вказані дата звернення до державного реєстратора і його найменування, яке право позивач просив зареєструвати і щодо якого майна, дата відмови в державній реєстрації;

-у позовній заяві не містяться посилання на конкретні докази, якими підтверджуються обставини, на які посилається позивач, а саме: щодо звернення до державного реєстратора і його відмови у державній реєстрації.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 682/80/17
Провадження № 6/682/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

12.01.2017 ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 682/80/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в залі суду м.Славута на 19.01.2017 року о 08:00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №216/6013/16-ц
провадження №2/216/788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 09 березня 2017 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 509/1605/16-ц ОСОБА_1 документу: 09 січня 2017 р.
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Овідіопольський районний суд Одеської області
(повна назва суду)
13 Грудня 2016 р.розглянув справу за позовом
КС "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_2
(позивач, відповідач, а у кримінальному проваджені
(резолютивна частина рішення)
Рішення, вирок набрали законної сили 20 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 20р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Калініна, 27-А.

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

назва і місцезнаходження місця ув'язнення)

Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство»

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104.

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_3 ВИДАНИЙ 2017 р.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
24.01.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24 січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/4910/16-ц, провадження № 2/337/231/2017 за позовом Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, причину неявки суду не повідомив.
Не зявився відповідач, надав заяву в якій просить провести попереднє засідання за його відсутністю.
Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/4910/16-ц, провадження № 2/337/231/2017 за позовом Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 22 лютого 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/72/17-ц
Провадження 2/190/130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області ЛегкошерстЮ.В.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього аліментина її утримання в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до зміни її сімейного чи матеріального стану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ГарагуляАльони Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 296/744/17
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 83074,32 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Провадження у справі не відкрито.

З метою забезпечення позову представником позивача одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 19,67 кв.м., житловою площею 12,90 кв.м., яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Житомир, площа ПольоваАДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі, вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (Пленум Верховного Суду України п.1 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК).

Таким чином, вирішення питання про забезпечення позову можливе лише після відкриття провадження у справі.

Чинний ЦПК України передбачає лише один вид позову, який може бути забезпечений до його пред'явлення, щодо захисту права інтелектуальної власності.

Оскільки питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суддею не вирішене, тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України, як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Заявник не позбавлений права звернутися з заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.151, 153, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О. Й. Адамович
Пр. № 2/155/261/17
Справа № 155/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"13" січня 2017 р. Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Однак позовна заява подана ним без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме не визначено ціни позову та не сплачено судового збору у відповідності до належним чином визначеної ціни позову.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, у вищевказаній позовній заяві позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з прибудинковими будівлями і спорудами, однак визначена позивачем вартість спадкового майна підтверджена висновком про вартість обєкта оцінки, який не містить підпису оцінювача. Крім цього, в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні відомості, які свідчили б про право субєкта оціночної діяльності здійснювати оцінку вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуть сплату судового збору.

Відсутність документів, які підтверджують дійсну вартість спадкового майна, робить неможливим обрахування ціни позову та не дає можливості визначити, чи в повній мірі сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент складення позовної заяви і скерування її до суду).

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_1 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 212/6982/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

з участю секретаря Плотнікової Т. Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_4" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану в звязку з ушкодженням здоровя, у розмірі 25000 гривень, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» на користь держави судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 29 січня 2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4513/14-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/1585/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Банком було пред'явлено позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, за участю яких розглядалась справа і відносно яких ухвалено рішення по справі.

Однак, ухвалу суду про видачу дублікату виконавчих листів постановлено відносно ОСОБА_5.

Крім того, відповідно до п. 22.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року у разі надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами така скарга підшивається до матеріалів справи, після чого справа надсилається до апеляційного суду. Копії апеляційних скарг разом із доданими до них копіями письмових матеріалів вкладаються у справу без підшивання.

Між тим, дані вимоги дотримані не були, оскільки разом з апеляційною скаргою до справи підшито одну з її копій(а.с. 130-132).

Для усунення цих розбіжностей справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернути до Київського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2856/15-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи: . Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького МУЮ, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації» про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про приватизацію, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи: . Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького МУЮ, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації» про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про приватизацію, скасування реєстрації права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: