14.03.2017 227/275/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ "ОТП Банк" і ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № CL-0BI/123/2008 від 06.06.2008 рокуукладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, внаслідок чого ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло статусу кредитора за кредитним договором № CL-0BI/123/2008 від 06.06.2008 року.

14.03.2017р. від предстанвика відповідача надійшла заява про витребування доказів від АТ ОТП Банк у звязку з таким.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В обгрнутвання поданої заяви представник ОСОБА_1 зазначає, що за твердженням самого ОСОБА_1, належні йому зобовязання за кредитним договором № CL-0BI/123/2008 від 06.06.2008 року були передані ним третій особі шляхом підписання документів, які пізніше, були втрачені ОСОБА_1

Отже, у своїй заяві про витребування доказів ОСОБА_1 стверджує, що він вибув із зобов'язання як попередній боржник, внаслідок переведення його боргу (заміну боржника).

Представник відповідача стверджує, що він позбавлений можливості надати до суду документи про заміну боржника, внаслідок твердження ОСОБА_1 про втрату ним таких документів, а тому просить суд витребувати від АТ ОТП Банк 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, кредитну справу відносно ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_1) за кредитним договором № CL-0BI/123/2008 від 06.06.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, окремими договорами до нього, договори страхування до вказаного договору за весь строк його дії, банківські виписи в розрізі оплат по договору за весь період його дії з зазначенням П.І.Б. та іншої інформації щодо особи/осіб, які здійснювали оплату за договором, іншу документацію, яка є частиною кредитної справи. Просив відкласти розгляд даної справи на будь-яку іншу дату з урахуванням часу необхідного для надання суду АТ «ОТП Банк» витребуваних доказів.

Разом із тим суд зазначає, що на заявника покладено обовязок навести підстави, за яких він вважає, що докази знаходяться в іншої особи. Заявник повинен обґрунтувати свою впевненість у тому, що потрібні докази дійсно знаходяться у вказаної особи, посилаючись на фактичні обставини, які це підтверджують або аргументи логічного характеру.

Відповідач та його представник вважають, що вказані докази мають знаходитись у центральному відділенні АТ ОТП Банк 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, оскільки кредитні справи клієнтів цього банку після припинення діяльності його регіонального відділення у м. Харцизьк Донецької області, ймовірно, були передані саме до центрального відділення АТ ОТП Банк.

Представником відповідача ОСОБА_2 до поданої заяви про витребування доказів додано копію листа представника за довіреністю ОСОБА_2 від 14.11.2016 року на адресу АТ ОТП Банк 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, в якій він просив Банк надати інформацію та належним чином завірені копії документів, які підтверджують або спростовують передачу ОСОБА_1 своїх обовязків по кредитному договору № CL-0BI/123/2008 від 06.06.2008 року іншій особі, та які містяться в кредитній справі ОСОБА_1; надати інформацію та належним чином завірені копії банківських виписок в розрізі оплати по кредитному договору CL-0BI/123/2008 від 06.06.2008 року за весь період його дії з зазначенням П.І.Б. та іншої інформації щодо особи/осіб, які здійснювали оплату за кредитним договором № CL-0BI/123/2008 від 06.06.2008 року.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна обгрунтувати причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ. До клопотання слід обов'язково долучати відомості (письмові докази), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Наприклад, відсутність відповіді на інформаційний запит особи або запит адвоката; необґрунтована відмова надати докази; створення перешкод в одержанні доказів.

Представник відповідача стверджує, що вказані документи АТ ОТП Банк, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, на сьогодні не надані ОСОБА_1О, проте, заявником клопотання не зазначено причини такого ненадання (ненадання відповіді на звернення; відмова у наданні доказів за результатами розгляду звернення, тощо).

Враховуючи, що заявником не було обгрунтовано причин неможливості отримання запитуваних доказів від АТ ОТП Банк 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, а також наявність у заявника на даний час лише припущень про наявність таких взагалі, та у АТ ОТП Банк - зокрема, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ ОТП Банк 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, відомостей про результати розгляду листа від 14.11.2016 року представника ОСОБА_1, за довіреністю від 01.11.2016р. №1657 ОСОБА_3, до АТ ОТП Банк 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, у разі його надходження; наявності у розпорядженні Банку документів про заміну боржника у кредитному договорі № CL-0BI/123/2008 від 06.06.2008 року, а також матеріалів кредитної справи за вказаним кредитним договором.

При цьому суд врхоавує положення цивільного процесуального закону про належність доказів та допустимість засобів доказування.

Так, зааявником не обґрунтувано та не конкретизовано перед судом, яка саме інша інформація щодо особи/осіб, які здійснювали оплату за договором, інша документація, яка є частиною кредитної справи має бути витребовувана судом, а також не обгрунтовано наявність такої іншої інформації у АТ "ОТП Банк".

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ ОТП Банк 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, відомості про:

- надходження та результати розгляду листа від 14.11.2016 року представника ОСОБА_1, за довіреністю від 01.11.2016р. №1657 ОСОБА_3, до АТ ОТП Банк;

- наявність документів про заміну боржника у кредитному договорі № CL-0BI/123/2008 від 06.06.2008 року;

- наявність матеріалів кредитної справи за вказаним кредитним договором.

Зобовязати АТ ОТП Банк 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 у разі наявності документів про заміну боржника у кредитному договорі № CL-0BI/123/2008 від 06.06.2008 року та матеріалів кредитної справи за вказаним кредитним договором, надати їх засвідчені копії до суду у строк 28.03.2017р.

Відкласти розгляд справи до 28.03.2017р. до 10 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

14.03.2017