overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/219/17
Номер провадження 2/725/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Глобус» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено найменування відповідача по справі та його місце проживання;

-до позовної заяви не долучено її копії та додатків до неї для відповідача.

В позовній заяві відсутні посилання на докази, чи звертався позивач до відповідача з приводу розірвання договору. Не посилається позивач на докази, в чому саме він вбачає незаконність договору. Також позивач не посилається а докази в чому він вбачає порушення прав та інтересів зі сторони відповідача..

До позовної заяви долучається оригінал квитанція про сплату судового збору, або документ , що свідчить про звільнення особи від сплати судового збору. Дані документи відсутні. До позовної заяви долучена копія квитанції.

Також до позовної заяви долучається її копія та копії всіх додатків у відповідності до кількості сторін по справі. Копії відсутні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Глобус» про визнання договору недійсним залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 454/154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявоюдо відповідачки про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/150/17 у справі № 751/11442/16-ц

17 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 32 467 гривень 90 копійок, моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок, а всього стягнути 36 019 гривень 10 копійок (три тисячі п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2309/2017 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ШараповоїЯрослави Сергіївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Віес Банк», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Віес Банк» до ТзОВ «Олми», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шарапової Ярослави Сергіївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Віес Банк», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Віес Банк» до ТзОВ «Олми», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 лютого 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/979/17
Провадження № 2/520/6411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.03.2017 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 4-с/263/7/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана скарга, предметом якої є дії державного виконавця відділу примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 43289102.

Судом в порядку ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України за клопотанням головного державного виконавця відділу примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 було вирішено питання щодо визначення участі представника відділу примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судових засіданнях за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, в режимі відео конференції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області, тому наступне судове засіданні по даній скарзі суд вважає за необхідне також проводити в режимі відоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 156 , 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 лютого 2017 року на 15-00 год. в режимі відеоконференції з приміщення цього суду за участю представника відділу примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали направити до відділу примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 408/8064/16-ц
Провадження № 2/408/63/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/1147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 04.10.2016 року дана позовна заява передана до розгляду судді ОСОБА_4

Так, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4., згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на 13 квітня 2017 року 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Ранкової О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, про визнання права власності на самовільну побудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 212 -215, 218ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, про визнання права власності на самовільну побудовану споруду відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Брежнев
Справа 693/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 211/247/17-ц
Провадження № 2/211/846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2060/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"16" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Житомирській області в інтересах Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Під час розгляду даної справи по суті виникла необхідність витребувати з Житомирської районної державної адміністрації у Житомирській області:

? договір оренди земельної ділянки загальною площею 32,3749 га з кадастровим номером :01:000:0616 від 11.01.2007 року між ТОВ «ВО Агро-Пром-Сервіс» та Житомирською районною державною адміністрацією, який зареєстровано за №01;

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і позивач із об'єктивних причин не може надати їх суду, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Житомирської районної державної адміністрації у Житомирській області:

? договір оренди земельної ділянки загальною площею 32,3749 га з кадастровим номером :01:000:0616 від 11.01.2007 року між ТОВ «ВО Агро-Пром-Сервіс» та Житомирською районною державною адміністрацією, який зареєстровано за №01.

Вказану інформацію просимо надати суду до 03.02.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: ОСОБА_2
Справа №464/272/17
пр.№ 2-н/464/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН 226800136), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/272/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН 226800136), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной