overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6171/16-ц
Номер провадження 2/404/644/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог , визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с. 21,22 ) .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 25.06.2014 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 384 від 25.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої -судді: Марків Ю.С.

при секретарі: Цунівській А.І.

з участю заявника: ОСОБА_1

та представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя Марків Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

16 січня 2017 року

ОСОБА_1 міський суд, Волинській області в складі:

головуючого : судді Вітера І.Р.

за участю секретаря Столярчук Т.О.

позивача-Марчука М.А.

відповідача- Марчука О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

До судового розгляду слід вчинити наступні процесуальні дії:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин «02 » лютого 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Вітер І.Р.
Провадження № 2/185/1043/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання певні дії.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/276/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки БТ-І №0911835, виданої на ім»я ОСОБА_2 йому ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.02.2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 478/2601/16-ц пров.№ 2/478/112/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В с т а н о в и в:

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: смт. Казанка, Миколаївська область, вул. Михайла Грушевського, 54, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 28 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у п.4 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачка, предявляючи позов майнового характеру (визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю), не зазначила ціну позову, яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна на день звернення до суду та не додала до позовної заяви документів, які свідчать про оплату нею в необхідному розмірі судового збору.

Ухвалу суду від 28 грудня 2016 року позивачкою було отримано особисто 03 січня 2017 року.

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено позивачку про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали, які позивачкою не виконано, тому позовна заява ОСОБА_2 вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, - вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 683/3689/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 16 лютого 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради,

КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області»

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164 ч.2, 165, 166, 180-182 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь дитячого державного закладу, в якому буде перебувати малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по 24 червня 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у загальному розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 589/308/17
Провадження № 2/589/453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

31 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 15.02.2017 р. на 09-10 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

15 грудня 2016 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/10201/16-ц Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 387/25/17
Номер провадження по справі 2/387/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 січня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Франциско про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в якому зазначила, що відповідач є її батьком. З 01 вересня 2016 року вона навчається в Кіровоградському державному педагогічному університеті імені ОСОБА_3, факультет історії та права, денна форма навчання, термін навчання до 30.06.2020 року, а тому потребує додаткових матеріальних витрат, в зв'язку з чим вимушена порушувати питання про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до закінчення навчання .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Франциско про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №766/964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, про визнання незаконними дій про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області.

Окрім того, скаржник просить поновити йому пропущений строк на оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.385 пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для поновлення строку на оскарження та прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль"строк на подання до суду скарги на дії державного виконавця.

Прийняти до провадження суду скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, про визнання незаконними дій про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017 року о 09-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2