overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпро перебувала цивільна справа №200/27042/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

На підставі ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпро (суддя Кудрявцева Т. О.) від 30 серпня 2016 року вищевказану цивільну справу було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України за підсудністю.

12 січня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 16 лютого 2017 року 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
Провадження №2/200/5034/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 23 березня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 750/187/17
Провадження № 2-н/750/156/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 527/143/17
провадження № 2/527/211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 14:40 год. 9 березня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
19.01.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/303/17
Провадження № 2/644/1011/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про визнання недійсним договору іпотеки та припинення права власності» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 1600 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем всупереч вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України не визначено ціну позову, при цьому позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., не зазначаючи оціночної вартості квартири № 29, розташованої за адресою: м. Харків вул. Косіора будинок № 164, на момент звернення до суду, що унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору.

До того ж позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити свою позовну заяву, оскільки пункт 4 прохальної частини викладений не коректно, та не зрозуміло.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 Юріївни до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про визнання недійсним договору іпотеки та припинення права власності» - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити Заявникам, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 195/1026/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" січня 2017 р. Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Томаківський парус» в особі власника та директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Томаківський парус» в особі власника та директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_4.

09.11.2016 року ухвалою Томаківського районного суду провадження у справі за даним позовом було зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи, мотивуючи тим, що у провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувала інша справа стосовно ОСОБА_3 як обвинуваченого, що розглядалася в порядку кримінального судочинства та по якій 27.07.2016 року Томаківським районним судом було постановлено вирок, який оскаржено.

Судом встановлено, що 17.11.2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено: апеляційну скаргу представника потерпілої сторони ПП «Томаківський парус» ОСОБА_2 - залишити без задоволення; апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити. Вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року стосовно ОСОБА_3 в частині призначення додаткового покарання змінено. В інші залишено без змін.

Клопотань сторін про відновлення провадження до суду не надійшло, тому суд зі своєї ініціативи вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Томаківський парус» в особі власника та директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 140/75/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визначення часток у спадковому майні , -

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визначення часток у спадковому майні.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви відсутній звіт про оцінку майна.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визначення часток у спадковому майні - залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/73/17
Провадження №6/525/1/2017
У Х В А Л А

18.01.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши подання начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Полтавській області про примусове входження на територію та проникнення до приміщення боржника, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Полтавській області про примусове входження на територію та проникнення до приміщення боржника ТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто» за адресою: селище Гоголеве, вулиця Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області.

З урахуванням розяснень, що викладені п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» та на підставі ст.376 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд подання начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Полтавській області про примусове входження на територію та проникнення до приміщення боржника призначити на 14 год. 18.01.2017 року.

Про день і час розгляду подання повідомити начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, який вніс до суду відповідне подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №389/88/17
Провадження №2/389/38/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року на 15.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

11 січня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 10.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/109/17
Справа № 292/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановленя юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_4, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №547860, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,53 га, з кадастровим номером :15:000:0040, розташованої на території Ялинівської сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №547859, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,55 га, з кадастровим номером :15:000:0036, розташованої на території Ялинівської сільської ради та визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на вище вказані земельні ділянку, після смерті ОСОБА_4, який помер 30.11.2013 року , актовий запис про смерть №19.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановленя юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23.01.2017 року о 09:20 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22 січня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 287/459/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В. Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

23 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олевське орендне підприємство теплових мереж» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олевське орендне підприємство теплових мереж», третя особа: Олевська міська рада зобов'язання відновити водопостачання

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олевське орендне підприємство теплових мереж» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 06 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя