overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 21.09.2015 року позивачу надавався строк на усунення недоліків.

У встановлений суддею строк недоліки позивачем усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6684/16

№ 2/183/754/17

17 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Петрієнко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява, в якій просить залишити цивільну справу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 2-1972/12 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2017 року о 09:20, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату аліментів, а також додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини і витрат на лікування,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату аліментів, а також додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини і витрат на лікування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату аліментів, а також додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини і витрат на лікування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату аліментів, а також додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини і витрат на лікування до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 03 лютого 2017 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 454/165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, та утримання на дружину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, та утримання на дружину.,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, та утримання на дружину.

Призначити судове засідання на 06.02.2017 року о 09:40 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 310/6831/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" січня 2017 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Рішенням Бердянського міськрайоного суду від 17 січня 2017 року задоволено позовну заяву КП «Бердянськводоканал» БМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Проте судом виявлено описку у вступній частині рішення, так, дата постановлення рішення вказана 17 січня 2016 року, тоді як насправді рішення винесено 17 січня 2017 року.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року за позовною заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, у вступній частині рішення вказати дату постановлення рішення - 17 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/4284/16
№ провадження 22-ц/778/1100/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Суддя:
Єдиний унікальний № 2-3291/12
Провадження 2-в/408/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ДП «Ровенькиантрацит», ВДВС Ровеньківського МУЮ, -

встановив:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3291/12 вказуючи, що 13.05.2013 року Свердловським міським судом Луганської області по цивільній справі №2-3291/12 за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, винесено рішення, яким стягнуто з ДП «Свердловантрацит» на користь заявника ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 грн., але виконавче провадження не здійснюється у звязку з його втратою.

За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у звязку із чим обовязок вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження покладено саме на Біловодський районний суд Луганської області.

Згідно ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе прийняти до розгляду дану заяву для вирішення питання про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 210, 402, 403, Розділом ІХ ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ДП «Ровенькиантрацит», ВДВС Ровеньківського МУЮ.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду 27 січня 2017 року о 11:00 год.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Булгакова
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/776/17
Є.У. № 336/5135/16
У Х В А Л А

19 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») про зобовязання вчинити дії, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») про зобовязання вчинити дії, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 16 лютого 2017 року на14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/151/17
Номер провадження 2-с/676/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Кьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 676/6009/16-ц, виданого 21.12.2016 року Камянець-Подільським міськрайонний судом за заявою КП Міськтепловоденергія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Міськтепловоденергія» за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 5262 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору по 229 грн. 67 коп. В заяві посилається на те, що з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ, оскільки вони не були повідомлені про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду заяви повідомлені своєчасно належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Неявка сторін у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

21.12.2016 року Камянець-Подільським міськрайонний судом видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Міськтепловоденергія» за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 5262 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору по 229 грн. 67 коп.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявники з судовим наказом не погоджується, просять скасувати судовий наказ, оскільки виник спір про розмір боргу, отже стягнення заборгованості має бути вирішено в позовному порядку.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 676/6009/16-ц, виданий 21.12.2016 року Камянець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області за заявою «Міськтепловоденергія». щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення.

Розяснити КП «Міськтепловоденергія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Справа № 639/9855/16-ц
№2 /639/779/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова головного управління юстиції у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова головного управління юстиції у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 січня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Усунути вищевказані недоліки позивач повинний був протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 4 січня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав ухвалу суду від 4 січня 2017 року 9 січня 2017 року, а тому повинен був виконати вимоги ухвали суду до 16 січня 2017 року.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків, позивач ОСОБА_1 недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова головного управління юстиції у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради про звільнення майна з-під арешту визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4819/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про встановлення факту сумісного проживання та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про встановлення факту сумісного проживання та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/406/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

23.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарн-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарн -К» про відшкодування збитків (шкоди),?

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарн-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк