Справа№ 524/1107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Форта-Ком» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Гратіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Згідно ч.1 т.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в межах діяльності Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача ТОВ «ТПК-Гратіс» за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.258, що знаходиться в межах діяльності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Місцезнаходження відповідача ТОВ «Грін Арт» за адресою: м. Кременчук, вул. Бутиріна, буд.59, що знаходиться в межах діяльності Крюківського районного суду м. Кременчука.

Згідно з ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів позову убачається, що оспорюваний договір №03/31-1 від 31.03.2015 про відступлення прав вимоги не містить положення із зазначенням місця виконання договору.

Посилання позивача на те, що відповідно до положень ч.1 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, суд до уваги не бере, оскільки предметом позову є визнання недійсним договору №03/31-1 від 31.03.2015 про відступлення прав вимоги та визнання дій директора ОСОБА_2 при укладенні вказаного договору вчиненими із перевищенням повноважень, а отже це договірні правовідносини і положення ч.1 ст.110 ЦПК України не застосовуються.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для застосування правил альтернативної підсудності, встановлених ст.110 ЦПК України.

Зазначене свідчить про відсутність підстав вважати, що справа територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачеві та розяснити, що йому необхідно звернутись за вибором до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, Придніпровського районного суду м. Черкаси чи Крюківського районного суду м. Кременчука за місцезнаходженням одного з відповідачів (загальна підсудність).

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форта-Ком» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Гратіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» про визнання недійсним договору повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка