Справа № 750/198/17
Провадження № 2/750/509/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого- судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 25411 грн. 74 коп. за договором № НОМЕР_1 від 27.09.2013 року, з яких 23756 грн. 30 коп. залишок заборгованості за кредитом, 1655 грн. 44 коп. сума комісії, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій заяві просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач не заперечував проти наявної заборгованості за кредитом, проте просив надати строк для її погашення. Також зазначив, що після 22.11.2016 року не здійснював погашення боргу за кредитом.

Заслухавшши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору факторингу № б/н від 15.09.2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.09.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до умов вказаного кридитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 25916 грн. 00 коп. зі строком повернення до 27.09.2016 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що відповідач умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.11.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 25411 грн. 74 коп. за договором № НОМЕР_1 від 27.09.2013 року, з яких 23756 грн. 30 коп. залишок заборгованості за кредитом, 1655 грн. 44 коп. сума комісії, що підтверджується копією розрахунку (а.с.26) та була визнана відповідачем в судовому засіданні.

Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 25411 грн. 74 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість в розмірі 25411 грн. 74 коп. за договором № НОМЕР_1 від 27.09.2013 року, з яких 23756 грн. 30 коп. залишок заборгованості за кредитом, 1655 грн. 44 коп. сума комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 1378 грн. 00 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Карапута