overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/1694/17
УХВАЛА

02.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із нерухомого майна в окремий обєкт права власності,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить суд виділити їй у натурі із майна, що є у спільній частковій власності частину ізольованого приміщення площею 103,2 кв.м., яка складає 1/3 ідеальної долі у житловому будинку № 12 по вулиці Володі Дубініна в м. Одесі; припинити право власності спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на житловий будинок № 12 по вулиці Володі Дуубініна в м. Одесі на належну на праві власності ОСОБА_1 частину нежитлового приміщення площею 103,2 кв.м., яка складає 1/3 ідеальної долі у зазначеному будинку.; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 12 по вулиці Володі Дубініна в м. Одесі, загальною площею 103,2 кв.м., як на окремий обєкт нерухомого ОСОБА_6 померла 21.11.16 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 11832 серії І-ЖД №472019 видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 22.11.16 року.

Відповідно до довідки державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори від 03.02.17 року №484/02-14, суду відомо, що позивач ОСОБА_1, померла 06.10.16 року, актовий запис про смерть №10099, свідоцтво про смерть серії І-ЖД №470204.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_7 яка є спадкоємцем померлої ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі до вступу правонаступника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справу її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступника позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із нерухомого майна в окремий обєкт права власності зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, померлої 06.10.16 року, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 211/919/17-ц
Провадження № 2/211/1064/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

27.02.2017р. позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту від 13.07.2013р. в сумі 21085,78 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомленню адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідач з 22.03.2016р. зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана вулиця знаходиться на території Центрально-Міського району. Тому позивачеві необхідно звернутися з позовом до суду цього району.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

повернути ПАТ КБ «Приватбанк» позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту для подання його за підсудністю до належного суду.

Повернути позивачеві сплачений ним судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно платіжному дорученню PROM4BQ6NU від 14.02.2017 року, одержувач УДКСУ у м.Кривому Розі, 22030001, код 38032510, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку 805012, р/р 0021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про встановлення факту смерті, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 225/1212/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПоповичО.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

02 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про повернення судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначене, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» 3 329 грн 42 коп. сплаченого судового збору на р/р № 0007, згідно квитанції № 2035 від 14 листопада 2016 року в розмірі 3 329 грн. 42 коп., отримувач платежу - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, рахунок отримувача - 0007, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, код банку отримувача - 820019, установа банку отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, ПІБ платника - товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» призначення платежу - судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 2035 від 14 листопада 2016 року в розмірі 3 329 грн. 42 коп. направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5898/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

15.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль; та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про витребування автомобіля з незаконного володіння, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4914/16-ц
Провадження № 22-ц/792/707/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ТзОВ «Євролізинг Україна» ( вул. Предславинська, буд.12, офіс 195, м. Київ, 03150);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 32300);

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, 32300)

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 212/6170/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3, представника ТОВ «Кривбасремонт» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_5», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_5», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_5» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8000 грн 00 коп, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн 00 коп, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн 00 коп, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

В решті частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 13.03.2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4664/16-ц
Провадження № 22-ц/792/459/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-Кераміка» про відшкодування моральної шкоди та заміну товару неналежної якості,

в с т а н о в и в:

20 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року з пропуском строку на його оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2017 залишено без руху.

Наданий тридцятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали судді від 01.02.2017 р., протягом якого ОСОБА_1 вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 05.01.2017 року із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали судді від 01.02.2017 р. ОСОБА_1 отримав 7 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином останнім днем на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року було 9 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05.01.2017 р., у строк встановлений ухвалою судді апеляційного суду від 1 лютого 2017 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/431/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 23.05.2017 о 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 214/7402/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір за подання заяви немайнового характеру.

Для усунення вказаного недоліку судом був наданий пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу позивач отримала особисто 03.03.2017 року, про що свідчить розписка про отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду та її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 13-14).

Станом на 13.03.2017 року недоліки позивачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Тому, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК, суд вважає за можливе повернути позовну заяву у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, про що зазначив у висновку.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, характеристикою на дитину, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29.07.208 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу між сторонами, довідкою з місця проживання КП «Жилкомсервіс» від 28.11.2016 року, заявами відповідача від 12.12.2016 року та 25.01.2017 року про не заперечення проти позбавлення батьківських прав, висновком органу опіки та піклування від 07.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

14.03.2017
Справа № 658/658/17
(провадження № 2/658/475/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 24 березня 2017 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2