Справа № 303/4417/16-ц
Номер рядка стат.звіту - 26
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Фозекош І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 знести металеву огорожу, яка розташована на земельній ділянці в м. Мукачево, вул. Гастелло, 17.

В подальшому згідно з ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року цивільна справа повернута до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для належного процесуально-документального оформлення рішення суду. При цьому в ухвалі суду зазначається про те, що оскільки в позові було також заявлено вимогу про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, рішення суду з цього питання не прийнято.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без участі. При цьому в заяві вказав, що як при розгляді цивільної справи так і на цей час не підтримує вимоги про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, а тому такі просить залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи. При цьому доказів поважності причин неявки, суду не представив.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 знести металеву огорожу, яка розташована на земельній ділянці в м. Мукачево, вул. Гастелло, 17. Також встановлено, що дійсно відповідно до заявленого позову, серед іншого міститься позовна вимога про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду, що відображено в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2016 року, зясовувалося у позивача питання про зміст заявлених позовних вимог і встановлено, що позов заявлений виключно щодо вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Разом з тим, процесуального рішення з цього питання не приймалося.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються зокрема у формі ухвали та рішення. Питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як визначено в ст. 11 ЦПК України, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, із врахування принципу диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку, що в порядку постановлення додаткового рішення суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210, 220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В порядку постановлення додаткового рішення суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний