overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/462/17
Провадження №2/442/727/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 лютого 2017 року на 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 216/6135/16-ц
провадження № 2/216/833/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, про захист прав споживачів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак позовна заява не підписана представником позивача ОСОБА_3, ОСОБА_6

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, про захист прав споживачів, стягнення коштів 08 лютого 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 456/4977/15-ц
Провадження № 2/456/181/2017
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09год. 00 хв. на 02 березня 2017 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/740/16-ц

№пр. 2/384/34/2017

18 січня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2звернувся до суду з позовною заявою до Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

18 січня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позоної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сорокіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/295/17
Провадження №2/306/251/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3, у якому просив: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 30042.72 за кредитним договором № б/н від 11.08.2011 року.

Ухвалою від 01.03.2017 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання у справі без участі представника позивача.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце попереднього судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, попереднє судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Зміст поданих сторонами в суд заяв дає підстави для висновку, що спір в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул. Духновича 2, Закарпатської області).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1.А.Тхір
Провадження №2/592/371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до візового центру «NRGi group» в особі ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.12.2016 року вказана позовна заява залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

19.01.2017 р. позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі судді від 07.12.2016 року.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 21 лютого 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 610/181/17
У Х В А Л А

23.01.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2006 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 205, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньк Єлизавети, 16.08.2007р.н., у розмірі передбаченим чинним законодавством Укрраїни, до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог.

З позовної заяви встановлено, що зміст позовних вимог не конкретизований. Враховуючи, що рішення суду має носити зобов"язальний характер, а справа розглядається в межах заявлених позовних вимог, позивач має зазначити в якому саме розмірі стягувати аліменти з відповідача на користь позивача.

Також, враховуючи, що позивачем ставляться дві вимоги, які не можуть розглядатися одночасно в одному проваджені з огляду на різні строки та порядок їх розгляду (справа про стягнення аліментів розглядається у місячний термін; під час розгляду справи щодо розірвання шлюбу суд повинен сприяти примиренню подружжя та може надати строк для примирення до 6 місяців), слід надати позивачу час для усунення недоліку - роз'єднати позов в два окремих.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/214/17
Провадження №2-сз/523/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Виноградової Н.В.

при секретарі Одарія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 р. до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у сумі 551,20 грн. за подачу позовної заяви.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вище вказана заява підлягає задоволенню.

В провадженні Суворовського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку побачень з дитиною.

До зазначеного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою від 28.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку побачень з дитиною повернуто позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, б. 6, повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 152), сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., який було сплачено, згідно квитанції № 0.0.608740619.1 від 30.08.2016р., на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код Банку 828011.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/56/17
Провадження № 2/144/242/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" січня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 17.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сашанської сільської ради Теплицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/56/17 за позовом ОСОБА_1 до Сашанської сільської ради Теплицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 31.01.2017 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Сашанській сільські раді Теплицького району подати в строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/295/17
Єдиний унікальний № 742/256/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Чумаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги,

встановила:

у вересні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання за кожним права власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1, та припинення право власності ОСОБА_3 на 1/8 частину вказаної квартири.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2016 року в позові відмовлено.

У жовтні 2016р. позивачі подали апеляційну скаргу на рішення суду, по якій ухвалою судді від 11 листопада 2016р. відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 14 листопада 2016р. призначений судовий розгляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_4 подали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши представників відповідача, які не заперечували проти задоволення заяви, вважає можливим прийняти відмову позивачів від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Вказана дія є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 наділений правом відмови від апеляційної скарги, наслідки відмови від апеляційної скарги позивачам роз'яснені та відомі, про що зазначено у заяві, тому заява підлягає задоволенню.

Унікальний №755/17918/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1578/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Керуючись ст.ст. 300 ч.4, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку у спільному майні та апеляційне провадження закрити.

Унікальний №755/17918/15-ц
- 2 -

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/523/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГА-24/1» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних від простроченої суми з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГА-24/1» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних від простроченої суми з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГА-24/1» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних від простроченої суми з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: