overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/240/87/17
Справа № 240/133/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явивилася, надавши суду заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі.

Відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У попередньому судовому засіданні суд, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються припинення шлюбу та регулюються нормами гл. 11 СК України.

До складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач та відповідач.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 8:30 годин 20 березня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 439/1199/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2494/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено..

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_4, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви скарги.

Відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 479грн. 68 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 159/3068/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 22-ц/773/257/17 Категорія: 20 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - суддів Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.

секретар судових засідань Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування реєстрації права власності та зобов'язання звільнити квартиру за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 741/155/17
Провадження № 2/741/184/17
У Х В А Л А

м. Носівка 14 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 11 годину 14 березня 2017 року.

Позивачі та їх представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у звязку із зайнятістю в іншій справі у апеляційному суді Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ПП «Агропрогрес» ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договорів оренди землі до 9 години 14 квітня 2017 року.

Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 297/632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію ОСОБА_1, визнаної недієздатною, у психіатричний заклад,

встановив:

Головний лікар ОПЛ м. Берегово ОСОБА_2звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію недієздатної громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний заклад.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію ОСОБА_1, визнаної недієздатною, у психіатричний заклад.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15 березня 2017 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника головного лікаря ОПЛ м. Берегово та Берегівського місцевого прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа 2/431/758/17
Провадження 2-о/431/194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання 20 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Сахновщинський районний суд Харківської області
"13" березня 2017 р. Справа № 634/213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації про захист цивільного права та встановлення права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації про захист цивільного права та встановлення права власності на житловий будинок.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації про захист цивільного права та встановлення права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2017 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

13 березня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко І.О.

народних засідателів - Кур'янович Н.М.

Назаренко Л.П.

при секретарі - Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Слов'янський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Слов'янський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комсомольське, Готвальдовского району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, померлим з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко

Народні засідателі: Н.М. Кур'янович

Л.П. Назаренко
Справа № 766/3532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз" про стягнення суми франшизи, матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, матеріальної шкоди та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз", про стягнення суми франшизи, матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на року о год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідач копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 683/2577/16-ц
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 20 грудня 1995 року, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» с. В.Чернятин Старокостянтнівського району, розміром 2,28 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, яке належало ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0148495, виданого 28 лютого 1997 року на підставі рішення Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 386-р від 06 травня 1996 року.

Сторона позивачки заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Старокостянтинівського району на належного відповідача ОСОБА_5, як спадкоємця померлого ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування, на належного відповідача - ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача по справіОСОБА_3 сільську раду Старокостянтинівського району на належного відповідача ОСОБА_5, якому направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 464/1367/17
Номер провадження 2/464/713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2017 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 211/6043/16-ц
Провадження № 2/211/717/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення несплаченої заробітної плати і інфляційної складової, -

вирішив:

позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення несплаченої заробітної плати і інфляційної складової задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» (р/р 3533 у ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 81 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» (р/р 3533 у ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ) на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.03.2017 року.

Суддя Д.Н. Ніколенко
Справа № 523/2738/17
Провадження №2-н/523/136/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11 449 гривень 51 копійок, відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Аліна С.С.