overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 з участю третьої особи національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов"язаних з навчанням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Золочівського району Львівської області звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.45, 110, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 з участю третьої особи національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов"язаних з навчанням у вищому навчальному закладі.

Розгляд справи призначити на 17 год. 20 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу, третій особі та особі в інтересах якої подано цивільний позов копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , відповідачу запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати військового прокурара , представника Державної прикордонної служби України, відповідача, ретю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі третій особі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2740/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В грудні 2016р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016р. відкрито провадження по справі.

Розгляд справи по суті не відбувався.

До судового засідання на адресу суду надійшла відповідь на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, з якої вбачається,, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 113 ЦПК України суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 183/1202/17
№ 2/183/1492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Меліоративненської сільської ради, третя особа Новомосковське міськрайонне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Меліоративненської сільської ради, третя особа Новомосковське міськрайонне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Меліоративненської сільської ради, третя особа Новомосковське міськрайонне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 331/5433/14-ц
Провадження № 2-с/331/12/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22 липня 2014 року у справі 331/5433/14-ц про стягнення з нього на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по сплаті витрат на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 5 275,18 гривень, що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки він з 12.03.2013 року не був власником квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на скасуванні судового наказу.

Представник стягувача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

22 липня 2014 року по справі 331/5433/14-ц було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по сплаті витрат на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 5 275,18 гривень за період з жовтня 2011 по червень 2014 року, які надавалися до квартири АДРЕСА_1, а також судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 року, яке набрало законної сили 12.03.2017 року за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Таким чином, ОСОБА_1 з 12.03.2014 року не був власником квартири АДРЕСА_1

Копія судового наказу заявником отримана 23 лютого 2017 року(а.с. 22).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази необґрунтованості вимог стягувача, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 22 липня 2014 року по справі 331/5433/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по сплаті витрат на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 5 275,18 гривень станом на 01.07.0214 року за період з жовтня 2011 по червень 2014 року, а також судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Розяснити , що заявлені стягувачем Концерном «Міські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя О.Є. Жукова

10.03.2017
Справа № 307/730/17
Провадження № 2/307/726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 366/3520/16-ц
Провадження № 2-о/366/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванківська селищна рада Іванківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. З рідних та близьких їй осіб, які б виявили бажання та мали можливість за нею доглядати, крім заявниці немає. Орієнтовно з 2011 року, після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 захворіла на тяжку психічну хворобу психічні та поведінкові розлади внаслідок органічного ураження головного мозку, судинного ґенезу з помірно інтелектуально-мнестичним зниженням, атнестично-агріпнічним синдромом. За станом свого здоровя ОСОБА_2 не може самостійно адаптуватись до нормального життя в навколишньому середовищі, потребує повсякденного та постійного контролю за собою з боку інших осіб, так як у звичайному житті вона небезпечна як для себе ( не впізнає нікого з рідних та знайомих, не слідкує за своєю зовнішністю, неохайна, не орієнтується в часі і просторі, виносить речі з дому, псує їх), так і для інших осіб (погрожує їм, збудлива, не слухається нікого, всіх кляне прокляттями). Заявниця вирішує питання встановлення опіки над бабусею, про що і просить суд, визнавши її недієздатною.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 15.12.2016 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

10.03.2017 року на даний час, на адресу Іванківського районного суду Київської області повернулись з експертизи матеріали цивільної справи №366/3520/16-ц разом з актом АСПЕ №31-ц від 22.02.2017 року та медичною карткою №820295 на ОСОБА_2

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

А тому, керуючись вимогами ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванківська селищна рада Іванківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, викликати в судове засідання всіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/369/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; в позовній заяві не зазначено ціну позову відповідно до вимог майнового характеру; відсутня квитанція про оплату судового збору, який сплачується у відсотковому співвідношенні до ціни позову у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки посилання позивача на ч.1 ст.5 зазначеного Закону безпідставне, та як позивачі не звільняються від оплати судового збору за вимоги про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку; не зазначено та не надано доказів, щодо наявності та розміру заборгованості; позовні вимоги викладено некоректно (відсутній чіткий розмір нарахованої грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки).

Таким чином, позивачеві необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/885/17
Провадження № 2/185/1571/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/1898/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.15 год. 19 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 18 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/220/17
Справа № 292/271/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 березня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 24.03.2017 року об 15:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 23.03.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 Справа №607/3288/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши заяву лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 279-280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 до психіатричного закладу та призначити до розгляду на 14 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/7500/15-ц
Провадження № 2/500/612/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в окремий обєкт нерухомості ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 07/1/2017 від 09.02.2017р., 49/100 частин обєкту нерухомості, розташованих по вул. Тульчианівській (колишня назва вул. Котовського) в м. Ізмаїлі Одеської області до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А», у складі приміщень: №1- кухня, площею 7,3 кв.м., №2 житлова, площею 19,2 кв.м., №9 веранда, площею 3,4 кв.м., №10 веранда-кухня, площею 6,8 кв.м., загальною площею 36,7 кв.м., у т.ч. житловою 19,2 кв.м., а також 1/2 частину сараю літ. «В», сарай літ. «Г» площею 3,1 кв.м., гараж літ. «Д» площею 24,0 кв.м., розташованих на земельній ділянці, площею 208,2 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5