Справа № 369/5169/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справаза позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, зазначених у письмовому клопотанні, з метою забезпечення прав відповідача на аналіз предявлених до нього вимог та надання можливих заперечень.

Представник позивача в судове засідання не зявився. До його початку представник банку ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Вимогами ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, а інформація, яка міститься у документах, які представник відповідача просить витребувати позивача, має доказове значення у даній справі, а також враховуючи, що вказані документи можуть мати значення для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» оригінали укладеного Кредитного договору (мультивалютної відновлювальної лінії, фізичної особи) № 1218/03 від 18 грудня 2007 року та наступних договорів про внесення змін до цього кредитного договору від 31 березня 2008 року, 07 травня 2008 року, 02 червня 2008 року, 16 жовтня 2008 року, 30 грудня 2008 року, 12 лютого 2009 року, 30 квітня 2009 року, 01 червня 2009 року, 05 червня 2009 року, 14 серпня 2009 року, 17 серпня 2009 року, 24 грудня 2009 року, 12 липня 2010 року, 19 вересня 2011 року, 15 грудня 2011 року, 11 травня 2012 року, 27 листопада 2012 року, 17 грудня 2013 року, 03 березня 2014 року, та оригінали усіх документів, що були підставою укладення вказаного кредитного договору та наступних змін до нього із зазначенням резолюцій посадових осіб, що приймали їх до виконання та приймали з цього приводу рішення в межах своїх посадових обовязків, оригінали платіжних документів, що мають містити підписи від імені ОСОБА_3 по факту отримання коштів та по факту їх сплати.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду виконати в строк до 13 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5