Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/62/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Миколаївському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду в Миколаївському районі Миколаївської області з вимогами про підтвердження факту належності трудової книжки та зроблення відповідної відмітки у трудовій книжці.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Заява не містить зазначення адреси місця проживання (перебування) заінтересованої особи.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Отже, у вказаній заяві Управління пенсійного фонду в Миколаївському районі Миколаївської області належить зазначити як заінтересовану особу, а не як відповідач.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Завник у заяві просить суд підтвердити факт належності трудової книжки та зробити відповідну відмітку в трудовій книжці. Заявнику належить викласти вимоги відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заяву належить залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Миколаївському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз'яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

16.01.2017