overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3130/17
Провадження № 2/234/2294/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 березня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 23 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/665/17
провадження №2/619/643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором»

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 10 квітня 2017 року на 15.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 10 квітня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №:461/9677/15-ц
Провадження №: 2/461/465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В. розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

У відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь . Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, зважаючи на те, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вважаю за можливе клопотання задовольнити та проводити судове засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції без виклику представника позивача ОСОБА_1 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.158, 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1

Призначити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24.04.2017 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва (02225, м.Київ, пр.Маяковського, 5-в).

Зобовязати відповідальну особу Деснянського районного суду м.Києвавиконати вимоги ст.158-1 ЦПК України.

Копію ухвали скерувати до Деснянського районного суду м.Києва та представнику ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський
233 Справа № 233/1430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «45» хвилин 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 457/963/16-ц
провадження №2/457/76/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати у Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором №82/07/03 від 09.07.2007 року, а саме первинні бухгалтерські документи банку (касові та меморіальні), платіжні доручення по кожному платежу, з відображенням суми зарахованої на погашення кредиту, відсотків, неустойки та комісії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.168,209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором №82/07/03 від 09.07.2007 року, а саме первинні бухгалтерські документи банку (касові та меморіальні), платіжні доручення по кожному платежу, з відображенням суми зарахованої на погашення кредиту, відсотків, неустойки та комісії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1200/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.02.2017 року ОСОБА_1 подала суду заяву в якій вона просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку з добровільним врегулюванням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 700/35/17
Номер провадження 2-о/700/9/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Пічкур С.Д.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Лисянської селищної ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

25.01.2017 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі в звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд

Оскільки судово-психіатрична експертиза у справі проведена, провадження у справі підлягає відновленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Лисянської селищної ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лисянського районного суду Черкаської області в смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 Черкаської області, 27 березня 2017 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 611/225/17
Провадження № 2-о/611/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Барвінківська центральна районна лікарня», про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 року Комунального закладу охорони здоровя «Барвінківська центральна районна лікарня» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до КЗОЗ Харківський обласний протитуберкульозний диспансер №4, терміном на три місяці для примусового лікування заразної форми туберкульозу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 235 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів для заінтересованої особи.

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Барвінківська центральна районна лікарня», заінтересована особа Орган опіки та піклування Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 527/423/17
провадження № 2/527/323/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем.

24 лютого 2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

15.03.2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання сторонам терміну для примирення строком на один місяць для можливості відновити їх шлюбно - сімейні відносини.

Вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ч.5 ст.191 ЦПК України зазначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою збереження сімї необхідно надати сторонам строк для примирення терміном один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201, 203,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 09.00 год. 14 квітня 2017 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Олефір
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом (заявою) Органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Новотроїцька центральна районна лікарня, Новотроїцьке відділення поліції Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області, Новотроїцький навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія" про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться на розгляді означена вище справа.

08.02.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_8 про залучення до участі у справі як третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог :

- ОСОБА_9 проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» , розташований за адресою : м. Херсон село Степанівка вул. Запорізька,4.

В ході розгляду справи, перевіривши матеріали, суд вважає за згодою, необхідним залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_9 та Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», оскільки вони безпосередньо мають відношення до предмету позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168, 191ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб : ОСОБА_9 , Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 438/904/16-ц
Номер провадження № 2/438/77/2017
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2017 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживачів та про визнання недійсними умов договору, які обмежують права споживача",

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживачів та про визнання недійсними умов договору, які обмежують права споживача".

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В суд надійшла заява позивача від 06.03.2017 року, в якій позивач просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду, у зв»язку із позасудовим врегулюванням спору.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживачів та про визнання недійсними умов договору, які обмежують права споживача" - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 692/276/17
Провадження № 2/692/186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.03.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, що розташований за адресою вул. Шевченка, 130 с. Степанівка Драбівського району Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 06.06.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.06.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 601/117/17
Провадження № 2/601/246/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16 березня 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 21 березня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 569/3045/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява була подана до Рівненського міського суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів та розірвання шлюбу можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач в позовній заяві вказала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вона подала позовну заяву, визначивши підсудність за своїм місце проживання.

Однак, зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання позивача с..Каліяне, Рокитнівського району, Рівненської області, що стверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу відділу ГУ ДМС України Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області від 09.03.2017 року, яка надійшла до суду 16 березня 2017 року, тому дана цивільна справа підсудна або Рокитнівському районному суду Рівненської області, або Рівненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки дана справа непідсудна Рівненському міському суду, тому її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Першко