Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при секретарі: Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 4/6 частки квартири в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 4/6 частки квартири в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову вказує, що 28 вересня 2014 року померла його матір ОСОБА_6 Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: - на 3/6 частки квартири № 2, що знаходиться м. Рівне, вул. Марка Вовчка, буд. №9, яка належала останній як частка з майна подружжя та 1/6 частки квартири, яка належала останній на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_5 рівненською ДНК 03 липня 2009 року з реєстровим № 1-1569. Позивач є її сином, а отже спадкоємцем першої черги. Крім того, його матір - ОСОБА_6 за життя належне їй спадкове майно заповіла позивачу, що підтверджується заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 21 жовтня 2013 року за реєстровим номером № 1748. Брат позивача та син померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - помер «27» серпня 2013 року. Інших спадкоємців, які б претендували на Спадкове майно - немає.

Вказує, що фактично вступив в управління та володіння Спадковим майном матері, яке складається з 3/6 частки квартири № 2, шо знаходиться м. Рівне, вул. Марка Вовчка, буд. №9, та 1/6 частка тієї ж квартирі, що належала останній на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_5 рівненською ДНК 03.07.2009 року з реєстр.№ 1569. Зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належала першочергово батьку - ОСОБА_9, який помер 02.12.2001 року, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом державно-комунального майна міськради народних депутатів 14.08.1995 року. Після його смерті 1/2 частка вищезазначеної квартири залишилася матері - ОСОБА_6 - як дружині, а іншу 1/2 частку - отримали у спадок по 1/3 частці кожному: ОСОБА_6 (дружина померлого), ОСОБА_8 (син померлого) та позивач. Таким чином позивач також має частку в квартирі, що спадкується, оскільки після смерті батька ОСОБА_9, позивач також успадкував частку у даній квартирі у розмірі 1/3 від 1/2 майна, що спадкується (тобто 1/6), що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_5 рівненською ДНК від 03 липня 2009 року з реєстровим № 1-1571.

Однак, матір позивача за життя не встигла належним чином оформити свою частку вищезазначеної квартири, а саме: зареєструвати свою частку згідно наявного у неї Свідоцтва про право на спадщину у органі, що здійснював державну реєстрацію нерухомого майна у м. Рівне. На початку 2015 року ОСОБА_3, звернувся в нотаріальну контору для прийняття і оформлення спадщини після смерті матері. Проте, 04.03.2015 року отримав повідомлення, яким було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 4/6 частки у вищезазначеній квартирі.

Просить визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 4/6 (чотири шостих) частки квартири АДРЕСА_2, належної спадкодавцю ОСОБА_6, померлої 28 вересня 2014 року, в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала повністю, з підстав викладених позовній заяві просила їх задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлений позов визнає.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що Рівненська міська рада не претендує на квартиру.

Представник ОСОБА_5 рівненської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника нотаріальної контори та ухвалити рішення на розгляд суду.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392,1217,1220,1233,1235,1258,1268,1270 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № "Про судову практику у справах про спадкування" ст.ст. 61,174,213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 4/6 частки квартири в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 4/6 (чотири шостих) частки квартири АДРЕСА_2, належної спадкодавцю ОСОБА_6, померлої 28 вересня 2014 року, в порядку спадкування за заповітом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -