overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Весна» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/2136/16-ц (2/405/296/16) за позовом приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта ОлесяВолодимирівна, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження №2/523/937/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Четвертої одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 24 жовтня 2016р.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати наявну копію спадкової справу.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул.1-а Сортувальна,36-г) належним чином завірену копію спадкової справи №974/2016 до майна ОСОБА_3, померлого 24 жовтня 2016р.

Витребувану копію спадкової справи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на завідувача нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/6135/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитинної трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третіми особами малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та службу в справах дітей, вважає, що таким чином буде здійснено захист малолітньої у судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила залучити її доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи, щоб дитина могла особисто захистити свої права щодо отримання аліментів, оскільки в подальшому може виникти питання про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_7..

Представники третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали клопотання про залучення третіми особами малолітньої ОСОБА_7 та служби в справах дітей.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання представника третьої особи, думку інших участників, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 29 ЦПК України неповнолітні особи віком від 14 років можуть особисто здійснювати цівільні процесуальні права та виконувати свої оболвязки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь.

Оскільки ОСОБА_7 на досягла 14 річного віку, тобто є малолітною дитиною, за нормами ст. 39 ЦПК України права і свободі малолітніх осіб захищають у суді їх батьки.

По даній справі третьою особою залучена мати малольтіньої ОСОБА_2, питання яке є предметом позову не стосується особистих прав та обовязків малолітньої.

Таким чином, немає підстав для залучення для самостійного здійснення своїх прав у суді в якості третьої особи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та служби в справах дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ю 39 , 209 ЦПК УКраїни, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задовлені клопотання про залучення в якості третьої особи малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та служби в справах дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/670/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/144/17
У Х В А Л А

«12» січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Воронцової Л.П.,

суддів Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О. М.,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 29 листопада 2016 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 01 лютого 2017 року колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання, призначеного на 11.00 год. 01 лютого 2017 року, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4 та/або їх представника.

Роз'яснити сторонам, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Скадовському районному суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39.

Копію даної ухвали негайно Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 12 січня 2017 року Ухвала набрала законної сили 12 січня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 755/4278/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"20" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 203-204 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.06.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 2/756/2537/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобов'язання спростувати та вилучити з кредитної історії інформацію за кредитом, що перебуває в провадженні Оболонського районного суду м. Києва (головуючий суддя Маринченко М.М.).

21.10.2016 року набрало законної сили рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року у справі № 2/756/2537/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобов'язання спростувати та вилучити з кредитної історії інформацію за кредитом, що перебувала в провадженні Оболонського районного суду м. Києва (головуючий суддя Маринченко М.М.).

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки усунено обставини для її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24, на «03» лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відновлення провадження у справі

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7033/13-ц Номер провадження 22-ц/786/324/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 09:00 год. 26.01.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т.О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа №333/7283/16-ц
Провадження №2-н/333/77/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 8905,25 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 8905,25 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі №333/7283/16-ц за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 8905,25 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

3. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 283/1945/16-ц
Провадження №2/283/23/2017
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири,-

встановив:

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року у справі була призначена будівельно-технічна експертиза і у звязку з цим зупинене провадження у справі. Однак до проведення експертизи позивач подав заяву про відновлення провадження у справі у зв?язку з тим, що він не зможе оплатити її вартість.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири і призначити до розгляду на 12 годину 10 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №667/1451/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2017 року о 10-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/198/17
Провадження № 2/750/509/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 31.01.2017 року на 08:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Cправа № 127/937/17
Провадження № 2/127/1838/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середнього заробітку та відшкодувань при затримці виплати коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середнього заробітку та відшкодувань при затримці виплати коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 січня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2622/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/126/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремененцького районного суду від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 17 січня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/5469/15-ц
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 заборгованість 101 402,04 грн., а саме: за кредитом 67 676,22 грн; по відсотках 13985,35 грн.; по комісії 19 740,47 грн.; стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 521,03 грн.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 31.10.2016 р. провадження у справі закрито у звязку із смертю відповідача.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року ухвала Олександрійського міськрайонного суду від 31.10.2016 р. скасовано, а справу повернуто в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 11.01.2017 р. справа №398/5469/15-ц (провадження №2/398/1076/17) розподілена судді Ремезок А.Ю.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу №398/5469/15-ц (провадження №2/398/1076/17) до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №398/5469/15-ц (провадження №2/398/1076/17) до провадження.

2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 08 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 639/9870/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

17 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 9 березня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 9 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова