Справа № 438/889/16-ц
Провадження № 2-п/438/2/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрінком» про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрінком» надіслано у суд поштою заяву про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про певернення банківського вкладу (депозиту) та виплата процентів.

Заява мотивована тим, що 14 грудня 2015 року Бориславським міським судом Львівської області ухвалено заочне рішення по справі №438/1404/15-ц, провадження №2/438/572/2015. Представник відповідача заочне рішення по справі не отримав та дізнався про нього 05.01.2017 з постанови про арешт коштів боржника по ЄДРВП №53147222 від 28.12.2016, винесеної Дрогобицьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Проведення судових засідань за відсутності представника відповідача позбавило останнього права заявити про обставини, які мають істотне значення для вирішення справи та, ймовірно, запропонувати позивачеві укладення мирової угоди.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як встановлено, що в провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувала цивільна справа №438/1404/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про певернення банківського вкладу (депозиту) та виплата процентів.

Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 14 грудня 2015 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (місцезнаходження: вул.Смирнова-Ласточкіна, 10а, м. Київ, 04053, , МФ0300142) на користь ОСОБА_2 (проживає: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Драгана, 8, ід.код НОМЕР_1) неповернутий вклад по заяві-Договір про розміщення банківського вкладу №10-2342346 від 14.04.2015 року в сумі 30 000 (тридцять тисяч) євро 00 євроцентів та проценти в сумі 295 (двісті девяносто пять) євро 89 євроцентів; стягнуто із ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 6090 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно з ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положенням ст.229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник відповідача ПАТ «Укрінком» був належним чином повідомлений про судові засідання у вищевказаній цивільній справі, зокрема в судове засідання призначене на 26.11.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки на імя ПАТ «Укрінком», яку було отримано 13.11.2016 року (а.с.13), та судове засідання призначене на 14.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки на ім»я ПАТ «Укрінком», отриманої 07.12.2015 року (а.с.18). Однак, у судові засідання 26.11.2015 та 14.12.2015 року представник відповідача не зявився, про причини неявки в судові засідання не повідомив, тому суд розглянув справу у порядку заочного провадження, ухваливши заочне рішення.

Крім цього, поштовим повідомленням про вручення судової повістки на ім»я ПАТ «Укрінком», стверджено, що відповідачем 25.12.2015 року отримано копію заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14.12.2015 року у вищевказаній цивільній справі, згідно супровідного листа від 17.12.2015 року (а.с.24-25).

В поданій заяві про перегляд заочного рішення суду представником відповідача ПАТ «Укрінком» не представлено належних доказів того, що представник відповідача, не з'явилася в судові засідання 26.11.2015 року та 14.12.2015 року з поважних причин, а посилання представника відповідача на те що представник відповідача заочне рішення по справі не отримав та дізнався про нього 05.01.2017 з постанови про арешт коштів боржника спростовується наявними в матеріалах вищевказаної цивільної справи поштовими повідомленням на імя відповідача, про вручення судових повісток та копії заочного рішення.

Крім цього, представником відповідача ПАТ «Укрінком» не наведено жодної підстави для скасування заочного рішення, тобто не представлено суду належних доказів, на які він посилається, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а наведенні в заяві про перегляд заочного рішення обставини є абстрактними, загальними, жодних конкретних доказів та обставин, які б могли вплинути на вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрінком» про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 230-232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрінком» про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш