overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/28/17
Провадження № 2/685/77/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 Мифодієвни про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.03.2013 року у розмірі 21062,70 гривень.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового засідання. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/77/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 Мифодієвни про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 01 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 01 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 53/100 частин квартири АДРЕСА_1 в окрему квартиру, згідно варіанту запропонованого висновком Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1055/24 від 21.06.2016 р., а саме блок ізольованих приміщень № 1 - № 6 загальною площею 84,4 кв.м., жилою площею 65,5 кв.м., до складу якого входять: Жила кімната № 1 площею 29,5 кв.м., жила кімната № 2 площею 18,4 кв.м., жила кімната № 3 площею 17,6 кв.м. з балконом площею 0,6 кв.м., кухня № 4 площею 5,2 кв.м., коридор № 5 площею 10,7 кв.м., кладова № 6 площею 2,4 кв.м.

Сплатити ОСОБА_3 за відхилення від її ідеальної частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1, на 2,06 кв.м., грошову компенсацію в сумі 61375 грн. (шістдесят одна тисяча триста сімдесят пять гривень), внесену ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 р.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 із ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, яка в цілому складається з шести жилих кімнат жилою площею 114,3 кв.м., корисною площею 156,3 кв.м. загальною площею 157,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на виділене нерухоме майно як окрему квартиру, яка в цілому складається з трьох жилих кімнат, підсобних приміщень, жилою площею 65,5 кв.м., загальною площею 84,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 6890 гривень та витрати з проведення експертизи в сумі 6077,52 гривень, а всього 12967,52 (дванадцять тисяч девятсот шістдесят сім грн. 52 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

24 січня 2017 року
Єдиний унікальний № 408/74/17
Провадження 2-о/408/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2017 року на 10 годину 20 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1738/16-ц
Провадження № 2-о/674/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа : Рудська сільська рада Дунаєвецького району

Хмельницької області

про встановлення факту постійного проживання із

спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
233 Справа № 233/6006/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Усенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання дій головного державного виконавця Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення державного виконавця Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 20 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ВП № 52812600 виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 22ц/775/268/15, виданого Апеляційним судом Донецької області 03 травня 2016 року, про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», боржник ОСОБА_3

Зобов'язати державного виконавця Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області розглянути питання щодо прийняття до провадження виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» за виконавчим листом № 22ц/775/268/15, виданим Апеляційним судом Донецької області 03 травня 2016 року.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Встановити строк для ознайомлення з повним текстом ухвали суду - 23 січня 2017 року, відклавши до цього строку його складання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 589/3/17-ц
Провадження № 2/589/369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

17 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання жилих будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року позивач КП «ШКЗ «Імпульс» звернувся до суду із вказаною позовною заявою. 05 січня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання жилих будинків та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 07 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 234/494/17-ц
Провадження № 2/234/1367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/42/17
Провадження № 2/744/38/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 23 січня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали виправленої позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (приватний нотаріус), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до Семенівського районного суду Чернігівської області виправлена позовна заява до відповідача, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, у якому позивач просить визнати за ним право власності на земельні ділянки: кадастровий № 742786500:09:001:0217, площею 0,9709 га; кадастровий № 742786500:09:001:0170, площею 1,8953 га; кадастровий № 742786500:09:001:0990, площею 0,5438 га; кадастровий № 742786500:09:001:0618, площею 1,9201 га, після смерті ОСОБА_3, який помер 16 січня 2016 року.

Виправлена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту виправленої позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за виправленою позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (приватний нотаріус).

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 січня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №359/9247/16-ц
Провадження № 2/395/678/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття (скасування) арешту, накладеного на все майно, треті особи без самостійних вимог: Бориспільська місцева прокуратура, Бориспільське управління державної казначейської служби України в Київській області, Бориспільське відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підстав викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт за реєстраційним номером обтяження № 3141334, постанова, серія та номер: б/н, виданий та накладений 10.08.2001 року Бориспільською державною виконавчою службою, з всього майна, яке належить ОСОБА_1.

Судові витрати за розгляд позовних вимог покласти на позивача, який сплатив їх при поданні позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 22.01.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/605/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження, 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення (а/с 116-117).

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року, отримана 16 листопада 2016 року - ОСОБА_1, що підтверджується зворотнім повідомленням (а/с 119).

Станом на день постановлення ухвали ОСОБА_1 заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення не подала, тобто, не виконала вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа 206/251/17
Провадження 2/206/457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/251/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев