АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4124/16-ц
Провадження № 22-ц/774/647/К/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про визнання походження дитини та запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання походження дитини та запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання походження дитини та запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

16 лютого 2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_3, зазначаючи, що він, як позивач, не має права представляти інтереси дитини ОСОБА_5 (а.с. 4-5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2016 року представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви позивачеві (а.с. 6).

На вищезазначену ухвалу суду представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, з якої вбачається, що представник відповідача вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 21.12.2016 року і постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

Однак, по вказаній апеляційній скарзі не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви позивачеві не входить до вичерпного переліку ухвал, які згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на такі ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин апеляційну скаргу разом із справою слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про визнання походження дитини та запису про батьківство з актового запису про народження дитини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: