overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5170/16-ц
Провадження № 2/500/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

за участю: позивача неповнолітнього ОСОБА_1, представників позивачів прокурора Воробйової І.В., прокурора Дупанової А.В., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 213-215, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме встановити факт того, що ОСОБА_7, померла 22.11.1994 року, являється матірю ОСОБА_8, померлого 16.08.2015 року.

Визнати за недієздатною ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частину житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пржевальського, № 6.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частину житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пржевальського, № 6.

Звільнити відповідачів по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, від сплати судового збору.

Компенсувати Ізмаїльській місцевій прокуратурі Одеської області сплачений судовий збір в сумі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири)грн. за рахунок держави відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/4235/14-ц 22-ц/774/653/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Митрофанової Л.В.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Довгнцівського ВДВС міста Кривий ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 22.03.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.В. Митрофанова

Судді: Я.М.Бондар

ОСОБА_3
Справа № 737/1277/16-ц
Проваждення № 2/737/47/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на наведене позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_4, разом з усіма доданими до неї документами, розяснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Куликівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 322/85/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із позовною заявою до Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташовані по вул. Шкільній, 22 в с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2014 року.

Крім того, в позові ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2014 року в с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 21.02.2017 р. на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 21.02.2017 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 727/4864/14-ц
Провадження № 2-зз/727/4/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Літвінова О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходилася справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2014 року в порядку забезпечення позову за позовною заявою було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2.

07.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено рішення по справі №727/4864/14-ц до ОСОБА_5 про звернення стягнення.

15.08.2016 року ГТУЮ у Хмельницькій області при примусовому виконанні постанови про проведення виконавчих дій складено акт опису арешту майна, ОСОБА_2, а саме: проведення вилучення та передачі представнику ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіля Lincoln Town Car, рік впуску: 1999, тип ТЗ: легковий лімузин, № кузова/шасі: 1LNFM81W1XY707696, реєстраційний номер: СЕ6222АВ.

До суду надійшла заява від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, а саме арешту на майно, що належить ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову у звязку із його повним виконанням та вирішенням справи по суті за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, а саме арешту на майно, що належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2014 року по справі №727/4864/14-ц, провадження №2/727/1324/14, а саме скасувати арешт накладений на автомобіль Lincoln Town Car, рік впуску: 1999, тип ТЗ: легковий лімузин, № кузова/шасі: 1LNFM81W1XY707696, реєстраційний номер: СЕ6222АВ, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Першої Чернівецької Державної нотаріальної контори та до Територіального сервісного центру №7341 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 182/5465/16-ц
Провадження № 2-о/0182/44/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., народних засідателів: Городничого О.Л., Кобзар А.Ю., за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 477/380/16-ц
Провадження № 2/477/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивача - Ремешевського Є.А.,

відповідача - ОСОБА_2 (не з'явився), його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу,

керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № NKK0GA00000018 від 25 вересня 2007 року, що утворилася на 7 грудня 2015 року, в загальному розмірі 29313,37 доларів США, що дорівнює 692968 (шістсот дев'яносто дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 06 коп., яка складається з наступного:

-борг по кредиту в сумі 9785,66 доларів США, що дорівнює 231333 (двісті тридцять одна тисяча триста тридцять три) грн. 00 коп.;

-борг по процентам в сумі 11005,41 доларів США, що дорівнює 260167 (двісті шістдесят тисяч сто шістдесят сім) грн. 89 коп.;

-заборгованість за комісією в сумі 1428 доларів США, що дорівнює 33757 (тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 92 коп.;

-пеня в сумі 5000 доларів США, що складає 118200 (сто вісімнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.;

-штрафи: 10,58 доларів США, що складає 250 (двісті п'ятдесят) грн. - фіксована сума та 2083,72 доларів США, що складає 49259 (сорок дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 25 коп. - процентна складова суми боргу;

а також судові витрати у виді судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 10579 (десять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 462/7348/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2396/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" січня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, суд,-

в с т а н о в и в:

заявник- ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
Справа № 351/1561/16-ц
Номер провадження №2-о/351/19/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 січня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Сегіна І.Р.,

секретаря Маланчук С.Г.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_2, Зацікавлена особа: Снятинська міська рада про встановлення факту постійного проживання, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
У х в а л а

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про примусове виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 11 листопада 2016 року касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, зазначена причина пропуску строку не є поважною.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Станом на 17 січня 2017 року ухвала ВССУ від 11 листопада 2016 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржникаповторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 467/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 11:00 03.02.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 03 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
справа № 197/937/16-ц
провадження № 2/197/77/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова