Справа № 180/3522/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Марганці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про заміну скаржника та виправлення описки в резолютивній частині ухвали по справі № 180/3522/14-ц від 03.12.2015 року,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до суду з заявою про заміну скаржника та виправлення описки в резолютивній частині ухвали по справі № 180/3522/14-ц від 03.12.2015 року.

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

28.09.2016 за вих..№НЮв-4/1235 ДП «Придніпровська залізниця» до Марганецького міського суду Дніпропетровської області було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої ухвалою суду від 05.10.2016 по справі № 180/3522/14-ц ухвалено додаткове рішення та стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП «Придніпровська залізниця» судовий збір, який був сплачений залізницею за подання апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року на суму 121,80 грн (платіжне доручення №17190 від 29.12.2014 року); та за подання апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року на суму 121,80 грн (платіжне доручення №5428 від 06.08.2015 року).

В резолютивній частині ухвали від 03.12.2015 судом зазначено, «стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Придніпровська залізниця» судовий збір».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Вищезазначена помилка має істотний характер, так як унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до п.4.33 Положення «Про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіки Крим, в областях, містах Києві та Севастополі» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.03.201 1 №1707/5 Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України.

Згідно отриманого листа УДКСУ України у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 01.09.2016 за вих.№03-50/691 Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є юридичною особою і являє собою структурний підрозділ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, розрахунки оплати праці працівників та перерахування до бюджету податків,зборів,інших обовязкових платежів здійснюється централізовано за місцем знаходження головного розпорядника коштів - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. На імя Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська в управлінні Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська відкрито лише депозитний рахунок.

Отже, стягувати судовий збір необхідно саме з рахунків Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови КМУ від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту та підприємств і установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови № 200, у тому числі ДП «Придніпровська залізниця» (код згідно з ), утворено ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено Статут та проведено державну реєстрацію ПАТ «Укрзалізниця» (код згідно з ).

ч. 6 ст. 2 Закону передбачено, що ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств.

При цьому, згідно витягу з протоколу №1 засідання ПАТ «Укрзалізниця» від

21.10.2015датою початку фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» було визначено 01.12. 2015 року.

Таким чином, Товариство розпочало фінансово-господарську діяльність з 01.12.2015, а ДП «Придніпровська залізниця» відповідно припинило свою фінансово- господарську діяльність як юридична особа.

Відповідно до ч.І ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Згідно ч. 2 ст.108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Перехід всіх прав та обовязків ДП «Придніпровська залізниця» до ПАТ «Укрзалізниця» підтверджується також передавальним актом від 03.08.2015 та заключним передавальним актом від 01.12.2015.

Також, відповідно до Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» від 16.11.2015 (протокол №5), відокремленим підрозділом товариства є регіональна філія «Придніпровська залізниця», до якої в процесі реорганізації перейшли всі майнові права та обовязки Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Відповідно до ст..37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни способу у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 37, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - задовольнити.

Замінити Скаржника Державне підприємство «Придніпровська залізниця» у справі № 180/3 522/14-ц, по скарзі Державного Підприємства «Придніпровська залізниця» на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, його правонаступником Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул..Тверська,5, ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м. Дніпро, просп.. Д. Яворницько- го,108).

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 по справі №180/3522/14-ц з «стягнути з Державного бюджету України на користь регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судового збору , який був сплачений залізницею за подання апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року на суму 121,80 грн (платіжне доручення №17190 від 29.12.2014 року); та за подання апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року на суму 121,80 грн (платіжне доручення №5428 від 06.08.2015 року) на «стягнути з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судового збору , який був сплачений залізницею за подання апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року на суму 121,80 грн (платіжне доручення №17190 від 29.12.2014 року); та за подання апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року на суму 121,80 грн (платіжне доручення №5428 від 06.08.2015 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1