У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-5801/15 від 05.02.2016 року про стягнення з неї витрат по сплаті судового збору у розмірі 5091, 00 грн., мотивуючи це тим, що вона оскаржила заочне судове рішення, а тому воно вважається таким, що не набрало законної сили, у зв"язку з чим підстав для виконання вказаного виконавчого документу немає. На підставі викладеного заявниця звертається до суду з даною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист № 2-5801/15 від 05.02.2016 року про стягнення з неї судового збору таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник та інші учасники судового розгляду не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності нез"явившихся учасників судового розгляду, за наявних у справі матеріалів.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання судового рішення представнику позивача були видані виконавчі листи, які у подальшому були пред"явлені до виконання.

24.03.2016 року відкрито виконавче провадження за даними виконавчими листами.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує про те, що судове рішення не набрало законної сили, оскільки вона його оскаржила, а тому підстав для проведення виконавчих дій немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-5801/2015 від 05.02.2016 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрат по сплаті судового збору у розмірі 5091, 00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з момент проголошення.

Головуючий: