АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2о-248/08
Номер провадження: 22-ц/791/436/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгулу цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 липня 2008 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 23 липня 2008 року ухвалено рішення, яке було проголошено у відсутності представника Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області як заінтересованої особи, повноваження вказаного органу на даний час виконує новостворений державний орган - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, вказаним органом апеляційна скарга на приведене рішення суду подана з пропуском встановленого 294 ЦПК України процесуального строку тільки 14 січня 2017 року.

Зазначена скарга ухвалою від 25 січня 2017 року була залишена без руху, оскільки підстави для поновлення строку, вказані Управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області у відповідному клопотанні, визнані неповажними та такими, що спростовуються матеріалами справи, заявнику роз'яснено право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням інших поважних причини для такого поновлення.

На виконання ухвали 01 березня 2017 року Управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області подано заяву, у якій поставлено питання про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування заяви зазначено про те, що Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області не мав статусу юридичної особи, належною заінтересованою особою на той час мало бути УМВС України в Херсонській області, з 01 серпня 2012 року повноваження Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області виконує Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про оскаржуване рішення даний орган довідався тільки 27 грудня 2016 року під час перевірки.

У відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України в її редакції, яка була чинною на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 294 чинного ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ст. 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин.

За нормативними положеннями процесуального права України для оскарження рішення у справі відповідна особа має бути обізнана щодо факту його ухвалення та у відповідності з власною суб'єктивною оцінкою щодо його законності та обґрунтованості належним чином розпорядитися своїм правом на апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник заінтересованої особи Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області не був присутнім при проголошенні рішення, проте 05 серпня 2008 року даним Відділом була прийнята заява від ОСОБА_2 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням разом з копією судового рішення від 23 липня 2008 року, отже даний орган, як структурний підрозділ УМВС України в Херсонській області, був обізнаний про ухвалення рішення у справі, 14 лютого 2015 року Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зверталося із запитом до Дніпровського районного суду міста Херсона щодо надання копії рішення у даній справі, на цей запит копія рішення даному органу судом була направлена 02 березня 2015 року, запит від 16 грудня 2016 року був уже повторним, із апеляційною скаргою до суду заявник звернувся тільки 17 січня 2017 року.

Приведені Управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області у заяві причини пропуску процесуального строку не містять посилання на обставини, які б свідчили про наявність будь-яких процесуальних чи реальних перешкод для своєчасного оскарження рішення суду, та які б можна було визнати поважними причинами для поновлення строку, посилання на те, що Управління дізналося про оскаржуване рішення лише в ході перевірки, не є достовірним та не може бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у справі, оскільки даний строк був пропущений ще попередником суб'єкта звернення, процесуальні права Управління, як заінтересованої особи, не можуть перевищувати права його попередника, із задоволенням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду за відсутності поважних причин, яке було ухвалено ще у липні 2008 року, буде порушено принцип правової визначеності рішення суду, крім того, за положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга органу державної влади подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 липня 2008 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Г.В. Семиженко