overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1218/17
Номер провадження 2/676/1092/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

14 березня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 31 березня 2017 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 31 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 474/181/17
П. № 2/474/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16.03.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сирівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

01.03.2017 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сирівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

15.03.2017 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сирівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 23 березня 2017 року о 10.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, третій особі, копію ухвали позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
УХВАЛА

судового засідання

22.02.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справ у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує відносно заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України .

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 766/2895/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 424.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 17 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа №589/3299/16-ц Номер провадження 22-ц/788/572/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О.М.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на окрему ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди та плати за користування чужими грошовими коштами,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на окрему ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди та плати за користування чужими грошовими коштами до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3 (а.с. 1), ФОП ОСОБА_5 (а.с. 1; 19), апелянта - Шосткинський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Сумській області (а.с. 73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 755/3854/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі заявник подала до суду заяву в якій просить повернути подану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім цього, у поданій заяві заявник просить також повернути сплачений нею при подачі заяви судовий збір.

Враховуючи зазначене, заява підлягає поверненню заявнику.

Заявнику також підлягає поверненню сплачена сума судового збору відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 31, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. сплачений на підставі квитанції № 64 від 09.03.2017 року сплачений на розрахунковий рахунок № 0005.

Роз'яснити заявнику, що із вказаною завою необхідно звертатися до Лисичанського міського суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 433/424/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"13" березня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ « Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 24.03.2017 на 10:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міського суду від 30 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Пархомовецької сільської ради Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Пархомовецької сільської ради Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Встановити над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену у рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом обєктивно встановлено, що в резолютивній частині рішення Хмельницького міського суду від 30 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Пархомовецької сільської ради Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна зазначено що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішенні суду слід виправити описку, вказавши: «Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул Трудова, 14 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міського суду від 30 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Пархомовецької сільської ради Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна виправити описку, вказавши: «Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул Трудова, 14 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 148/93/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Тульчинської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Тульчинської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 07 квітня 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.04.2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3305/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Біляївська міська рада Одеської області, управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зняття державного акту з реєстрації речових прав на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Біляївська міська рада Одеської області, управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зняття державного акту з реєстрації речових прав на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа №590/101/17
Пров. № 2/590/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. ОСОБА_3, 1/7, м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 01.02.2017 року до повноліття дитини включно, тобто до 01.08.2029 року.

Аліменти сплачувати матері, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа №474/904/16-ц 14.03.2017
Провадження №22-ц/784/712/17
Єдиний унікальний номер судової справи № 474/904/16-ц
Провадження № 22-ц/784/712/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) Прокопчук Л.М.

2) Царюк Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Козаченка В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Доброжанівської сільської ради, Врадіївської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 березня 2017 року на 08-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 487/638/17
Провадження № 2/487/936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) 24.03.2017 року о 09.30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Категорія 9Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року призначити до розгляду на 04 квітня 2017 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Стадник І.М.

Якименко М.М.