overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Зарицька Ю.Л.
№22-ц/796/2833/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №758/7682/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2016 року (а.с.128), від 01.08.2016 року від 05.09.2016 року (а.с. 151) та від 02.12.2016 року (а.с.192-193) ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторне звернення із зазначеною апеляційною скаргою однією і тією ж особою законом не передбачено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 712/6559/16ц
Провадження № 2во/712/7/17
Ухвала

Іменем України

17 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 07 листопада 2016 року було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 45 472,47 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 13788 грн., а всього 46 850,47 грн. При цьому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення неправильно вказана сума судового збору: «13788», вірно: «1378».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та вважати правильним суму судового збору: «1378».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

Справа № 126/3248/16-ц

Провадження № 2-о/126/7/2017

"16" січня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення фактів родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради з заявою про встановлення фактів родинних відносин, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 21.11.1997 року є матір'ю ОСОБА_4, який помер 10.11.2007 року, ОСОБА_4, який помер 10.11.2007 року та ОСОБА_5, яка померла 11.04.2016 року є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення фактів родинних відносин підтримує.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Від представника заінтересованої особи Бершадської міської ради - ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Бершадський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення фактів родинних відносин - Бершадський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали направити Бершадському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Героїв України 8, м. Бершадь Вінницької обл.) та розяснити право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 588/1533/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.01.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків в частині надання до суду копії свідоцтва про одруження та копії свідоцтва про народження дитини; надання копії позовної заяви з додатками для відповідача та сплати позивачем судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Указана ухвала отримана Крюківською виправною колонією № 29 , де відбуває покарання позивач 31.12.2016 року.

До суду 03.01.2017 року від позивача надійшов примірник позовної заяви про розірвання шлюбу до якого додано копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про шлюб, довідку від Крюковської виправної колонії від 23.12.2016 року.

Позивачем не надано до суду документів про сплату ним судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивачем у визначений судом строк не сплачено судовий збір та не надано платіжний документ, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №766/395/17
УХВАЛА

16.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу прав вимоги недійсними,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу прав вимоги недійсними.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу прав вимоги недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2017 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третій особі надіслати копії позовних заяв з копією доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/521/1516/17
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., позовну заяву КП «Малиновський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернулося КП «Малиновський ринок» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 р. вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, вбачається, що позивачем було отримано 19.12.2016р. копію ухвали суду від 25.10.2016р., однак до теперішнього часу недоліки виправлені не були.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву КП «Малиновський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 25.10.2016 р. не виконав недоліки не усунув, а отже його позов підлягає поверненню як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Малиновський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/857/17
Є.У. № 319/1348/16-ц
УХВАЛА

13 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року подання державного виконавця Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/2788/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко В.В.
справа №759/3846/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання дій протиправними, скасування постанов,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 02 лютого 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 301/139/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
18.01.2017 року м. Іршава
Суддя ________________ _Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А. _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4583,56 грн. відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2496, та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2_______
повне ім'я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь __ Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»______
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_4583,56 грн. (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три гривні 56 копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору - отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 7 429,63 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ТБК «Схід» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 7 429,63 грн., та видати судовий наказ 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 350/1537/16-ц
Номер провадження 2/350/122/2017
У Х В А Л А

17 січня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на ? частину домоволодіння, яке знаходиться по вул. П.Мироного, 20 у с. Сварчів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про реальну вартість нерухомого майна, що є предметом спору, та щодо можливих варіантів його розподілу.

Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без визначення вартості спірного нерухомого майна та можливих варіантів його розподілу, справу розглянути неможливо, а для їх визначення необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144, п. 1. 5, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка реальна ринкова вартість домоволодіння, яке знаходиться по вул. П. Мирного, 20 у с. Сваричів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області в цілому та пообєктно на час проведення експертизи?

2. Які можливі варіанти розподілу домоволодіння у співвідношенні 1/2 до 1/2 , з визначенням ідеальних та реальних часток?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, (місто Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16-в).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків та за відмову від виконання своїх професійних обовязків.

Направити експерту матеріали цивільної справи.

Експертизу провести у строк до двох місяців з дня отримання ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Г.В. Калиній
провадження № 2/243/351/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2