Провадження №2/200/87/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виконати умови договору та стягнення вартості комунальних послуг, сплачених за зобовязаннями відповідача та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр», ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та зобовязання звільнити квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр» заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр» до ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виконати умови договору та стягнення вартості комунальних послуг, сплачених за зобовязаннями відповідача.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2, його представник та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр».

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що відмову від позову належить прийняти, провадження по справі закрити в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр» до ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виконати умови договору та стягнення вартості комунальних послуг, сплачених за зобовязаннями відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 205, ст. 206, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виконати умови договору та стягнення вартості комунальних послуг, сплачених за зобовязаннями відповідача та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр», ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та зобовязання звільнити квартиру - закрити в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр» до ОСОБА_3.

Розяснити представнику ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр», що у звязку з відмовою позивача від позову товариство не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва