overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1110/15-ц
Провадження № 2/392/230/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість місця її проживання від місця розташування суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання представника відповідача від місця розташування суду, необхідно забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 158-1, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 27 березня 2017 року об 11 годині в залі суду.

Представникові відповідача адвокату ОСОБА_4 брати участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити представника відповідача окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозвязок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Дата документу 13.03.2017
Справа № 501/1421/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ ОСОБА_5 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 р. позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок (а.с. 3-6 т. 1), який був уточнений (а.с. 97-101, 191-195 т. 1).

13.03.2017 р. позивачі надали заяву про відмову від позову, просили закрити провадження у справі (а.с. 44 т. 2), та скасувати заходи забезпечення позову.

Зазначена заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 154, 174, 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 154, 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивачів (а.с. 44 т.2).

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ ОСОБА_5 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок та закрити провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт, накладений на будинок №38 по вул. Вишневій в с. Малодолинське м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2015 р. (т. 1 а.с. 53-54).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 472/1186/16-ц
Провадження №2-о/472/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити Веселинівській селищній раді Веселинівського району Миколаївської області .

Розяснити заявнику про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити заявнику, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 203/696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та додаткового договору до нього,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

14 березня 2017 року до суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Ознайомившись із зазначеною довідкою та позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/696/17 (провадження №2/0203/605/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та додаткового договору до нього, призначивши вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 05 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення апеляційного суду Сумської області

від 10 січня 2017 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 6 лютого 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 15 березня 2017 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
№ 408/1468/17
№ 2о/408/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтерисована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини( в порядку ст. 257-1 ЦПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заявниця та її представник звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі з призначенням судового розгляду без проведення попереднього.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127,129,131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтерисована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини( в порядку ст. 257-1 ЦПК України).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 14:30 годину у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі Станично-Луганському районному відділу ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області для відома та ознайомлення. Про час та день слухання справи повідомити заявницю.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника заінтересованої особи є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Карягіна
Номер провадження: 22-ц/785/3359/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М. Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ „ПриватБанк" Сокуренко Н.В. на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ПАТ КБ „ПриватБанк" Сокуренко Н.В. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ „ПриватБанк" Сокуренко Н.В. на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 643/3243/17
Номер провадження 2/643/3067/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017

13 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2, забара ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: додано довідку про неповністю сплачений судовий збір.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2, забара ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення і визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У х в а л а

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

09 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не надано рішення суду першої інстанції.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 362/5754/16-ц
Провадження № 2/362/571/17
У х в а л а

"14" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєва К.В., призначеного на посаду судді Указом Президента України від 12.03.2012 року за №193/2012 "Про призначення суддів терміном на пять років, дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Васильківський МВ ДВС Васильківського МУЮ в Київській області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 128/3330/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

позивачу: ОСОБА_1,

пред-ві позивача ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3

адвокатах ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом визнання права власності та стягнення компенсації, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання за позивачем права на 1/2 частину житлового будинку.

Заперечь проти даного клопотання не поступило.

Суд враховуючи обсяг прав наданих стороні за ст.27,31 ЦПК України, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 щодо визнання за позивачем права на 1/2 частину житлового будинку по вул. Стадіонна,61 в смт.Стрижавка.

Керуючись ст.ст.27,31,164,205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимоги щодо визнання за позивачем права на 1/2 частину житлового будинку по вул. Стадіонна,61 в смт.Стрижавка, Вінницького району та області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 716/1780/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Климус Г.В.,

відповідача- Малофій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та оспорювання факту батьківства, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як про батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження серії І-МИ №178905, виданого виконавчим комітетом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за № 07 від 02.04.2013.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Горошівці вул. Головна, 118 Заставнівського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Копію рішення направити у Заставнівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для внесення змін до актового запису № 07 від 02.04.2013 про народження ОСОБА_3, складеного виконавчим комітетом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пухарєва О.В.