Справа № 743/1551/16-ц
Провадження № 2/743/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши, що 13.08.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 1806/2604ЕS5PPIP, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 9452 грн. 51 коп.

В подальшому між позикодавцем ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір, за яким право вимоги по кредитному договору укладеному з ОСОБА_1, відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

В свою чергу, 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачеві право вимоги боргу до ОСОБА_1, в розмірі 15769 грн. 85 коп.

У зв'язку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, в розмірі 15769 грн. 85 коп., а також понесені по справі судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві, що справу просить розглядати за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що дійсно в 2013 році отримував кредит у ПАТ «Платинум Банк» в інтересах іншої особи і не розраховувався за цим кредитом, незважаючи на письмові попередження кредиторів.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 1806/2604ЕS5PPIP, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит, в розмірі 9452 грн. 51 коп.

В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» від 30.07.2014 року укладено договір, за яким право вимоги за кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги коштів від відповідача ОСОБА_1, в сумі 15769 грн. 85 коп.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов'язання у строки і на умовах передбачених договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконувались.

У відповідності до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Згідно з ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Випискою з реєстру боржників від 17.06.2015 року підтверджується, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача, в розмірі 15769 грн. 85 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 8926 грн. 51 коп., заборгованість по відсотках та комісією 892 грн. 12 коп., заборгованість по пені і штрафах 5951 грн. 22 коп.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених законом або договором, для зменшення сум, які підлягають стягненню з позичальника.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" () заборгованість за кредитним договором, у розмірі 15769 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" () 1378 грн., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів, з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 31.01.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток