Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.11.2016 року обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.07.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6800, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем було виконано умови договору, а відповідач в свою чергу порушила умови договору, чим спричинила заборгованість, яка станом на 31.10.2016 року становить 20507 грн. 34 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 6 593 грн. 99 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 11010 грн. 62 коп., заборгованості за пенею та комісії 1450 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина 500 грн. 00 коп. та штраф процентна складова 952 грн. 73 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 20507 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

В поданій до суду заяві від 13.03.2017 року позивач просив додатково стягнути з ОСОБА_2 420 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до справи подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно приписів ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 11.03.2017 року №47 (5916), причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

На підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 10.07.2013 року Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приватбанк», та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, шляхом заповнення та підписанням анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 10.07.2013 року, відповідно до якої відповідач підписавши дану заяву погодилась на Умови та правила надання кредиту фізичним особам, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 6800 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви від 10.07.2013 р. (а.с. 5) та копією умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-31).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивачем виконано умови договору та надано кредит. Відповідач, в свою чергу, порушила умови договору, чим спричинила заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 4) вбачається, що заборгованість за договором станом на 31.10.2016 року становить 20507 грн. 34 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 6 593 грн. 99 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 11010 грн. 62 коп., заборгованості за пенею та комісії 1450 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина 500 грн. 00 коп. та штраф процентна складова 952 грн. 73 коп.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит в обумовленій сумі, але умови договору порушила.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобовязання, обумовлені договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 20 507 грн. 34 коп.

На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 378 грн. коп. та витрати за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420 грн. згідно платіжних доручень ( а.с.1,61), всього 1798 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 259,526, 610, 611, 627,634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ( ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2013 року в розмірі 20507,34 грн. (двадцять тисяч пятсот сім гривень 34 копійки ).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ( ) судові витрати в розмірі 1798 грн. ( одна тисяча сімсот девяносто вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3